Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 193 reacties

Apple heeft zijn afdeling voor de ontwikkeling van draadloze routers in het afgelopen jaar ontmanteld, meldt de doorgaans goed ingelichte Mark Gurman via Bloomberg. Mensen uit de afdeling zijn overgezet naar andere divisies, waaronder die voor Apple TV.

Apple AirPort Extreme Basisstation (zomer 2011)Bloomberg schrijft dat Apple zich met de beslissing meer wil richten op producten die verantwoordelijk zijn voor het grootste gedeelte van zijn opbrengst. Samen met de Apple Watch en Apple TV waren de routers goed voor slechts vijf procent van de totale omzet in het fiscale jaar 2016, aldus het persbureau.

Apple bracht voor het laatst in 2013 nieuwe routers uit in de vorm van AirPort Extreme- en AirPort Time Capsule-basisstations. De AirPort Express kreeg in 2012 voor het laatst een update. Bloomberg schrijft verder dat Apple zich voornamelijk toelegde op de integratie met het besturingssysteem en niet op het implementeren van nieuwe standaarden.

Eerder dit jaar stopte het bedrijf met het maken van Thunderbolt Display-monitors, die sinds 2011 werden verkocht en waarvan al langere tijd geen nieuw model was verschenen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (193)

Het zal ongetwijfeld een logische stap zijn voor Apple, maar ik vind dat ze wel een beetje verwarrend bezig zijn. Wat is nu hun strategie? Hun langetermijnvisie?

Zelfs als doorgaans goed geïnformeerd IT'er kan ik geen kaas maken van Apple's zetten de laatste jaren. Ik zie zo weinig consistentie, weinig samenhang. Afgeven op touchscreens maar wel met een verguisde touchbar komen. Jarenlang bij concurrenten afgeven op kabels, adapters en hubs, om vervolgens enkel 2x of 4x USB-C in de eigen laptops te bouwen. Bij introductie van de iPhone 7 sterk afgeven op de 3,5mm jack omdat het ouderwets zou zijn maar een maand later doodleuk nieuwe MacBooks met 3,5mm jack introduceren. In leven gehouden door en altijd gericht op 'professionals' om ze vervolgens in de steek te laten door vrijwel alles wat 'pro' is in het assortiment er uit te gooien of (qua mogelijkheden) te castreren cq. jaren lang geen updates te geven. Products & Features met veel bombarie introduceren (Airport, Time Machine) om deze vervolgens weer uit de roulatie te halen.

Dat zou allemaal op zich geen groot probleem mogen zijn, maar Apple is juist hét bedrijf waar alles om het eco-systeem, de inmenging van gebruikers daar in en hun afhankelijkheid daarvan draait. Als Sitecom morgen besluit geen routers meer te maken, stappen gebruikers net zo makkelijk over op Cisco. Als Asus besluit enkel nog USB-C te gebruiken en max. 16GB in hun high-end laptops te stoppen, stappen gebruikers net zo makkelijk over op HP, Sony of eender welk merk. Stopt HTC met 3,5mm jacks en Dell met het upgraden van hun workstations, ... dan stapt men net zo makkelijk over.

Maar bij Apple? Daar zijn gebruikers in veel grotere mate afhankelijk van het hele bloody ecosysteem. Juist daarom verbaast het mij zo zeer dat ze zulke rare sprongen maken of lijken te gaan maken (dit is immers nog een gerucht). Heel internet staat vol van verhalen van trouwe Apple gebruikers die overwegen hun hele hebben en houwen de deur uit te doen en Windows en/of Android weer willen gaan omarmen, simpelweg omdat ze de voordelen steeds minder terug zien en het premium prijskaartje steeds premiummer wordt...

Zonde, toch?
Apple gebruiker meldt zich. Waarmee ben ik afhankelijk in het 'bloody ecosysteem'?
Deze overbodige tools zijn helemaal niet nodig. Zodra je een keer de professionele apparatuur gebruikt (als consument) merk je dat er veel betere opties zijn. Time Machine werkt los maar ook op m'n QNAP TVS-882T. Producten met veel bombarie introduceren (2011...). Oorspronkelijke Airport technologie (1999...) heeft ook al lange tijd gedraaid. Het is nu niet iets wat binnen 1 jaar weer van de markt is gehaald in elk geval.

Ik snap dat ecosysteem op het gebied van hardware niet zo. Software werkt veel beter samen namelijk. Wat de introductie van USB-C met het ecosysteem te maken heeft weet ik ook niet. Het internet staat vol met zoveel en voornamelijk problemen. Overigens heb ik als een van de weinigen een uitgebreid Windows systeem draaien naast Apple (i.v.m. mijn werk). Dat werkt ook gewoon prima. Het aantal 'random' errors daar (drivers etc.) is echter gigantisch en in verhouding momenteel 100% groter dan op mijn Macbook/iMac waar ik in 4,5 jaar tijd nog nooit tegen zo'n issue ben aangelopen.

Om nu te zeggen dat Apple mij volledig beetpakt in hun eco-systeem...nein. Er zijn legio voordelen van een MacOS vs Windows 10 waarbij de grootste wellicht wel is dat je bij Apple een eindgebruiker bent en bij Microsoft een administrator. Dat premium prijskaartje is marktwerking. Verkoop een 4 jaar oude Macbook maar eens. Verkoop daarna een 4 jaar oude Lenovo Thinkpad W550s (¤3600) maar eens. Kijken waar je meer geld voor krijgt in de tweedehands markt. Daarbij, als een Macbook Pro 4000 euro kostte met de huidige specs dan kocht ik hem nog. Een Surface Pro 4 die ik heb was ook dik in de 1900 euro.

Het gaat niet om de prijs maar om wat je voor die prijs krijgt en wat daar voor iemand belangrijk is. Ik zelf kijk nooit vanuit het standpunt 'geld' naar iets wat ik nodig heb. Mede omdat de keuze dan vrijwel altijd een concessie was (vroeger), maar tegenwoordig omdat het budget niet relevant meer is voor mij. Wat heb ik nodig en waarom dat koop ik. Dat "premium" prijskaartje is al vaak genoeg uitgelegd (ontwikkelingskasten, out-of-the-box functionaliteit, gratis updates naar nieuwe versies, lange support, R&D). Dat is bij 'Windows-systemen' overal ergens anders verstopt.
Dank voor je reactie en ik waardeer je insider-standpunt. Maar ik krijg het gevoel dat je enkel Apple-kritisch sentiment leest, niet de argumenten die ik aandraag an sich. Sowieso iedereen die me meteen een -1 geeft, kom op mensen.

Zoals gezegd gaat het mij om de consistentie die ik lijk te missen. Afstappen van filosofieën en standaarden die ze zelf hebben geïntroduceerd. En als ik nou de enige was die er zo over dacht, soit.
Maar er zijn zó verschrikkelijk veel mensen, Apple gebruikers ja - liefhebbers zelfs, die er precies zo over denken. Dan kun je wel met een lijst argumenten komen om jouw persoonlijke keuze te onderstrepen, maar dat maakt de kritiek vanuit de userbase er niet minder om.

Daarbij vind ik argumenten als "dat je bij Apple een eindgebruiker bent en bij Microsoft een administrator" zo niet ter zake doend. Ik heb in mijn verhaal toch helemaal geen kritiek op het ecosysteem an sich?? Betrek het er dan ook niet bij, dat is namelijk een volstrekt andere discussie.
Het gaat niet om de prijs maar om wat je voor die prijs krijgt en wat daar voor iemand belangrijk is.
Precies. Zoals gezegd komt heel veel van de kritiek uit de eigen userbase. De keuzes van Apple lijken steeds minder rekening te houden met die userbase. Het zijn dus wel degelijk zaken die voor veel mensen belangrijk zijn.

En dat premium prijskaartje is ook weer een discussie apart. Ik noemde die enkel als sub-argument voor de ontevreden userbase, dat Apple features weglaat en tegelijkertijd de prijs verhoogt.
Waarmee ben ik afhankelijk in het 'bloody ecosysteem'?
Stel, je huidige MBP is aan vervanging toe en de Airport Extreme 4.0 begint kuren te vertonen en ook a/c kun je wel gebruiken . Je gebruikt de MBP veel en vaak onderweg, maar ook thuis. Een deel van de randapparatuur neem je ook regelmatig mee, zoals een pico-beamer, een externe USB3.0 HDD, een DualHead2Go voor dual monitor setups op locatie en je iPhone/iPad. Op locatie wordt nog regelmatig VGA gebruikt voor aanwezige beamers e.d. en om servers te managen heb je ook ethernet nodig.
Je blijft graag bij Apple vanwegen je verregaande Mac/iOS afhankelijkheid, je hebt inmiddels veel geld zitten in software, apps en hebt je workflow afgesteld op deze twee OS'en.

In de winkel kun je de nieuwe MBP kopen. Nu moet er voor alle aansluitingen een adapter worden aangeschaft en bestaande adapters vervangen worden. En (om bij het artikel te blijven) als het waar is wat men beweert, kun je straks ook fluiten naar je nieuwe Airport Express en zul je je moeten gaan inlezen in de mogelijkheden die andere fabrikanten bieden. Is de setup even naadloos als bij A.E.? Ondersteunt deze of deze ook Time Machine?

En dat zijn alleen nog maar de adapter-afwegingen. Punt is: je wordt gedwongen concessies te doen. In die zin ben je (... zijn veel gebruikers... ) dus enorm afhankelijk van Apple's ecosysteem.

Ik ben geen evangelist of doemdenker en je zult mij niet de standaard frases als 'Apple is ten dode opgeschreven' horen roepen. Maar gerichte, onderbouwde kritiek die breed wordt gedragen verdient toch wel meer dan een neus in de lucht, vind je niet?

[Reactie gewijzigd door musje83 op 21 november 2016 17:38]

Iets waarvan ik had verwacht dat je dat ook zou opmerken:

- Tegelijkertijd de SSD's non-replaceable maken en hun enige overgebleven vorm van opslaguitbreiding uitfaseren? Waar zit dáár de logica in? naast mensen indirect aansporen maar een hele nieuwe mac te kopen als de bestaande vol is, samen met de ophef over het wegblijven van een SD-lezer? ;)

- Hoe apple afgaf aan touchscreens want ze zouden geen feedback geven aan de interactie, maar wél de travel van hun macbook keys zo gereduceerd wordt dat de een iPhone 6S meer travel had (bendgate ;) , is maar een grapje! niet te serieus nemen!)

Een extra punt voor mij is ook dat Apple "groot" geworden is vanwege gebruikersgemak en gebrek aan keuzestress, en dat is ook juist hetgene wat ze nu al zo'n 3 jaar op rij weten weg te smijten voor minstens het aanschafmoment.
Voorheen kon vooral iemand met budgetaire beperkingen met sterke argumenten komen om niet voor Apple te kiezen, Nu is het zelfs een overdreven makkelijk argument geworden dat je overgeleverd ben aan de grillen van de aandeelhouders bóven de gebruikersvraag/eisen. En dat is toevallig een punt waarvan Apple altijd van had beweerd dat niet te willen zijn... Ze zouden innovators zijn, niet tegengehouden door "de industrie"... Die hele filosofie is ontmanteld, nu nog wachten tot de schare volgelingen dat ook eindelijk heeft ingezien... en dat is een proces dat, zoals musje al heeft aangegeven, inmiddels vol in zweng is geraakt. Het enige wat over is gebleven is iets wat geen onderdeel was van de oorspronkelijke visie: premium pricing.

Op dit moment kan je het als consument (mits objectief bekeken) niet anders meer zien als dat je voor hetzelfde, of eigenlijk voor steeds meer geld, relatief steeds minder koopt... en vooral op de vlakken waarvoor de meeste mensen dit merk zouden kiezen... het is eigenlijk te zot voor woorden.

Kijk als wel heel makkelijk voorbeeld ook naar de nieuwste MBP; vooral naar de prijsverschillen tussen de instapmodellen nieuw en voorheen, en kijk dan naar wat je daar "meer" voor krijgt, het is om te huilen...
Het enige wat overgebleven is als unicum/USP is het merk/logo, ja "Hoe dun hij is"...
Laten we wel wezen, juist voor een PRO lijn zou performance, etc. ook meer uit moeten maken dan die ene 1 mm dunner... dat je dat doet voor een air-lijn is logisch... in een PRO-lijn zou je bijvoorbeeld verwachten dat thermal throttling niet plaatsvindt... als professional weegt een paar tellen wachten veel zwaarder dan een paar millimeter omvang van het apparaat; het tegenovergestelde is echter de huidige realiteit... dus hoe PRO maakt dat zo'n product nou?
Als het product in feite ook niet te upgraden is, en daardoor een wegwerpmodel is; hoe PRO is dat product nou?
Als het product in de basisfunctionaliteit minder functionaliteit biedt dan zijn voorganger; hoe PRO is dat product nou? m.i. niet bar...

Overigens richting Typhone: "Ontwikkelingskasten"? "Lange support"? "Een gebruiker in plaats van een administrator?"
Ik kan al die uitspraken totaal niet plaatsen;
- Van de eerste zou ik niet weten wat je bedoelt... Of verkoopt apple eindelijk OSX ook weer los zodat ontwikkelaars de software ook op échte hardware mogen draaien in plaats van "illegaal" hackintosh te moeten draaien als echt alternatief? Ik heb het niet over het ondersteunen van die sets hardware, het uberhaupt mogelijk maken hen software daar weer legaal voor aan te schaffen...
- Lange support? Ja, zeg dat nog maar eens tegen een willekeurige gebruiker die al een keer iOS niet heeft kunnen updaten om een niet-technische reden... niet dat bijvoorbeeld android het beter doet, maar lange support is echt larie. Als je naar OSX zelf kijkt komt die gewoon op een gelijk vlak met Windows met als duidelijk verschil dat je daar tenminste nog de optie hebt om te betalen voor support wanneer het OS EOL is...
- "Een gebruiker in plaats van een administrator?", je bedoelt "Een kind die in een box gestopt wordt en in deze situatie zelfs de speen afgepakt wordt in plaats van een kind die vrij rondloopt in de zandbak"...
Ik sta compléét aan het andere kant van het spectrum, maar vraag me om die drie wél punten af hoe veel ervaring je hebt met de keerzijde van de munt.
Heuj, met jou wil ik vaker in discussie :). Gebeurt ernstig zelden dat iemand zo'n goed onderbouwde mening geeft. Op veel punten volg ik je gedachtengang en ben het daar ook voor sommige delen wel mee eens.

Waar het vandaan komt weet ik niet maar die concessies mbt externe adapters (en dito kosten natuurlijk) vind ik persoonlijk niet zo erg. Wellicht schiet ik daarbij over het punt heen wat velen wel hekelen maar ik heb voor zovel mijn Surface Pro 4 (i7) als mijn Macbook Pro (en MacBook) verschillende adapters in alle soorten en maten met een totale waarde van ruim ¤500. Ik zie beide apparaten los (al ben ik wel fan van het Apple design) en kijk daar eigenlijk puur naar het nut wat het MIJ oplevert :). Daarbij stap ik ook snel over het kostenaspect heen.

W.b.t. de userbase plaats ik vraagtekens... de mensen die ik ken met Apple producten (dat zijn er toch al snel meer dan 10 in de privésfeer) zijn op een enkeling na niet heel anders dan ik. Professioneel werk ik uitsluitend met Windows omgevingen, al doe ik veel niet met Visio maar met Omnigraffle (MacOS), en vind ik het lastig te bepalen wat de 'userbase' vindt.

Al ben ik in principe wel van mening dat een fabrikant de nieuwe zaken bepalen moet en niet de gebruikers. Een goede fabrikant krijgt zo weer volgers en fouten worden keihard afgestraft. Dat lukte Apple ooit met touchscreens in een tijd dat ik ook nog fel tegen die technologie was. Inmiddels zijn we jaren verder en kijk zelf maar hoe de telefoonmarkt eruit ziet ;).

Enfin, door je reactie (met name je reply) snap ik je betoog een stuk beter en geef je op veel vlakken ook wel gelijk. Dat het mij persoonlijk minder raakt is natuurlijk niet leidend voor het totale aandeel van users.
Haha, wederzijds hoor :Y)

Ik ben altijd kritisch op Apple geweest, dat geef ik meteen toe. Evenzo op Microsoft, maar dan meer in de privé sfeer en natuurlijk ook zakelijk, maar 'op het net' wat minder. Maar ik zorg er altijd wel voor dat ik mijn argumenten zo goed mogelijk onderbouw, al zal ook daar ongetwijfeld wel eens wat mis gaan. Het wordt me in bepaalde kringen niet vaak in dank afgenomen maar ik troost me met de gedachte dat ik het zo objectief mogelijk probeer te benaderen.

Hoe dan ook, ik probeer niemand persoonlijk aan te vallen en dat droeg ik volgens mij ook uit in mijn eerste betoog. Ik ben verder ook helemaal geen tegenstander van Apple producten, sterker nog, ik zie absoluut de meerwaarde die ze kunnen hebben. Wel word ik vaak moe van mensen die de superioriteit van 'hun' merk moeten doordrammen en dan ga ook ik met de kont tegen de krib :+

Maar juist omdat ik die meerwaarde zag (en zie) voor toch in ieder geval dat deel van de gebruikers dat écht baat had/heeft bij de voordelen van hun producten, vind ik het zo frappant dat Apple steeds meer en meer die groep lijkt te negeren. En dat wordt heel sterk beaamd door de 'userbase' die zich uitspreekt in de talloze artikelen en filmpjes die zijn verschenen tijdens en na de laatste Apple Keynote. Ik verzin het echt niet, ik zou niet durven: veel fans zijn boos. Niet allemaal en niet allemaal met dezelfde achtergrond maar het is wel degelijk een grote verschuiving ten opzichte van enkele jaren geleden. Want laten we wel wezen, kritiek heeft Apple, net als Microsoft, altijd gehad. Terecht en onterecht. Maar dit is anders, daarvoor heb ik inmiddels lettelijk honderden comments gelezen.

Is dit het einde? Natuurlijk niet. Maar Apple riskeert wel een groot deel van haar meest trouwe gebruikers, de Pro's, aan het wankelen te brengen of zelfs te verliezen. En die kern, de naam zegt het al, is niet alleen essentieel voor het bedrijf maar essentieel voor haar imago. En laat imago nu net zo belangrijk zijn bij Apple.
even snelle reactie vanuit me phone ( excuus voor type fouten ). Ben het eigenlijk eens met alles wat je hier zegt al zou ik er als apple fan er nog even bovenop gooien dat de premium prijs en dat gedoe met die watch bands van velen euros ik zelf meer voel dat ik nu echt nog merk merk troep ( zoals mensen doen met kleren etc )
koop wat voorheen meer experience, ecosysteem was dan alleen het logo.

daarnaast als programmeur kan ik bijna niet meer zonder me hackintosh. waarom zit er in de nieuwe macbooks een cpu die amper een appelschiller kan aansturen? De swift compiler is niet exact snel. En serieus waarom moeten de keyboards nu NOG minder travel .____.
Ik wil even reageren op je CPU verhaal.

De cpu in de macbook spect runt multicore ~13.5k geekbench. Als we kijken naar de high end top of the line intel cpu met de hoogste cpu score op geekbench is dat de Intel Core i7-6950X met 28k. Oehh wat een big jump. Maar vergeet niet dat:
  • Dit is een 10-core vs een 4-core cpu (2.5x)
  • De tdp van dit ding is 140watt vs 45 (3x)
  • Dit is een desktop cpu vs laptop (meer schijt aan size/cooling etc)
  • Adviesprijs 1720$ vs 568$ (3x)
Toen ik dit afgelopen week in de geekbench browser zag was ik stomverbaasd. (ja ik weet van deminishing returns), maar als deze cpu 50% zo goed is als de top of the line maxed out consumentencpu (kom nu niet met een of andere bullshit zakelijke xeon aanzetten) vind ik dat ze zich op hun borst mogen kloppen. Met lineaire schaling zouden ze die score minstens 5 keer over de kop moeten halen.

Ik denk dat we Intel moeten blamen als we iemand blamen hier.
Apple gebruiker meldt zich. Waarmee ben ik afhankelijk in het 'bloody ecosysteem'?
Deze overbodige tools zijn helemaal niet nodig. Zodra
Ik zou zeker niet zo gemakkelijk de conclusie trekken dat je minder afhankelijk wordt van Apple. Apple is op dit moment een bedrijf dat zich voornamelijk richt op consumenten en het kan zo zijn dat dit een eerste stap dat jij straks alleen een backup naar Icloud kan uitvoeren. Uiteraard zal je via advance instellen nog wel naar een NAS/Externe-HD ect kunnen schrijven, maar de normale gebruiker zal dit minder snel doen.

Sta zelf helemaal niet raar op te kijken dat Apple steeds meer mensen naar Icloud wilt halen. Ze leven op dit moment op de verkoop van de smartphones en dat is op langere termijn echt dodelijk.
Er zijn legio voordelen van een MacOS vs Windows 10 waarbij de grootste wellicht wel is dat je bij Apple een eindgebruiker bent en bij Microsoft een administrator.
Tja, voordelen zijn voor ieder weer verschillend. Ik ben blij dat ik na enige tijd mijn MBP weer kon inruilen voor een Lenovo.
Precies dat is wat er volgens mij ook aan de hand is. Apple innoveert (op zijn manier) door 'oude standaarden' rücksichtslos weg te gooien en nieuwe standaarden ervoor in de plaats te brengen.

Vastgesoldeerde SSD's en opgeven van AE en TC? MacOS Sierra die automatisch bestanden in iCloud zet als de SSD vol dreigt te raken? Het betekent volgens mij maar 1 ding: op naar de volgende standaard, alles gaat naar de cloud. Apple's eigen iCloud wel te verstaan.

Apple kennende zal zij dit zo goed integreren in haar eco-systeem dat de gemiddelde gebruiker over een tijdje niet eens merkt dat het gebeurt en zich afvraagt wat andere gebruikers toch bedoelen met 'backups maken' en 'een SSD die vol raakt'.

Ik ga bijna balen van het feit dat ik een paar honderd euro's extra geïnvesteerd heb in een grotere SSD voor mijn nieuwe Macbook Pro ;) . Was wel fijn geweest als Apple ons hierover een beetje beter had ingelicht.

[Reactie gewijzigd door ZZP op 21 november 2016 22:31]

Sterker dat gebeurt al..

Als jij in OS X een bestand wil opslaan zal OS X deze standaard in iCloud willen plaatsen. Maar dat is niet alleen Apple die dat doet Microsoft doet niet anders.

Wil je een bestand in Office 16 willen opslaan, zal deze naar OneDrive folder standaard gaan.

Binnen Windows en OS X zijn zo veel verschillen maar ook net zo veel vergelijkingen. User account beide standaard based op eigen cloud oplossing om maar een voorbeeld te noemen.

Een Useraccount binnen Windows is standaard Administrator. UAC zorgt voor een weet je het zeker dat je dit wil doen gevoel.
Een Useraccount binnen OS X is standaard User, maar met root rechten met een wachtwoord.. om het weet je zeker dat je dit wil doen gevoel wil geven.

Beide UAC en root wachtwoord opgeven binnen OS X is uit te zetten

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 22 november 2016 07:42]

Apple heeft eigenlijk zijn eigen ecosysteem gecreëerd. Ze hanteren immers een eigen OS en eigen aansluitingen. Als je voor Apple kiest, kies je al snel voor meer dan alleen één toestel.

Het design van Apple is meestal prima en IOS laat oudere hardware ook nog soepel draaien. Bij Windows zijn de systeemeisen bij elke nieuwe versie behoorlijk omhoog gegaan (al is dat na Windows 7 een stuk minder) waardoor de oude laptop of computer bijna als afgeschreven kan worden beschouwd.
Om eerlijk te zijn draait Windows 10 op mijn systeem een stuk beter als Windows 7 deed. En met Windows 7 was ik al heel erg tevreden.

Ik hoor en zie overal klachten dat oudere iPads/iPhones enorm traag en soms zelfs praktisch onbruikbaar worden van iOS updates. Veel mensen vermoeden dat dit zelfs bewust gedaan is om de aanschaf van nieuwere hardware te promoten. Zo ver zal ik niet gaan, maar het is wel 'n raar verhaal.

Maargoed, da's off-topic in deze discussie.

Wat Apple betreft: Het verbaast mij inderdaad dat het ecosysteem van Apple meer en meer terug gaat naar de kern, en die gaat er volgens veel mensen duidelijk ook niet op vooruit. Even een USB stick in je laptop steken is er tegenwoordig niet meer bij. Hoe idioot is dat? Het is pretty much de universele manier van data meenemen die je niet online wil hebben. Je bent op een locatie en wil even wat printen? Dikke pech, USB-C connector vergeten. Jammer joh. Idioot vind ik het.

De Airport zelf was altijd een handig ding. De configuratie was wat apart voor mij (uit Linux/Windows land afkomstig, maar 'n aantal jaren een MacBook Pro van de zaak gehad) maar werkte altijd goed en ik had er nooit grote problemen mee. De audiojack die er op zat (ha, die de telefoons nu dus niet meer hebben) was 'n leuke manier van muziek streamen naar m'n stereoset. Ik zou niet eens weten hoe ik dat zonder zou moeten doen, zonder een of andere veel te dure nieuwe receiver te kopen die een wireless interface heeft ofzo (is er zoiets?).
De audiojack die er op zat (ha, die de telefoons nu dus niet meer hebben) was 'n leuke manier van muziek streamen naar m'n stereoset. Ik zou niet eens weten hoe ik dat zonder zou moeten doen, zonder een of andere veel te dure nieuwe receiver te kopen die een wireless interface heeft ofzo (is er zoiets?).
was/is alleen bij de express. Google Chromecast Adio is een aardige vervanger (en niet duur)
Hey thanks, die ga ik checken! :)

Sowieso wil ik eigenlijk al een chromecast voor de TV.
Muziek streamen: Fon - Gramofon, maar dan koop je wel sterke afhankelijkheid aan het spotify-systeem, dus of het voor jou ideaal is?
Hm nee ik stream soms ook gewoon youtube ;) maar de optie diemonsieurpinot hierboven geeft is mogelijk een goed idee! :)

Thanks tho!
Niet een stuk minder; gewoon niet... windows 7 (OS uit 2009) kwam met 1Ghz en 1GB Ram; dat is nog steeds zo (windows 8 was iets hoger geloof ik; maar 10 is weer zelfde als 7); idd meer dan XP (laten we vista gewoon niet benoemen, wat trouwens niet heel veel minder dan 7).. cq alle apparaten van iig laatste 6 jaar (en de meeste van de jaren ervoor ook) Kunnen gewoon nog mee... Dus waar heb je het over...

Modellen van Half 2009 van Apple krijgen geen updates meer, terwijl ze met de updates van windows zijn meegegaan gewoon nog mee kunnen met de huidige versie van het OS

Dus ik mis het even....En op dat vlak is de levensduur van Windows machines dus zeker niet korter dan bij OSX, sterker nog; las je wil upgraden kan dat; niet omdat apple besluit je apparaat niet meer mee te nemen, maar omdat jij het doet of niet...
Natuurlijk hoeft het allemaal niet maar "it just works" was voorheen waar Apple mee kon pochen. Het was juist de eenvoud van alles dat zonder veel kennis eenvoudig samenwerkte. Een systeem wat doordacht was waar je zonder rare verloopkabels alles kon verbinden (iTunes daar gelaten). En daar hoort een mooi backup systeem onderandere bij. Natuurlijk kun je een eigen backup kopen en die zullen wel ook goed werken maar dat is eigenlijk niet relevant. Waarom zou je een premium betalen voor hardware wanneer het weinig meer is dan een systeem in een mooie verpakking?
Ik had het niet beter kunnen verwoorden als grafisch professional.
Maar is onzin; windows10 draait prima op vista/7/8 machines ook de goedkope; sterker nog sinds vista zijn de systeemvereisten niet echt gestegen... 10 draait ook op raspberry pi
Een veelgehoorde misvatting dat Windows 10 op de Raspberry Pi draait. Dat is een speciale versie zonder GUI, niet te vergelijken dus.
Ik ben een van die Apple gebruikers waar je het over hebt, die overweegt met zijn hele 'hebben en houwen' te migreren.

Maar waarheen?

Weer naar de zooi van zoveel verschillende merken, en weer vloeken en tieren als iets niet met elkaar werkt? Het ecosysteem was juist de kracht van Apple. Er is nog steeds geen enkel merk dat de integratie van Apple nadoet. Als ik iets kopieer op mijn Mac kan ik het plakken op mijn iPhone. Zo diep geworteld zit dat. Ik heb de afgelopen jaren echt naar andere oplossingen zitten kijken. Maar hoe ver het bedrijf ook van zijn oorspronkelijke filosofie zit; het blijft gewoon mijlenver voor op de concurrentie. Vrijwel elke oplossing voelt als een achteruitgang.

Ik kijk voorlopig nog wel even de kat uit de boom. De Mac is nog niet weg. Het lijkt vooralsnog geen dood platform, alleen een erg traag platform met geen duidelijke upgrade path (voor een deel ook met dank aan de laksheid van Intel). Ik denk dat de desktops uiteindelijk het veld zullen ruimen zodat Apple zich volledig kan richten op Mobiel en Diensten. Misschien heeft Tim wel een grand design, dat uiteindelijk wel allemaal goed op zijn pootjes terecht komt. Maar voorlopig zitten Apple gebruikers echt met hun handen in het haar. Hoe lang moeten we het nog pikken?
Ben er ook zo één. Mac sinds 2003. Tot mijn laatste iPhone 6 plus ook altijd iPhones gehad maar toen viel die 6 plus ineens flink tegen: gewoon te weinig volume. Vervolgens Macbook Pro kapot in het scharnier en helaas, geen Applecare er bij gekocht voor deze. Macbook nu vervolgens met af en toe de kennelijk bekende "plakkerige" spatiebalk. En die dongel nodig om een USB-stick te kunnen gebruiken. En SD-kaart ho maar.

In tegenstelling tot de meeste mensen ben ik niet heel rouwig om een beperkt aantal poorten: heb die vaak niet nodig. Mijn Macbook kan ik nu wel opladen met de telefoonlader van mijn Huawei P9, beiden USB-C.

Waar ik wel problemen mee heb is het gebrek aan vernieuwing. Waarom kan ik geen SIM-kaart in mijn Macbook kwijt? Waarom zit er eigenlijk überhaupt geen SIM-less 4G-modem in waarmee automatisch wereldwijd internet-toegang mogelijk is met automatische backup? Waarom is mijn Sony tablet zo veel lichter dan mijn iPad Air 2? En is die Sony waterdicht en die Apple niet? Waarom heeft Apple geen echt goede NAS met alle mogelijkheden die dat kan bieden? Of zorgt Apple er niet voor dat iedereen een Mac mini met ingebouwde MacOS Server en ingebouwde router kan kopen: router, NAS en multi-purpose-server in één. En waarom nog steeds geen volledige touch in MacOS?

Nu ben ik aan het kijken naar een Lenovo om mijn Macbook te vervangen (waar wel gewoon een SIM-kaart in kan), loop ik al anderhalf jaar met een Sony en nu een Huawei telefoon op zak en ligt mijn iPad op mijn nachtkastje en neem ik mijn Sony overal mee naar toe.

Voor mij spelen de kosten op dit niveau geen duidelijke rol, het gaat mij puur om de functionaliteit. En die is bij Apple inmiddels steeds minder voor de hand liggend.

[Reactie gewijzigd door HDoc op 21 november 2016 23:19]

Dank je wel, precies de reactie die ik bijna overal veelvuldig lees en waar ik eerder op doelde. Er zitten er tussen die wel overstappen, er zitten er tussen die, net als jij, de kat nog even uit de boom kijken.

Nu zal de verregaande onderlinge communicatie van Apple platforms waarschijnlijk altijd een stapje 'voor' blijven, puur omdat alles door Apple wordt ontwikkeld. Microsoft is en blijft een multi-device OEM en heeft daarom onherroepelijk andere hordes te nemen voor een dergelijke cross-platform integratie dan Apple. Maar ook Microsoft is al vele jaren bezig met cross-platform integratie en optimalisatie, zoals jouw voorbeeld voor copy-paste (OneClip -> Cache), maar helemaal hetzelfde zal het nooit worden.

Maar inderdaad, de Mac is nog niet weg (gelukkig maar) en misschien gaat Apple nog overstag en gaan ze wat meer naar hun userbase luisteren. Voorlopig lijken ze, mijns inziens en die mening delen velen, in ieder geval een beetje het spoor bijster.
Zo extreem is het niet, maar ik begin langzaamaan wel wat dingen te missen in mijn Mac ecosysteem: je kan geen IKEv2 VPN server draaien, Office for Mac is nog steeds maar matig (mis vooral de VBA en RTD funtionaliteit), geen telefoons in het ecosysteem met dualsim, geen native support voor MTP, en ik wacht op een Mac Mini zonder drie jaar oude hardware.
Nou ja, kijk eens op het Forum in Dekstop Aankoopadvies. Je ziet de laatste tijd best veel Mac gebruikers terugkeren naar de PC. Je bent dus niet de enige die het overweegt of heeft overwogen. :)
Laksheid van Intel? Die zitten inmiddels al drie generaties verder, het is niet hun schuld dat Apple ze niet in de Pro en Mini stopt. Als het aan Intel lag was er allang een 2x24-core Mac Pro.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 november 2016 08:49]

Dat jij de visie van Apple niet ziet ligt meer aan jou dan aan Apple.
Afgeven op touchscreens maar wel met een verguisde touchbar komen.
Want touchscreens zijn het zelfde als een touch-bar met wat knoppen??? Met die logica hadden ze al jaren een touchscreen genaamd het multitouch trackpad.
Jarenlang bij concurrenten afgeven op kabels, adapters en hubs, om vervolgens enkel 2x of 4x USB-C in de eigen laptops te bouwen.
Jarenlang afgegeven op concurrenten vanwege hun kabels? Heb je hier een bron voor want ik volg Apple al wat jaartjes en heb het nog nooit ergens gezien of gehoord. De meest simpele zielen snappen dat de toekomst wireless is.. jaren lang heeft men op de markt gewacht en er gebeurt geen drol. Drastische stappen zijn nodig en Apple durft ze tenminste te nemen. Kijk naar het verwijderen van het dvdrom station, moord en brand en een paar jaar later gemeengoed. Gaat nu ook weer gebeuren. De veelvoud aan adapters en kabels zijn gewoon een noodzakelijk kwaad om de tijd van oude techniek naar nieuwe techniek te overbruggen.
Bij introductie van de iPhone 7 sterk afgeven op de 3,5mm jack omdat het ouderwets zou zijn maar een maand later doodleuk nieuwe MacBooks met 3,5mm jack introduceren.
iPhone = consumenten device. Macbooks worden zoals door Apple zelf aangegeven door veel muzikanten gebruikt welke de Macbook op bijvoorbeeld een draaitafel aan moeten sluiten. Daar is die jack gewoonweg nog noodzakelijk.
In leven gehouden door en altijd gericht op 'professionals' om ze vervolgens in de steek te laten door vrijwel alles wat 'pro' is in het assortiment er uit te gooien of (qua mogelijkheden) te castreren cq.
Noem eens een voorbeeld, ben erg benieuwd wat jij ziet onder mogelijkheden castreren. Ik kan alles op een nieuwe Macbook wat ik op de oude ook kan.
jaren lang geen updates te geven.
Wat?? All mijn devices ontvangen updates en de oudste die ik heb komt uit 2009. Waar haal je deze onzin vandaan zeg.
Products & Features met veel bombarie introduceren (Airport, Time Machine) om deze vervolgens weer uit de roulatie te halen.
Dat heet bedrijfsvoering.. als een product geen winst meer maakt dan schrap je het. Doe nou niet alsof andere bedrijven nooit producten schrappen. Dit soort routers hebben hun doel gediend maar tegenwoordig is elke huis/tuin en keuken router goed genoeg om het werk over te nemen. Sterker nog zowat iedereen krijgt een behoorlijk degelijke router van hun internetprovider.. de markt voor extra routers wordt al steeds kleiner, moet je nagaan hoe klein de markt is dat een Apple router koopt. Het zelfde geld voor de Timemachine.. Elke nas of externe hdd kan fungeren als een Timemachine. De oplossing is softwarematig dus nogmaals een niche markt waar geen winst meer in zit. Apple focussed tevens geheel op Cloud, waarom zou je een lokale storage product in leven houden als je vol in de cloud wil stappen? Apple Elk bedrijf zou dom zijn als ze een dood, overbodig product in leven houden. Dit kan je Apple niet aanrekenen.
Dat zou allemaal op zich geen groot probleem mogen zijn, maar Apple is juist hét bedrijf waar alles om het eco-systeem, de inmenging van gebruikers daar in en hun afhankelijkheid daarvan draait. Als Sitecom morgen besluit geen routers meer te maken, stappen gebruikers net zo makkelijk over op Cisco.
Dit snijd geen hout. De Ariport en Timemachine zijn nooit onderdeel geweest van het ecosysteem. Daarmee wil ik zeggen: ze zijn nooit noodzakelijk geweest om een ander product van Apple te laten functioneren, sterker nog ze boden naast performance in de vroege dagen nauwelijks meerwaarde tegen over producten van de concurentie. Dat is met overige apparaten die in het ecosysteem van Apple zitten wel het geval. Wil je airplay? Dan heb je een AppleTV nodig, wil je op de telefoon/tablet een mail schrijven en deze verder typen op je Macbook dan heb je beide de iPhone/iPad en Macbook nodig.. etc.
Als Asus besluit enkel nog USB-C te gebruiken en max. 16GB in hun high-end laptops te stoppen, stappen gebruikers net zo makkelijk over op HP, Sony of eender welk merk. Stopt HTC met 3,5mm jacks en Dell met het upgraden van hun workstations, ... dan stapt men net zo makkelijk over.
Apple gebruikt nieuwe CPU's van Intel welke tot max 16GB ram ondersteunen.. de concurrentie had dit al. Zie bijvoorbeeld de nieuwe Dell laptops.Apple is hierin dus niet alleen.. wel gek dat dit pas opgemerkt word als Apple het doet eh? Men mag nou eenmaal graag zaniken op Apple.. Anyway wees eens reëel, 16GB is al ruim overkill voor veruit de meeste eindgebruikers. Ik heb een Macbook uit 2011 met 4gb ram en een ssdtje.. ding draait als een zonnetje.
Maar bij Apple? Daar zijn gebruikers in veel grotere mate afhankelijk van het hele bloody ecosysteem. Juist daarom verbaast het mij zo zeer dat ze zulke rare sprongen maken of lijken te gaan maken (dit is immers nog een gerucht).
Je gebruikt zelf niets van Apple of wel? Als je dat wel deed dan wist je dat je alle apparaten zonder elkaar prima kan gebruiken. Je bent nergens afhankelijk van het Apple eco-systeem. Alles werkt individueel ook prima, je krijgt alleen extra features tot je beschikking als je gebruik maakt van meerdere Apple producten.
Heel internet staat vol van verhalen van trouwe Apple gebruikers die overwegen hun hele hebben en houwen de deur uit te doen en Windows en/of Android weer willen gaan omarmen, simpelweg omdat ze de voordelen steeds minder terug zien en het premium prijskaartje steeds premiummer wordt...
Dit roept men jaar op jaar, elke keer weer als er een nieuwe Apple product op de markt verschijnt. Echt niets nieuws.. met name zijn het de niet-Apple gebruikers die het hardste schreeuwen.

Al met al druipt jouw post van de onderbuikgevoelens en onwaarheden bekeken door een gigantische anti-Apple bril. Je geeft aan geen visie te zien bij Apple, nou veel duidelijker dan dit wordt het niet! Apple wil volle bak aan de wireless.. Geef het een paar jaar en we lachen met zn allen om kabels zoals we nu om ouderwetse draaitelefoons lachen.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 21 november 2016 21:26]

Dat jij de visie van Apple niet ziet ligt meer aan jou dan aan Apple
Ik ben blij dat jij de visie van Apple wél kristalhelder voor ogen hebt. Er zijn grote getale mensen die er wat meer moeite mee hebben en dat ze zich roeren doen ze echt niet om jou of anderen te pesten.
Want touchscreens zijn het zelfde als een touch-bar met wat knoppen??? Met die logica hadden ze al jaren een touchscreen genaamd het multitouch trackpad.
Touchscreens (bij de concurrenten) werden vooral bekritiseerd omdat ze zouden afleiden van de focus op het scherm, de workflow tussen scherm en de beide handen en niet ergonomisch zouden zijn. Nu trekken ze die focus alsnog weg naar de touchbar, weg van het scherm. Nee, het is niet hetzelfde, maar het druist wel in tegen eerder genoemde bezwaren waarmee ze touchscreen innovatie van anderen pareerden.
Jarenlang afgegeven op concurrenten vanwege hun kabels?
Goed, het prat gaan op een leeg bureau omdat alles zo uniform mogelijk moest zijn dan. Punt is dat ze gebruikers nu dwingen voor alles wat ze hebben, inclusief zo'n beetje álle Apple randapparatuur tot heden, adapters te kopen. Externe HDD's, monitoren, alles. Dat lijkt mij toch vrij frustrerend voor veel gebruikers. Het is overigens zeer veelvuldig gehoorde kritiek.
De veelvoud aan adapters en kabels zijn gewoon een noodzakelijk kwaad om de tijd van oude techniek naar nieuwe techniek te overbruggen.
Een noodzakelijk kwaad waar gebruikers van de een op andere dag (modeljaar) toe worden gedwongen. Niet geleidelijk, maar plotseling. Zie hierboven. Is de toekomst draadloos? Vast wel. Maar om nog een paar honderd euro extra uit te moeten geven om mijn nieuwe laptop te kunnen blijven gebruiken in een werkomgeving (intern of extern)... Dat vinden veel mensen bepaald niet leuk.
iPhone = consumenten device. Macbooks worden zoals door Apple zelf aangegeven door veel muzikanten gebruikt welke de Macbook op bijvoorbeeld een draaitafel aan moeten sluiten. Daar is die jack gewoonweg nog noodzakelijk.
Nu spreek je jezelf behoorlijk tegen. Behoort een USB-C -> jack dan niet ook tot een noodzakelijk kwaad? En druist het niet eveneens volledig in tegen hun eigen argumenten tegen de jack op de iPhone?
Hun MacBooks worden ook door enorm veel fotografen gebruikt, die hun camera's SD kaart on the go in hun MB willen kunnen stoppen. Is dat niet noodzakelijk? Of film editors die hun externe HDD voor projecten bij zich dragen, moeten ze die niet 'noodzakelijk' op hun MB aan kunnen sluiten dan?
Noem eens een voorbeeld, ben erg benieuwd wat jij ziet onder mogelijkheden castreren.
Voor de hordes mensen die hun MB voor de langere termijn kopen: HDD/SSD kunnen upgraden, werkgeheugen upgraden, versleten batterij vervangen?
Wat?? All mijn devices ontvangen updates en de oudste die ik heb komt uit 2009. Waar haal je deze onzin vandaan zeg.
Hardware updates... Ik praat over een Mac 'Pro' die anno 2016 wordt verkocht tegen een absolute premium prijs met 4 jaar oude hardware. Ding heeft dus 3 jaar lang geen updates gekregen.
Dat heet bedrijfsvoering.. als een product geen winst meer maakt dan schrap je het. Doe nou niet alsof andere bedrijven nooit producten schrappen. Dit soort routers hebben hun doel gediend maar tegenwoordig is elke huis/tuin en keuken router goed genoeg om het werk over te nemen.
Dus alle huis-tuin-keuken routers hebben dezelfde functionaliteiten als en integratie van Airport Extreme routers? Even naadloos, 'it just works'? Kijk, ik ben een tweaker en weet als geen ander dat heel veel aparatuur hetzelfde kan, al is het met wat tweaks of installaties hier en daar. Maar het gaat juist om datgene waar Apple altijd zo om bekend stond; continuïteit in de gebruikservaring. AE discontinueren valt m.i. wat dat betreft nogal negatief op.
De Ariport en Timemachine zijn nooit onderdeel geweest van het ecosysteem
Oké, als jij het zegt. Ik heb heel erg veel mensen daar anders over horen praten, het was in elk geval een groot onderdeel van de beleving voor hen.
wees eens reëel, 16GB is al ruim overkill voor veruit de meeste eindgebruikers. Ik heb een Macbook uit 2011 met 4gb ram en een ssdtje.. ding draait als een zonnetje.
Ik ben juist reëel. Is 16GB nu overkill? Nou, ik lees al een hoop (Apple) gebruikers die het daar anno nu al niet mee eens zijn. Maar was 512MB dat niet zo heel lang geleden ook, overkill?
En hadden we het hier over de MacBook or MacBook Air; soit. Het probleem zit hem in de PRO. PRO gebruikers hebben nu net even wat vaker dan gemiddeld behoefte aan hoge specs. Want ga me nou niet vertellen dat jij dagelijks video's edit en VM's draait op je 4GB MacBook Pro. Ik heb ook nog een laptopje met 2GB en een SSD dat draait als een tierelier onder Windows 10, maar geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt hem voor PRO doeleinden in te zetten.
ls je dat wel deed dan wist je dat je alle apparaten zonder elkaar prima kan gebruiken.
Wederom niét wat ik bedoel. Had ook de reacties eens gelezen... Ik doel op de immersie in het Mac ecosysteem en daarná pas de overige delen van dat ecosysteem. Als je al jaren op jaren 'pro' bent en op Mac draait, dan is het toch verdraaid lastig over te stappen op Windows. Niet onmogelijk, maar knap lastig. Zelfde geldt voor meer Apple producten. Dat ze onderling heel goed babbelen, is een ander (ecosysteem-) discussiepunt.
Dit roept men jaar op jaar, elke keer weer als er een nieuwe Apple product op de markt verschijnt. Echt niets nieuws.. met name zijn het de niet-Apple gebruikers die het hardste schreeuwen.
Nogmaals, ik baseer het maar voor een klein deel op mijn eigen mening/visie en voor een heel groot deel op wat ik heb gelezen na Apple's recentste keynote. De kritiek is echt niet van de lucht, kritiek júist van trouwe Apple gebruikers. Het is totaal niet te vergelijken met voorgaande jaren. Je kunt je ogen wel sluiten en vingers in de oren stoppen maar het is een duidelijk zichtbare consensus.
Al met al druipt jouw post van de onderbuikgevoelens en onwaarheden bekeken door een gigantische anti-Apple bril. Je geeft aan geen visie te zien bij Apple, nou veel duidelijker dan dit wordt het niet! Apple wil volle bak aan de wireless.. Geef het een paar jaar en we lachen met zn allen om kabels zoals we nu om ouderwetse draaitelefoons lachen.
Ik onderbouw juist alles, alles is terug te lezen in bijne elk willekeurig artikel of video na de recente keynote. En als ik een anti-Apple bril heb, dan heb jij een dikke pro-Apple bril, prima. Dat maakt de kritiek er niet minder om. En kabels? Die zullen uiteindelijk echt wel verdwijnen. Daarover gesproken, heeft Apple al eens draadloos opladen toegepast? ;)
[...]

Ik ben blij dat jij de visie van Apple wél kristalhelder voor ogen hebt. Er zijn grote getale mensen die er wat meer moeite mee hebben en dat ze zich roeren doen ze echt niet om jou of anderen te pesten.
Waar haal je pesten vandaan? Ik voel mij niet gepest en pest zelf ook niet. Waar leg je de link naar pesten?
[...]

Touchscreens (bij de concurrenten) werden vooral bekritiseerd omdat ze zouden afleiden van de focus op het scherm, de workflow tussen scherm en de beide handen en niet ergonomisch zouden zijn. Nu trekken ze die focus alsnog weg naar de touchbar, weg van het scherm. Nee, het is niet hetzelfde, maar het druist wel in tegen eerder genoemde bezwaren waarmee ze touchscreen innovatie van anderen pareerden.
Dat zijn jouw woorden, de reden dat ik online teruglees is dat het simepweg met onhandigheid te maken heeft functioneert niet goed. Je kan veel zeggen over touchscreens en de implementatie in een niet-touch geoptimaliseert OS maar fijn werkt het niet. Kijk nou gewoon eens naar Windows 10, hoe vaak ik mijn Surface 2 wegmik omdat ik gefrustreerd ben door het niet raak kunnen tappen op het touchscherm omdat sommige knoppen gewoon te klein zijn kan ik niet meer op 10 handen tellen. Je kan bij macOS elk willekeurig touchscreen aankoppelen, het zal gewoon werken. Het werkt alleen niet fijn en geeft frustratie. Dit is de reden dat Apple het (nog) niet implementeert. Dat het afleid van het focus van het scherm heb ik ook als argument gehoord alleen ik heb het nog niet uit een Apple bron gehoord.
[...]

Goed, het prat gaan op een leeg bureau omdat alles zo uniform mogelijk moest zijn dan. Punt is dat ze gebruikers nu dwingen voor alles wat ze hebben, inclusief zo'n beetje álle Apple randapparatuur tot heden, adapters te kopen. Externe HDD's, monitoren, alles. Dat lijkt mij toch vrij frustrerend voor veel gebruikers. Het is overigens zeer veelvuldig gehoorde kritiek.
Wat mij zo stoort aan jouw redenering is dat je er voor kiest overal het negatieve in te zien. Hier ook weer, hoezo wordt je gedwongen? Staat een medewerker van Apple met een pistool op je hoofd gericht om iets te kopen? Je wordt helemaal nergens toe gedwongen, je huidige spullen blijven gewoon werken en als je niet kan leven met verloopstekkers dan ben je vrij om een ander product te kopen.
[...]

Een noodzakelijk kwaad waar gebruikers van de een op andere dag (modeljaar) toe worden gedwongen. Niet geleidelijk, maar plotseling. Zie hierboven. Is de toekomst draadloos? Vast wel. Maar om nog een paar honderd euro extra uit te moeten geven om mijn nieuwe laptop te kunnen blijven gebruiken in een werkomgeving (intern of extern)... Dat vinden veel mensen bepaald niet leuk.
Vertel mij nou eens hoe je het weglaten van een aansluiting geleidelijk kan doen? Het is er of het is er niet, veel meer opties zijn er niet. Die paar honderd euro is erg overtrokken. Je hebt echt niet elke adapter nodig die er beschikbaar is. De meeste mensen hebben er niet eens één nodig. Als je jezelf verdedigd met zulke overtrokken reacties dan blijf ik bij mij standpunt dat je gewoon door een dikke Anti-Apple bril kijkt.
[...]

Nu spreek je jezelf behoorlijk tegen. Behoort een USB-C -> jack dan niet ook tot een noodzakelijk kwaad? En druist het niet eveneens volledig in tegen hun eigen argumenten tegen de jack op de iPhone?
Hun MacBooks worden ook door enorm veel fotografen gebruikt, die hun camera's SD kaart on the go in hun MB willen kunnen stoppen. Is dat niet noodzakelijk? Of film editors die hun externe HDD voor projecten bij zich dragen, moeten ze die niet 'noodzakelijk' op hun MB aan kunnen sluiten dan?
Het wordt mij steeds duidelijker dat je de visie van Apple inderdaad gewooon niet snapt. Je hebt gewoon geen idee waar je over praat. USB-C is een digitaal formaat, een audio jack niet. Als jij een verloop stekker dat een digitaal signaal omvormt naar analoog signaal gebruikt is er altijd kwaliteitsverlies. Dat ga je niet verkocht krijgen aan mensen die de audiojack voor DJ / studio doeleinden nodig hebben. De rest van de stekkers is allemaal digitaal naar digitaal (geen verlies) of het betreft enkel consumenten en niet de professionele gebruikers. Voor consumenten is het hoogstens vervelend om een extra stekker te moeten gebruiken voor bepaalde situaties. Maar zoals ik al in mijn vorige bericht uitgelegd heb, het is een noodzakelijk kwaad.
[...]

Voor de hordes mensen die hun MB voor de langere termijn kopen: HDD/SSD kunnen upgraden, werkgeheugen upgraden, versleten batterij vervangen?
Dit is ook een argument dat altijd terug komt, het is gewoonweg geen valide argument meer. 5 tot 10 jaar geleden had ik het met je eens geweest maar nu niet meer. Als je een SSD hebt met een doorvoersnelheid van enkele gigabytes per seconde wanneer in de komende 4/5 jaar of langer heb je de noodzaak die te vervangen. Zelfs de goedkoopste SSD's hebben een levensduur van jaaaaaren. Sterker nog als je elke dag +/- 600GB schrijft op je el cheapo SSD (wat je nooit haalt) dan nog zal je SSD er zeker 10 jaar over doen om tot het aanbevolen limiet te komen.

Voor geheugen geld het zelfde, vroeger en met name ITers waren altijd heel driftig bezig om machines zelf te upgraden om ze maar een tikkie sneller te maken. De techniek heeft ze ingehaald en voor de gemiddelde consument is een pctje van 400 euro meer dan voldoende voor alle dagelijkse werkzaamheden. Het is gewoonweg niet traag meer en dus nauwelijks reden tot upgraden. Ik heb zelf een Macbook met SSD en 4GB ram uit 2011 en het beesie is nog steeds razend snel. Nog geen één keer de behoefde gehad om iets te upgraden.
[...]

Hardware updates... Ik praat over een Mac 'Pro' die anno 2016 wordt verkocht tegen een absolute premium prijs met 4 jaar oude hardware. Ding heeft dus 3 jaar lang geen updates gekregen.
Dit argument houd alleen stand als je specgeil bent. Ik lach hier ook altijd om als ze iPhone specs vergelijken met de top Android toestellen. Op papier wint Android altijd echter in real life tests zowat nooit. Zelfs de iPhone 6s liep rondjes om de Note 7 bijvoorbeeld. Dan praat je ook over een kleiner toestel wat een jaar ouder is dat een nieuw toestel verslaat. Iedereen weet dat je bij Apple betaald voor het merk, de looks en de gebruikerservaring. Zolang het daarmee goed zit kunnen ze best een premium prijs vragen, wil je dat niet, dan ben je vrij om iets anders aan te schaffen.
[...]

Dus alle huis-tuin-keuken routers hebben dezelfde functionaliteiten als en integratie van Airport Extreme routers? Even naadloos, 'it just works'? Kijk, ik ben een tweaker en weet als geen ander dat heel veel aparatuur hetzelfde kan, al is het met wat tweaks of installaties hier en daar. Maar het gaat juist om datgene waar Apple altijd zo om bekend stond; continuïteit in de gebruikservaring. AE discontinueren valt m.i. wat dat betreft nogal negatief op.
Dat is nou juist mijn punt, "it just works" is bij de airport geen meerwaarde. het onderscheid zich niet enorm van de concurrentie. Dit ding is gewoon een router zoals elke andere. Het heeft een configpagina met de zelfde instellingen die je op elke andere router ook vind.
[...]

Oké, als jij het zegt. Ik heb heel erg veel mensen daar anders over horen praten, het was in elk geval een groot onderdeel van de beleving voor hen.
Dat komt omdat Apple goed is in marketing.
[...]

Ik ben juist reëel. Is 16GB nu overkill? Nou, ik lees al een hoop (Apple) gebruikers die het daar anno nu al niet mee eens zijn. Maar was 512MB dat niet zo heel lang geleden ook, overkill?
Nee, dat zal je mij ook nooit horen zeggen. Vergeleken met toen zitten we qua performance wel aan een plafon. Natuurlijk kan het nog wel sneller maar heel veel winst is er niet meer te behalen. Dat was in het tijdperk van 512mb wel anders. Toen betekende meer geheugen, minder swappen op de HD, dat bracht het verchil. Totaal niet vergelijkbaar met de huidige situatie.
En hadden we het hier over de MacBook or MacBook Air; soit. Het probleem zit hem in de PRO. PRO gebruikers hebben nu net even wat vaker dan gemiddeld behoefte aan hoge specs. Want ga me nou niet vertellen dat jij dagelijks video's edit en VM's draait op je 4GB MacBook Pro. Ik heb ook nog een laptopje met 2GB en een SSD dat draait als een tierelier onder Windows 10, maar geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt hem voor PRO doeleinden in te zetten.
Ik werk momenteel in de grafische sector en bij het bedrijf waar ik werk kan met het prima af met 16gb modellen van 4 jaar oud. Sterker nog, de wens was bij onze medewerkers ook aanwezig om nog meer ram in de machines te stoppen. Na een weekje wat rapporten draaien bleek dat het gemiddelde gebruik niet boven de 6-8Gb uit kwam. Men vergeet nog wel eens dat de drang naar meer geheugen met name komt vanuit het tijdperk waarin het geheugen zo schaars was dat er nog extreem veel op de HD geswapped werd. Meer geheugen is tegenwoordig ondergeschikt aan snel geheugen. Apple weet dit en durft daarom prima PRO modellen met 16GB aan te bieden. En nogmaals het is niet Apple die deze restrictie geeft het komt door de Intel processor en bij beide Intel en Apple zitten heel wat knappe koppen. Die weten echt wel wat ze doen.
[...]

Wederom niét wat ik bedoel. Had ook de reacties eens gelezen... Ik doel op de immersie in het Mac ecosysteem en daarná pas de overige delen van dat ecosysteem. Als je al jaren op jaren 'pro' bent en op Mac draait, dan is het toch verdraaid lastig over te stappen op Windows. Niet onmogelijk, maar knap lastig. Zelfde geldt voor meer Apple producten. Dat ze onderling heel goed babbelen, is een ander (ecosysteem-) discussiepunt.
Misschien moet je jezelf dan eens wat beter verwoorden. Daarnaast klopt het gewoon niet wat je zegt. Het is helemaal niet lastig. Het is gewoon wennen, maar dat geld voor elke verandering. Als je het niet met mij eens bent zeg dan eens waarom het zo lastig is?
[...]

Nogmaals, ik baseer het maar voor een klein deel op mijn eigen mening/visie en voor een heel groot deel op wat ik heb gelezen na Apple's recentste keynote. De kritiek is echt niet van de lucht, kritiek júist van trouwe Apple gebruikers. Het is totaal niet te vergelijken met voorgaande jaren. Je kunt je ogen wel sluiten en vingers in de oren stoppen maar het is een duidelijk zichtbare consensus.
Ik deel je mening niet. de zelfde ophef gebeurde bij het verwijderen van Firewire en DVD station ook. Niemand zou meer Apple kopen. Naast deze twee is het al zo veel vaker gebeurt dat men moord en brand schreeuwt maar als ik de overige voorbeelden noem dan schiet je al in de lach omdat niemand die technieken nu nog gebruikt. Destijds was dat wel een ander verhaal.
[...]

Ik onderbouw juist alles, alles is terug te lezen in bijne elk willekeurig artikel of video na de recente keynote. En als ik een anti-Apple bril heb, dan heb jij een dikke pro-Apple bril, prima. Dat maakt de kritiek er niet minder om.
Je onderbouwd alles met jouw eigen mening, dat is geen onderbouwen, dat is je mening geven. Alles is terug te lezen toch heb je nog nergens een bron gepost. Tevens alles wat je op het internet leest qua reacties moet je wel met een hele dikke korrel zout nemen want vaak klopt er geen snars van en zijn het voornamelijk gewoon galspuwers, napraters, vergelijkbaar met wat jij je hier en daar ook schuldig aan maakt. Vaak zie je aan de reacties al wel dat men roept Apple spul te gebruiken maar vervolgens lees je de grootste onzin waardoor het direct duidelijk is dat ze alles behalve Apple spul in huis hebben. De mensen die tevreden zijn hoor je vrijwel nooit en die zijn er.
En kabels? Die zullen uiteindelijk echt wel verdwijnen.
Zijn we het toch nog ergens over eens. ;)
Daarover gesproken, heeft Apple al eens draadloos opladen toegepast? ;)
Dat is wel heel makkelijk roepen. Apple heeft er patenten voor en zelfs al bedrijven voor benaderd. Apple richt zich op lange afstand opladen, niet de gimmicky manier van draadloos opladen door je telefoon op een dock te leggen. De techniek is langzaam en wie neemt er nou zo'n dock mee in je tas? Niemand dus het komt hooguit op je nachtkastje te liggen en daarvoor is de markt te klein. Want zeg nou zelf het wireless opladen loopt nog niet echt storm. Pas wanneer je oplaad door simpelweg een kamer, huis of bedrijf binnen te lopen wordt het interessant.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 22 november 2016 15:45]

Waar haal je pesten vandaan? Ik voel mij niet gepest en pest zelf ook niet. Waar leg je de link naar pesten?
'Ik doe het niet om je te pesten' is een uitdrukking. Dit onderstreept het feit dat de vele mensen die hun mening hebben geuit, waar we nu over discussiëren, het ook echt menen. M.a.w. waarom zou je ze niet serieus nemen.
Dat zijn jouw woorden
Dit is inderdaad mijn interpretatie van wat ik door de jaren heen heb gelezen over waarom Apple niet meedoet aan de touchscreen trend die alle andere fabrikanten wél in sommige modellen implementeren. Maar wel een interpretatie van Apple's woorden (en die van Apple gebruikers in reactie op touchscreens bij andere merken). Zo zei Federighi een aantal jaar geleden:
"Federighi added that it's awkward and uncomfortable to sit at a desk and continuously reach forward to touch a computer screen. It's not like an iPad or iPhone that you hold in your hands and use in a "very relaxed position."
De touchbar vind ik daarom nogal sterk indruisen tegen bovenstaande, temeer omdat het geen toetsen zijn die je semi-blind kunt vinden en slechts af en toe nodig hebt (volume hoger, brightness enzovoorts) maar omdat je daadwerkelijk naar de touchbar moet kijken om er mee te interacten. Het hele idee van een touchbar kon destijds bij Lenovo X1 Carbon al geen handen op elkaar krijgen (ongeacht de implementatie ervan):

"Overall, we found the Adaptive Row much less useful than traditional function keys. Because the flat keys offer no tactile feedback and change functions based on what you're doing, we had to look down when hitting them."

Begrijp me niet verkeerd, persoonlijk vind ik de TB helemaal geen verkeerd ding. Ik vind het een serieus leuke gadget alleen eentje die m.i. volkomen verkeerd is geplaatst: in plaats van de functietoetsen die zo veel professionals veelvuldig gebruiken. Buiten dat; prima toevoeging. Maar... ja, ik val in herhaling: nogal tegenstrijdig met hun eerdere standpunt.

Of de TB ook invloed heeft gehad op het nieuwe toetsenbord dat nóg minder travel heeft gekregen... Ook daar zijn veel mensen niet blij mee.
...maar fijn werkt het niet.
Vind jij. Ik vind het erg fijn werken daar waar het van toegevoegde waarde is, zoals schuiven door webpagina's/foto's/muziek. Daar waar het voor mij van geen toegevoegde waarde is, gebruik ik muis en (volwaardig!) toetsenbord.
Kijk nou gewoon eens naar Windows 10, hoe vaak ik mijn Surface 2 wegmik omdat ik gefrustreerd ben door het niet raak kunnen tappen op het touchscherm omdat sommige knoppen gewoon te klein zijn kan ik niet meer op 10 handen tellen.
Mja, als jij dat zo ervaart... Daar zijn heel veel mensen het niet mee eens. Maar jij of die mensen hebben niet gelijk, het is een keuze die je maakt. Waarom je de SP2 nog steeds hebt als je het zo onwerkbaar vindt, is beyond me, ik verkoop/retourneer producten waar ik niet mee uit de voeten kan.
Dit is de reden dat Apple het (nog) niet implementeert
Nee, de reden is dat Mac niet is geoptimaliseerd voor touch, dat zeggen ze toch zelf? Microsoft heeft Windows 10 wél voor touch geoptimaliseerd (let wel: blijft dooroptimaliseren, Windows 10 is nog volop in ontwikkeling en wordt gevoed door feedback vanuit de userbase).

Maar we dwalen af; punt was gewoon dat het toch maar wel implementeren van een touchscreen, ook in de vorm van een TB, niet erg consistent is met eerdere bezwaren van Apple.
Wat mij zo stoort aan jouw redenering is dat je er voor kiest overal het negatieve in te zien.
Nee hoor, ik juich de move naar een draadloze toekomst juist toe, heb ik al eerder aangegeven. Dat wil niet zeggen dat ik de keuze van Apple daarom ook maar toejuich, er zijn meer wegen die naar Rome leiden. En, wederom, ik herhaal ook vooral de veeeele mensen (huidige Apple gebruikers) die er precies hetzelfde over denken. Waarom moet je zo geforceerd al die oprechte kritiek pareren met jouw eigen mening? Je verklaart al die mensen welhaast voor gek terwijl je hun kritiek ook kunt proberen te begrijpen. Ik was/ben het persoonlijk ook vaak niet eens met kritiek die Microsoft of (in mijn professionele kringen) bijvoorbeeld IBM krijgt. Maar daarom kan ik die kritiek, mits gefundeerd, nog wel begrijpen!
Staat een medewerker van Apple met een pistool op je hoofd gericht om iets te kopen?
Doe niet zo flauw. Leg mij eens uit hoe je je oude Macbook upgrade naar de nieuwste zonder óf al je randapparatuur te vervangen óf overal adapters voor te kopen óf van platform te switchen?

Precies, dwingen.
Vertel mij nou eens hoe je het weglaten van een aansluiting geleidelijk kan doen
Bij modeljaren '16 en '17 toevoegen van 2 of 4 USB-C poorten maar met behoud van tenminste twee van de volgende: USB-A poort, HDMI poort, cardreader, Displayport.
Bij modeljaren '18 en '19 nog eentje behouden of eventueel geheel op USB-C overstappen. Zo dwing je geleidelijk je klanten mee te gaan.
De meeste mensen hebben er niet eens één nodig.
Dus al die pro's die beweren van wel, zijn geheel niet representatief? Kleine reminder: we hebben het niet over de Air of gewone MB.
Als je jezelf verdedigd met zulke overtrokken reacties dan blijf ik bij mij standpunt dat je gewoon door een dikke Anti-Apple bril kijkt.
Ja? Vind je mijn reacties overtrokken? Omdat ik kritiek heb en omdat ik wijs op het feit dat er veel meer mensen zijn die dat hebben? Persoonlijk vind ik het hoog en laag springen om die kritiek zo volstrekt belachelijk te maken juist overtrokken, maar dat is mijn mening (en zo te zien van meerdere Tweakers).
Je hebt gewoon geen idee waar je over praat. USB-C is een digitaal formaat, een audio jack niet. Als jij een verloop stekker dat een digitaal signaal omvormt naar analoog signaal gebruikt is er altijd kwaliteitsverlies.
Eh? Wat denk je dat er achter die 3,5mm jack ingang zit dan? Gewoon een digitaal naar analoog converter hoor. Exact hetzelfde. En de lightning adapterkabel die Apple bij de iPhone levert? Precies.
Maar ook hier weer: 'ga je niet verkocht krijgen aan...' - dus nu is het plots wél een valide argument dat het een veelgebruikte aansluiting is? Waarom zou dat dan niet opgaan voor al die andere aansluitingen? Weinig consistent.
Dit is ook een argument dat altijd terug komt, het is gewoonweg geen valide argument meer.
Vertel dat aan al die mensen die daar anders over denken (lees de reacties hier op tweakers alleen eens!). Ja, die SSD is fantastisch, meen ik echt. Maar je SSD kan nog zo snel zijn, er zijn legio professionele applicaties die veel baat hebben bij RAM (wederom, zie reacties). En ook batterijen van MacBooks slijten, dat is inherent aan de techniek. Het maakt van de nieuwe MBP nog geen onwerkbaar apparaat, verre van. Maar er zijn nu eenmaal legio mensen die dit wél nodig hebben.
Het is gewoonweg niet traag meer en dus nauwelijks reden tot upgraden.
Anno nu is 32GB wel degelijk een must, maar inderdaad: voor slechts een kleine groep (die de MBP nu dus links laten liggen maar dat terzijde). Maar wat over 4 jaar? Zoals ik eerder zei: mensen die hem voor de lange termijn kopen. En dat is wat Pro's vaak doen.
Je onderbouwd alles met jouw eigen mening, dat is geen onderbouwen
Als mijn mening bestaat uit het herhalen van kritiek van daadwerkelijke Apple gebruikers... vind ik weinig 'mening' aan. Ik brand de nieuwe MBP ook niet af, ik herhaal veelvuldig geplaatste vraagtekens vanuit de community.
Tevens alles wat je op het internet leest qua reacties moet je wel met een hele dikke korrel zout nemen want vaak klopt er geen snars van en zijn het voornamelijk gewoon galspuwers,
Vaak zie je aan de reacties al wel dat men roept Apple spul te gebruiken maar vervolgens lees je de grootste onzin waardoor het direct duidelijk is dat ze alles behalve Apple spul in huis hebben.
Over mening vs. feit gesproken :')

Moet ik wat artikelen linken dan, dat jij alle reacties even doorleest dan? Of doe je die op voorhand al af als leugens, bedrog, samenzweringen en zuurpruimerij?
laatste alinea
Dus iedereen die de huidige vorm van draadloos laden helemaal fijn vindt, is gek en snapt er niks van :')

Wellicht verstandig het hier bij te laten. Desgewenst kan ik je nog wat bronnen sturen, maar ik denk dat de reacties van tweakers alhier al een prima startpunt zijn.
USB-C is een digitaal formaat, een audio jack niet. Als jij een verloop stekker dat een digitaal signaal omvormt naar analoog signaal gebruikt is er altijd kwaliteitsverlies. Dat ga je niet verkocht krijgen aan mensen die de audiojack voor DJ / studio doeleinden nodig hebben. De rest van de stekkers is allemaal digitaal naar digitaal (geen verlies) of het betreft enkel consumenten en niet de professionele gebruikers. Voor consumenten is het hoogstens vervelend om een extra stekker te moeten gebruiken voor bepaalde situaties. Maar zoals ik al in mijn vorige bericht uitgelegd heb, het is een noodzakelijk kwaad.
Apple heeft eigenlijk alle poorten, behalve USB-C, geschrapt van de MacBook Pro. De enige poort die ze hebben laten zitten is de 3.5 mm jack. Nu beweer jij dat die aansluiting noodzakelijk is voor studio / DJ doeleinden, vanwege het kwaliteitsverlies?

Juist vanwege dat kwaliteitsverlies wordt eigenlijk alle serieuze studio- en DJ-apparatuur via USB (veelal type B aansluiting) aangesloten. Dat doet de professional, omdat de DAC's en versterkers in hun professionele apparatuur logischerwijs van betere kwaliteit zijn dan die in een Mac. Zij gebruiken de 3.5 mm jack dus niet. De enigen die die jack aansluiting dus gebruiken zijn normale consumenten.

Wat musje83 zich nu volgens mij afvroeg is waarom Apple op de iPhone 7 deze normale consumenten opzadelt met een verloopstekkertje en dat op de MBP niet ook doet, als ze toch bezig zijn met alle aansluitingen reduceren. Dat duidt niet op een consequent beleid.
[...]


Apple heeft eigenlijk alle poorten, behalve USB-C, geschrapt van de MacBook Pro. De enige poort die ze hebben laten zitten is de 3.5 mm jack. Nu beweer jij dat die aansluiting noodzakelijk is voor studio / DJ doeleinden, vanwege het kwaliteitsverlies?

Juist vanwege dat kwaliteitsverlies wordt eigenlijk alle serieuze studio- en DJ-apparatuur via USB (veelal type B aansluiting) aangesloten. Dat doet de professional, omdat de DAC's en versterkers in hun professionele apparatuur logischerwijs van betere kwaliteit zijn dan die in een Mac. Zij gebruiken de 3.5 mm jack dus niet. De enigen die die jack aansluiting dus gebruiken zijn normale consumenten.
Bij het studio werk zal je gelijk hebben, maar dat is niet het enige waar de Macbook proffesioneel voor gebruikt wordt. Bij de bekendste pioneer setjes zitten er zitten USB kabels aangesloten maar daar gaat geen geluid overheen. Simpel voorbeeldje: klikerdeklik

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 24 november 2016 20:55]

Sorry hoor, maar waar jij musje83 beticht van een anti-Apple bril, vind ik jouw reactie nogal pro-Apple en ook niet echt objectief.
De meest simpele zielen snappen dat de toekomst wireless is.. jaren lang heeft men op de markt gewacht en er gebeurt geen drol.
Geen drol? Huh? Wel eens gehoord van Wifi? Daarin zijn het afgelopen decennium enorme vorderingen geboekt en er wordt nog altijd gewerkt aan nieuwere en snellere standaarden. Bluetooth iemand? We zitten nu op 4.2 en de snelheden evenals stroomgebruik zijn al diverse malen drastisch verbeterd.

Wie hebben er bovendien jarenlang op de markt gewacht? Zitten niet in elke moderne laptop en smartphone al die draadloze mogelijkheden? Dus de consument hoeft helemaal niet op de markt te wachten, want die kan met al die draadloze mogelijkheden al lang aan de gang. Apple, Apple zat kennelijk te wachten om alle niet draadloze mogelijkheden weg te schrappen. En dat deel van de consumenten die dat vervelend vindt, omdat ze die mogelijkheden (nog) willen gebruiken, die wordt als niet objectief en ouderwets in de hoek gezet. Lekker consument gericht!
Apple gebruikt nieuwe CPU's van Intel welke tot max 16GB ram ondersteunen.
Niet waar. Daar is genoeg over geschreven; zie ook de product specsheet van Intel: http://ark.intel.com/prod...r-4M-Cache-up-to-3_30-GHz. Apple heeft gekozen voor een vorige generatie Intel processor i.c.m. LPDDR3 ram. Omdat die modules gelimiteerd zijn op 16GB per module en Apple slechts één module heeft geplaatst is de restrictie op 16GB een feit. Had Apple echter gekozen voor of een Intel van de nieuwere generatie (die zijn bij Dell leverbaar in de XPS serie en bieden LPDDR4), of voor normaal DDR4 geheugen, dan was de optie van 32GB wel beschikbaar geweest.
Anyway wees eens reëel, 16GB is al ruim overkill voor veruit de meeste eindgebruikers. Ik heb een Macbook uit 2011 met 4gb ram en een ssdtje.. ding draait als een zonnetje.
Ik heb een Mid 2012 Retina MacBook Pro met 16GB memory en gebruik zeer regelmatig zo goed als de volledige 16GB (VirtualBox met enkele Linux server machines + mijn development environment). Dat jij als gewone eindgebruiker dat geheugen niet gebruikt, betekent niet dat Pro gebruikers dat ook niet doen. Waarom heb je als fabrikant anders een Pro lijn immers?

[Reactie gewijzigd door resma op 21 november 2016 23:32]

Het zou prettig zijn als we op korte termijn van Apple horen wat de Wifi- router opties gaan worden...... Ik zou het geweldig vinden als we een Apple TV combi unit met router en Wifi gaan krijgen..... :)
Helemaal mee eens met je laatste alinea. Mijn USB sticks gebruik ik nog ongeveer zo vaak als mijn floppy's en zipdrive. Mij telefoon laadt draadloos op en synchroniseert idem. Mijn laptop heeft soms nog een snoer voor stroom nodig, maar dat is het ongeveer.
Om maar even op het wireless in te haken: jullie realiseren je wel dat dit "wireless" straks niet via de ether gaat maar eerder via de verlichting? Om maar niet te beginnen over hoe vaak er problemen zijn met wireless vs bedraad........
Zelf gebruik ik ze al jaren en vind het juist onlogisch want het is namelijk een onderdeel van hun eco-systeem. Bovendien zijn het uitstekende routers, daarom vind ik het ook een zeer domme zet als ze dit doen.
Ja, ik zei ook 'ongetwijfeld' om niet meteen een wellus-nietus discussie te starten over een gerucht. Ben benieuwd of het ook daadwerkelijk zo is en welke reden Apple dan opgeeft.
Maar ik begrijp van veel mensen dat de AE inderdaad juist onderdeel van het ecosysteem uitmaakt, wat deze mogelijke keuze, gezien hun gehele strategie het afgelopen decennium, vrij apart maakt. Het is wel weer in lijn met hun recente andere trendbreuken, maar wat is dan die nieuwe strategie?
Ik durf het niet te zeggen welke strategie ze tegenwoordig hebben, misschien zijn ze toch te commercieel geworden i.p.v. dat ze hun eigen koers zijn blijven varen.

Maar als ze overal de stekkers eruit blijven trekken dan blijft er niks meer over en verlies je ook een hoop trouwe klanten. Dat lijkt me gevaarlijke koers.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 21 november 2016 18:29]

Ik durf het niet te zeggen welke strategie ze tegenwoordig hebben, misschien zijn ze toch te commercieel geworden i.p.v. dat ze hun eigen koers zijn blijven varen.

Maar als ze overal de stekkers eruit blijven trekken dan blijft er niks meer over en verlies je ook een hoop trouwe klanten. Dat lijkt me gevaarlijke koers.
Dus wireless heeft geen toekomst volgens jou?
maar wat is dan die nieuwe strategie?
Winst optimalisatie.

Waarom een router maken wat een niche product is waar je weinig op verdient?

Apple lijkt vooral een beetje kortzichtig de laatste jaren wat mij betreft.
[...]


Winst optimalisatie.

Waarom een router maken wat een niche product is waar je weinig op verdient?

Apple lijkt vooral een beetje kortzichtig de laatste jaren wat mij betreft.
Dat lijkt zo omdat ze hun lange termijn visie niet altijd op straat gooien. Naar mijn idee is het behoorlijk helder dat Apple naar Wireless pusht. Deze adapters en verloop stukjes zijn nodig om de tijd tot het daadwerkelijk zover is te overbruggen.
Ze hoeven hun lange termijn visie niet op straat te gooien.... sowieso negeer ik wat bedrijven zeggen over hun visie; ik kijk alleen naar wat ze doen. In wat ze bij Apple nu doen mis ik visie.

Wat zou ik doen als ik Tim Cook was?

Nintendo kopen en van iOS het beste casual game platform ter wereld maken.

Sowieso snap ik niet waarom Apple de hele gaming scene negeert. Naar mijn mening past die markt perfect bij dat bedrijf. En iOS heeft nu nog de kans om die markt te domineren... wat dan ook de iPhone an sich weer interessanter zou maken. Het is tekenend dat het met Android, ondanks het marktaandeel dat ze hebben, nog niet gelukt is om er een game platform van te maken. Google is ook niet het bedrijf om dat te doen imho. Apple zou hier echt iets wezenlijks kunnen bereiken.

Nintendo is kwetsbaar op het moment terwijl Apple in het geld zwemt. Als de Switch in de eerste 3 maanden tegenvalt zou dat het perfecte moment zijn voor een overnamebod. En met Nintendo aan boord heeft Apple een goede kans.

Wat gaat Apple echt doen?

Geen idee.... iets met autos? Waarom eigenlijk? Omdat Google dat ook doet? Ik hoop dat het iets anders wordt want een Apple Car wordt een grote faal vermoed ik.... maar goed spannend, we gaan het zien :)
Los van Back to my Mac en timecapsule integratie wat ik nooit gebruik is er weinig meer te bieden qua eco systeem. Het zijn gewoon goede stabiele routers die feilloos configuraties met elkaar uitwisselen en in staat zijn in een huissituatie keurige wifi te roamen. Daar heb je verder geen Apple apparatuur voor nodig om van dit voordeel te genieten. Wellicht dat dit ook wel een probleem is. Dat Apple ze gewoon niet goed genoeg gemotiveerd krijgt bij de kopers als een "must buy".

Qua prijs vind ik het ook wel meevallen. Ik heb een 2de handse airport extreme (gen4) gekocht met daarbij twee airport expresses waarmee ik in heel het huis super stabiel internet heb. Heeft me bij elkaar een dikke 200 euro gekost.
Even als vraag terzijde: Waarom omschrijf je de Airport als uitstekende router?
Heb je deze ook echt als router gebruikt? (niet in bridge-modus, nadrukkelijk)

Dan ben ik heel benieuwd naar nieuwe (voor mij) inzichten... in 90% van de gevallen hebben ze voor mij alleen dubbele NAT of een Klasse A-netwerk bínnen een klasse C-netwerk opgeleverd omdat mensen eigenlijk op zoek waren naar de Time-Capsule functionaliteit. Nou moet ik ook toegeven dat ik niet vrijwillig mij bemoei met apple-hardware, dus dat geeft al aan dat ik vooral in situaties heb moeten handelen waar problemen waren.
Wat dat betreft juich ik het verdwijnen van dit hopeloze combinatieproduct toe, zodat mensen niet onwetend een router installeren omdat ze een ander apparaat (de NAS/TC-functie) wouden... de functionaliteit waar die mensen op mikten werkte immers prima, het was het bijgevoegde product wat het tot een hel (m.i.) maakte

Wél handig is dat ik bij elke consument waar ik een 10.0-subnet tegen kom en die persoon niet genoeg weet om een klasse A-netwerk in te stellen/nodig te hebben, al op voorhand weet dat ik weer eens met een Airport te maken heb...
Je bent je ervan bewust dat we al een hele tijd niet meer over klasse A of C spreken (maar over /8 of /24)?

Een beetje met je tijd meegaan hoor 😉
Het gaat hier ook om een /24 subnet, maar juist daarom kom ik met dat argument: Het heeft geen zin om een losse router als deze in een netwerkdeel te gooien dat 24-bits blokken verwacht... zeker niet gezien een airport alles buiten zijn eigen subnet meteen ditcht, Je mag zelfs enkel verwachten dat er spontaan aparte problemen op kunnen treden bij een vpn-verbinding naar "de zaak" die eerder (terecht) op 10.x zal zitten, of 172.16.x en dan dat nog eens net bij de gebruikers die horen te kunnen verwachten "It just works".
Zonder doel of eerder terwijl je weet dat je de grootte van dat netwerkblok nooit nodig kan hebben zonder interventie van een persoon, heeft het geen zin zo'n soort blok in te nemen, zodoende maakt het standaardsubnet van 10.0.1.1/24 geen-enkele sense. Je zou zelfs juist een groep gebruikers met problemen op kunnen zadelen zonder dat ze een idee hebben hoe het op te lossen; andersom: als iemand het nodig zou hebben is die nou net weer wel in de juiste positie, die kan de wijziging zelf dan doorvoeren en rekening houden met verdere implicaties (zoals bij VPN)
Sorry, maar hoe is 10.0.1.0/24 slechter dan 192.168.1.0/24?
Wacht, zijn er werkelijk mensen die een Airport domweg achter hun provider router zetten, zonder die in bridge mode te zetten? Aaargh! |:( Dan werken zoveel dingen niet meer!

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 november 2016 21:50]

Het was voor mij de meest voorkomende probleemsituatie, zoals ik in de andere reactie aangaf bemoei ik mij niet vrijwillig met apple-hardware, dus kom er vooral mee in aanraking op het moment dat er al problemen zijn.

Maar ik kwam dus redelijk wat mensen tegen die leken te denken een netwerkschijf met switch-functionaliteit te hebben, wat bij mijzelf vragen is gaan oproepen of het uberhaupt verstandig is om een router samen met een ander apparaat te combineren in een vorm als deze.
Dubbel NAT komt niet door de Apple routers.Ik heb ze zelf ook en ik heb bedwongen bij ziggo destijds upc dat ik een echt modem heb. Daar zit gewoon een ethernet wan poort op. Dan werkt de router zoals ie werken moet. Volgens mij is dat bij iedere router zo. Bridge mode beperkt de functionaliteit omdat de bridgemode op laag 2 werkt. Services met sterke laag 3 afhankelijkheid werken dan beperkter maar dat is toch logisch? Als je een router in laag 2 mode schakeld weet je toch dat je een switch overhoudt?

Ik gebruik er hier in huis 3 en die Roamen hun config voor timed access voor de kids en ook de roaming van de sterkste WiFi ap werkt feilloos. Volgens mij is dit onmogelijk met andere merken en was voor mij de reden om voor de Apple AirPorts te gaan.
Dan ben jij gelukkig een gebruiker die het wel heeft geprobeerd uit te zoeken om de modem in bridge te krijgen/een echt modem te krijgen, ik ben helaas genoeg mensen tegen gekomen die
A: zich niet bewust waren van de brakke kwaliteit van sommige ISP-routers, maar da's eigenlijk weer een ander verhaal
B: zich niet bewust leken te zijn van het feit dat de airport ook als router kán dienen (en zodoende ook default zo ingesteld staat)


Om even te reageren mbt layers: Als ik het goed begrepen heb komen normaal gesproken lagere layer devices niet voor waar daarna een hogere layer voor zou moeten komen.
Zodoende kan het best (m.i.) de "meest externe" router dat soort functies afhandelen en alles wat meer intern ligt in bridge-mode. Een switch zou (m.i.) ook niet layer3-functionaliteit moeten breken, zolang je niet verwacht dat de switch die overneemt.
Zo in mijn thuissituatie ook:
Modem > Firewall (incl DHCP+NAT) > Backbone Switch (VLAN trunk vanaf Firewall voor scheiden naar netwerkdelen) > Routers/AP's in bridge-mode met ieder eigen VLAN.
Of heb ik ergens wat verkeerd begrepen/onthouden? kan ook :p
"Even als vraag terzijde: Waarom omschrijf je de Airport als uitstekende router?
Heb je deze ook echt als router gebruikt? (niet in bridge-modus, nadrukkelijk)"

Ja dat doe ik (al bijna 10 jaar) en nee ze staan niet in bridge (de modem van mijn provider staat in bridge).
Bedankt voor je reactie, zelf was ik die situatie nog niet tegengekomen, maar meestal word ik ook pas betrokken bij probleemmomenten en heb deze hardware zelf niet in huis. Daarom is die andere kant ook zeer waardevol om van te weten :)
Je noemt een hele waslijst aan dingen op die totaal onbeduidende en nietszeggende veranderingen zijn dat echt totaal niks met het OSX en iOS platform in zijn algemeenheid te maken heeft.

Daarnaast vertel je dingen alsof het feiten zijn.

Op wat voor manier is de touchbar 'verguisd' ? En door wie? Het ding is pas een paar weken geleden aangekondigd en de industrie is nog nauwelijks begonnen er voor te ontwikkelen en jij beweert dat het 'verguisd' zou zijn?

De touchscreens op de Windows systemen kan je net zo goed verguisd noemen want daar zijn er ook geen noemenswaardige voordelen of killer apps.
Je noemt een hele waslijst aan dingen op die totaal onbeduidende en nietszeggende veranderingen zijn
Als ze echt zo onbeduidend en nietszeggend zijn, waarom zijn er dan zo overweldigend veel negatieve reacties na de recente aankondigingen, keynotes en geruchten? Ik zuig geen dingen uit mijn duim, ik herhaal enkel veelvuldig genoemde zorgen en kritiekpunten van, jawel, Apple gebruikers. De non-Apple gebruikers laat ik nog maar even buiten beschouwing.

Overigens beweer ik ook nergens dat Apple's userbase die kritiek unaniem deelt, maar je voelt je schijnbaar persoonlijk aangesproken. Wees gerust, dat zou ik nooit doen.
Daarnaast vertel je dingen alsof het feiten zijn.
Nee, ik herhaal veelvuldig gehoorde/gelezen kritiek. Wat vertel ik alsof het feiten zijn dan, behalve de touchbar (zie onder)?
Op wat voor manier is de touchbar 'verguisd'
Wederom, door de veelvuldig genoemde zorgen en kritiekpunten vanuit de Apple userbase die ik enkel herhaal. Ik beweer ook helemaal niet dat de TB geen nut kan hebben (heck, ik vind het best een leuk ding) maar de reacties waren op zijn best gemengd, lauw zelfs. En dan vooral ook door veel professionals, die het niet zien zitten om constant van hun scherm weg te moeten kijken of ontwikkelaars die hun F-toetsen niet meer op de tast kunnen vinden, waardoor hun workflow wordt onderbroken.

Zeer veelvuldige kritiek, verguisd.
De touchscreens op de Windows systemen kan je net zo goed verguisd noemen want daar zijn er ook geen noemenswaardige voordelen of killer apps.
Dat is niet wat verguisd betekent. Touchscreens op Windows systemen zijn voor sommigen inderdaad volkomen overbodig, voor anderen weer een leuke toevoeging en voor weer anderen een noodzaak (vanuit die noodzaak is de Surface Studio ook ontwikkeld). Ik denk echter dat het belangrijkste verschil, pijnpunt zelfs, is dat touchscreens geen functionaliteit wégnemen of moeilijker maken maar deze enkel toevoegt, optioneel. De touchbar daarentegen vervangt de hele rij F-toetsen, die enkel middels een menu weer op zijn te roepen. En als ze er staan, zijn ze blind een stuk moeilijker te vinden t.o.v. fysieke toetsen.

Ik lees, zeker na de recente keynotes van MS en het succes van de Surface lijn, ook steeds vaker de oproep aan Apple om ook touchscreens aan hun MB lijn toe te voegen, optioneel natuurlijk zodat niemand die het niet wil er mee op zit gescheept.
De strategie van een bedrijf dat in hetzelfde jaar een nieuwe top-reeks laptops uitbrengt EN een nieuwe high end smartphone zonder dat je deze 2 op elkaar kan aansluiten zonder een adapter ontgaat me soms ook. Als ze nu nog de iPhone ook voorzien hadden van de connector van de toekomst (of tenminste de kant die je in de PC plugt), dan had ik het nog kunnen begrijpen, maar ja.
Roerend mee eens: De focus van Apple ligt teveel bij zoveel mogelijk geld verdienen en te weinig bij continuïteit, dat vind ik ook.

Zoals Guimo87 al zegt, kun je altijd overstappen, maar het wordt er niet beter op. Andere 'ecosystemen' kunnen op dit moment gewoon niet tippen aan de combi macOS / iOS.

En ja, de prijs is ook een dingetje. Een Airport werkt goed maar wil je het up to date 'ac' wifi model dan kost dat ¤ 200 voor de eenvoudigste uitvoering. Enerzijds is het wel zo dat ik nu al 8 jaar met een Mac Pro uit 2008 doe. Mede doordat je er makkelijk een SSD in kan zetten of een nieuwer USB 3 kaartje, wat niet kan met een iMac. Dat maakt stevige prijzen voor mij deels verdedigbaar, maar Apple doet dat voor mijn situatie weer teniet door de Mac Pro jarenlang niet te updaten. Je koopt nu, bijna 2017, feitelijk een ontwerp uit 2013.

De USB-C / Thunderbolt 3 aansluiting is als eerste op de MacBook Pro in plaats van eerst op de Mac Pro desktop te krijgen. Dat is veelzeggend. Je zou denken dat de doelgroep die het eerst behoefte aan TB3 heeft juist eerder op een desktop zal werken en – misschien minder belangrijk maar toch – dat het eerder mogelijk is om TB3 op een desktop in te bouwen.

Net als veel bedrijfjes heb ik de laatste jaren lagere inkomsten dan in de tijd dat ik die Mac Pro kocht. Als mijn huidige Mac Pro desktop de geest geeft, koop ik geen nieuwe Mac Pro meer. Dan ga ik toch eens kijken hoe groot het prijsverschil tussen een nieuwe Mac en een Hackintosh is. Een Hackintosh heeft ook zijn nadelen dus misschien wordt het dan toch een iMac, maar ik ga het zeker onderzoeken.
Moet zeggen ik gebruik een ipad 3 en ipad mini2 mac mini , een macboek samen met mijn note 4 en windows 7 en 10 pc op een simpele tp link router.
En dat werkt ook prima allemaal.
Time machine werkt ook met een externe hdd erg goed.

Het eenige wat slecht werkt is mijn apple airport express de eene was alleen nog werkend te krijgen door via windows 7 de firmware te downgraden in het apple systeem kon je niet lager en dat kon het apparaat niet aan.
Niet erg verassend, het is nou niet echt een core business. Vraag is of ze een andere fabrikant in de armen gaan nemen welke voor hen de time capsules gaat ontwerpen en fabriceren.
Time Machine is wel belangrijk in het Apple Eco systeem, geheel aandacht van de routers los laten kan er toe leiden dat uiteindelijk niemand meer Time Machine ondersteunt.
Ik ken niet exact de functionaliteit van Time Machine. Maar zouden ze dit niet liever in de iCloud zien opgaan?
TimeMachine maakt een complete backup van je computer, van de laatste maand is elke dag terug te halen, ouder dan elke week, nog ouder elke maand.

Zo ongeveer tenminste.

Dat kost wel veel data in de cloud. Plus het kost veel tijd om je computer weer aan de praat te krijgen na een HDD fail.
Plus dat iCloud en internet dan altijd beschikbaar moeten zijn. Persoonlijk heb ik liever zelf een paar backups dan dat het ergens in een cloud zit, waar je potentieel niet meer bij kunt komen.

Ik heb ooit op een mac mijn HDD vervangen door een SSD. Booten en MacOS installeren via internet (gaat supermakkelijk) en dan vraagt ie op welk apparaat je backup staat (disk,NAS) en binnen no time (afhankelijk van de data grootte natuurlijk) heb je weer een werkend systeem, precies zoals daarvoor. Ik wou dat ze op Windows zo'n soepel systeem hadden.
Een complete back-up elke keer lijkt mij heeeel erg HD intensief. Dan zou je zomaar elke dag honderden GB's aan data aan opslaan zijn. Dan moet die Time Machine wel over rminimaal een 10TB schijf beschikken om dat te kunnen doen.

Wat het eerder is dat het een incremental back-up is, die elke dag alles nagaat of er een wijziging heft plaatsgevonden. En die wordt dan opgeslagen als een laag over de oude heen.

Overigens heeft Win 10 tegenwoordig een best goede Back-up (File History). Is geen volledige Image back-up, maar voor je bestanden zelf lijkt het prima.
Als je overigens van een Outlook login op windows gebruik maakt, en dat ook ingesteld hebt, dan worden al je instellingen op de cloud opgeslagen. Een nieuwe installatie zet dan ook na inloggen alles terug zoals je het had.

Het is zelfs zo dat mijn verschillende PC's allemaal op dezelfde login zitten, en als ik bij eentje het bureaublad aanpas dat bij andere ook aangepast wordt.

[Reactie gewijzigd door Faab de nde op 21 november 2016 16:23]

nee, de laag wordt niet over de oude heen gezet: je bent altijd in staat om een oudere versie van een bestand terug te halen, ook al heb je het bestand overschreven.

Hij maakt idd een snapshot van je systeem op het moment van de back up, en backupt de incremental data, maar overschrijft deze niet.

Daarom werkt Time Machine ook zo makkelijk en snel.
Ja, het is ook incremental.

Windows blijft lastig. Of je moet apps opnieuw installeren, of bepaalde settings zijn toch kwijt. Het is niet wat het zou kunnen zijn.

Dus operating system installeren + automatisch backup meenemen en alles werkt als daarvoor. Dat zijn letterlijk enkele stappen op een Mac. Dat lukt gewoon niet op Windows. Ook niet met fancy backup tools, want die moet je eerst ook weer installeren.
Dat dacht ik al. Spraakverwarring zullen we maar zeggen.

En inderdaad, Windows blijft meer gedoe. Of je wilt elke week een image draaien naar een andere harde schijf. maar dat is een bewerkelijk process in windows.

Gelukkig heb ik het zelden nodig. En vind ik het soms wel prima dat ik een complete nieuwe install moet doen. Verzamel teveel random crap programma's over de tijd heen.
Een beetje zoals zfs systeem dat doet met die incrementele backups. Afhankelijk van de opslag ruimte kan je maandenlang terug gaan op de dag nauwkeurig of zelfs nauwkeuriger als je wilt. Nu alleen nog een programma zoals norton ghost zoals in de goede oude tijd, image maken en als er iets fout gaat, image terugzetten en gaan met die banaan.
Bij ZFS blijft het op dezelfde schijf, het is dus geen backup maar een soort versie beheer.

Ghost was handig, maar je wilt juist een image van voor dat het fout gaat. En elk uur een image maken is niet handig.

Geloof me Time Machine is veel handiger dan Norton Ghost.
Time Machine draait op de achtergrond en je hebt er geen omkijken naar. En als je Macos opnieuw installeer vraagt ie waar je timemachine schijf is, en je hebt dan in feite een image van je laatste gebruik. Je kunt in no-time verder met waar je was gebleven.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 22 november 2016 07:54]

Time machine maakt een backup van je gehele machine en daarna automatisch en regelmatig een backup van de wijzigingen. Het is voor de gebruiker erg makkelijk om terug ' in de tijd ' te gaan om bestanden of wat dan ook terug te halen, of het gehele systeem terug te zetten. Niet iets wat je in de cloud wilt zetten, daarbij zou het tergend traag zijn om een restore uit te voeren.
TimeMachine werkt het best en snelst met een USB (of TB) schijf. Het werkt ook op een USB schijf aan je Airport Extreme, op een Synology NAS en een QNAP NAS. Straks werkt het wellicht op alle netwerkschijven, als er maar ondersteuning voor bestanden > 4GB is (maw: geen FAT32 of ouder).
Klopt wat je zegt. Denk ook dat de meeste consumenten hun harde schijf voor Time Machine via USB aan de computer hebben hangen. Namelijk: een Time Capsule is voor de gemiddelde consument vrij fors geprijsd, bovendien klinkt het ingewikkelder om een backupschijf via wifi aan te sluiten.

Ik heb zelf een aantal jaar geleden mijn Synology NAS geconfigureerd als LAN-versie van een Time Machine backup, zonder Apple producten als Time Capsule en/of Airport Extreme/Express. Na een verhuizing waarbij mijn NAS noodgedwongen niet mee kon, heb ik nu middels een gesimuleerd LAN via VPN alsnog beschikking over mijn 'Time Machine' schijf van 12 TB met puike redundantie en alle andere voordelen van een NAS erbij :D

Moraal van dit verhaal: NAS aansluiten via LAN kan uitstekend, echter niet iets wat makkelijk realiseerbaar is voor de meeste mensen. Afgezien van de moeite is een veel minder responsieve interface tijdens het 'scrollen' door de verschillende versies de prijs die je betaalt voor een netwerkconnectie ipv een direct kabeltje.
Het werkt ook wel op een netwerkschijf, alleen moeten we als tweakers niet de doodsimpele huis tuin en keuken gebruiker vergeten die automatisch de backup krijgt voorgeschoteld met een Time Machine geschikt apparaat en er geen omkijken naar had.
Mijn ervaring met een WD live, die timemachine zou ondersteunen, is dat als je de backup niet met de hand stopt elke keer dat je op stap gaat met je macbook de backup om de haverklap corrupt is.
Met een Journaling File System moet dat toch beter kunnen.
Niet iets wat JIJ in de cloud wil zetten. Misschien denkt apple daar anders over...
Dit is natuurlijk een vreemde opmerking. Natuurlijk is het ongewenst om dit in de cloud te doen. De huidige markt is helemaal niet in staat om enkele GB's middels time-machine te backuppen naar een cloud omgeving.
Zelfs met mijn 100/100 glasverbinding is het ongewenst om 20 GB over internet heen te sturen bij elke backup.
Daarom kennen we al een paar jaar de incrementele backup... Je gaat echt niet alles opsturen, alleen de files die een mutation date hebben van na de laatste update. Als het dan nog maar een GB is, prima. Dat heb je binnen de paar minuten over de lijn.

Zeker Apple zal zich niet snel laten tegenhouden door iets archaisch als datalimieten, dan neem je maar een groter abo. Meedoen met de cloud kost geld... that's life in Apple land.
Maar je gaat toch niet serieus een backup van 160 GB over je internetlijn heen restoren? De backups en incrementele backups kan ik nog snappen (hoewel Time-Machine van tijd tot tijd ook een volledige backup er tussendoor doet), maar de restore wordt een drama.
Overigens ben ik voor een off-site backup oplossing, daar niet van. Maar een backup naar mijn capsule, duurt nu enkele minuten tot hooguit een uur bij een full backup. Over het internet gaat dat niet lukken met zoveel GB.
Waarom niet? Ik bied nu een jaar of 4 online backup aan bedrijven aan, er staat honderden gigabytes online in cloudopslag en over het algemeen hoef je niet terug te vallen op de volledige backup.
Afgelopen jaar een cryptolocker gehad bij een klant, paar mappen moeten restoren, in een kwartier alle data weer terug met een 8Mb DSL lijn.
dan had die klant niet veel data. Een beetje backup is zo meer dan 100GB. Dat duurt met het 8Mb lijntje meer dan 24 uur ;)

Aangezien TM een copy van je hele hard schijf maakt, zal een restore dus inderdaad een nachtmerrie zijn. Overigens vermoed ik dat een ADSL lijn met 8Mbps downstream, een nog lagere upstream heeft. Dan zal een nieuwe backup (zelfs als ie incrementeel is), ook gruwelijk lang duren!
Slimme backupsoftware kan grote hoeveelheden data snel backuppen en herstellen. Zoiets heet compressie en deduplicatie.
De cryptolocker had een paar gigabyte aan data gepakt, groot deel stond nog in shadow copy, rest moest weer gedownload worden.

Uploaden van grote hoeveelheden doe je met initial seeding: naar een harddisk die je opstuurt naar de backupprovider of meeneemt naar een locatie met snellere verbinding. De incrementals zijn daarna in de nacht goed te doen.
Sorry maar ik kan al een geringe tijd een clean install van OSX uitvoeren over het internet. Daarbij kent OSX server al jaren ondersteuning voor net-install.
Heel vreemd is dat idee dus niet.
Nee, natuurlijk is het niet vreemd. Dat is zelfs een geweldig optie dat dat kan. Dat was ook niet hetgeen wat ik bedoelde. Ik doelde op de grote backup omvang en die over internet heen jagen.
Het zou Apple een zorg zijn wat jij in de cloud zet. Ik denk niet dat ze nou er op zitten te wachten dat iedereen een systeem backup in de cloud zet en daarmee een gebruiker op te schotelen met een dagenlange restore tijd.
Cloud is voor dergelijke backup mogelijkheden niet geschikt. Nou is Time Machine daar ook niet echt op ingericht.
Misschien de basis lokaal en de wijzigingen in de cloud? en dan af en toe de basis updaten
Zo werkt het deels al. (local storage) maar wat als je laptop gestolen wordt of je flash drive defect gaat? Natuurlijk documenten etc kan je al in de cloud zetten, Time Machine maakt het erg makkelijk om iets alleen data uit een ver verleden terug te halen, maar ook snel een systeem restore uit te voeren of een restore op een nieuw systeem uit te voeren.
Dit soort backups zijn niet erg geschikt voor de cloud, misschien alleen een backup van een backup.
daarbij zou het tergend traag zijn om een restore uit te voeren.
Zou wel meevallen als iedereen Gbit up/down had, maar ja: sommigen blijven steeds roepen "niemand heeft zoveel bandbreedte nodig". :)
Het idee is wel goed natuurlijk, maar Time Machine is gemaakt voor bulk... "ff 1TB" in iCloud zetten duurt te lang... en ook reverse natuurlijk ook. En voor wie zijn/haar data niet in iCloud wil hebben, maar lokaal, dan is Time Machine een goede optie.
Ongetwijfeld! Het is alleen wel een verschil: de Time Capsule heeft als toegevoegde waarde aan de primaire functionaliteit (router) dat het ingebouwde Time Machine (backups) heeft voor alle Macs op het netwerk. Voor de gemiddelde Mac-gebruiker betekent dat waarschijnlijk veel kleine wijzigingen, voor veel Pro en power users betekent dit wekelijks tientallen gigabytes aan wijzigingen. Met name deze laatste groepen zijn vaak ook van het "liever (ook) een eigen, lokale kopie" principe. Die vrijheid van eigen fysieke hardware in combinatie met Apple's it just works ervaring verlies je met het stopzetten van de Time Capsule.
Time Machine werkt ook gewoon op een NAS. Daar heb je geen Apple spullen voor nodig. Ik gebruik een Synology er voor, maar op andere NAS-en zal het ook wel werken.
Het blijft op NAS-systemen een soort van officieuze feature. Het gebeurt te vaak dat je een foutmelding krijgt dat er iets met de integriteit van je backup is, en dat ie een compleet nieuwe backup gaat maken. Ik gebruik Time Machine vanaf het eerst uur, en heb het ook op 2 NAS-systemen draaien, maar het werkt eigenlijk alleen 100% stabiel met Apple's eigen Time Machine server-functionaliteit.
Zelf heb ik nooit deze problemen meegemaakt op een Synology NAS
Dan ben je de enige. Fora staan vol met dit soort klachten, en het maakt dan weinig uit of je een QNAP, Synology of een ander merkt hebt aangezien de implementatie op Linux hetzelfde is.
Ik neem aan dat er wel meer mensen zijn die geen issues hebben, zou een beetje vreemd zijn als ik de enige was ;)
Bij wijze van spreken ;)
Gaat het om een Macbook op wifi? Of om een mini of pro?
Vooral het afbreken van een backup als je buiten bereik van je wifi komt geeft vask problemen.
Punt is ook dat als de NAS geen hfs+ journaled doet, je nooit 100% zeker kan zijn dat alles goed gerepliceerd wordt, oa met max directory depth, speciale karakters, metadata etc. Voor de minste kans op onverwachte fouten backup je eigenlijk het liefst naar dezelfde filesystems en OSsen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 november 2016 16:51]

TimeMachine op mijn TimeCapsule maakt idd elke dag keurig een backup zonder te klagen. In tegenstelling tot het gebruik van TimeMachine op m'n synology.

Echter wilde ik onlangs een restore op een gewiste MacBook doen (ivm opsturen voor reparatie) en mooi dat ik een vage foutmelding kreeg. Zit je dan, met je brave backup.

Wat was ik blij met mijn tweede backup op een losse USB schijf en m'n iCloud opslag. Nee TimeMachine is niet zo "it just works" als menig fanboy doet geloven.
Het is verstandig om af en toe een integrity check te draaien. Bij mij maakt ie elk uur een backup, ook van m'n externe SSD, en ik ben al een keer flink gered. Af en toe is het ook erg fijn om te reverten naar een oudere versie van een bestand :)
Als Apple gebruiker wil ik me geen zorgen maken om integrity checks. Dat moet het systeem voor mij doen.
Dat gebeurt ook, maar aangezien zo'n check een tijd duurt en nogal wat netwerkverkeer kost, minder frequent dan je soms wil. Elk systeem heeft z'n trade-offs.
Zekers, nu gaat nou niet iedereen maar een NAS aanschaffen. mijn twijfel is echter wat het effect is op de lange duur. Apple is hiermee volledig afhankelijk van andere fabrikanten op de ondersteuning en de fabrikanten van Apple.
De vraag is hoe Apple er mee omgaat zodat ondersteuning op netwerk devices breed genoeg gedragen wordt. Het droppen van ondersteuning door derden is snel gedaan. ;-) En je ziet nu al verschillen tussen de ondersteuning bij een fabrikant (zie bijv een Asus met zijn routers)

Tuurlijk een gewoon harde schijfje in het netwerk zou ook wel werken, maar om dat nou zo gebruiksvriendelijk te noemen.
Je kunt ook een externe schijf aansluiten. Of tegenwoordig hebben veel routers een USB aansluiting voor een disk.
Vreemde redenatie. Apple Airports zijn geen Time Machine dedicated stukjes hardware, maar het is meer een fuctie die ze er ook bij doen. Als Apple de wifi router tak zou afstoten gaat niet het einde betekenen van de eigen back-up mogelijkheden van macOS.
Waarom een vreemde redenatie? Inderdaad het zijn niet alleen maar time capsules, maar de time capsule was juist wel de oplossing voor een time capsule netwerk backup. Time Machine en de Time capsule wordt in 1 adem genoemd.
Later zijn anderen dat ook gaan ondersteunen, maar daarvan moet je maar afwachten hoe de wind waait.
De backup mogelijkheid gaat niet weg, maar je kan afvragen hoeveel fabrikanten het straks nog ondersteunen. tot nu toe had je simpelweg nog altijd de betrouwbare optie van de time capsule, dan wist je dat het gegarandeerd werkt.
Die heb je ook bij Synology en zat andere NAS fabrikanten. Time Machine is back-up optie van Apple, en dat weten behoorlijk wat consumenten. Als jouw product wel TM ondersteunt heb je een mooie USP tegenover de concurrentie.
Een synology NAS ondersteund in ieder geval al jaren TimeMachine. En dit is des te meer een reden voor Synology om dat zo te houden :)
Zelfde geval met Netgear, gebruik al jaren een deel vd capaciteit ban mijn ReadyNAS voor Timemachine. Volgens mij wordt het door iedere grote naam in de NAS markt wel ondersteund.
De laatste keer dat ik TM op mijn Synology gebruikte kreeg ik om de haverklap foutmeldingen en moest ik TM weer uit en aanzetten. Wéér een nieuwe backup maken.

Werkt het inmidddels gewoon probleemloos?
Niet om het een of ander maar voor een kleine ¤ 20 kun je OSX Server software aanschaffen en daarmee onder ander Time Machine service op elke oude of nieuwe mac voor het hele netwerk draaien.

Dus Apple is één van die fabrikanten die nog altijd Time Machine ondersteunt.
Niet erg verassend, het is nou niet echt een core business. Vraag is of ze een andere fabrikant in de armen gaan nemen welke voor hen de time capsules gaat ontwerpen en fabriceren.
Time Machine is wel belangrijk in het Apple Eco systeem, geheel aandacht van de routers los laten kan er toe leiden dat uiteindelijk niemand meer Time Machine ondersteunt.
Niemand hoeft TimeMachine te "ondersteunen" elke willekeurige USB disk of NAS kan gebruikt worden als TimeMachine. Het is een softwarematige oplossing. Je hebt geen TimeCapsule nodig om TimeMachine te laten fungeren.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 21 november 2016 21:34]

Nou ja, het is toch 5% van de omzet die je dan "weg " doet. Is toch ook niet niks.

Er zal wel een andere reden zijn.
Die 5% is inclusief de Apple Watch en Apple TV. ;)
Samen met de Apple Watch en Apple TV waren de routers goed voor slechts vijf procent van de totale omzet in het fiscale jaar 2016, aldus het persbureau.
De totale omzet van alle drie de producten gecombineerd was 5% zoals ik het lees. Dat betekent dat de routers hier ook weer een fractie van waren. Apple TV is dan volgens mij nog een groter succes.
Omzet zijn alleen inkomsten. Als de totale uitgaven voor die routers meer zijn dan de omzet is het dus nuttiger om het weg te doen, anders maak je er verlies op.
Omzet betekent niet hetzelfde dan winst. Wellicht waren deze producten onvoldoende winstgevend en/of te afwijkend tov de rest van hun portfolio.
Het staken van Airport betekent dat materiaal, budgetten en personeel elders ingezet kunnen worden en daar dus de omzet (opbrengsten) en kosten kunnen beïnvloeden. Het directe resultaat op de cijfers is voor buitenstaanders dan ook bijna onmogelijk te voorspellen.
Ik zou bij Apple altijd kijken naar % van de omzet _zonder iPhone_. Daar wordt zo ontzettend veel mee verdient dat alles ernaast in het niet valt.
Time machine kan je op een Nas draaien (ik heb een synology ) of een losstaande USB drive. Dat is nu niet de ramp.
Echter als Apple zelf geen Time-Machines meer verkoopt gaan ze waarschijnlijk het hele protocol ook niet meer ondersteunen en zijn opties van derde partijen verdoemt.
Toevallig heeft Apple onlangs nog Time Machine uitgebreid met ondersteuning voor SMB 3 (bron). Hiervoor werkte het volgens mij alleen met AFP (inclusief Time Capsule).
Dat zou het vermoeden wekken dat er een ander (vervangend) product komt als Time Machine, dat geen router is.
Zoals misschien dus een Apple TV-achtig apparaat. Een centrale hub in je woonkamer voor je connectiviteit, home automation, entertainment, storage en time machine.

Lijkt mij niet gek, gezien je TV vaak centraal in de woonkamer staat.
In macOS Sierra kun je bij een volle harddisk je weinig gebruikte bestanden al opslaan in iCloud. Die worden weer opgehaald zodra je ze weer aanspreekt. Een logisch vervolg is om Time Machine ook naar iCloud te verhuizen, ben je niet langer locatiegebonden aan je backups en heb je er geen eigen hardware voor nodig. Apple verdient er dan ook maandelijks aan, in plaats van eenmalig.
iCloud bijvoorbeeld. Lokaal backuppen levert Apple maar 1x iets op. iCloud wordt maandelijks geincasseerd dus beter voor cashflow en klanten moeten meer 'ruimte' bijkopen wat alles staat in de cloud.
Ben zelf eco-apple maar zie mezelf steeds meer als melkkoe...
Volgens mij is AFP depreciated, in het nieuwe Apple Filesystem wat binnenkort word uitgerold word het ook niet meer ondersteund.
Time Capsule is niet gelijk aan Time Machine. Time Machine is niet meer dan een prima backup oplossing in macOS / OSX. Voor Time Machine heb je (buiten je macOS / OSX apparaat) niet meer nodig dan een externe harddisk of een NAS. Ik gebruik beiden.

Mijn enige airport ligt al twee jaar te verstoffen in een kast - ik heb alles nu draaiend met Fritz. Ik ben nooit heel erg enthousiast geweest over de airports.
Time Machine is inderdaad geen probleem. Maar hoe zit het met Back To My Mac? De Airport heeft daar speciale ondersteuning voor. Is die opeens niet meer nodig?
Dit is zo jammer, de airport extreme is altijd stabiel en hoefde nooit uit en aangezet te worden.
Tot op heden heb ik alleen maar goede ervaringen met deze apparaten en zou ik zelf niets anders meer willen.
Mijn KPN V10 router hoef ik ook nooit aan/uit te zetten, werkt altijd...
Inderdaad, ik heb juist expres bij familie ook de Airport neergezet omdat deze makkelijk op te zetten was, erg goed goed gebruik maakte van de range extender en er nooit uit knalde.
Daarvoor D-Link, TP-link en UPC modem gebruikt, maar allemaal moesten ze om de paar weken aan en uit gezet worden voordat ze weer goed werkte.
Dit is best wel apart, aangezien Apple's hele toekomst om draadloos draait. Een goed draadloos access point (eventueel met ingebouwde router) is daarvoor essentieel. Veel consumenten vergeten dat echter, en juist dan is het zelf kunnen aanbieden van een goede draadloze oplossing erg handig.
Toen Apple begon met die dingen was goede draadloze access nog niet zo vanzelfsprekend en makkelijk zelf te installeren. Nu wel, dus hoeven ze het zelf niet meer te maken.
Dat zien we inderdaad veel bij Apple producten. Nieuwe standaarden voldoen vaak niet aan de "Apple standaarden" en dan gaan ze zelf aan de slag:
- Airport
- Thunderbolt (ok, was wel een standaard, maar lang was Apple een van de weinigen die het ondersteunden)
- Firewire (idem)
- Airplay
- Apple 30-pin of Lightning
- Bluetooth pairing (dmv W1 chip voor de Airpods, al weet ik niet precies hoe dit werkt).

Gelukkig vinden ze de wifi standaarden van vandaag wel goed genoeg, en ze zijn geloof ik ook erg fan van USB 3.1/C :), behalve op de iPhone.
Wat is er niet standaard aan Airport dan?
Inmiddels is het een standaard router, maar de oudere modellen deden 450Mbps als je ze gebruikte met een iMac or MacBook uit dezelfde periode terwijl de officiële Wi-Fi standaard toen bleef steken op 300Mbps. (Uiteraard kwamen er ook ander merken met opgevoerde versies, maar bij Apple zat het er stilletjes al in en werkte het automatisch.)

Daarnaast zit er ook ondersteuning in voor Back To My Mac etc., iets wat ik op andere routers nog niet heb gezien. Ook AirPlay Audio zoals op de Airport Express kom je niet vaak tegen, al kun je daar nu een ChromeCast voor gebruiken.
Ik zou het wel jammer vinden als ze stoppen met de Airports. Ik zet ze altijd neer bij mensen die een stabiele en betrouwbare router en AP (waar de firmware updates vanzelf meekomen in het OS X update systeem) nodig hebben maar waar OpenWRT overkill is.

Ik heb er aanzienlijk betere ervaring mee dan met de zoveelste goedkope router met een door een stagiair in elkaar geprutste Linux er op die voor een paar tientjes vooral specs voor op de doos leveren (en zelden of nooit updates na aanschaf).

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 21 november 2016 15:59]

UniFi?

Zelf een airport gehad en meerdere Time Capsules maar zo geweldig vond ik ze niet. Thuis nog steeds een goed functionerend Apple Eco systeem met overigens ook een goed functionerend Microsoft systeem ;).
Denk dat dat ook nepnieuws is. Geloof me als dat verplicht was zouden we het nooit weten. Maar je koopt een iPhone vaak niet als luxe/fashion smartphone maar om je in het hele systeem in te kopen. Je foto's staan meteen op je iMac. Je kan ze bekijken op je appleTV enz... En uit de laatste apple keynote lijk ik toch op te maken dat ze redelijk zwaar inzetten op AppleTV. Ik denk niet dat apple zich gaat richten op alleen de producten die voor het grootste deel hun winst opmaken. Het is wel dat waarschijnlijk nog weinig mensen die airport producten kochten omdat ze al wat verouderd zijn.
Al mijn foto's die ik met mijn telefoon maak staan via OneDrive ook gelijk op mijn pc, en kan ze ook via mijn Xbox One op mijn tv bekijken. Alsof dat anno 2016 bijzonder is.
Is het een gek idee als de Apple TV voorzien wordt van een router functie?
Dat is dus ook waar ik aan zat te denken :)
Ook omdat de AppleTV straks de "centrale backbone" moet worden icm de integratie van HomeKit enzo :)
Eigenlijk wel. De Apple TV staat vaak bij de TV en de router vaak in de meterkast. De TV staat echter maar zelden in de meterkast.
Mijn AirPort Express en AirPort Extreme staat vlakbij de computer. Of terwijl midden in de woning. En in de meterkast hangt toch wel de modem van je provider.

Als zij de Apple TV voorzien van een router functie dan zou het wel een pluspunt zijn omdat je dan heel veel apparaten van een sterk wifi signaal kan voorzien. En die idd net als Oril zegt met HomeKit weer kan aansturen.
Ik gebruik al jarenlang AirPlay audio en dat werkt echt fantastisch. Het zou jammer zijn als dat over een tijdje niet meer mogelijk is :)
Airplay wordt door genoeg andere devices ondersteunt, heb je echt niet perse een Apple Airport voor nodig hoor.
Airplay werkt ook met een nieuwe of tweedehands ATV2/3 van een paar tientjes, daar heb ik er hier eentje voor staan. Zeker sinds de ATV4 uit is zijn de 3's volop te krijgen.
Ik draai Airplay op een Raspberry Pi met Volumio. Draait super vlot!
Ik hoor jou dat graag zeggen. Ik heb in het verleden alle mogelijke truuken uitgehaald (lees; alle mogelijke instellingen geprobeerd) om een stabiele airplay verbinding te krijgen tot aan mijn Airport Express (voorlaatste gen).

Ondanks alle mogelijke fixes die ik op fora vond nooit dat ding stabiel gekregen. Ik moest het onhebbelijk veel resetten of de airplay speaker werd niet gevonden.

Dit probleem bleek zeker niet ongekend. Uiteindelijk heb ik het opgegeven omdat sinds de komst van Spotify en Apple Music ik niet meer afhankelijk was van mijn iMac als centrale opslag voor mijn muziek. Tegenwoordig stream ik het gewoon van de iPhone... maar het blijft zonde!


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True