Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties

In een interview met de Duitse site WinFuture stelt Colin Giles, vicepresident van Huawei's consumententak, dat het bedrijf door onenigheden over merkgebruik niet de fabrikant van Googles Pixel-toestellen is geworden. Deze rol viel uiteindelijk aan HTC toe.

In het interview zegt Giles dat Huawei was benaderd door Google, maar dat het Chinese bedrijf de beslissing nam om zijn eigen merk te versterken en niet meer als fabrikant voor toestellen van anderen op te treden. Google zou geëist hebben dat Huawei de fabricage van het toestel op zich nam, maar dat het geen eigen merk op de Pixel-toestellen mocht aanbrengen. Door de wens het eigen merk te versterken, waren de eisen van Google 'niet te verenigen met de strategie van Huawei'.

Volgens Giles had Huawei al enige tijd daarvoor besloten om niet meer als fabrikant voor andere partijen op te treden. Desalniettemin zou het bedrijf nog steeds nauw met Google samenwerken. Zo zouden samenwerkingsprojecten als de Nexus-apparaten in de toekomst niet uit te sluiten zijn. De samenwerking tussen Google en HTC, dat uiteindelijk de productie van de Pixel-toestellen op zich nam, verandert daar niets aan, aldus Giles. Ondertussen gaan er geruchten dat Huawei werkt aan een opvolger van de Nexus 7-tablet.

 Pixel   De uiteindelijke Pixel

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Voorkomen logisch dat Huawei de aanbod afsloeg. Huawei staat er qua marktpositie er beter voor dan HTC. HTC maakt op zich prima telefoons, maar sommige keuzes snap ik totaal niet. Ze proberen op het zelfde niveau te spelen als de top segment, maar dat zijn ze niet. De toestellen wordt niet zoals vroeger als warme broodjes verkocht.
Het bizarre is dat de Pixel wel gewoon bewijst dat ze in principe telefoons zouden kunnen maken van het allerhoogste kaliber. Maar goed, dan moeten ze wel de juiste beslissingen maken... En blijkbaar heeft Google die beter weten in te schatten dan HTC.
Wat is er dan precies mis met bijvoorbeeld een M10 t.o. een willekeurig high end toestel van een ander groot merk?

Het heeft bij HTC juist nooit aan de bouwkwaliteit van de toestellen gelegen, geen enkel merk scoort met ieder toestel alleen maar 10-en. Het grote probleem van HTC is hun marketing, updatebeleid en dwaling in hun productportfolio omdat ze het vertrouwen kwijt zijn geraakt, ze zijn daardoor vrijwel ten onder gegaan doordat Apple en Samsung met enorm veel marketing geweld de markt overspoelt hebben met toestellen die technisch helemaal niet beter zijn dan wat HTC heeft geproduceerd. Sowieso wat Android betreft geeft HTC nog altijd de beste non-stock ervaring met Sense t.o. bijvoorbeeld het touchwiz van Samsung.

Ik heb bijvoorbeeld op het moment een HTC A9 wat echt een meer dan prima toestel is... het werd weliswaar wat pittig geprijsd in de markt gezet, maar qua bouwkwaliteit en gebruikservaring vind ik het een heel erg prettig toestel, fijner dan bijvoorbeeld de directe concurrent van Samsung de Galaxy A5. Enige echte minpunt van het toestel is de afleesbaarheid van de display bij veel zonlicht en in wat mindere mate had de camera wat beter mogen zijn... maar verder was het wat mij betreft juist een van de preferred mid range toestellen van dat moment.
Met die bouwkwaliteit ben ik het niet eens.
HTC plakt z'n telefoons letterlijk in elkaar. De repareerbaarheid en modulariteit zijn ondermaats.
En ze gaan ook gewoon kapot.
Het enige is dat de behuizing wel tegen een stootje kan.
Toch vreemd dat geen enkele review hierover negatieve commentaar had.
wellicht omdat men in de gemiddelde review niet kijkt naar repareerbaarheid?
Of omdat de gemiddelde gebruiker alleen maar de gebruiks-reviews leest en niet de technische reviews.

Op Ifixit is veel info te vinden over de bouwkwaliteit. Daar komt bijvoorbeeld de HTC One M9 niet goed uit.

https://nl.ifixit.com/Teardown/HTC+One+M9+Teardown/39166
HTC One M9 Repairability Score: 2 out of 10 (10 is easiest to repair)

- The battery is buried beneath the motherboard and adhered to the midframe, hindering its replacement.

- The display assembly cannot be replaced without tunneling through the entire phone. This makes one of most common repairs—a damaged screen—very difficult to accomplish.

- Intense adhesives make many components difficult, and even dangerous, to remove and replace.

- HTC thought they could Have Their Cake and eat it too, by making a flagship phone that's tough to repair. Sorry HTC, but this design Has To Change.

+ Design streamlining (upper access panel and reduced tape/shielding) makes for slightly easier access to some components.
Ja, dat is inderdaad heel vreemd.
Alle fabrikanten plakken en 'klikken' hun toestellen in elkaar... Samsung en Apple als de twee grote marktleiders zijn daar niet anders in. Sterker nog, een van de eerste fabrikanten die veel commentaar kreeg op het niet 'toegankelijke' ontwerp van het toestel was juist Apple en dat is eigenlijk alleen nog maar erger geworden sinds ze een unibody design gebruiken.

Hetzelfde geld voor de modulariteit en de mogelijkheid tot repareren... dat is nu eenmaal de markt op het moment; unibody designs en geen verwisselbare accu's, waarbij modulariteit op een enkel toestel van LG en Motorola helemaal geen leading feature is op de smartphone markt.

Wat dat betreft heb je niet bepaald sterke argumenten om HTC te benadelen.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 15 november 2016 08:40]

Dit zegt ifixt over de M9.

https://nl.ifixit.com/Teardown/HTC+One+M9+Teardown/39166
HTC One M9 Repairability Score: 2 out of 10 (10 is easiest to repair)

- The battery is buried beneath the motherboard and adhered to the midframe, hindering its replacement.

- The display assembly cannot be replaced without tunneling through the entire phone. This makes one of most common repairs—a damaged screen—very difficult to accomplish.

- Intense adhesives make many components difficult, and even dangerous, to remove and replace.

- HTC thought they could Have Their Cake and eat it too, by making a flagship phone that's tough to repair. Sorry HTC, but this design Has To Change.

+ Design streamlining (upper access panel and reduced tape/shielding) makes for slightly easier access to some components.
Ik kan hier met de beste wil van de wereld geen goed gebouwde telefoon van maken. Imho zegt repareerbaarheid veel over de bouwkwaliteit.

Mijn eerste smartphone was een HTC Desire, en daar was ik qua gebruik heel tevreden over. Maar nu zal ik niet snel meer voor HTC gaan. Kwestie van betere concurrenten.
Zoek nu ook eens de reports van andere toestellen op aub? Je maakt nu echt geen punt zonder een vergelijking te maken... buiten dat we inmiddels bij de M10 zijn aanbeland.

De Galaxy S7 bijvoorbeeld...
Samsung Galaxy S7 Edge Repairability Score: 3 out of 10 (10 is easiest to repair).
Many components are modular and can be replaced independently.
Unlike the S6 Edge, the battery can be removed without first ousting the motherboard—but tough adhesive and a glued-on rear panel make replacement more difficult than necessary.
The display needs to be removed (and likely destroyed) if you want to replace the USB port.
Front and back glass make for double the crackability, and strong adhesive on the rear glass makes it very difficult to gain entry into the device.
Replacing the glass without destroying the display is probably impossible.
Ziet er niet veel beter uit, 3 van 10 er zijn zelfs onderdelen niet uit te krijgen zonder wat kapot te maken... "replacing the glass without destroying the display is probably impossible".

Ook andere populaire toestellen zoals Nexus toestellen scoren niets beter... een Nexus 6P doet ook maar 2 van 10. Alleen de iP7 scoort (verassend) goed.

Dus wat is nou precies je punt om op dergelijke zaken een toestel af te wijzen?

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 15 november 2016 19:38]

Ik zal je in herinnering brengen wat je eerder schreef:
Het heeft bij HTC juist nooit aan de bouwkwaliteit van de toestellen gelegen, geen enkel merk scoort met ieder toestel alleen maar 10-en.
Daar reageerde ik op. Heeft nooit aan de bouwkwaliteit gelegen? Kom op zeg, als je een 2 scoort op repareerbaarheid dan ligt het dus wel aan de bouwkwaliteit.

Je kunt er van alles bij halen, zoals Apple en Samsung, maar ik reageerde op jou opmerking over de bouwkwaliteit van HTC.

Zoals ik al eerder zei, ik ben zelf een tevreden HTC gebruiker geweest, en ze zijn denk ik aardig valbestendig.

Maar je hoeft bij mij niet met onzin aan te komen zoals de geweldige bouwkwaliteit van HTC. Want die is ondermaats.
Dus omdat een toestel moeilijk uit elkaar te halen is kan er gezegd worden dat de bouwkwaliteit minder is? ... Denk daar zelf nou eens over na... met die redenering is een toestel wat dus heel makkelijk uit elkaar te halen is per definitie een toestel met uitstekende bouwkwaliteit?

De 2 op 'repareerbaarheid' geeft aan hoe moeilijk het toestel uit elkaar te halen is, wat juist aangeeft dat het toestel enorm stevig in elkaar zit... en het zegt 0,0 over een eventueel uitval percentage en alleen daarmee kan je iets over de werkelijke kwaliteit van het toestel zeggen. Je haalt dingen door elkaar.

Ik haal er niet van alles bij, als jij een bewering doet dan moet je dat afzetten tegen een ander om de waarde van die bewering te bepalen... en aangezien meerdere toestellen zoals een Samsung S7 en een Nexus 6P ook een 2 of een 3 halen... wat is dan exact het punt wat je wilt maken om aan te tonen dat HTC slechte bouwkwaliteit heeft t.o. andere merken?

De nonsense en dwaling komt toch echt geheel uit jouw kant...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 15 november 2016 21:19]

Haal ff diep adem want je lijkt het persoonlijk te nemen en nogal overstuur te raken.

Jouw argument om niet meer voor HTC te kiezen is vanwege jouw bewering dat de bouwkwaliteit slecht is omdat het toestel lastig uit elkaar te halen is, maar vele anderen doen het net zo slecht als het aankomt op de 'repareerbaarheid'... het is dus een redelijk non argument om daarop je afkeer van HTC te baseren, in zoverre dat je het ook echt een belangrijk argument zou kunnen noemen. Begrijp je het nu misschien wat beter? Want wat ga je dan kiezen als dat blijkbaar voor jou een belangrijk punt is om je voorkeur voor een toestel te bepalen?

Dat heeft niets te maken met dat ik niet bij het onderwerp blijf, dat heeft te maken met dat jij met oogkleppen op kijkt en HTC benadeeld met een argument wat simpelweg niet echt sterk is als je wat breder durft te kijken.

En nogmaals, een teardown zegt echt weinig over de kwaliteit... een Volkswagen is ook moeilijker te demonteren dan een CitroŽn omdat het allemaal steviger en ingewikkelder in elkaar wordt gezet... maakt dat VW een inferieur merk t.o. een CitroŽn?

Ennuh je opmerking over die ezel slaat natuurlijk compleet als het spreekwoordelijke geslachtsdeel op een drumstel... want een telefoon is een telefoon en het blijft een telefoon... en we hebben het over telefoons.
De Pixel is ook slechts speciaal door de Google saus.

Zonder HDR+ van Google was de camera ook niet super geweest.
De speakers (juist een sterkte van HTC) zijn niet super.
Het ontwerp is erg saai, en de bezels zijn behoorlijk.

Als dit een HTC was geweest, dan had je er niemand over gehoord...
..... en had ook niemand hem gekocht...
Wat is er dan precies mis met bijvoorbeeld een M10 t.o. een willekeurig high end toestel van een ander groot merk?

Het heeft bij HTC juist nooit aan de bouwkwaliteit van de toestellen gelegen, geen enkel merk scoort met ieder toestel alleen maar 10-en. Het grote probleem van HTC is hun marketing, updatebeleid en dwaling in hun productportfolio omdat ze het vertrouwen kwijt zijn geraakt, ze zijn daardoor vrijwel ten onder gegaan doordat Apple en Samsung met enorm veel marketing geweld de markt overspoelt hebben met toestellen die technisch helemaal niet beter zijn dan wat HTC heeft geproduceerd. Sowieso wat Android betreft geeft HTC nog altijd de beste non-stock ervaring met Sense t.o. bijvoorbeeld het touchwiz van Samsung.

Ik heb bijvoorbeeld op het moment een HTC A9 wat echt een meer dan prima toestel is... het werd weliswaar wat pittig geprijsd in de markt gezet, maar qua bouwkwaliteit en gebruikservaring vind ik het een heel erg prettig toestel, fijner dan bijvoorbeeld de directe concurrent van Samsung de Galaxy A5. Enige echte minpunt van het toestel is de afleesbaarheid van de display bij veel zonlicht en in wat mindere mate had de camera wat beter mogen zijn... maar verder was het wat mij betreft juist een van de preferred mid range toestellen van dat moment.
htc heeft een paar grandioos slechte keuzes gemaakt, en als ik naar de hardware software combi kijk dan leveren ze al lang geen degelijke hardware meer, Gorillaglass is nu zo'n beetje de defacto standaard bij highends dus ook daar zijn ze een USP kwijt... als je dan naar de hardware kijkt dan zie je gewoon dat ze enorm achter lopen met hun hardware,

neem als voorbeeld jouw a9, die bijna 100 euro duurder is dan mijn P9 lite, wel een beter scherm heeft (vooral de kleurechtheid), maar voor de rest nergens beter in is, en in vergelijking een accuduur heeft om een spontane depressie van te krijgen. je ziet gewoon af dat het een prima toestel was, als ie letterlijk 75 tot 100 goedkoper was... maar voor deze prijs mag je hem afzetten tegen de P9 (niet lite) en die vergelijking ga ik niet eens maken... aangezien htc daar geen schijn van kans maakt.
Ze vragen ook extreem hoge prijzen, iets wat HTC zich niet (meer) kan veroorloven. Als OEM is het risico van miljoenen onverkochte telefoons voor Google. HTC zou failliet gaan als dat hen zou overkomen.
HTC vraagt al geen zacht prijsje voor de HTC 10, dus dat maakt het niet veel anders. HTC mist nu gewoon marketing, waardoor die hoge HTC 10 prijs niet acceptabel is voor veel mensen (waartegenover de gehypte Pixel, iPhone 7, Galaxy S7(E) wel acceptabel zijn). Ook heeft het apparaat geen verbluffende features en het merk heeft ook geen naam, maar is het gewoon een solide apparaat als de Pixel.

HTC is met de M8 en M9 de mist in gegaan. De HTC 10 is solide maar blinkt niet uit.
Zoals ik al zei: als het mis gaat dan is het risico voor Google. Daar gaat het om.
De Pixel is ook slechts speciaal door de Google saus.

Zonder HDR+ van Google was de camera ook niet super geweest.
De speakers (juist een sterkte van HTC) zijn niet super.
Het ontwerp is erg saai, en de bezels zijn behoorlijk.

Als dit een HTC was geweest, dan had je er niemand over gehoord...
Doe dat allerhoogste kaliber maar een stapje lager.
Alleen de prijs is van het allerhoogste kaliber.
En we moeten de verkopen nog maar afwachten.
Vooralsnog is Samsung met de S7 van een hoger kaliber.
De meeste reviewers gaven de Pixel betere of vergelijkbare cijfers, en dat terwijl de consensus was dat dat volkomen onverwachts was gezien het het eerste toestel was waar Google serieus zich bezig hield met het hardware design.
HTC is gewoon dood. Het zou mij niet verbazen als ze uiteindelijk weer gewoon als OEM fabrikant verder gaan, zoals ze zijn begonnen, en geen toestellen meer onder hun eigen naam verkopen.

We kunnen HTC dankbaar zijn dat ze Android op de markt hebben gezet, maar daar kunnen ze niet van leven.
Bij sony heb ik hetzelfde gevoel de laatste tijd. Zet mij als leaddesigner neer en ik verzin een betere telefoon, zou ik bijna zeggen. Zo makkelijk zal het wel niet zijn, maar te vaak een gevoel bij die telefoons van, hoezo doe je dit.
Denk aan de a9 en diens opvolger.
Ik snap die obsessie met glas niet van Sony. Waarom moet het een plankje zijn terwijl je hem hele tijd in je hand hebt... HTC had een mooi aluminium design, maar gigantische schermranden...

Maar OT, Huawei is de zoveelste waarschuwing voor de Westerse maatschappij. Vroeger maakten ze in Azie alles na, toen namen ze alle productie aan waar vervolgens hippe westerse merken hun label op plakten... makkelijk geld verdienen voor ons.. Maar nu kunnen ze het kunstje zelf en flikken ze het zelfs om hier A-merk te worden terwijl een groot deel van hun klanten de naam nieteens uit kunnen spreken....

Binnenkort gaan ze ook zelf vliegtuigen maken, etc etc terwijl hier productie als minderwaardige activiteit wordt gezien...

[Reactie gewijzigd door stefanv op 15 november 2016 11:30]

Ik heb er niet zo heel veel verstand van, maar is het niet zo dat door een samenwerking met bijvoorbeeld Google je naamsbekendheid juist meer wordt, waardoor je eigen toestellen mogelijk ook beter gaan verkopen? Als mensen weten dat jij die toestellen hebt geproduceerd zullen ze ook wel geÔnteresseerd raken in jouw eigen producten lijkt me
Dat was inderdaad het idee achter de Nexus serie. Daar werd ook vrolijk geadverteerd dat Google hun telefoon liet maken door partij x.

Maar met de Pixel is het anders, deze heeft geen branding van HTC en wordt in de markt gezet als de google telefoon.

Een klein verschil maar wel essentieel, en de reden dat Hauwei zich hiervoor netjes bedankte.
Hoe exact zou dat werken? HTC haalt er absoluut geen belang uit dat zij de producent van de Pixel zijn wat naamsbekendheid betreft.
Google zou geŽist hebben dat Huawei de fabricage van het toestel op zich nam, maar dat het geen eigen merk op de Pixel-toestellen mocht aanbrengen. Door de wens het eigen merk te versterken, waren de eisen van Google 'niet te verenigen met de strategie van Huawei'.

Lijkt mij ook de enige juiste keuze. Waar de Nexus lijn echt een samenwerking was met Google is HTC met de Pixel lijn gedegradeerd tot 13 in een dozijn smartphone boer en schiet zichzelf hiermee in de voet.

Ik snap dat HTC in zwaar weer zit, en dat deze deal wellicht wat adem ruimte bied voor hun, maar het is nu niet echt bevorderlijk voor het merk HTC zelf.
Wat is niet bevorderlijk?
Een toptoestel maken (research, ontwerp etc) op andermans kosten?
Daar kan je een hoop gratis know-how uit halen, naast dat je balletje blijft rollen, waarna je hetzelfde kunstje iets anders onder eigen naam kan uitvoeren.
Bedrijfstechnisch is het dus wel slim van HTC om dat aan te pakken gezien ze nu niet vooraan lopen. (En logisch van Huawei die dat niet echt nodig heeft)
Ik vind niet dat je gelijk hebt, bedrijfstechnisch is het zeker wel een slimme zet. Wellicht worden ze onder google's eigen naam op de markt gezet maar het betekend wel extra omzet en winst voor HTC. Deze extra middelen kunnen ingezet worden voor extra marketing en versterking van het eigen merk.

Waar kansen liggen moet je die pakken als onderneming zijnde en kennelijk hebben ze deze kans gepakt. Deze zet kan leiden tot extra marketing voor het eigen merk en groei en toekomst van het bedrijf.

Het is dus zeker niet slecht voor een bedrijf als HTC.

Sterker nog, deze deal laat zien dat HTC er nůg toe doet als speler in de markt

[Reactie gewijzigd door yori1989 op 14 november 2016 20:05]

Feit. Voor HTC dan toch.
Terwijl het voor Huawei nu juist een belemmering zou zijn geweest.
Ieder bedrijf zijn kansen...
Inderdaad, hoewel huawei natuurlijk nog steeds de komende jaren een grote producent blijft van white label toestellen zal het natuurlijk ook een kwestie van capaciteit zijn. Huawei zijn core business is natuurlijk het fabriceren van toestellen die merkloos zijn, echter voor de pixel zou huawei moeten investeren in extra productiecapaciteit die ze in eerste instantie niet misschien niet eens willen.
Wellicht wilt huawei waarborgen dat er voldoende capaciteit is voor zijn eigen toestellen. En zo doende niet interessant is om 'op dit moment' in zee te gaan met google.

HTC aan de andere kant kan investeren in zijn eigen productiecapaciteit, of misschien wel de bezettingsgraad van hun eigen fabrieken kunnen waarborgen zodat er wellicht geen ontslagen hoeven te vallen in hun eigen productielijn.

Winst is natuurlijk belangrijk en HTC zal ongetwijfeld meer verdienen aan zijn eigen toestellen, maar groei in omzet is ook erg belangrijk voor bedrijven om extra investeringen aan te trekken.
Als je extra omzet kan maken en je verlies hetzelfde kan houden, dan geeft dat wel wat extra vertrouwen aan je investeerders en toekomstige investeerders.
Zoals Aldi de overcapaciteit van fabrieken gebruikt om huismerk producten te laten produceren en zoals de fabriek waar Louis Vuitton zijn tassen laat maken, via de achterdeur dezelfde tassen aan een fractie van de prijs van de hand doet, simpelweg om de productiecapaciteit af te vullen.
HTC met de Pixel lijn gedegradeerd tot 13 in een dozijn smartphone boer en schiet zichzelf hiermee in de voet.

Dat is wat Google beweerd, maar het is maar zeer de vraag of dat waar is.

Een telefoon ontwerpen is lastig, maar kun je oplossen door de juiste mensen in te huren. Maar de commercialisatie van een telefoon is ook lastig. Dat is wat veel mensen niet beseffen. Google had nul contacten in de wereld met providers en weet ook niet het fijne van alle details.

Dat CDMA providers een eigen convertor laag moeten hebben om +31 te vertalen naar 001131 als je vanuit de USA belt, maar weer wat anders als je vanuit Zuid-Korea belt omdat anders dan bij GSM/UMTS het bnetwerk dat niet voor je doet. Dat Australie verschillende alarmnummers heeft afhankelijk van welke provincie je belt. Dat een Amerikaans toestel gekocht in de USA, in Nederland 112 belt als je 911 intoetst. Allemaal kleine zaken die een OEM fabrikant normaal doet en niet de software maker.

Het zou mij - zelf tot voro kort werkzaam in die wereld - enorm verbazen als Google die kennis ťn contacten heeft. Bij Nexus werd dit namelijk grotendeels uitbesteed aan de OEM. Ik denk dat HTC dus meer was dan enkel een Foxconn.

Dat Google de ambitie heeft om die kant op te gaan staat wel buiten kijf, en dat ze dat kunnen worden wat mij betreft ook. Maar ik denk dat de rol van HTC op dit moment onderschat wordt. Immers als het enkel om de productie ging, waren er vele andere keuzes dan HTC geweest.
Vergeet ook niet dat ze een tijdje eigenaar geweest zijn van Motorola, waar dat soort kennis absoluut aanwezig is. Voor HTC is het weer terug naar hun oude bedrijfsvoering, uit de tijd van Qtek en T-Mobiles MDA's.
Met de steeds verder teruglopende verkopen lijkt mij voor HTC dit een fijne aanvulling. Haaiwaai heeft dit probleem niet echt.
[...] maar het is nu niet echt bevorderlijk voor het merk HTC zelf.
maar omdat er geen merk op staat is, zelfs al faalt die hele pixel grandioos, er ook niet echt sprake van negative aandacht...

zelfs als de pixel de note 7 achterna gaat, zou ik als ik HTC was gewoon weigeren om de toestellen terug te halen en in plaats daarvan de bal bij google leggen...
Maar wat is het achterliggende doel van de Pixel-reeks? Is het een showcase van Google om te laten zien aan andere hardwarefabrikanten wat er allemaal mogelijk is met Android? Bijvoorbeeld extra functies toevoegen aan bestaande productgroepen (tablet, smartphone)? Versmelting van hard- en software voor een uitstekende gebruikservaring? De functionaliteit van Android uitbreiden, zodat deze naar andere productgroepen kan worden gebracht?
Ik vermoed alle drie en meer.

Google zou gewoon de regie moeten voeren door een telefoon van begin tot eind ontwerpen en er dan een hardwarefabrikant bij zoeken om deze te produceren. Dan kunnen ze heel veel grotere (Chinese) telefoonfabrikanten benaderen en specifiek voorschrijven (en controleren) welke componenten ze dienen te gebruiken en aan welke kwaliteitseisen deze zou moet voldoen. Dan kom je inderdaad bij o.a. Huawei, HTC terecht.

Huawei heeft kennelijk de afweging gemaakt om vol in te zetten op het eigen merk en geen OEM/ODM-fabrikant meer te willen zijn en dat is een gelegitimeerde keuze.

Waarom stapt Google niet naar bijvoorbeeld Hon Hai Precision Industry (Foxconn)? Lijkt mij een logischere keuze. Dat is (schoolvoorbeeld van) een grote OEM/ODM-fabrikant. In principe geen conflict tussen "eigen merk" en/of produceren voor derden.
Of zou Google deels mee willen liften op de naam Huawei. Dan zie ik ook nog wel een samenwerking ontstaan met Xiaomi.
Google doet veel voor hun eigen gewin, zijn er totaal niet voor de klant en de fabrikant. Eerst geef je bijna alles weg, fabrikanten mogen alles gebruiken en aanpassen. En naar maten de bruikers niet meer zonder kunnen en fabrikanten maar al te graag een graantje mee willen pikken, kan Google de boel opleggen en uitknijpen. Huawei kiest voor zichzelf en Google laat ze denken dat zij nog samenwerken. Ik zeg je, dat is tijdelijk. Uiteindelijk wint alleen Google.
"... Huawei werkt aan een opvolger van de Nexus 7-tablet." - conclusie dat de Nexus lijn dus niet dood en vervangen is door de Pixel lijn? - zoals hier veelvuldig gedacht werd.
Wellicht een opvolger onder huawei naam, en dus niet meer onder de nexus naam.
Bijvoorbeeld overname van Nexus merknaam door Huawei?
Dat zou wat mij betreft alleen zinnig zijn als de hardware Stock Android draait, door Google gemaakt en ondersteund, met snelle updates. Dat maakt de Nexus lijn zo goed.
Euh, Lollilop voor de Nexus 5 is op 12 nov 2014 uitgekomen. De officiŽle dag van release van Lollilop. Hoe kan het nog sneller?
Voordat ik de OTA upgrade op mijn telefoon kreeg was het maart 2015!
Dan doe je echt iets verkeerd hoor. Mijn N5 kreeg de 5.0 update gewoon zodra die beschikbaar kwam, wellicht vanwege downloadspreiding een paar dagen later, maar echt niet "vele maanden".
Ondertussen gaan er geruchten dat Huawei werkt aan een opvolger van de Nexus 7-tablet.
Het belangrijkste laat je weg. De conclusie dat de Nexus-serie dood is lijkt me een stuk aannemelijker.
ugh, opvolger nexus 7... laat nou maar eens een goeie opvolger voor de Nexus 10 komen, DAAR zit ik nu eens op te wachten, niet zo'n klein ding als een 7" phablet..
Ik ben het in eerste instantie volkomen met Huawei eens, maar waarom gebruiken ze dat merk "Honor" dan...


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True