Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Submitter: JS1982

LaCie heeft nieuwe externe drives met thunderbolt 3-aansluitingen gepresenteerd. De Bolt3 bestaat uit twee m2-ssd's in n behuizing, met een totale opslagcapaciteit van 2TB. Daarnaast komt de fabrikant met twee kasten onder de naam 6big en 12big.

LacieDe Bolt3 moet in staat zijn om een schrijfsnelheid van 2200MB/s en een leessnelheid van 2800MB/s te halen, zo claimt LaCie. De behuizing met afmetingen van 115x203x25mm is van zwart aluminium en biedt ruimte aan twee thunderbolt 3-aansluitingen, waaraan een usb-c-kabel gehangen kan worden. LaCie geeft de ssd een garantieperiode van drie jaar mee. Gebruikers kunnen het apparaat op een voet plaatsen, waardoor het rechtop kan staan.

De 6big- en 12big-varianten zijn beschikbaar in verschillende uitvoeringen. De 12big voorziet in twaalf 7200rpm-schijven en behaalt een schrijfsnelheid van maximaal 2600MB/s en een leessnelheid van maximaal 1700MB/s via thunderbolt 3. Er zijn vier varianten beschikbaar, met 48, 72, 96 en 120TB opslag. De 6big is er met 24, 36, 48 en 60TB, en kan snelheden van 1400MB/s halen voor zowel schrijven als lezen. Beide apparaten kunnen ook aangesloten worden door middel van usb 3.1, wat lagere snelheden oplevert.

De Bolt3 is leverbaar voor een prijs van 2249 euro inclusief btw. De 6big is verkrijgbaar vanaf 2949 euro en de 12big begint bij 6349 euro.

lacie bolt3De Bolt3 op de standaard

LaCie 12bigLaCie 12big

De 12big-kast

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Los van het feit dan Thunderbolt een mooie techniek is en heel snel zijn de prijzen echt bizar.
Heb je net een nieuwe MacBook Pro gekocht en de goedkoopste externe Thunderbol 3 schijf kost 2249 euro! :o Dan maar een kabeltje van 25 euro (welke overigens geen Thunderbolt 3 snelheden haalt).
Ik denk zomaar dat het beter was geweest om minimaal 1 USB 3 poort op de nieuwe MacBook Pro's te plaatsen.....
Er zitten USB-C poorten op de Macbook, en met een simpele adapter kan je dat omzetten naar USB-A. Dat lijkt me het grootste probleem niet :).
Klopt, daarom ook het kabeltje van 25 euro, maar je red niet dezelfde snelheden want het is gewoon USB-C naar USB-A en niet Thunderbolt 3 naar USB-A.

http://www.apple.com/nl/s...41f1136c8a5946970df815253
USB-C haalt hogere snelheden (10GB/s) dan regulier USB-A (3.0/3.1 Gen.1, 5GB/s), dus wat is het probleem met USB-C naar USB-A? Ja, TB3 haalt hogere snelheden, maar jouw USB-apparatuur niet.
Dat als je die snelheden wilt halen je 2249 euro moet uitgeven om er gebruik van te kunnen maken :+
Correctie: Dat als je nu, als early adopter, dit soort snelheden wilt halen 2249 euro uit moet geven. Hetzelfde was waar met thunderbolt2 of de eerste externe usb schijf. Geef het even tijd, die prijzen gaan wel naar beneden. Als je als eerste wilt zijn betaal je gewoon de hoofdprijs. (en Lacie mikt ook duidelijk op de verre bovenkant van de markt met deze schijven)
800 euro voor 12 TB, thunderbolt 2 en USB 3.00. Niet zo vreselijk duur toch.
Het zal vast goedkoper kunnen bij een ander, ik betaalde vorige week 289 euro voor 8 TB Seagate Backup Plus, maar dan heb je het toch over een ander soort apparaat met andere snelheden ;-)
Ik heb even de spes van de 6 en 12Bigs bekeken. De lees en schrijfsnelheid zijn "gelimiteerd" tot zo'n 400 MBps. dat komt overeen met de snelheid van USB 3.0/3.1 Gen1. je hebt dus de keuze uit supersnel Thunderbolt 3, of redelijk snel (maar-nog-lang-niet-zo-snel-als-je-zou-denken) USB3.0 met de meegeleverde USB Type-C to A kabel.
USB-C of USB-A heeft niks met snelheid te maken. Het is USB 3.1 (Gen 2) die 10Gb/s geeft. Er zijn ook USB-C 3.0 en 3.1 (Gen 1) ports die over maar 5 Gb/s beschikken.
Hij komt met t3, niet usb3
Allebei. Er zitten 3 poorten op. 2 Thunderbolt 3 Type-c poorten met daisychaining support en 1 USB3.1 gen1 Type-C poort (max 400 MB/s).
Hang gewoon een USB-C kabel aan je externe schijf dan... Aangezien USB 3.1 met 10gbs wordt ondersteund door Thunderbolt 3 poorten.
Heb een 3 tb schijf van 120 ofzo. Onbegrijpelijk hoe duur die zooi is. Mja, apple gebruikers gonna apple :-) Ik formatteer mn externe schijf wel voor die OS, is alsnog sneller dan via windows voor m'n gevoel.
Een draaiend-roest hdd die misschien 150MB/sec doet vergelijken met twee SSD's die 2GB/sec halen is nogal niet eerlijk he.
Dus je koopt een 6big of 12big (met allerlei RAID mogelijkheiden), waarin alleen maar 7200RPM disks kunnen en die alleen maar via Thunderbolt of USB 3.1 aangesloten kunnen worden op je systeem?
Dan kun je toch beter een NAS/SAN van het een of ander aanschaffen, of zie ik dat verkeerd? Op die manier kan in ieder geval iedereen in huis bij het device en de data komen.

Ik bedoel, een Synology DS1815+ (8 bays) kost 890 (zonder disks). Voor 2100 kan ik dat ding aardig vol gooien met disks, inclusief een tweetal SSD's voor veel gebruikte data.

Een DS3615xs kost 2126, dat is ruim 4k minder dan de 12big, dus ook daar genoeg mogelijkheden om je schijven te kopen en van meer functionaliteit (netwerk storage, NFS, iSCSI, authenticatie (inclusief LDAp/Active Directory) om nog maar te zwijgen over allerlei nuttige add-ons) te genieten.

Ik heb de specs sheet nog eens doorgenomen van deze LaCie xBig systemen, maar het is dus geen server, maar puur een diskstation via Thunderbolt of USB3.1

[Reactie gewijzigd door walteij op 31 oktober 2016 14:46]

Alleen haal je nooit of te nimmer Thunderbolt3 (40Gbit) snelheden over 1Gbit/10Gbit Ethernet.
Dit toestel ga je ook gebruiken voor video-editing, niet om je vakantiefotos te bewerken.
Dus die nas functionaliteiten doen er helemaal niet toe.

Ik vind de prijs nogal meevallen voor een "pro" oplossing.
Die 40 Gbit ga je toch niet halen met deze apparaten. Maximale schrijfsnelheid is namelijk 2600MB/s (20.8 Gbit/s) in RAID 0 (lekker veilig voor al je bestanden, 1 verrotte disk en je bent data kwijt), leessnelheid is al een stuk lager 13.6 Gb/s, dus die Thunderbolt is al niet nodig.

Het toestel is duidelijk voor de zakelijke markt, daar zijn we het met elkaar over eens. Maar als ik video's moet bewerken, waarbij snelheid van belang is, neem ik een systeem met 2 10 Gbit kaarten er in die geteamed zijn, daarmee kun je heel de 12Big disksnelheid leeg/voltrekken (mits goed geconfigureerd).

Als het gaat om bewerken, heb je inderdaad veel meer aan locale snelle disks, maar die bewerkte films wil je niet op je locale systeem bewaren, die wil je echt op het network hebben, zodat je collega's erbij kunnen (en er goede back-ups van worden gemaakt).
Ik zou dus gaan voor een workstation met een RAID1 SSD config, een geode netwerkkaart er in (idd minimal 10Gbit) en network storage.
Dat workstation zal je toch nodig hebben, dus vooruit, we nemen in plaats van de Synology (die de naam heeft consumer producten te bieden) een IBM Storwize V3700 12 bay voor 1.702,25.
Het toestel is duidelijk voor de zakelijke markt, daar zijn we het met elkaar over eens. Maar als ik video's moet bewerken, waarbij snelheid van belang is, neem ik een systeem met 2 10 Gbit kaarten er in die geteamed zijn,
Wat denk je dat zoiets kost? Alleen het kaartje is niet zo heel duur, maar de overige apparatuur (switches en dergelijke) erbij wordt een duur grapje dan. Daarnaast is de latency een stuk hoger en moet je nog een aardige server hebben om dezelfde snelheden te halen. Daarnaast ga je er vanuit dat alles 1-op-1 om te zetten is naar bits, maar dat is niet zonder meer waar. Vooral met network storage zit er nog een hoop overhead bij. Ook USB3.1 trekt bij 5Gbit max 400MB/s op dit apparaat. Dat is slechts 3.2 Gbit/s Je hebt dan dus ook nog donders veel overhead (ik zeg 5Gbit, want 400 MB/s over USB is dus USB 3.1 Gen1)

En dan hebben we het nog niet eens over de latency verschillen gehad. Nee Network storage is geen optie als main storage. Dat is alleen voor finalized projects en dan is een 12-bay oplossing natuurlijk veel te weinig. je wil dan toch minimaal een 36-48 bay oplossing.
dus die Thunderbolt is al niet nodig.
Interessante conclusie, aangezien beide snelheden beduidend hoger liggen dan de max 10Gbps die USB of zo'n NAS aan kunnen.

En dan hebben we 't over latency nog niet gehad trouwens.
Omdat je bij beide Synology systemen enkel een 1Gbit poort hebt, tuurlijk je kan 4 poorten in link aggregation zetten maar dan zit je alsnog ver onder de lees en schrijf snelheid die de Lacie je kan bieden.
RAID 0: 2.6 GBps read 1.7 GBps write
Dat is een leuke NAS die dat kan handelen over het netwerk ;-).

Je koopt zo'n systeem vanwege de hoge hoeveelheid, low latency, high performance storage. Niet vanwege de 1001 add-ons en de prijs.
Een DS3615xs kost 2126, dat is ruim 4k minder dan de 12big
die is alleen wel ruim 4k zo traag. Sterker nog het zou mij niks verbazen als hij 10keer zo traag is en 20 keer zoveel latency heeft.
Op die manier kan in ieder geval iedereen in huis bij het device en de data komen.
Dit is ook helemaal niet bedoeld voor thuisgebruik, maar voor de pro videobewerking. Wat moet jij thuis met 120 TB aan high performance storage?
Deze apparaten zijn bedoeld voor bedrijven die 4K video of nog hogere resoluties bewerken.
Ze zijn echt niet gericht op consumenten.
Je NAS gaat die 2200MB/s echt niet halen.
2x 10gige verbinden en je bent er ;)

in de video wereld staan dit soort systemen allang sans enzo
je komt idd in de videowereld al wel eens een 10Gbit verbonden workstation tegen, maar dat dit courant is nee. Het afgewerkte product staat op een SAN/NAS maar voor de bewerking gebruikt men toch echt veel vaker locale storage.

Op een Apple MAC Pro zit bv nog altijd geen 10Gbit verbinding en moet je sowieso thunderboltadapter gebruiken.
ik kan je uit persoonlijke ervaring zeggen dat er gewoon over 10gbit word geedit in veel productie huizen..

locale storage wat snel moet voor een gemiddeld project (laten we 10TB zeggen) full flash is niet te betalen voor elk werkstation apart raid 0's ga je niet wegzetten. netwerk connected storage kan je wel de all flash in gooien en 4/5 clients aan koppelen met 10gbit.
Deze drives zijn dan ook niet voor MKB (misschien de <48TBs), maar voor echte grote bedrijven die met 4K of 6K ProRes 444 XQ werken van 700+GB per uur.
Voor zelfstandigen is een 5Big thunderbolt of een aantal Little Big Disks ook al snel zat. Zelfs op 4K werkt dat prima. Dan heb je ook vaak genoeg aan een TB of 6 tot 10. Dat is een stuk makkelijker/goedkoper te realiseren voor minder dan 1500.

Dat werkt vele malen beter dan over het netwerk, met alle latency issues van dien.
ik werk met red 6k footage via 10gige ethernet wat op een zfs pool staat op enterprise hdd's met een gemiddeld project van 8tb per dag (laatste was bv 22tb)

trust me werkt prima over 10gige

het probleem is dat we met meerdere editors op een project werken en een losse disk is dan totaal niet handig (al hebben we wel een mooie kast vol met externe schijven hoor inclusief lacie big disks met 4/5 schijven.

met wat intel pci e accelerators en intel ssd's kan je een hele snelle pool maken waar we met iedereen op werken zonder enig performance verlies (en de server is met 40gbit verbonden aan de switch)

tuurlijk al dit spul kost flink wat geld maar als je met r3d files werkt dan is alles relatief..
Volgens mij is local full flash nog altijd een veelvoud goedkoper dan SAN/NAS. Bestel maar eens 10TB Flash bij HP voor in hun 3PAR. Ik denk dat je makkelijk 50.000 euro armer bent en dan heb ik nog altijd maar over de disks nog niet eens over het apparaat zelf en de al dan niet bijhorende fiberchannel switches.
10gig switch kost tegenwoordig nog geen 300/400 euro

10gig dual sfp+ nic 80 euro
fiber transcievertje 10 euro
wat fiber 1 per meter..

geef mij die 50k maar daar bouw ik wel een hele mooie all flash nas voor die de 40gbit volpompt met veel meer TB's dan die 3par..
"Bouw" bij dat woord stopt het al in de professionele markt. Een editor/designer die zelf hardware gaat samenstellen en onderhouden. Kan je zelf ern performant systeem bouwen, tuurlijk wel, maar de 99% van de professionele markt gaat gewoon shoppen bij Dell/HP/Lenovo of in dit geval Lacie

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 1 november 2016 11:23]

gelukkig ben ik gewoon een Iter die een Media bedrijf ondersteund met hun hardware, feit dat ik af en toe achter een camera hang omdat ik dat leuk vind is een bonus voor mezelf.

de HP server en supermicro shelf en infra erachter is waar mijn kennis gelukkig inzit..
De Mac pro heeft twee gigabit poorten hoor. Of bedoel je Thunderbolt MiniDisplayPort naar Thunderbolt Type-C?
Je zegt het zelf gigabit poorten geen 10Gbit. Dus moet he 10gbit nic eerst in een externe behuizing stoppen en koppelen via thunderbolt.
Ik ben dat eerlijk gezegd nog nooit tegengekomen met uitzondering van mijn eigen workstation dan, maar ik ben/was dan ook een beetje hardware-gek :)

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 31 oktober 2016 19:51]

Ja maar waarom dat doen als je ook direct TB storage er aan kan hangen XD. Een goeie 10gbit kaart is "duah". Laat staan extern via Thunderbolt.
Dat was ook net mijn punt !!
80 euro.... das niet duur.. dat is een maand niet roken :+
Dan weet ik niet waar jij ze vandaan haal, maar de goedkoopste PCIe kaart die ik in de pricewatch kan vinden is een Synology SFP+ module voor 138

categorie: Netwerkadapters

Een beetje goed ondersteunde kaart kost al gauw 300+ zoals deze Intel X550: pricewatch: Intel X550-T1 10GbE Network Adapter. dan kan je al beter voor de T2 gaan aangezien die beter leverbaar is en vrijwel net zo duur: pricewatch: Intel X550-T2 10GbE Network Adapter.

Daarnaast moet je ook nog een thunderbolt enclosure regelen. Wat je ook weer zo'n 1000 kost:
http://www.netstor.com.tw/_03/03_02.php?MTEy
https://www.amazon.com/gp...p_0?ie=UTF8&condition=all

Al met al dus totaal niet goedkoop. Dan is zo'n Thunderbolt raid set al een stuk eenvoudiger.
V&A aangeboden: Intel X520-DA2 dual 10Gbit als je 2e hands wilt

www.uptimed.nl als je nieuw wilt
(inclusief transcievers)

waar je je storage vandaan haalt is dan aan jou (en nee dat is niet goedkoop)

je kan een 36bay 4u shelf halen van 1500 euro met een mobo en cpu erin

of als je dat niet wilt en je wilt iets wat shared storage heeft ga je voor een (ja ik weet het bash me maar)

pricewatch: QNAP Turbo vNAS TVS-1282T (Ci7-6700, 64GB ram)

dan heb je 2 thunderbolt 2 poorten en 2x 10gige
geloof het of niet.. maar er bestaan thunderbolt naar dual sfp+ (of rj45 als je dat wilt) converters.

kost alleen rond de 500-600 euro dus vrij zinloos in aanschaf.
Disk speed van de 12TB is 2800 MB/s. Dat is 22.4 Gbit/s dus dat ga je al niet halen en dan komt er nog een berg overhead overheen waar je u tegen zegt. Je heb minimaal 30Gbit/s nodig om dergelijke snelheden te kunnen bewerkstelligen via een netwerk. Overall zijn leessnelheden over het netwerk vaak zo'n 1/10e van de verbindingssnelheid. Zeker als je LAG gaat gebruiken.
helaas rekenen ze alles met raid 0.. geen enkel gezond persoon zou dat als setup gebruiken tenzij je alles dubbel hebt staan..
En elk respectable bedrijf heeft alles in het dubbel staan, soms zelfs in het drievoud en meestal zelfs nog offline op tape en misschien cloud storage maar dan loop je al vaak tegen de limieten van je internet verbinding aan.

Lacie claimt dat ze 2400/1200MB op Raid5 halen dus Raid0 is geen noodzaak.
Tape inderdaad, cloud storage is met raw footage niet te doen (zelfs niet met 1/1Gbit verbinding)

Ik heb bij NAB de booth van lacie gezien met hun 12big unit de speeds die ze daar lieten zien waren inderdaad rond de 2000MB/s op mijn vraag of het raid 5 of 0 was (alle bays vol met schijven lampjes knipperend) werd er vol lof gezegd ''jaa dit is raid 5''

Nadat we de tool van lacie opende bleek het toch echt gewoon raid 0 te zijn..

Dat er 2800Mb/s gehaald word met raid 1 op de bolt 3 met nvme geloof ik zo..

Als ik dan vervolgens bij de 12big dit zie staan ''*** De werkelijke overdrachtssnelheden kunnen verschillen, en zijn afhankelijk van de gebruiksomgeving en andere factoren, zoals RAID-modus, RAID-configuratie en schijfcapaciteit.''

kan jij mij vertellen met welke schijven ze die test gedaan hebben ? hdd/ssd ?

Weet ik al hoelaat het is..
Ze worden standaard geleverd met raid 5. Daarnaast hebben ze ondersteuning voor RAID 0, 6 en 50. Prima mogelijkheden dus. After all is dit alleen voor productie. Back-ups regel je ergens anders.

edit: Ik heb thuis ook 6X 1TB in raid 0. Ik wil performance. Voor back-ups heb ik trage opslag ergens anders.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 1 november 2016 11:48]

Ik snap dat ze de mogelijkheid bieden, hun boasting dat het allemaal zo snel is is onder ideale lab omstandigheden en haal je in real life _nooit_

Nogmaals, voor onze producties is het niet handig om voor elke editor zo'n unit te halen dat is kostbaarder dan 1 centrale storage + backup.
Ik kan je uit persoonlijke ervaring vertellen dat je dat wel degelijk haalt hoor. mijn array haalt ook een praktijk snelheid van meer dan 500 MB/s voor kleinere bestanden en 600+ voor grote files van tientallen GB's.
Eens maar 500-600 (en 800MB/s voor 7 disk setups in raid 6) is prima haalbaar.

Maar 2800 op 12 disks ga je nevernooit niet halen op raid 5..

raid 5 schaalt niet zo snel omhoog met meer disks (naast het feit dat je met 12 disks geen raid 5 gaat draaien)

ik zeg ook niet dat je geen <1000MB/s haalt maar meer dat die 2800 echt een droom is tenzij je 36+ spindles hebt met meerdere vdevs.
Ik denk dat je aardig onderschat hoe accuraat die specificaties zijn. Mijn array is rated op zo'n 650 MB/s en dat haal ik in de praktijk dus ook zo goed als met grote bestanden. Dat zijn 6 spindles in Raid 0 (volgens mij software raid, maar dat weet ik niet zeker). Dit apparaatje heeft een mooie hardware controller die de boel bestuurt en ik gok dat dit ook geen kleintje is. Ik zie die 2,5 GB/s nog wel voorbij komen in real-life performance.
je geeft het zelf al aan, raid 0

daar wil ik de snelheden best geloven maar onder raid 5 heb je gewoon teveel overhead om die snelheid te halen zonder veel spindles.

Ik haal met onze test pool van 7x8tb in z2 800MB/s schrijven en cap de 10gige op 1250 met lezen mijn 8x2tb stripe pool ging tegen de 1100MB/s schrijven aan maar was meer voor de fun.

de 1,2TB dc p3700 trekt als het moet 20Gbit vol en als ik de tijd ervoor zou nemen om een 3e client te laten testen gok ik dat die ook nog wel rond de 500MB/s eruit pompt.

nogmaals ik geloof best dat de raid 0 setups die snelheden halen maar voor productie onder 4/5 clients is dat niet handig. voor solo edit suites ongetwijfeld.

de q-nap waar ik het hiervoor had gebruiken we on the field om live edits te doen + importeren van footage daar zitten 2 m2 ssd's in van 2tb als caching 4x 2tb ssd pool voor de live edits en 8x10tb schijven als main storage.

2 macbooks gekoppeld waarvan 1 data ingesting doet en 1 de live edits doet (en als het nodig is gebruiken we beide macbooks als data ingesters.
Imho nogal een gemiste kans door van de 6big en 12big -varianten geen network interface toe te voegen. Het is op die manier namelijk nogal snel een product met zeer beperkte functionaliteit.

Verder viel dit natuurlijk ook wel te verwachten met de implementatie van usb3.1/Tb3-connector op Apple's nieuwe MacBook Pro. Mooie vooruitgang wat betreft de snelheid van deze standaard.
Het is op die manier namelijk nogal snel een product met zeer beperkte functionaliteit.
En dat is ook precies de bedoeling. Deze bakken worden juist niet gebruikt icm een netwerk interfac aangezien dat veel te traag is. Een uurtje aan 4K ProRes materiaal overzetten kost je dan 2 uur aan kopieer acties. De 12Big doet dat in 5 minuten.
Thunderbolt 3, USB C of toch USB 3.1? De consument ziet door de bomen het bos niet meer. Zoveel verschillende standaarden die niet standaard zijn en al weer worden opgevolgd voordat ze breed geimplemeerd zijn.

Pas nog een nieuwe docking station gezien waarbij de Thunderbolt 3 connector een extra voedingsplug nodig had. Dan zit je daar als bedrijf met nieuwe laptops op allemaal oude docking stations die opeens waardeloos zijn geworden.
Binnenkort wordt alles USB-C met mogelijk Thunderbolt 3. Dan heb je n aansluiting voor alles. Welkom in de toekomst!
Ik begrijp dat Apple graag voorop wil lopen en dat ze USB-C graag willen introduceren maar ik vind het wel heel rigoureus om gelijk alle andere aansluitingen te schrappen! Koop je een Laptop van meer dan 3000,- en dan loop je met een lelijke adapter rond omdat je randapparatuur niet meer normaal aangesloten kan worden. Ik was toe aan een nieuwe Macbook Pro maar denk dat ik het uitstel.. vind de prijsstelling echt absurd en daarbij nog het aansluitingen verhaal, het weglaten van de mag-safe en (niet belangrijk) het verlichte logo. De snelheid van USB-3 is voor mij meer dan voldoende.

[Reactie gewijzigd door Maverick2001 op 31 oktober 2016 15:19]

Off topic: Ik begrijp je frustratie en dit is zeker een probleem voor veel mensen nog vandaag de dag. Echter: ik sluit bijna nooit meer iets aan aan mijn macbook pro, behalve een extern scherm. Muis en toetsenbord gaan al via bluetooth en de laatste keer dat ik een usb-disk heb aangesloten kan ik me niet meer heugen. Nu maakt het mij persoonlijk echt geen drol uit via welk kabeltje ik dat scherm aansluit, dus voor mij is het niet zo'n probleem. Over een jaar of 2 is iedereen over op USB-C en dan is ineens je Macbook Pro lekker courant. Er zijn zeker mensen met terechte frustraties, maar ik kom ook mensen tegen dat wanneer je ze gaat vragen wat ze aansluiten en hoe vaak ze dat doen het allemaal wel mee blijkt te vallen. Ook de Magsafe, ondanks dat ik het jammer vind, kan ik wel begrijpen. Met systemen die 10 uur meegaan op een batterij heb je in de portable omstandigheden sowieso niet snel een lader nodig. Op je bureau maakt het daarentegen helemaal niets uit en is het juist makkelijk als de aansluitkabel van je scherm ook meteen je macbook oplaadt. Het verlichte apple Logo.... Tja, ziet er inderdaad geinig uit, maar ik zie hem zelf weinig. Ik snap dat Apple er een keer vanaf stapt. Wat ik echter niet snap, en om deze reden ook echt nog geen nieuwe Macbook ga aanschaffen is het weglaten van het SD kaart slot. Welke idioot heeft dit verzonnen? Wifi overdracht van camera's zijn echt niet snel en stabiel genoeg om dit al te kunnen vervangen.....
Monitor stekker in de muur, usb-c t3 naar t3 usb-c van macbook pro, en je andere usb-c t3 port naar t3 usb-c port van deze lacie. En andere oudere spul kan op usb-c ports v/d external monitor.
NAS backups en itunes/dropbox libraries kunnen ook op router aangesloten worden.
Dure behuizing, Thunderbolt printplaat en standaard als je pricewatch: Samsung 960 Pro 2TB al voor ~ 1200 hebt.
Ik heb ooit een LaCie big disk gehad waar een netwerk-over-usb driver bij zat, en dat was nodig om dat ding te gebruiken. (of was het usb over tcpip? ik kan het met niet meer precies herinneren)
Dat gaf dus zo veel gedonder dat er bij mij geen LaCie meer inkomt tenzij er mij kan worden verzekerd dat ze dat soort fratsen niet meer uithalen.

[Reactie gewijzigd door trogdor op 31 oktober 2016 20:41]

Ik zeg dit soort dingen normaal nooit, maar:

2250 euro voor een 2TB SSD?! Welke drank hebben ze bij Lacie op en mag ik er ook een doos van bestellen?!

De Samsung 960 Pro kost voor 1024GB x2 zo'n 1100 (pricewatch: Samsung 960 Pro 1TB) . Je gaat me niet wijs maken dat de behuizing, controller, en kabel 1150 extra moet kosten!

Leuk voor bij je nieuwe Macbook Pro, alleen jammer dat het even veel kost als nog een Macbook Pro erbij!

De HDD array systemen zien er relatief goed geprijsd uit, hoe absurd ze ook zijn. Al zou ik voor 6000 euro vast een betere oplossing kunnen bedenken dan een 'domme' array van schijven... Zoals een compleet uitgeruste server.
Ja, dan heb je de hardware van die server. Wat denk je van licenties, maintenance, Carepack erop?

De aanschaf is een fluitje van een cent, een complete server draaien - dt kost pas geld.
Je kunt voor 1.702,25 een IBM Storwize V300 kopen, met disks en carepack erbij ben je dan minder dan 5K kwijt. En dan heb je ook nog eens het voordeel dat iedereen bij die data kan, in plaats van slechts 1 workstation.
En dan heb je ook nog eens het voordeel dat iedereen bij die data kan
het is juist niet de bedoeling dat iedereen bij die data kan aangezien het dan weer zo traag is als dikke stront door een klein trechtertje. NAS is voor deze doelgroep absoluut niet geschikt.
Uhm. Bij ons kennen 5 mensen bij onze Thunderbolt Array. Niet 1.
Ik gebruik de laatste tijd actief Freenas voor mijn home server zaken. Draait goed! En de naam zegt voldoende denk ik.

Laten we niet vergeten wat een verschil in functionaliteit er zit tussen wat 'domme' schijven en zelfs een budget Freenas opstelling.
Ja, ok, zelfs een 'betaalde' NAS als Synology hoeft geen 7 mille te kosten natuurlijk. En die zijn zakelijk ook prima bruikbaar.

Gaat erom dat als je een supported, 'gewone' server wil hebben je voor 6000 leuke hardware hebt maar er dan nog niks mee kan.
Laten we ook vooral niet vergeten wat voor prestaties verschillen er tussen die twee zitten ;-) dat is een wereld van verschil namelijk.
Een beetje Tweaker knalt centos op z'n servers
Ja, behalve als je in een bedrijfssituatie zit waarschijnlijk. Tenzij het bedrijf niet groot genoeg is om bepaalde standaarden te hanteren.

En als het wl groot genoeg is gebruik je toch wel AIX of een IBM Power8 systeem..

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 1 november 2016 09:05]

Goed ff kijken hoor. Dan heb je dus 2, 1TB M.2 PCIE NVME SSDs.

En moet je die dan op je mac plakken? Met duct-tape? Kijk het hoeft niet zo veel te kosten natuurlijk, maar Lacie heeft al wel bewezen dat ze weten wat ze doen met de Little Big Disks en de 5Big thunderbolt series. Ik heb zelf ook een 6TB Thunderbolt 1 array staan. Nieuwprijs: ~1500. exclusief de kabeltjes. Dat kost je nog zo'n 60-80 extra. Had ik voor datzelfde geld een 24TB nas kunnen kopen? Ja, ik denk het wel. Had ik dan dezelfde prestaties gehad? Absoluut niet.

Je koopt deze apparaat niet omdat je veel opslag hebt. Je koopt deze apparaten omdat je heel veel snelle opslag hebt. Dit werkt fantastisch met video bewerking. 6TB aan storage die gewoon ff 600MB/s leest en 400 MB/s schrijft. Bovenstaande arrays doen meerdere GigaBytes per seconde voor 120TB. 1 uur 4K ProRes 444 XQ footage (768 GB) wordt even in 5 minuten weggeschreven. Moet je eens proberen met meerdere uren aan filmmateriaal op een NAS. Dat kost dagen. En dan heb je die 12K er zo uit. Wat denk je dat een professional per dag kost? Dit soort apparaten zijn gebouwd om dergelijke dingen te kunnen doen terwijl je ondertussen al met je project bezig bent.

Dat bedrag heb je als pro binnen een jaar weer terug verdient aan arbeid die je minder hoeft te factureren (waardoor je dus sneller een klus krijgt).
Ik wacht nog even totdat je de goedkoopste voor 100,- hebt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True