Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Onderzoekers van de Technische Universiteit Eindhoven hebben zonnecellen op basis van nanodraden ontwikkeld waarvan de efficiŽntie op 17,8 procent ligt. Daarmee verbreken ze het record van de Zweedse Lund-universiteit, dat op 15,3 procent stond.

TU/e nanodraden zonnecellenDe zonnecel op basis van nanodraden werd gemaakt in de cleanroom van de TU/e. De nanodraadcel is opgebouwd uit een soort grasveld van draadjes met een dikte van 200 nanometer. Die nanodraadjes vangen als een soort antenne licht op, concentreren dit en zetten het om in elektriciteit, beschrijft de TU/e. De dikte bepaalt de mate van concentratie, ontdekte TU/e-onderzoeker Dick van Dam, die maandag promoveert op het onderzoek bij de vakgroep Photonics and Semiconductor Nanophysics van de faculteit Technische Natuurkunde.

Voordeel van de zonnecellen op basis van nanodraden ten opzichte van traditionele zonnecellen met massieve lagen is dat de potentiële efficiëntie hoger is: 46 procent tegenover 34 procent. Daarvoor moet volgens Van Dam nog wel wat gebeuren, binnen enkele jaren zou 20 procent wel haalbaar zijn maar eigenlijk moet 25 procent behaald worden om de techniek concurrerend te maken met traditionele zonnecellen.

Ander voordeel van de nanodraadtechniek is dat de cellen relatief goedkoop te produceren zijn en dat er weinig materiaal voor nodig is, met daardoor minder kans op materiaalfouten die de energieopbrengst verlagen. Voor verdere kostenverlaging zouden wetenschappers geen indiumfosfide moeten gebruiken als materiaal voor de nanodraden, zoals nu nog gebeurt, maar silicium.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Goed nieuws. 46 procent t.ov 36 procent maximale capaciteit is zeker de moeite waard. Ook al zitten ze nog maar op 17,8 als je ziet hoe snel de ontwikkelingen gaan zie ik ze eerder op de 36 procent zitten dan de traditionele zonnecellen. Dit is volgens mij wel de toekomst.
Ik hoop nog altijd op dat elk dak volledig voorzien is van zonnepanelen + elk 10kWh buffer accu + smart grid + soort "stroom credits" waarmee je bijvoorbeeld snachts je stroom kan verkopen voor hoge credits en overdag midden op de dag bijvoorbeeld voor weinig credits je 10kWh buffer kan bijvullen voor als je die niet vol krijgt in o.a. de winter.

Een soort landelijke energie trading circuit waarbij elk huis een mini centrale + buffer is. In combinatie met windmolens zouden we denk ik 100% groen kunnen produceren. Maar heel zeker ben ik hier niet van. Heb de wiskunde ervan niet gedaan. Inclusief verliezen / gemiddelde dak grootte + hoe de daken staan etc...

Het is wel mooi dat de efficiŽntie omhoog gaat en er moet zeker veel onderzoek naar gedaan worden. Maar het mooiste nieuws in dit bericht zie ik dat het misschien heel goedkoop geproduceerd kan worden. Het gaat mij om de kosten per watt piek wat het verschil gaat maken in de toekomst.
Dat is leuk inderdaad, maar een vierpersoons familie huishouden spendeert per jaar zo'n §1800 aan energie. hiervan is maar §300 aan elektriciteit. Al het andere geld gaat zitten in de verwarming aanzetten tussen oktober en april.

Hierdoor hebben de meeste PV installaties nog steeds erg lange terugverdientijden, simpelweg omdat een kWh energie niet zoveel geld kost...

Dus ons druk maken om elektriciteit is misschien niet eens waar we naar zouden moeten kijken; behalve dat het wťl weer interessant wordt als iedereen ineens elke dag een Tesla moet opladen van 80 kWh terwijl het dagelijks gemiddelde gebruik op zo'n 10 kWh ligt nu.
ik denk dat een 1800§ aardig geschat is.
genoeg mensen die 150§ per maand betalen.
en dan kan de 300§ ook aardig kloppen voor elektra, of het zo is weet ik niet, maar laten we daar even van uit gaan.
(ik gok dat je gebruik dan ongeveer +/-3600kWh per jaar is en 1200m3 gas gebruik.)

maar dan vergeet je wel 1 ding, de heffings-korting.
je krijgt op je elektra rekening een heffings-korting van 310,81§ ex BTW.
ook als je 0 kWh (dus 100% zelf opwekt) uit het net gebruikt krijg je die heffings-korting nog steeds. _/-\o_
(ik heb een elektra rekening die de - in gaat, dat word dan van mijn gas rekening afgetrokken. }> )

dus als er op de elektra rekening een 300§ staat kun je dus 300 + (310,81 + BTW) = 676 § besparen.
ga je dan uit van een PV setje en 10 jaar terug verdien tijd (veel te lang, is maar een voorbeeld)
dan kun je dus een PV setje kopen van 6760§, maar dat valt waarschijnlijk lager uit.
voor een setje die 3600kWh doet hoef je echt niet meer te betalen als een +/-5000§. ;)

of je legt een nog grotere PV set, en schept de subsidie voor een warmte pomp.
1200m3 gas is dan * 8 voor puur elektrische kachel = 9600kWh.
en met een warmte pomp 9600kWh / 4 = 2400kWh.
wat je extra wil opwekken om spekkoper te worden en die 1800§ in je eigen zak te houden.
(ja je moet dan wel een flinke investering doen, die doet pijn.
dat is maar 1x, elke maand je energie rekening betalen doet elke maand pijn jaar in jaar uit.)

[Reactie gewijzigd door migjes op 18 oktober 2016 10:19]

Ik meen dat het gemiddelde elektraverbruik wel wat hoger ligt?

Afhankelijk van wel/geen subsidie verdient PV zich in een jaar of 8 terug. Dat vind ik niet lang. Daarna levert het gratis energie op. Met de huidige rentetarieven kan je eventueel spaargeld dan ook beter gebruiken om PV aan te schaffen.
Ik denk het niet. Ik doe zo'n 1800KWh/jaar, en dan heb ik ook nog een electrische oven en kookplaat (geen wasdroger overigens).

Aan de andere kant, als electriciteit goedkoper wordt, kan je ook electrisch gaan verwarmen natuurlijk. Dan gaat het opeens wel over een veel groter budget.
Ik heb een gezin met 2 kinderen en verbruik tussen de 3500 en 4000 KWh/jaar.

Moet wel toegeven dat ik een luxe dier ben. (Meerdere TV's, electrische vloerverwarming in badkamer,wasdroger etc.)

Maar ook ik blijf erbij dat de terug verdientijd nog steeds te lang is. Zeker als ik het afzet tegen de kosten. Wat mensen weleens vergeten is dat inverters stuk gaan of enkele panelen vervangen moeten worden of ander onderhoud aan die hele installatie.Ook het rendement zakt naar verloop van tijd en dat is zeker bij de goedkope Chinese panelen het geval. Dan verhuizen ook nog eens veel mensen binnnen afzienbare tijd en dan is je investering ook weg. Het is volgens mij ook aangetoond dat het niet persť meerwaarde oplevert voor je woning bij verkoop.

[Reactie gewijzigd door GeeMoney op 18 oktober 2016 07:40]

Klinkt logisch, maar dan nog vermoed ik dat het gemiddelde verbruik in NL dus niet hoger ligt dan 3650KWh/jaar/huishouden :)

Overigens is er naast het kostenargument, natuurlijk ook het argument van groene, duurzame energie!

[Reactie gewijzigd door borft op 18 oktober 2016 09:11]

Tsja, dat argument gebruiken de huidige Tesla rijders ook maar ik vraag me af of ze na de nieuwe belastingregels in 2017 ook weer een Tesla zouden bestellen. (Ik denk het overgrote deel namelijk niet)

Ook het Rijk doet mee aan dit "spelletje". 6 Jaar geleden moesten we allemaal groen en duurzaam gaan rijden maar nadat bleek dat het de schatkist wel erg veel geld ging kosten moest de bijtelling plots weer omhoog en zijn de argumenten groen en duurzaam verdwenen naar de achtergrond.

Er zal hoe dan ook "belasting" geÔnd gaan worden op wat voor manier dan ook verwacht ik. (Is het niet op energie opwekken dan wel op het opslaan daarvan als die mogelijkheid straks volwassen genoeg is)
Met de huidige panelen is dat al goed mogelijk. PV is al heel goedkoop. Veel kosten gaan juist zitten in inverters, in de montage van de panelen op het dak en de elektrische aansluiting op het net indien er extra groepen nodig zijn. Dan kunnen de kosten per Wp wel omlaag gaan maar de overhead blijft hetzelfde.

Pas als er standaard methodes komen om bij de bouw van een huis in plaats van dakpannen of dakbedekking PV panelen te installeren gaan we grote stappen maken.
Absoluut, maar goede en vrije oppervlakte is nu nog een sterkt beperkende factor.
Wij hebben een dak, 45į Z-gericht van 4,5 m x 8,5m. We hebben bewust de Z-kant niet voorzien van ramen of andere openingen om de hele oppervlakte te kunnen vullen met PV en toch hebben we 'slechts' 5kWp liggen. Lang niet iedereen heeft die luxe.
Vandaar dat efficiŽntie echt wel omhoog moet.
Dat valt wel mee. Als je bijvoorbeeld op een plat dak de panelen plat neerlegt is de opbrengst ongeveer 80% t.o.v. de optimale orientatie. Dat heeft te maken met strooilicht. Het mooie van het horizontaal plaatsen is dat je in de winter juist meer opbrengst hebt t.o.v. de optimale orientatie. In de zomer leveren de panelen dan iets minder op maar in die periode heb je juist de minste behoefte aan energie.

In Duitsland zie je al jaren dat panelen ook op schuine daken die op het oosten of westen gericht zijn worden gemonteerd. De opbrengst is ook in die gevallen meer dan voldoende.

Overigens moet je panelen nooit helemaal horizontaal monteren, het regenwater moet er af kunnen lopen. Doe je dat niet dan krijg je algenvorming die je opbrengst behoorlijk nadelig beinvloeden. Maar zelfs platte daken zijn niet helemaal horizontaal. Er is altijd afschot.
Dat valt wel mee. Als je bijvoorbeeld op een plat dak de panelen plat neerlegt is de opbrengst ongeveer 80% t.o.v. de optimale orientatie. Dat heeft te maken met strooilicht. Het mooie van het horizontaal plaatsen is dat je in de winter juist meer opbrengst hebt t.o.v. de optimale orientatie. In de zomer leveren de panelen dan iets minder op maar in die periode heb je juist de minste behoefte aan energie.
Huh? In de winter staat de zon lager en schijnt het als het ware over de panelen heen en in de zomer staat de zon hoger en schijnt rechter naar beneden op de panelen.
Klopt, als het een vacuum zou zijn. Maar in onze lucht zweven ontelbare kleine stofdeeltjes. Het licht botst daarop en wordt in een andere richting weerkaatst. Daardoor zal er op een horizontaal vlak veel meer licht vallen dan je zou verwachten. En omgekeerd zal er op een optimaal georienteerd vlak van 30 graden minder licht vallen dan je zou verwachten: het wordt namelijk voor een deel verstrooid.

Als je klikt op de linkt van PcDealer hierboven zie je een instralingsdiagram gemaakt door Ecofys. Overigens is dat instralingsdiagram verouderd en achterhaald. Zie http://www.siderea.nl/art...shoek2/hellingshoek2.html onderaan.

[Reactie gewijzigd door rud op 18 oktober 2016 01:30]

Het wordt altijd verdeeld, maar je hebt simpelweg meer instraling als het paneel loodrecht op de lichtstralen staat. Precies dat zie je ook aan het vermogendiagram van PcDealer: hoe hoger de zon staat, hoe meer vermogen. Anders zou je 's ochtends meer vermogen hebben dan 's middags.
Het is inderdaad zo dat je meer instraling hebt als het paneel loodrecht op de lichtstralen staat. Dat ontken ik toch niet?
Maar dat moment is maar 1 keer per dag! Bovendien komt in de winter de zon minder hoog boven de horizon uit, het gaat dus om 2 assen en niet om 1.

Strooilicht daarentegen heb je altijd. Als je de panelen plat op het dak legt heb je inderdaad minder totale opbrengst van de panelen tov de optimale hoek van 30 graden. Het voordeel is echter dat je in de winter, als je de meeste behoefte hebt aan energie, dan een hogere opbrengst hebt. In de zomer heb je een lagere opbrengst.
Dat ontken je wel. Als je paneel horizontaal ligt, en de zonnestralen komen amper boven de horizon(taal) uit, dan heb je toch nauwelijks instraling.
De naam zonnepanelen is eigenlijk fout. Het zijn fotovoltaÔsche panelen (de P van PV-panelen staat voor Photo). Ze zetten licht om in elektriciteit. Zonlicht, licht uit een zaklamp of daglicht. Het maakt niet uit. Licht wordt omgezet in elektriciteit.
Er hoeven dus geen zonnestralen op zo'n paneel te vallen om elektriciteit op te wekken.
Ja, dat snap ik ook wel. Maar meer zonnestralen en meer loodrecht (waardoor het licht minder uitgesmeerd wordt) hoe beter. Dus vandaar dat je je panelen het liefst zoveel mogelijk loodrecht op de zonnestralen hebt staan.
En dat gebeurt dus maar 1 keer per dag.
Precies wel ja, maar zoals ik al zei: hoe meer loodrecht, hoe beter:
I = Imax x cos(alpha)
Het gaat me niet zozeer over de orientatie, maar over de oppervlakte.
Een standaard rijhuis met 20m2 of meer aan vrije pv ruimte is verre van standaard.
'standaard methodes [...] bij de bouw van een huis' .

Daarbij wordt natuurlijk volstrekt voorbij gegaan aan feit dat er nu al heel veel huizen zijn waar aanpassingen nodig zijn cq. de montagekosten niet zullen dalen.

Net zoals er altijd maar vanuit gegaan wordt dat in ieder huis de KPN aansluiting in de meterkast zit. Dat is dus in heel veel oudere huizen helemaal niet zo.. :-(
Precies dit. Ik betreed binnenkort een nieuwbouwhuis die precies vanwege dit op de meest ideale positie is gebouwd. Pal op het zuiden en het dak onder een bepaalde hoek. 1 kant van het dak is dus volledig opgetrokken uit zonnepanelen (letterlijk van rand tot rand)). Andere kant zitten uiteraard normale dakpannen op.
De enige manier waarop zonnepanelen echt gaan werken is als je de stroom kan omzetten is een brandstof die je ook een 1/2 jaar kan bewaren.

Feit blijft dat we in de winter met zonnepanelen te weinig kunnen produceren. Je zal in de zomer en zonnige maanden dus genoeg energie moeten produceren en opslaan om die in de winter te kunnen gebruiken.

Doen we dan niet heb je het volgende probleem. Meer zonnepanelen betekend dat bestaande centrales moeten sluiten of stilgelegd moeten worden in de zomermaanden. In de wintermaanden moeten ze door het tekort aan zonneenergie echter weer opgestart worden.
Die centrales hebben echter vaste kosten die gewoon doorlopen. die kosten zullen betaald moeten worden.
Je hoort nu al overheden die betalen om centrales open te houden. Betalen overheden dat niet zal het toch betaald moeten worden.

De toekomst zit dus in langdurige opslag van energie.
Of combineren met wind, laat die nou juist het meeste in de winter opleveren.Alleen nog wachten op druilerige windstille weken om als kolencentrale binnen te lopen, zal je nodig hebben.
Kolencentrales loopt niet meer binnen. Die kosten het hele jaar door geld, mensen en draaien met verlies maar zijn wel nodig om bij te springen indien nodig.
Dat bijspringen zal in de toekomst echter een boel geld kosten als er geen opslag gevonden kan worden.
Je kan ook overschotten opslaan, die verkopen in de winter.

Soort van p2penergie verdeling, elk huis is een opwekker in een enorm groot net van energieopwekkers.
overschotten opslaan is nu exact waar het om draait. Die kun je van de zomer nu niet tot de winter opslaan. Juist dat is de oplossing zodat er zomer en winter altijd buffer is.
De buffer naar wijkniveau -> dat kost de helft, bespaart het milieu en heeft exact dezelfde voordelen.

[Reactie gewijzigd door arnem_ op 17 oktober 2016 19:00]

Elk dak van silicium voorzien met daarbij voor 10 kWh aan lithium... Dat is alleen voor Nederland al een gigantische kostenpost die ik werkelijk niemand even zie ophoesten. De begroting is nooit rond te krijgen, de bevolking is al 3 keer leeg gemolken en de grote bedrijven houden het geld allemaal lekker voor zichzelf en de Kaaiman Eilanden...
100% groen voor alleen huishoudens?
Want dat is maar zo'n 25% van het totale energie verbruik in nl. En zelfs dat lijkt me te hoog gegrepen.
Ik heb mijn dak vol liggen maar ik wek maar ergens tussen 1/4 en 1/3 op wat ik zelf gebruik.. Rondom mij heen zouden alle buren hetzelfde kunnen doen maar dan nog missen we zeker 2/3. En dan moeten we niet met zijn allen volledig elektrisch gaan rijden want dan gaat mijn verbruik denk ik 3x...

Dus dan zou ik 9x de hoeveelheid panelen moeten hebben of ze moeten het 9x zo goed doen...
Goed nieuws is betrekkelijk.

Dit is een van tientallen manieren om zon energie te winnen. Het is net als met accu technologie. Het is een hobby voor zowat elke universiteit die groen wil doen. En het is net als met videorecorders. Welke tech gaat het winnen? Niet noodzakelijkerwijs de beste. We kregen VHS, de slechtste, Betamax was beter en V2000 hette dat geloof ik, het best.

Universiteiten en bedrijven rommelen maar wat aan. Er is geen globale coŲrdinatie. Als het gaat om een standaard voor USB of HD beeldtechniek, dan komen ze tot een oplossing. Want daar kan aan verdiend worden.

Maar ik zie geen accu die de techniek van AL die universiteiten die allemaal komen met een foefje, incorporeert en evenmin zie ik zonnepanelen die AL die technieken tegelijk incorporeren.

Je kunt dat ook zien in de bekende grafiek van NREL.

Klimaatproblematiek is een wereldwijd probleem maar er is geen echte coŲrdinatie. We zitten al jaren opgescheept met dezelfde types zonnepanelen. En de implementatie van nieuwe technieken komt gewoon niet op gang.

Laat ze dan gewoon een systeem kiezen en die panelen maken en verkopen, zelfs al is het niet de meest efficiŽnte oplossing. Als kennis niet ten goede komt hier en nu aan de vergroening van onze leefwijze, wat is dan het punt?
Mooi dat naar steeds meer efficiency wordt gestreefd. Nu nog de fiscale regels. Het is vreemd dat sommige bezitters van zonnepanelen door de fiscus worden aangemerkt als ondernemer, maar niet de fiscale voordelen van een ondernemer hebben.

Edit (n.a.v. reactie SjoerdV nl); meer info over fiscale regels: https://www.milieucentraa...zonnepanelen-terugvragen/

Het probleem zit zich in het feit dat een ondernemer elk kwartaal aangifte moet doen. Doet hij dit niet dan komt er een aanslag op basis van geschatte omzet. Veel particulieren zijn zich hier niet van bewust.

Dat mag eenvoudiger.

[Reactie gewijzigd door SniperEye op 17 oktober 2016 19:14]

Naar mijn weten wordt iedere (privť-)persoon aangemerkt als klein-ondernemer en kan derhalve BTW terugvragen over aanschaf + installatie (min een ~80 euro forfait, afhankelijk van het vermogen van het systeem ) en aanspraak maken op de klein-ondernemersregeling (afzien van BTW-aangifte). Op welke voordelen zouden bezitters nog meer aanspraak moeten maken?

In het verleden was dit inderdaad anders, maar toen konden mensen, zoals mijn vader, aanspraak maken op een subsidiepotje.

Edit op edit van SniperEye: Van elk kwartaal aangifte doen kun je dus afzien, zie site belastingdienst. Veel websites die stap voor stap uitleggen hoe je de BTW kunt terugvragen over aanschaf en installatie geven hier uitleg over. Daarnaast mogen mensen, naar mijn mening, zich heus wel inlezen over een aanschaf van iets van x-duizend euro.

[Reactie gewijzigd door SjoerdV nl op 17 oktober 2016 19:22]

Hier is de tvt nog geen vier jaar. Dak van 45 graden op zuidoost. Zelf gelegd, subsidie ťn btw-teruggave geregeld. Boeken gesloten en voila, er is nog 2200 euro over aan investeringen en met 3000kwh per jaar is dat na iets meer dan 3 jaar voordat het terug verdient is.
Hoe doe je dat? dat zou betekenen dat je meer dan 20cent per KWh krijgt. Ik betaal ongeveer de helft daarvan (exclusief vastrecht natuurlijk)
Het lijkt me ook wat overdreven. Wellicht is het niet de standaard 8-10 jaar maar iets korter gezien hij de plaatsing etc. zelf heeft gedaan.
Echter de grootste kostenpost is niet het plaatsen van de installatie maar de inverters en panelen zelf en die kosten heeft hij nog steeds.
ik weet niet wat je betaalt maar de gemiddelde elektra prijs zit nu rond de 18 tot 20 ct. :?

het is wel dat elektra je maar 4-6ct per kWh kost.
maar daar komt nog een 10,5ct belasting boven op.
dan nog een 0,5ct ODE.
en als klap op de vuurpijl word daar ook nog 21% BTW over gerekend.
dan zit eigenlijk iedereen op de 18-20ct per kWh. (zolang je minder gebruikt als 10.000kWh per jaar)
en ja al die bedragen hoef je niet te betalen als je het zelf opwekt.
(ook de heffings-korting blijf je gewoon terug krijgen. ;)
dus een elektra rekening in de - het kan zonder problemen. )

[Reactie gewijzigd door migjes op 18 oktober 2016 10:35]

Ik heb het even gecheckt, en je hebt gelijk, het variabele deel is groter dan ik dacht :)
om je elektra rekening te begrijpen is een hogere wiskunde opleiding erg handig.

pff wat hebben ze een ingewikkelde zaak daar van gemaakt.
goed te begrijpen dat je er zo snel niet even uit komt, dat is geen schande. ;)

(die heffings-korting die je krijgt op je rekening is groter als je vastrecht.
ik zelf kom 100§ tot 150§ in de min uit op de elektra rekening en die word van mijn gas rekening afgetrokken. _/-\o_
heb je geen gas, dan moeten ze hem uitbetalen, let op inclusief de BTW!
de boefjes willen de BTW wel eens per ongeluk wel vergeten. }> )

[Reactie gewijzigd door migjes op 18 oktober 2016 12:15]

Ik vond het wel meevallen eigenlijk. Ja het is een puzzeltje maar om nou te zeggen dat het volledig onbegrijpbaar is... :P
Hoe doe je dat? Tegen zo'n scherp tarief elektra inkopen..?

"Wat kost 1 kWh?

De stroomprijs schommelt. 1 kWh kost momenteel (prijspeil 2015-2016) ongeveer § 0,23 per kWh stroom. Van dit bedrag is § 0,07 voor de stroom zelf, § 0,035 van dit bedrag is voor de btw en § 0,12 zijn kosten voor energiebelasting. De precieze kosten van 1 kWh zijn mede afhankelijk van je energieleverancier en je verbruik."

watkostenergie.nl

EDIT:

Hier hangt een ferrarismeter, dus van de 4000kwh die we jaarlijks verbruiken gaat 3000kwh er gewoon vanaf. Die betaal je niet dus heb ik als 'besparing' opgegeven.

Ten tijde van de installatie hadden we zo'n 23ct per kWh, nu is het misschien iets goedkoper bij een nieuw contract maar wij betalen dus zo'n 30 euro per jaar meer.

[Reactie gewijzigd door NoxiuZ op 18 oktober 2016 12:36]

sins 1 januari 2016 is er iets veranderd aan de belasting op de stroom en gas.

per kWh betalen we nu 2ct minder en per m3 gas betalen we nu 5ct meer.
dit is dan wel voor de BTW dus die moet je er nog bij optellen.

de hogere gas prijs merken we eigenlijk amper omdat de olie prijs erg laag is dus de gas prijs ook.
maar de elektra prijs is echt flink gezakt een 18ct per kWh is geen vreemde uitzondering meer. ;)

zie:
http://www.belastingdiens...3b-4c97-bc7a-802790bd1110

edit:
een voorbeeld:
https://www.gaslicht.com/...-1-jaar-prijs-zeker-actie

maar voor ons is dat geen ramp, misschien een half jaartje extra tvt.
boeit niet we hoeven er niet voor te betalen dus dat komt wel goed. ;)

[Reactie gewijzigd door migjes op 18 oktober 2016 13:06]

Stel je voor... straks hoeft niemand meer te betalen voor gas, water en electriciteit.
Maak je geen illusies.
Kijk even over de grens naar beneden.

Hier betalen we al §530/jaar omdat we (zo dom zijn dat we) een PV installatie hebben met een omvormer van 5kVa. Yep, je betaalt op het vermogen van je omvormer, niet op de effectief geÔnjecteerde stroom.

Met andere woorden. Betalen doe je, is het niet linksom, dan wordt het rechtsom.
In BelgiŽ betaal jij nu omdat de overheid het nodig vond jaren geleden dikke subsidie te geven op panelen die toen nog veel te duur waren. De mensen die 5-10 jaar geleden meegedaan hebben in BelgiŽ hebben nu nog groene stroom certificaten waar zonnepaneelbezitters nu via deze belasting nog voor betalen.

De vraag is echter wat gebeurt er zeg over 5-10 jaar als je zelf energie tegen een lage prijs kan opslaan.
Dan betaal je niet op je omvormer maar bij het off grid gaan betaal je dan op je accu capaciteit, of erger nog, zoals in Spanje, verboden off grid te gaan.
Tja de vraag is of off grid gaat volgens eu recht verboden kan worden.
Ook de vraag of als je off grid gaat men belasting kan gaan heffen op je accu. Natuurlijk kan men per land belasting heffen op accu's maar ook hier weer de vraag of dit in eu verband kan.

Neemt niet weg dat verlies aan belastinginkomsten ergens vandaan moet gaan komen, dus betalen zullen we idd wel.
Straks? Dat is vandaag de dag al heel goed mogelijk voorwaarde is wel dat je degelijke isolatie hebt en een geschikt dak.

Mijn energierekening voor gas en elektra is +/- 100 euro per jaar en dan heb ik nog de wat oudere panelen van 4 jaar oud.
Goed mogelijk.

Water, je kan regenwater opvangen maar of je daarvan kan drinken ?
Je moet het dan weer behandelen, of chemisch of microfiltratie en dan met uv licht behandelen en oeps dat kost allemaal energie.
Dus water hebben we gewoon nodig.

Gas, door betere isolatie kunnen de kosten van gas voor stoken van je woning idd gereduceerd worden. Daarbij moet je wel rekening houden met hete zomers dat je huis niet te veel kan opwarmen. Daar gaan nogal eens wat dingen mis en zetten mensen er toch weer een airco neer, kost energie.

Koken kun je op gas of elektra, weinig besparing daar.

Stroom, natuurlijk werken zonnecellen heel leuk vooral als er veel zon is. In de winter heb je echter te weinig capaciteit om de winter door te komen en moeten we nog steeds aan de vieze stroom. Zo lang de terugdraainede meter er is werkt het plaatje.

als er echter te veel zonnepanelen komen betekend dat ook een probleem. In de zomer is er voor bestaande centrales dan weinig werk, terwijl ze in de winter weer nodig zijn. Nu al hoor je in sommige landen stemmen dat energiebedrijven betaald krijgen om centrales open te houden die eigenlijk niet rendabel zijn.
Nou goed je betaalt er zeker voor, maar nu gaat het geld naar de fabrikanten van de zonnepanelen.
Energieaanbieders zullen dus hun verdienmodel moeten herzien.

Kijkende naar de opbrengst van je systeem betaal je dus 6 a 8 ct per kWh, maar dan in een keer, om de komende ~30 jaar geen geld meer uit te geven aan stroom.
Vertel dat tegen iedereen die geen eigen huis heeft... En laat de Lage Landen nu net ťťn van de meest verstedelijkte gebieden van Europa zijn ;)
Het is al tijden mogelijk voor huurders om ook zonnepanelen te huren. Google is your friend :)

Ga je verhuizen dan kan je je contract ontbinden, je zit er dus niet aan vast.
"eigenlijk moet 25 procent behaald worden om de techniek concurrerend te maken met traditionele zonnecellen."

"voordeel van de nanodraadtechniek is dat de cellen relatief goedkoop te produceren zijn"

Blijkbaar relatief niet zo goedkoop dat de techniek nu al concurrerend is...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True