Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 135 reacties

Kaartenmaker Here, voorheen een divisie van Nokia, gaat live verkeersinformatie leveren, gevoed door data uit auto's van BMW, Daimler en Volkswagen. De kaartenmaker wil in de toekomst ook met andere bedrijven samenwerken. Het systeem komt uit in de eerste helft van 2017.

Naast het leveren van informatie over files zal de dienst automobilisten wijzen op risicovolle situaties op de route, zoals mist, gladheid, tijdelijke verkeersborden en gevaarlijk geparkeerde auto's, schrijft Reuters. De service zal zijn data putten uit informatie van remmen, ruitenwissers, koplampen, locatiediensten, camera's en andere sensors op moderne auto's met een internetverbinding en een systeem om informatie uit sensoren te verzamelen. Het is onbekend of en zo ja, op welke manier de autofabrikanten de info anonimiseren om de privacy van automobilisten te garanderen.

Het is het eerste project waarin de Duitse autofabrikanten BMW, Daimler en Audi met elkaar samenwerken sinds ze vorig jaar de Here-divisie van Nokia kochten voor 2,8 miljard euro. Here is een bedrijf dat richt zich op het verzamelen van kaarteninformatie en deze verkoopt aan verschillende instanties, zoals naast de Duitse autofabrikanten ook Jaguar, Ford en Volvo.

Het bedrijf heeft aangegeven dat het verwacht dat later andere autofabrikanten zich bij het project zullen aansluiten. Vermoedelijk zal de live-informatie dus ook te koop zijn voor andere bedrijven. Of de informatie ook in de Here WeGo smartphone-app zal zitten, is niet bekend.

HERE sensors

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (135)

Vorige week was de CEO van Here te gast bij BNR. De podcast is hier terug te luisteren. Daar wordt wat meer context gegeven en wat men in de toekomst wil doen...
Wat ik mis: wat voegt Here toe aan het reeds bestaande aanbod?
Ik vind het wel okee als navigatie. De maximumsnelheid die ter plekke geldt kan je ook laten aangeven. Dat vind ik wel handig, dan maakt hij een geluidje als je te hard rijdt. Ik heb mijn oude Nokia Lumia 520 in de auto liggen zonder simkaart, alleen voor navigatie. Met de laatste maps. Ik vind het fijner dan Google Maps en alles werkt offline, want de kaarten staan er volledig op. Erg handig voor als je in het buitenland navigatie wilt.

Dit jaar uitstekend van pas gekomen in Frankrijk, Spanje en Portugal. (Dominicaanse Republiek had ik ook de kaart van gedownload, maar daar kon ik vreemd genoeg niet navigeren, omdat de wegen er niet goed in zitten. Maar je ziet dan wel waar je bent op de kaart en waar je heen moet rijden.)

Wat bij Google Maps wel beter is, is dat je bijvoorbeeld de naam van een bedrijf kunt invullen i.p.v. het adres. Dat kan bij Nokia Here niet. Maar meestal weet je het adres ook wel als je ergens heen moet, dus no problemo voor mij.

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 26 september 2016 13:13]

In de nieuwe Windows Maps werkt dit dan weer wel. Alleen niet zo uitgebreid als bij Google heb ik het idee.
Wat bij Google Maps wel beter is, is dat je bijvoorbeeld de naam van een bedrijf kunt invullen i.p.v. het adres. Dat kan bij Nokia Here niet. Maar meestal weet je het adres ook wel als je ergens heen moet, dus no problemo voor mij.
Huh? Dit doe ik eigenlijk al heel lang. Een naam van een bedrijf invoeren en daarop navigeren. Ik typ in bijvoorbeeld McDonalds, en dan laat die alle restaurants zien in een bepaalde straal vanwaar je je bevind. Maar ook bijvoorbeeld tankstation type ik in en dan laat ie mij ook veel tankstations zien in de buurt.
Steekwoorden laat ie zien, maar ook gewoon bedrijfsnamen.
Oh, dan zal het komen omdat ik mijn simkaart er niet in had zitten en ik niet online was, denk ik. Want hij deed het echt niet. Ik zal het nog eens gaan proberen. Een paar jaar geleden kon het sowieso niet, toch? Maar het is dus veranderd inmiddels, dat is mooi. :)

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 27 september 2016 12:41]

Google heeft tegenwoordig offline maps, download je voordat je op reis gaat.
Ook kun je voor je vertrek een kaart downloaden van het gebied waar je doorheen rijdt.
Ja maar ik vind Here fijner, want die navigatie bevalt me goed, en die heeft zoals gezegd altijd de maximumsnelheid ter plekke erbij en geeft een paar piepjes als waarschuwing als je erboven zit. Of heeft Google Maps dat ook tegenwoordig? Dat heb ik zelf nog niet gemerkt in elk geval.
Wat voegt het toe? Het is Europees!

We maken ons veel te afhankelijk van de Amerikanen, (met een beetje pech straks geleid door een clown als Trump).

De duitse autobouwers hebben aangegeven dat ze willen concurreren met Silicon Valley! Dit in de brede zin, aangezien ze autonome auto's willen bouwen. Hier hebben ze veel slimme hardware en software voor nodig die momenteel in Europa bijna niet wordt gemaakt.

Dit is een kans voor ons om een beetje uit het slob te komen, aangezien de meeste grote bedrijven gerelateerd aan tech, tegenwoordig alleen nog maar uit de US of Azie lijken te komen.
TomTom is toch ook Europees? Of heb ik een overname gemist?
Ik denk dat je wellicht lijkt te missen dat Here niet bepaald nieuw is. Here is het oude Nokia maps samengevoegd met Navteq, dat in 1985 is opgericht.
Here was gewoon voor de autobouwers een mooie kans om dit in eigen beheer te nemen. Het ligt voor de hand dat dit soort informatie/techniek gemeengoed gaat worden, dus als je dan de kans krijgt om belangrijke technologie/patenten in handen te krijgen in plaats van door een softwarebouwer uitgeknepen te worden lijkt me dat een slimme zet.
TomTom is zelfs Nederlands. Echter doelde ik eigenlijk meer op de grote ambitie van de 3 genoemde autobouwers. Het overnemen van Nokia Here zien zij als een opstapje naar veel meer. Ze willen zoveel mogelijk in eigen beheer ontwikkelen en produceren. Hardware en software, dus inclusief chips, accu's maar ook de benodigde AI.
1- het is een extra alternatief (wat voegen OS X en Linux toe aan Windows: uiteindelijk kan je met Windows alles wat met die anderen kan)

2- Omdat Here van de Duitse autofabrikanten is zal het worden geoptimaliseerd voor connected cars. En daar is nog behoorlijk wat ontwikkeling voor nodig. Google biedt aardige informatie, maar niet bruikbaar voor de toepassingen die de autofabrikanten nodig hebben.
Stel je voor dat je binnenkort ook nog eens gepersonaliseerde routes krijgt. Wanneer je graag fast food eet, dan stuurt je GPS je langs een route waar een McDonalds ligt.
Waze leert ook van jouw routes, dus waarom niet?
Lijkt mij zeer onhandig aangezien navigatie in eerste instantie altijd voor de meest optimale route zou moeten gaan, omrijden zonder dat je dit specifiek wil lijkt mij toch zeer ongewenst.
Om de meest optimale route te bepalen zul je toch moeten vertellen wat de weegfactoren zijn. Dat kan nogal persoonsafhankelijk zijn.
  • De kortste (in km)
  • De kortste (in tijd)
  • De goedkoopste (minste brandstofverbruik)
  • De mooiste (door een natuurgebied?)
  • ...
Ik kan me voorstellen dat een zelf-lerende navigator tot de conclusie komt dat de meest optimale route langs een McDonalds loopt.
Dat de meest optimale route langs een McDonald's gaat is dan puur toeval, maar het moet geen specifieke keuze van het systeem worden omdat je toevallig regelmatig de Mc bezoekt. Als dat een route met extra km's of tijd betekent... dat is mijn punt en wat biglia aangaf met 'gepersonaliseerd'.
Nee, navigatie gaat voor de route die jij instelt/kiest, dat zal het altijd blijven doen.
Dat kan van alles zijn, de snelste, de kortste of een combi daarvan.
Of via de Mac.
En ook bv welke wegen je wilt gebruiken, desnoods alleen onverhard.

Bovengenoemde "Kaarten" van MS/W10M geeft bv alle opties, met reistijden en km`s, zodat je kan kiezen hoe je wilt rijden.
Maar zolang een app geen gedachten kan lezen krijg je dus niet een route langs alle Mac`s, dat kan je wel invoeren.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 26 september 2016 16:08]

Dat is wat anders... als jij aangeeft om van locatie A naar B te gaan met de snelste/kortste route dan kiest het navigatie systeem daarvoor, maar als daarbij ook nog langs een McDonald's gereden moet worden dan komt daar een extra factor bij kijken die je dan als gebruiker behoort aan te geven. Maar als je daar niet voor kiest is het ook niet gewenst dat een navi dat zelf gaat invoeren omdat je toevallig regelmatig bij de Mc te vinden bent.
Lijkt me ook niet gaan gebeuren. NOOIT.
Klinkt als "ik ga langs mijn moeder in Friesland vanuit Hoorn en altijd over de A1 omdat ik daar regelmatig op rij...."

Klinkt dom toch? (of "een beetje dom" volgens Maxima)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 26 september 2016 18:36]

Het is eerder, de gps geeft een route van naar b, maar na de 2-3de keer als ik die route doe maar ipv van baan 1 te pakken zoals de gps voorstelt ga ik altijd via baan 2, dan gaat hij de volgelde keer die route als voorkeur geven.
Dus wat is het probleem?
Dat jij ingesteld hebt dat de voorkeursroute onthouden moet?
Maar dan betaalt KFC voor sponsoring en verandert je route opeens }:O
neem aan dat je dit kan uitschakelen.
Uit de tekst:
Het is onbekend of en zo ja, op welke manier de autofabrikanten de info anonimiseren om de privacy van automobilisten te garanderen.
Dat dit onbekend is en geen onderdeel is van een persbericht, geeft het vermoeden dat de privacy van de eigenaar/bestuurder niet op de eerste plaats staat.

Wel bedenkelijk: je koopt een auto van tienduizenden euros en je wordt qua privacy net zo behandeld als een internetgebruiker. Koop een tweedehandsje en je privacy is meer gewaarborgd door het ontbreken van online frutsels. :+

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 september 2016 12:59]

Voordat wel we weer helemaal op til raken, want privacy, eerst even nadenken. Schendt het mijn privacy dat mijn auto het internet vertelt dat de ruitenwissers aan zijn? Of het licht? Of dat de snelheid 10 km/h is (want ik rijd in de file)? Nee niet echt. Eigenlijk is alleen de locatie van je auto, want dat is soms ook jouw locatie, een privacy gevoelig thema. De camera achter de voorruit kan eventueel de privacy van andere verkeersdeelnemers schaden maar die van jou weer niet. En dat met die locatie en snelheid uploaden is niet nieuw. Dat kennen we al jaren. Dus waar zit nou eigenlijk het probleem?
De camera achter de voorruit kan eventueel de privacy van andere verkeersdeelnemers schaden maar die van jou weer niet.
Het is nog steeds mogelijk de locatie te bepalen aan de hand van (video)beeld. Desalniettemin is het doorgeven van wat "irrelevante" feiten over het gebruik van de auto (ruitenwissers, lampen aan of uit) misschien niet privacy-schendend an sich, maar wat gebeurt er wanneer deze informatie bij de verzekeraar ligt?
"Oh, meneer had geen ruitenwissers aan en reed met 150 km/u over de A20 thv Rotterdam. Dit is een druk traject en meneer was dus onverantwoord bezig." Hop, daar gaat de premie omhoog.

Ook kan het zo zijn dat dit een begin is van het doorgeven van (anonieme) data over het gebruik van de auto. Wat nu wanneer de TOS aangepast worden en men ineens ook andere gegevens gaat versturen naar de servers? Wat als deze informatie in de verkeerde hand komt?
Je maakt het inbrekers wel heel gemakkelijk door ze zo te "laten weten" dat jij iedere dag tussen 06:58 en 07:07 de auto instapt en dan gemiddeld 43 minuten rijdt waarna je meestal tussen 17:04 en 17:10 weer in de auto zit om zo om 18:02 de auto meestal weer uit te schakelen.
Als het geanonimiseerd is vanuit de auto, en aan de kant van de ontvanger het inzendende IP niet logt, dan kan de verzekeraar er heel weinig mee doen. Overigens zal de verzekeraar steeds meer gewoon een blackbox in de auto eisen zodra jij een allrisk verzekering gaat afsluiten op een 'dure' auto, dus die informatie hebben ze dan sowieso..
Dan mag je mij vertellen wat voor een aanvullend nut de waarschuwing voor mist, gladheid e.d. heeft, als er geen locatie bij gemeld wordt?

Dan kun je dus niet zo goed op de radio "hier en daar mistbanken" horen.

Dus de locatie gaat geheid mee met de overige informatie....

Overigens allemaal onzin wat mij betreft, als je door het raam naar buiten kijkt kun je het evengoed zien / inschatten......
Overigens allemaal onzin wat mij betreft, als je door het raam naar buiten kijkt kun je het evengoed zien / inschatten
Je kan inschatten wat je ziet. Maar hoe de weg er over 10, 15 of 20 kilometer uitziet, weet je niet. En daar zijn waarschuwingen wel handig voor: als jij in je auto stapt en een waarschuwing krijgt dat er over 20 kilometer gladheid is, weet je dat daar waarschijnlijk ook een file kan ontstaan en vast kijken of je niet vast een alternatieve route moet/kan gaan rijden, bijvoorbeeld :)
Je kunt, op gladheid na, inderdaad prima zien of het mistig is of dat er een file staat.

Dat neemt echter niet weg dat waarschuwingen vooraf de verkeersveiligheid niet verhogen. Waze voorziet mij al jaren in actuele informatie en hoewel ik liever geen files heb ben ik al regelmatig blij geweest dat ik wist dat er een file stond. In Spanje rijden de mensen wat minder goed dan in Nederland en als ik een seconde het gas los laat remt de persoon achter mij, de persoon er achter remt hard en de persoon daar achter komt tot stilstand. Flink op de rem moeten trappen omdat er (eigenlijk niet eens) een file is, gebeurd hier met regelmaat.

Natuurlijk moet je altijd blijven opletten en voldoende afstand houden om te kunnen remmen, maar als je net iets oplettender bent door een waarschuwing vooraf is dat alleen maar prettig. Waze kijkt om de bochten (bergen) dat kan ik niet.

Het melden van de verkeers situatie gaat, buiten files, helaas nog niet vanzelf, maar handsfree is geen probleem dus redelijk veilig.
Je spreekt jezelf een beetje tegen.

Maar nu de file die is onstaan door gladheid in een mistbank?
Zag je die aankomen en is het net zo veilig als dat je vol in de remmen gaat nadat het laatste stilstaande voertuig voor je opdoemde?

(Kom niet met de dooddoener van "je moet ook je snelheid aanpassen" want ondanks die aanpassing glij jij gewoon door....boem = ho. ;) )
Waarin spreek ik mezelf precies tegen? Ik zie het even niet, maar wellicht heb ik iets niet helemaal goed geschreven.

Als er gladheid in een mistbank is dan krijg je via waze een dubbele waarschuwing als iemand het gemeld heeft, of een drie dubbele als er ook nog een file is.

Ik zal niet met die 'dooddoener' aankomen zetten, dat voegt weinig toe aangezien dat algemene kennis is. Maar ik draai de vraag wel graag iets bij. Wat kun je doen zonder die waarschuwing? Niks meer of minder toch?
De kans dat ik echter nog wat meer afstand neem van voorgangers omdat ik "weet" dat het komt is wel een stuk groter en dus wellicht de gevolgen wat minder ernstig.
Dat neemt echter niet weg dat waarschuwingen vooraf de verkeersveiligheid niet verhogen.
Wellicht inderdaad niet goed geschreven, in dit geval is het geen dubbele ontkenning.
De veiligheid wordt groter geef je zelf ook aan, welke informatiestroom je ook gebruikt.
Want ook het verschil tussen een doodklap maken of levensgevaarlijk gewond raken is een toename in veiligheid.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 26 september 2016 16:25]

Zie je mij ergens vermelden dat de locatie niet meegestuurd word? NEE..
"Oh, meneer had geen ruitenwissers aan en reed met 150 km/u over de A20 thv Rotterdam. Dit is een druk traject en meneer was dus onverantwoord bezig." Hop, daar gaat de premie omhoog.

Dat is dan toch ook terecht?
Het lijkt mij de taak van de politie en niet van de verzekeraar om deze mensen aan te pakken.
Lijkt mij een interessante casus om de verzekeraar hiervoor in te zetten. Iedereen weet dat de pakkans op notoire wegmisbruikers nihil is en misschien is het rijgedrag met torenhoge premies te benvloeden... In de zorg niet anders...
Precies. En bij een keertje 'over de schreef gaan' zal heus je premie niet omhoog schieten. Ze maken een profiel en als jij een groter gevaar vormt dan de rest, dan zou je daar best meer voor mogen betalen. Aan de andere kant gaat het hele solidariteitsprincipe op de schop met dit soort ontwikkelingen. De vraag is hoe erg dat is. Ik zie verder ook voordelen bij analyse van ongevallen en de schuldvraag. Bij het uitlezen van de gegevens zou dan eenvoudig vast te stellen kunnen zijn of iemand te hard reed, op tijd remde, de verlichting aan had, richting aangaf etc. Ik vind het in ieder geval interessante ontwikkelingen.
Jouw laatste punten ben ik het dan weer absoluut mee eens. Dit soort gegevens zouden juist ingezet moeten worden na een ongeval om schuldvraag te vereenvoudigen.

Neemt niet weg dat speculaties en discussies altijd goed zijn bij dit soort ontwikkelingen. Ik keur hardrijden/telefoongebruik achter het stuur en andere gevaarlijke zaken op de weg dan ook absoluut niet goed. Ik probeer het licht alleen van een andere hoek te laten schijnen.
Dat de premie omhoog gaat is natuurlijk terecht. Dat die data daarvoor gebruikt wordt is niet terecht, want die data is voor een ander doel verzameld.
In het privacy vraagtstuk zijn twee stragegin mogelijk. Voorkomen dat data verzameld wordt (geen slimme energiemeter, geen slimme termostaat, geen slimme telefoon, of gewoon geen internet). Of reguleren dat er met de verzamelde data mag gebeuren. En het is natuurlijk verstandig op beide strategin in te zetten omdat je weet dat afstand doen van slimme apparaten zo goed als onmogelijk en voor velen ook onwenselijk zal zijn.
Als jij een zogenaamde 'rijgedrag' verzekering sluit, dan geef je toestemming om de verzamelde data over jouw rijgedrag te gebruiken voor de premiestelling van je verzekering. Dan speelt die hele discussie dus niet. Het kan uiteraard niet de bedoeling zijn dat de verzamelde data voor een ander doel wordt gebruikt, dan waarvoor ze verzameld wordt. Dat ben ik volledig met je eens.
Je kan je natuurlijk ook gewoon aan de maximumsnelheid houden en verstandig omgaan met je ruitenwissers bij slecht weer? Kost je helemaal niks.
Het was slechts een voorbeeld. Er is een legio mogelijkheden waarin dit soort informatie ingezet kan worden dat ten koste gaat van de consument/burger.
Interessant. Echter, de toekomst zou zich op meer autonomie gaan focussen. Onder de stelling dat dit daadwerkelijk gebeurd, in hoeverre zijn de gegevens dan nog van belang wanneer ze worden gedeeld. De locatie en continue beeldopnames lijken me wel privacyschendend, behalve wanneer het autonome verkeer zo is geregeld dat niemand meer een eigen auto heeft.

On-topic: ik zie de link niet tussen de zin dat autofabrikanten zich kunnen aansluiten - wat opzich wenselijk is zodat een gestandaardiseerd systeem mogelijk wordt en de vervolgzin dat de data mogelijk te koop zal zijn. Mocht het echt te koop worden aangeboden dan is het in alle gevallen misplaatst. Er is een groot verschil tussen gegevens laten inzien of ze verkopen. Verkopen is mijn inziens een brug te ver. Een verzekeraar de gegevens laten inzien na een ongeluk om te bepalen wie schuldig is in het ongeluk kan ik nog begrijpen, maar dat een verzekeraar of een andere instelling die gegevens kan kopen zonder reden is iets heel anders. Bij scenario 1 heeft de controle nut, bij scenario 2 gaat het om het controleren van het controleren. Een foute zaak.
Ondanks mijn bedenkingen ben ik wel benieuwd naar het systeem, mits goed uitgevoerd.
Afgezien van misbruik, dacht ik dat privacy in Duitsland veel meer een thema is, en vziw ook beter in de wet geregeld, dan bijvoorbeeld in de Verenigde Staten of in Nederland.

Een simpel gegeven is bijvoorbeeld al, dat er in Duitsland (praktisch?) geen Google Streetview is, en de kinderen van bekende Duitsers / Nederlanders (Damian van der Vaart bijv) altijd onherkenbaar op roddelblad-foto's worden gemaakt.

Maar goed, Here schijnt dus een BV te zijn, en onder welke wetgeving het valt als iemand van buiten Nederland met hun zaken doet, durf ik niet te zeggen. Dus toch maar eea nagezocht, wat resteert zijn gemengde gevoelens. Van belang is voor mij het volgende wat in de privacy policy staat:
HERE Global B.V, Kennedyplein 222 -226, 5611 ZT Eindhoven, Netherlands beheert uw persoonlijke gegevens.
"Wij verkopen of verhuren uw persoonlijke gegevens niet aan derden en wij maken deze niet op een andere manier aan derden bekend, behalve in de onderstaande gevallen [...]
(en dan volgen een paar uitzonderingen, voornamelijk opt-in gevallen en wettelijke eisen).
Onze producten en diensten kunnen worden geleverd via bronnen en servers in verschillende landen ... Dat betekent dat uw persoonlijke gegevens ... naar andere landen kunnen worden overgedragen, ook naar landen buiten de Europese Economische Ruimte (EER), waar geen wetten zijn die specifieke bescherming van persoonlijke gegevens bieden of waar andere wetten en regels gelden ten aanzien van gegevensbescherming, zoals de Verenigde Staten.
Wanneer de gegevens van ruitenwissers/licht/ etc. gekoppeld kunnen worden aan jouw identiteit, kan daar in bepaalde gevallen jouw locatie uit afgeleid worden. Of het uur waarop je gebruikelijk thuis (c.q op je werk) vertrekt en aankomt, en hoe lang je onderweg bent. Dat zijn dus wel privacy-gevoelige gegevens. Eens ze goed geanonimiseerd zijn, is delen OK. Maar dat is niet triviaal.

Er zijn meerdere gevallen bekend van slecht geanonimiseerde data: taxiritten in New York en Netflix zijn twee voorbeelden die hier gegeven worden: https://www.theguardian.c...sed-data-researchers-warn
Tja het lijkt allemaal onschuldig.. dat iets onschuldigs zoals een stappenteller tegen je gaat werken...
http://www.rtlnieuws.nl/n...hij-liegt-in-zaak-everink
Ik heb ook zo'n stappenteller om mijn pols en dan blijkt je badkamer veel groter dan gedacht, je gaat even tandenpoetsen en blijkt daarna een flink stuk gelopen te hebben.
Maar serieus, als privacy ergens niet voor dient dan is het wel om met strafbare feiten weg te komen. Dus als je ergens van verdacht wordt dan mag ook alle externe data onderzocht worden om je schuld en/of onschuld te bewijzen. Dus je zoekhistorie op je iPad, je bewegingen die je telefoon heeft afgelegd, of je de ruitenwissers van je auto gebruikt hebt etc.
Je koopt een dure auto en nu gaan ze ineens geld aan je verdienen met je data.
Dat is heel wat anders als je die auto met flinke korting zou krijgen.
Op internet geldt immers dat heel veel services gratis zijn maar dat ze wel je data verzamelen.
Ook dit is een nare smaak met huidige tv's die je adv geven terwijl je het product gewoon hebt gekocht.
Ze gaan niet geld verdienen aan je data. Jij levert data aan je mede weggebruikers en zij aan jouw.
Jij levert gratis data aan Here.
Here verkoopt data aan medeweggebruikers. In het huidige VW Carnet moet je een abonnement van 100 per jaar nemen. En dan lever je k gegevens aan VW (positie, snelheid,...).
Jij levert de data, gratis, met een duur aangeschafte bolide. De data die verzameld is wordt gewoon weer doorverkocht, zodat er naast het geld wat je de auto bij aanschaf heeft opgeleverd ook nog eens een extra inkomstenstroom wordt gegenereerd..
denk dat je nog moet aanvullen met "... maar je mag natuurlijk niet vergeten dat je er ook iets voor terug krijgt in de vorm van de data van andere gebruikers waardoor je files, werken, ... kan vermijden en dus tijd(=geld) kan besparen"

;)
Die data krijg ik terug, maar ergens zitten licentiekosten verwerkt, hetzij in de auto of het navigatie systeem dat ik aanschaf.. dus ik betaal voor een sigaar uit eigen doos...
En de tijd die ik in de file sta kan ik dan misschien lekker uitslapen, maar daar krijg ik niet voor betaald.. en als ik later op mijn werk kom mag ik ook weer later vertrekken..

Uitslapen is wel weer onbetaalbaar.. dus dat heb ik er dan misschien wel graag voor terug.. :)
Het bedrijf heeft aangegeven dat het verwacht dat later andere autofabrikanten zich bij het project zullen aansluiten. Vermoedelijk zal de live-informatie dus ook te koop zijn voor andere bedrijven

En ja er staat vermoedelijk.
Je koopt een dure auto, en daar willen ze je extra service bij verlenen in de vorm van allerhande nuttige informatie. Boeven zijn het.
Iedereen is tegenwoordig zo paranoia m.b.t. privacy, maar niet elk bedrijf hoeft jouw profiel op te bouwen voor advertenties. Bij Facebook en Google is dit het business model en daar maken ze ook geen geheim van.

Bij Here kan ik me voorstellen dat het vergaren van informatie m.b.t. wegen, reistijden, files, weersomstandigheden en ongelukken prima anoniem kan, maar toch erg waardevol kan zijn voor het bedrijf. Waarom zou de privacy niet kunnen worden gewaarborgd? Dit soort gegevens kan prima aan de poort (daar waar het binnenkomt) al geanonimiseerd worden.

Natuurlijk levert jouw auto in dat geval data. Daarvoor krijg je geen korting, maar je profiteert ervan omdat je door die data ook tijdig gewaarschuwd wordt voor files, ongelukken, ... Veel TomTom navigatiesystemen doen dit al jaren en FlitsMeister doet dit ook. Beiden verkopen die data ook, maar toch vind iedereen het heel erg gemakkelijk.

Ik wil niet zeggen dat privacy niet belangrijk is, maar ik probeer uit te leggen dat niet ieder bedrijf geinteresseerd is in jouw persoon en toch dit soort diensten wil kunnen leveren. Wel belangrijk vind ik dat er controle is op dit soort gegevens.
TomTom Live doet dat toch al jaren adhv smartphone gebruik? Die hadden eerst een contract met Vodafone om bewegingen/verplaatsingen van smartphones te kunnen meten en aan de hand daarvan accuratere fileinformatie te brengen. Daardoor is de gemiddelde vertragingstijd gentroduceerd tov. de filelengtes... (correct me if I'm wrong).
Wellicht dat TomTom op de mobiel dit ook doet, maar ook de losse navigatiesystemen van TomTom met een live abonnement doen dit zeker.
Nee, ik bedoel, Tomtom koopt die data in bij Vodafone (of je nou Tomtom-gebruiker bent of niet). Als je een Vodafone abonnement hebt (of had ten tijde van de introductie) deed je daaraan mee meen ik te herinneren.

Tomtom Live ingebouwd in autoradio's doen dat in elk geval wel ja, maar die zullen er niet genoeg rondrijden om daar betrouwbare filemeldingen en vertragingstijden uit te halen. Terwijl wl iedereen een mobieltje heeft en een groot deel gebruik maakt van het Vodafone netwerk, al dan niet via Vodafone zelf.

EDIT: Toch even opgezocht. HD Traffic heette dat, van Tomtom. Ze gebruiken sinds 2012 ook data van de ANWB en vice versa ivm het melden van incidenten op de weg:

http://webwereld.nl/e-com...lokatie-vodafone-abonnees#

http://www.vodafone.com/b...erprise/case-study/tomtom

nieuws: TomTom en ANWB nemen elkaars verkeersinformatie over

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 26 september 2016 15:45]

Ik wil niet zeggen dat privacy niet belangrijk is, maar ik probeer uit te leggen dat niet ieder bedrijf geinteresseerd is in jouw persoon en toch dit soort diensten wil kunnen leveren. Wel belangrijk vind ik dat er controle is op dit soort gegevens.
Daar heb je op zich gelijk in, maar alsnog wil ik niet dat wat voor apparaat van mij dan ook zonder mijn expliciete toestemming (opt-in, geen opt-out), wat voor informatie dan ook over mijn gedrag verzendt. Dit gedrag van een auto is voor mij alleen acceptabel als ik het volledig, controleerbaar uit kan zetten en ik een volledig duplicaat kan krijgen van de informatie die ook naar de fabrikant of een andere partij gestuurd wordt. Met andere woorden: alle communicatie wordt ofwel rechtstreeks naar mij gestuurd op wat voor wijze dan ook, ofwel de communicatie wordt voortdurend en compleet gelogd en tenminste 24 uur bewaard, waarbij ik zelf de mogelijkheid heb om dit logbestand uit te lezen. Bijvoorbeeld door mijn laptop via USB aan te sluiten op het dashboard.

Noem het alu-hoedjes-gedrag, I don't care. Het is al erg genoeg dat in het dagelijks leven incidenteel overal gegevens over mij bijgehouden worden over mij en gedeeld met andere partijen. Als dat voortdurend wordt, bijvoorbeeld tijdens het gebruik van een auto, wordt het gelijk een stuk erger. Anoniem of niet. Sowieso moeten we dat 'anoniem' dan maar op de blauwe ogen van de fabrikant geloven. Net als dat de uitstoot van de diesel-motoren aan de wettelijke eisen voldoet...
Dat kun je wel willen, maar ik verwacht dat er op termijn nog maar heel weinig apparaten zijn die jij kunt aanschaffen. Vrijwel alles heeft een internetverbinding of krijgt het. Grote kans dat je dit soort functies niet kunt uitschakelen. Als je het niet wilt, dan moet je het maar niet kopen.

Als je het al wilt monitoren, dan zou je het traffic tussen de auto en de provider moeten monitoren. Maar als er GPS gegevens verstuurd worden en een uniek ID van je auto dan is het privacy gevoelig. Het lijkt me heel logisch dat dit zo is. De vraag is alleen hoe de fabrikant omgaat met die data. En dat kun je niet controleren. Het is dus vertrouwen of niet kopen.

Dieselgate erbij halen heeft weinig zin. Voor emissietesten gelden gewoon hele vreemde regels. Als je de auto mag opwarmen, alle naden mag afplakken, ... waarom dan geen aparte softwaremode? De reden dat dieselgate weinig invloed heeft op de verkopen is dat het niemand echt wat interesseert. Wat dat betreft is de link met privacy wel weer juist. Dat interesseert 95% van de bevolking ook niet (als hij er wat voor terugkrijgt).
Mensen die de geschiedenis kennen weten dat een zekere mate van paranoia niet heel erg is. Er zijn erg veel voorbeelden bekend van bedrijven en overheden die misbruik maken van de kennis die ze over je hebben. En waar bedrijven en overheden deze informatie verzamelen, zijn er natuurlijk altijd mogelijkheden voor criminelen.
Helaas is altijd gebleken dat de manier van misbruik pas altijd na invoeren van een systeem is bedacht. Je hoeft dus wat mij aangaat niet te wijzen op dingen die in de toekomst fout kunnen gaan, waar je bang voor bent, maar lessen leren uit het verleden zou voldoende moeten zijn.


Wat mij aangaat zou er voor een gebruiker altijd een mogelijkheid moeten bestaan om dit soort systemen (hardwarematig) uit te schakelen. Kan zijn door fysiek een kaartje te verwijderen, een knop om te zetten die antenne afschakeld etc. Maar dit zal niet gebeuren zonder wetgeving. Hoop dat deze er komt.
Wel bedenkelijk: je koopt een auto van tienduizenden euros en je wordt qua privacy net zo behandeld als een internetgebruiker. Koop een tweedehandsje en je privacy is meer gewaarborgd door het ontbreken van online frutsels. :+
Hangt ervan af hoe je bekijkt.
- Je auto krijgt een waarschuwing van een andere weggebruiker dat er een bocht met ijzel zit aan te komen, waardoor je kan vertragen.
- Je rijdt met je maitresse in je tweedehandswagen over een ijzelplek knal tegen een boom en komt met je kop in de krant.

De operator van mijn mobieltje weet zo al de hele dag waar ik zit. Een Tesla zit ook al de hele tijd verbonden met het internet en hoe meer we naar autonoom rijdende auto's gaan, hoe meer 'privacy' je zal moeten inleveren, maar als privacy echt een probleem is kan je altijd nog met paard en kar gaan reizen.

Persoonlijk vind ik het een vooruitgang zo een feature.
Flitsmeister????
Doet min of meer hetzelfde, gegevens van telefoons combineren zodat jij file en flitsvrij kan toeren.
neem aan dat dit standaard uit staat.
Hebben we nog wel behoefte aan deze informatie? Alle verkeerinformatie is al lange tijd best goed up-to-date, snel en makkelijk inzichterlijk. Echter passen we ons vertrek-moment er toch vrijwel niet op aan en staan we nog steeds elke dag in dezelfde file. Zolang scholen en bedrijven eisen dat de gebruiker op bepaalde tijden op bepaalde plaatsen aanwezig zijn, veranderd er niet heel veel.
Ik hoor toch vaak genoeg klachten dat alleen de bekende files genoemd worden.
Eerder dat ze de files die er elke dag staan niet meer noemen.
Alleen als het uitzonderlijk lang is. Bijvoorbeeld de A59 bij Hooipolder wordt bijna nooit genoemd terwijl het daar elke dag vast staat.
Klopt, maar die gaan hiermee ook niet op de radio genoemd worden. Die weten ze nu al maar ze moeten nou eenmaal een selectie maken. En in de apps zoals Flitsmeister en via RDS of het Voda/TomTom-systeem is alles wel live up-to-date.
Als niet-randstedeling vind ik de fileinformatie wel handig. Ik kom vanuit het noorden en probeer mijn reizen naar het westen altijd zo goed mogelijk in de plannen om files zoveel mogelijk te vermijden.

Ik kan me voorstellen dat het voor je dagelijks woon-werkverkeer niet veel uitmaakt; er zijn maar zoveel routes die van je huis naar je werkplaats leiden en het tijdstip heb je inderdaad meestal ook niet zelf in de hand, dus dan heb je er niets aan. Juist voor incidentele weggebruikers van drukke trajecten hebben hier een voordeel bij denk ik.
Als je - zoals ik - om 10 uur 's avonds plotsklaps een lokale mistbank binnenrijdt, dan heb je twee keuzes: doorrijden of vaart minderen. Vaart minderen heeft natuurlijk altijd de aanbeveling, maar hoe ga je vaart minderen? Vol op de rem, wetende dat de auto achter je dat misschien niet doet? Of juist langzaam, niet wetende of je hard genoeg remt om een aanrijding met een voorligger te voorkomen.

Dit soort technologieen moeten je daarbij kunnen helpen. Helaas gaat dit hoe dan ook ten koste van privacy. Als ambtenaren van de Belastingdienst al lopen te neuzen in de aangifte van Johnny de M. of politieagenten de antecedenten van de nieuwe partner van de zus van X gaan natrekken, dan wil ik niet weten wat een gemiddelde engineer gaat uitzoeken. "Sorry meneer, uw garantie is vervallen. We zien namelijk dat u altijd naar de 100 doortrekt in de tweede versnelling" .
Uh, als die auto dat kan, waarom zou ik het niet mogen gebruiken dan? Laat dan de toerenbegrenzer eerder ingrijpen.
Als het goed is, leer je tijdens je rijles waarom het beter is om altijd door te schakelen. Ook tijdens je rijexamen wordt slagen wat lastiger als je niet fatsoenlijk doorschakelt. Dat de auto het kan, betekent niet dat het verstandig is en het is al helemaal niet vereist om alles idiotproof te maken. Bij auto's zeker niet, er zijn al genoeg idiots op de weg namelijk.
Ironisch genoeg rij je je auto in z-Limburg/Zuid-Duitsland/Belgi kapot als je via het "nieuwe rijden" rijd.
Dat zeggen ze er weer niet bij, bij de rijlessen.
Ja, zeker. Maar dan nog, als jij een auto maakt die in de tweede versnelling 100 kan rijden, maar dat uiteindelijk schade toebrengt, doe je iets niet goed. Je test een auto op gebreken en daarbij worden ze behoorlijk mishandeld.

Trouwens, permanent hoge toeren wordt nu door de auto-industrie al gecommuniceerd met de dealer. Ik lees dit nu al in de vakliteratuur van vrachtwagens die via boordcomputers always connected zijn. Verbruik, wegrijversnelling, uitrollen, retardergebruik, etc etc, alles wordt geregistreerd en naar de werkgever en fabrikant gestuurd.
De opvolger van Here op de Lumia series 'Kaarten'/'Maps' geeft ook file informatie incl extra info als er een incident is geweest.

Mijn ervaring dat het 10 minuten achter loopt op de realiteit, maar verder werkt het voor mij goed.

Hoe verzameld deze dan de gegevens?
Leuk, dus als je je auto koopt (of voor het eerst start) mag je ook een ellelange Terms and conditions formulier doorscrollen dat je auto "anoniem" allerlei telemetrie doorseint naar de auto fabrikant en Here ?
Gezien de irritante waarschuwingen die navigatiesystemen telkens opnieuw geven kan dat wel eens bij elke rit zo zijn.
Ik zou graag eens zien wat de oorzaak is van de enorme toename van ongelukken. Dagelijks zijn 9 van de 10 files te wijden aan ongelukken. Deze worden keer op keer toegeschreven aan het weer of de wegwerkzaamheden, terwijl ik van mening ben dat mensen juist steeds vaker afgeleid zijn en de ongelukken zelf veroorzaken.
Omdat we veel te gehaast leven. We willen continue dat het vooruit gaat en proberen ons altijd overal zo snel mogelijk tussen te wringen in plaats van wat meer geduld te hebben tot er wat meer ruimte beschikbaar is.
Dan kom je in het huidige verkeer nergens, omdat bijna niemand de ruimte laat. Het moet van 2 kanten komen. Meer ruimte geven n wachten op meer ruimte.

Tegenwoordig zie ik vaak dat als je rechts even hard rijdt als links en je geeft richting aan om in te voegen, deze informatie niet wordt gebruikt om ruimte te geven, maar juist wordt gebruikt om de ruimte dicht te rijden en mij er niet tussen te laten. Als je dan toch invoegd wordt de ander boos omdat hij 'op de rem moet', terwijl je gewoon dezelfde snelheid had als hun.

Deel van het mensen er niet tussen laten komt ook weer, doordat er mensen vaak rechts inhalen, wanneer de linker rijbaan van een 2-baanssnelweg opstroopt, omdat mensen invoegen bij een vrachtwagen. Veel mensen gaan dan rechts inhalen, dit zorgt weer voor extra invoegen, en dus voor extra afremmen op opstropen van het verkeer. Terwijl het heel netjes door zou blijven rijden als iedereen gewoon in een treintje op de linkerrijbaan blijft rijden, zonder onnodig uit en invoegen.
Maar goed. Het rechts inhalen zorgt er dus ook weer voor dat mensen geen ruimte meer willen geven aan de invoegers.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 26 september 2016 15:39]

Ja dat invoegen is wel een ding. Als het stil staat is gewoon ritsen de beste en snelste oplossing maar dat snapt niet iedereen.

Maar dichtrijden doe ik zelfs soms wel. Gebeurd vaak zat dat er achter mij ruimte zat is, maar iemand toch de hele invoegstrook af rijdt om hem voor me in een ruimte te proppen die er niet was. Dan moet iemand maar meer verkeersinzicht rijden en rijd ik hem dicht om ze erop te wijzen.

Je laatste punt is helemaal een ding in Nederland. Al dat gewissel tussen banen omdat ze denken dan sneller te zijn, zonder te beseffen dat daarvoor weer mensen extra op de rem moeten en dus file in stand houden. Stay-youre-lane mogen ze dan ook per direct invoeren.
Heel veel ongelukken vinden plaats op de linkerrijbaan. Bumperkleven lijkt me dan eerder de oorzaak. En bumperkleven doe je niet omdat je afgeleid bent maar als je een klootzak bent.
Dit kan heel goed hoor, maar heb je hier data/statistieken over?

Wanneer de ANWB of VID gevraagt wordt naar de oorzaken van de file toename wordt er nooit gesproken over ongelukken, maar slechts over het weer en werkzaamheden.
Het zou me niks verwonderen gezien hoeveel mensen ik zie drukken en gevaarlijk inhalen elke dag op de A27 en A59.
Heel veel ongelukken gebeuren links met vrachtwagens.
Heel veel ongelukken gebeuren op de middelste rijstrook tijdens een inhaalmaneuver.
Zonder cijfers betekenen zulke uitspraken hoegenaamd niets.
Voor de leuk zou ik wel een ingebouwde navi willen waar tevens een buienrader op de kaart wordt weergegeven.
Dan zou ik bijvoorbeeld daar ook rekening mee kunnen houden bij het kiezen van de meest gunstige route :Y
Ze moeten dan ook per direct instellen dat vrachtwagens boetes krijgen als pech te wijten is aan slecht onderhoud. Bizar veel transportbedrijven die bewust doorrijden op banden waar het ijzer al doorheen komt.

Of nog erger, die miepen die nog steeds blikschade midden op de baan staan te bekijken en af te handelen....
Hoezo enorme toename van ongelukken?
Maar als je het echt wilt weten in plaats van niet onderbouwde stellingname hier wat bronnen :
Er gaan steeds minder mensen dood in het verkeer. http://www.swov.nl/rappor...ctsheet_Verkeersdoden.pdf
Wel steeds meer ernstige ongelukken (maar niet waarbij een auto betrokken is) http://www.swov.nl/rappor...stig_verkeersgewonden.pdf

Opmerkelijk genoeg : op de fiets meeste dodelijke ongevallen ouderen, en steeds meer fietsende ouderen. Stijging ernstige ongelukken met name waar niet een motorvoertuig bij betrokken was.

Dus mogelijk is vergrijzing wel oorzaak van je waargenomen stijging?
Tot je ineens met 160 km/u achterop iemand klapt. Zit jij nog steeds verkeerd ook al gaf die ander geen richting aan.

Overigens is het kul dat je met een hogere snelheid geconcentreerder bent dan met een lage snelheid. Als je met een lage snelheid al niet geconcentreerd genoeg bent om snel genoeg in te grijpen, ben je dat al helemaal niet met een hoge snelheid.

Neem als voorbeeld dat je 100 km/u rijdt. De gemiddelde reactietijd is 1 seconde, wat betekent dat je in de tijd die je nodig had om te reageren al bijna 28 meter verderop staat.
Wanneer je ditzelfde met 160 km/u hebt, sta je 44 meter verder voor je je uberhaupt hebt kunnen indenken om te remmen of een andere handeling te verrichten (aan het stuur trekken lijkt me overigens ook vrij onverstandig). Zelfs als je claimt dat je een snellere reactietijd hebt (laten we uitgaan van 0.8 seconde ipv 1.0, toch een vermindering van 20%), sta je bijna 39 meter verder voordat je hebt kunnen ingrijpen.
En dan heb je nog heel veel mensen die lekker met hun kop naar beneden naar hun telefoon staren. Dus tel bij die seconde nog maar 1 a 2 extra op.

Volgens mij is dat de werkelijke reden van de toename van ongelukken en files. Het weer en wegwerkzaamheden hebben we al tientallen jaren. Mensen die chatten op een telefoon nog niet zo lang.
Ik verbaas me de afgelopen tijd ook steeds meer over het telefoongebruik op de weg. Het is absurd hoe weinig mensen hun aandacht bij het verkeer lijken te kunnen houden en iedereen is er slachtoffer van. Acties zoals van Ditzo kan ik dan ook alleen maar goedkeuren.
Neem als voorbeeld dat je 100 km/u rijdt. De gemiddelde reactietijd is 1 seconde, wat betekent dat je in de tijd die je nodig had om te reageren al bijna 28 meter verderop staat.
Wanneer je ditzelfde met 160 km/u hebt, sta je 44 meter verder voor je je uberhaupt hebt kunnen indenken om te remmen of een andere handeling te verrichten (aan het stuur trekken lijkt me overigens ook vrij onverstandig). Zelfs als je claimt dat je een snellere reactietijd hebt (laten we uitgaan van 0.8 seconde ipv 1.0, toch een vermindering van 20%), sta je bijna 39 meter verder voordat je hebt kunnen ingrijpen.
Dat is natuurlijk waar, maar daarbij moet je even niet vergeten dat het grootste risico op ongelukken andere weggebruikers zijn. En die andere weggebruikers staan niet stil, nee, die bewegen zich op de snelweg als het goed is op zijn minst met 80 km/u voort, en vrijwel altijd sneller. De kans dat een van die andere weggebruikers instant tot stilstand komt is nihil. Als iemand vol op de rem trapt is die auto ook tientallen meters verder voordat hij tot stilstand komt, tenzij die persoon zelf al te laat reageerde en dus op zijn/haar voorganger klapt.

Wat ik hiermee probeer aan te geven is dat een te hoge snelheid natuurlijk wel iets riskanter is, maar dat het allerbelangrijkste is dat je voldoende afstand tot je voorganger houdt zodat de afstand tussen jou en je voorganger niet overbrugd kan worden in je reactietijd. Bij 100 km/u dus 28 meter. Als je dan je seconde neemt om te reageren en daarna de rem vol inzet, heb je hoogstwaarschijnlijk wel voldoende tijd om ernstige ongelukken te voorkomen. Wil je graag 160 rijden dan zul je dus ~44 meter afstand moeten houden tot je voorganger, waarna het risico op ernstige ongelukken ongeveer gelijk is.

Dit houdt natuurlijk alleen stand als je even geen rekening houdt met overstekend wild en andere acute wegblokkades niet je niet ziet komen.
Je hebt natuurlijk volledig gelijk, maar onze wegen zijn simpelweg niet ingericht om 160 km/u te rijden.
Wil je graag 160 rijden dan zul je dus ~44 meter afstand moeten houden tot je voorganger, waarna het risico op ernstige ongelukken ongeveer gelijk is.
Ik wil nog wel eens zien dat je 44 meter afstand kunt houden op de Nederlandse snelwegen :P

Zonder gekheid, ik probeer niet over te komen als een azijnzeiker en te hard rijden is natuurlijk soms hartstikke leuk/handig/whatever maar gebruik wel je volle verstand. Je ziet vaak zat mensen door het drukke verkeer heen razen en ook dit staat in de top 10 van meestvoorkomende oorzaken van verkeersongevallen
In het lijstje wat jij linkt hebben ze het vooral over beperkingen lager dan de normale maximumsnelheid van 130 km/u. In Duitsland zijn ook hele stukken snelweg zonder limiet, en daar zijn niet noemenswaardig meer ongelukken. Ja, de weg moet zich er wel toe lenen, en in Duitsland geld die onbeperkte limiet ook lang niet overal, maar ze gaan er daar toch wel wat soepeler mee om. Het valt me in Duitsland ook vaak op dat er bij wegwerkzaamheden er vaak een maximumsnelheid van 110 geldt waar ze in Nederland je dan vaak al 70 laten rijden.

Ook in Nederland zijn er genoeg stukken waar een hogere snelheid best zou kunnen. Rond de randstad niet echt, maar als je over de A6 van Emmeloord naar Almere rijdt zijn er genoeg stukken snelweg waar vrijwel nooit veel verkeer is en ook geen andere beperkende factoren zijn.

Ik wil ook zeker niet pleiten voor het opheffen van de maximumsnelheid in Nederland, maar alles moet wel de juiste context hebben.

Je hebt gelijk dat 44 meter afstand houden wel een flinke opgave wordt, zeker als er veel verkeer is. Als ik zelf een keer wat te hard rijdt is dat dan ook voornamelijk 's nachts als er weinig verkeer is, dan krijg je de mogelijkheid tot fatsoenlijk afstand houden tenminste wel.
Studies tonen aan dat meer dan 90% van alle chauffeurs zich beter dan gemiddeld vind
In 1 studie werd in ziekenhuizen aan de veroorzakers van verkeersongevallen gevraagd of ze zich een betere, gemiddelde of slechter dan gemiddelde chauffeur vonden. Ik dacht dat meer dan 3 kwart van de ondervraagden zichzelf een beter als gemiddeld chauffeur vonden. Voor alle duidelijkheid: dit ging om mensen die net in de fout waren gegaan op de weg en daardoor een ongeval hadden veroorzaakt.
Off-topic
Ja en als je te hard rijd en een dodelijk ongeval veroorzaakt? Ga je dan ook zeggen dat het je eigen keuze is.

On topic

Als dit anonieme data is is het voor mij persoonlijk wel ok. Vraag me toch af waar we naar toe gaan met privacy.
Bij het te hard rijden accepteer ik [...]
Het punt is dat je niet alleen bent op de wereld. Als jij te hard rijdt kan een ander daar zomaar van schrikken of een inschattingsfout maken, bijvoorbeeld, en n of andere rare manoeuvre maken. Daar hoef jij dan niet eens direct last van te hebben, maar anderen kunnen dat wel hebben.

Verkeersveiligheid heeft vooral te maken met voorspelbaarheid. Als ik weet wat jij gaat doen, en jij weet wat ik ga doen, krijgen we geen ongeluk (tenzij ik een hekel aan je heb }> ). Maar omdat ik niet in jouw hoofd kan kijken, en jij niet in het mijne, hebben we daar hulpmiddelen voor, en die heten verkeersregels: "In situatie X gedraagt iedereen zich op deze en deze manier". Als jij daar bewust van afwijkt verklein je je voorspelbaarheid en vergroot je dus de onveiligheid, niet alleen voor jezelf, maar ook voor anderen. Het is fijn dat jij vanalles accepteert, maar je vergroot voor anderen het risico, en over of zij dat wel of niet acceptabel zouden moeten vinden heb jij domweg niks te zeggen. Ik heb dus ook liever dat je niet maar zo in het wilde weg 'accepteert' en je gewoon aan de regels houdt totdat je beseft wat je eigenlijk accepteert.
Ik rijd dagelijks 180km voor mijn werk, altijd hetzelfde stuk
Ik ook.
dan komt de 100 rijder er aan en gaat de vrachtwagen inhalen: drukt zich er tussen [...] 60km van mijn 80km rit kan ik maar 90-110 rijden door dit gedrag, met rare remreacties, files, ongelukken tot zijn gevolg.
Dat is dus precies het effect van onvoorspelbaar gedrag van 'niet aan de regels houden'. Dat inhalen met 100 en ertussen drukken is net zo onverantwoord, maar dat geeft jou toch geen excuus om soortgelijk gedrag (maar dan de andere kant op) te gaan vertonen? Iemand anders mag voor jou geen risico zijn, maar jij mag voor anderen wel een risico zijn?
60km van mijn 80km rit kan ik maar 90-110 rijden door dit gedrag, met rare remreacties, files, ongelukken tot zijn gevolg.
Ik ook, en dat doe ik dan voornamelijk op de rechterrijbaan, omdat dan meestal gewoon de cruisecontrol aan kan blijven. Als je zo veel last hebt van al die vervelende mensen die het zich zomaar permitteren zich niet aan de regels te houden, waarom doe je dat dan niet ook? Laat ze lekker klungelen op die linkerbaan. Scheelt een hoop stress, weet ik uit ervaring ;)
ik zelf vind dat het kan.
Maar jij hebt niet zo veel te vinden over wat wel en niet kan. Er zijn andere mensen om je heen, en iedereen doet wat 'ie doet omdat hij vindt dat het kan, anders deed 'ie het niet. Maar je constateert zelf dat wanneer anderen doen wat ze zelf vinden dat kan, dat voor jou ergernis en problemen oplevert. Waarom denk je dan dat als jij doet wat je zelf leuk vindt, dat voor anderen geen problemen en ergernis oplevert?

[Reactie gewijzigd door Iknik op 26 september 2016 15:09]

De examinator doet die psychologische test, hij vindt jou bekwaam/anticiperend genoeg of niet.
En de IQ test zit in de vragen, als je te dom bent om de regels te kunnen onthouden/snappen dan krijgt je ook geen roze creditkaartje. ;)

Maar natuurlijk ben ik ook vr alleen maar hoogbegaafden achter het stuur......weg files.
Mooi project, maar wordt deze data nog doorgestuurd naar de nieuwe Windows Kaarten app?
Lijkt mij onwaarschijnlijk. Helemaal gezien Microsoft de 'Here' apps stopgezet heeft https://tweakers.net/nieu...ng-windows-10-mobile.html
De Windows Kaarten App maakt nog altijd gebruik van de kaarten van Here... maar in hoeverre er gebruikt kan/mag worden van de data is natuurlijk de vraag.
Ik dacht dat Bing Maps eigen Microsoft kaarten werd/wordt.
MS heeft deze niet stopgezet, Here is simpelweg niet van MS. En hoewel de huidige kaarten app gebuirk maakt van dezelfde data betekend dat niet automatisch dat ze ook de live data zomaar krijgen.
"Vermoedelijk zal de live-informatie dus ook te koop zijn voor andere bedrijven"

Als Microsoft de data koopt wel dus
Dit is geen Here meer geloof ik. Het word waarschijnlijk wel naar Here WeGo Here
Lijkt me niet. Deze informatie is nodig voor connected cars. En zolang MS daar niet mee doet is het niet voor hun.
Nee.
Kaartenmaker Here, voorheen een divisie van Nokia, gaat live verkeersinformatie leveren, gevoed door data uit auto's van BMW, Daimler en Volkswagen.
Dus voor dr connected cars, verkocht door Here.
Ja klopt, ik gebruik die app regelmatig, hier in Nederland en in het buitenland, en ik ben er super tevreden mee! Kaarten zijn up-to-date en te downloaden. Makkelijk interface. Voor routes per auto, ov en te voet. Meerde route opties. Voor een gratis product super goed!
De kaarten zijn qua wegen enzo meestal wel aardig up to date, maar mijn eigen ervaring is dat de plaatsnamen (vooral in Frysln) niet altijd kloppen. Ook zijn de postcodes niet altijd juist weergegeven.
Met Friese plaatsnamen?
En tja, bij welke kaartenapp klopt wel altijd alles? ;)

Hier ook nog geen problemen gehad met de W10M-app.
Inderdaad nog niet in Friesland geprobeerd,,,,,,
Niet specifiek omdat het Friese plaatsnamen zijn, maar bij bijvoorbeeld Sneek staat geen Sneek of Snits, maar Sdwest Frysln. Dat is de naam van de gemeente. Of in Drachten, zag ik gisteren toevallig, was ik op de Hegebrechsterleane (officile naam), in het Nederlands zou dat Hogebrugsterlaan zijn. Wat staat er bij Here: een combinatie daarvan: Hegebrechsterlaan. Lijkt mij dat ze beter gewoon n van de twee namen aanhouden en dan bij voorkeur de officile (gebeurt verder ook, kijk maar eens bij Frysln, allemaal plaatsnamen met dakjes erop en dergelijke die in het Nederlands niet of moeilijk uit zijn te spreken), maar ze moeten niet een combinatie van twee talen gaan gebruiken of de naam v.d. gemeente ofzo er neer zetten. Als je ongeveer weet waar je moet zijn maakt het niet veel uit, maar als je hier niet uit vandaan komt kan het erg verwarrend zijn.
Ja, kaartfoutjes heb je overal...en zijn imo niet echt een issue zolang je de navigatie goed gaat en je niet het bos of kanaal ingestuurd wordt.
Als je Sneek intoetst kom je gewoon in centrum Sneek uit. ;)
En je kan dat soort fouten ook melden natuurlijk bij de kaartenmaker/appbeheerder.........via ... > Feedback > + (heb het vast maar even gemeld voor je. ;) even omhoogstemmen misschien? En misschien zelf even melden dat Snits Sneek is en beide gevonden zouden moeten kunnen?)

Gangbare termen als straat, plein, laan of plaats vertalen kan ik me dan nog enigszins in vinden, ook al zie ik liever niets vertaald,
dat je hele straatnamen gaat vertalen/verzinnen niet.
Die bestaan namelijk niet, waarom zou een navigatie dan iets moeten kunnen vinden dat niet bestaat?
Dus kan je wel Hegebrechsterlaan vinden en niet Hogebruggelaan of wat je er van wil maken, wat mij logisch lijkt. Net zoals je "Aan de brede weide" niet kan vinden in Hannover, "An der Breiten Wiese" dan weer wel (omdat het zo heet). :+

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 27 september 2016 18:31]

En daarom zou het ook Hegebrechsterleane moeten zijn ipv Hegebrechsterlaan. Want zo heet die straat.
En daarom heb je Feedback........ ;)

Je kan bijna overal Feedback over geven tegenwoordig.
Klagen is z makkelijk en 1990......
Dus probeer anno 2016 met iets mee te werken, een bijdrage te leveren aan iets dat je gratis (offline) mag gebruiken en dat verder prima werkt, ipv in dit geval klagen dat van de 100 Miljard plaatsnamen en straten er vijf niet kloppen. ;)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 28 september 2016 08:40]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True