Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties

De chat-app Google Allo werkt met verificatie via een telefoonnummer, maar in de instellingen is de app toch te koppelen aan een Google-account. Dat lijkt vooral bruikbaar voor Assistant, de Google-bot in de chat-applicatie.

Ondanks dat Allo kan werken met een Google-account, is de chat-app niet te gebruiken op meerdere toestellen of via een webvariant, schrijft Android Police. Allo werkt maar op een toestel tegelijk en kan chats niet synchroniseren met andere apparaten, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Hangouts, eveneens van Google.

Het identificeren van gebruikers gebeurt alleen via het telefoonnummer en niet via het Google-account. Android Police benadrukt dat het gaat om een previewversie van Allo en dat er dus nog zaken kunnen veranderen voor de release. De release zou nog deze zomer plaatsvinden, maar wanneer dat precies gaat gebeuren, is onbekend.

Allo comprimeert afbeeldingen behoorlijk, zo blijkt in de previewversie. Foto's op volledige resolutie van 4MB gaan terug naar onder 100KB met een resolutie van rond 1000x750 pixels. Bij video's gebeurt hetzelfde. Dat zorgt ervoor dat foto's en video's sneller worden verzonden dan bij bijvoorbeld Hangouts, maar dat ze er minder goed uitzien.

Google kondigde Allo samen aan met Duo, dat vorige week uitkwam. Allo leunt veel op het gebruik van kunstmatige intelligentie voor allerhande functies, zoals het opzoeken van informatie zonder de app te hoeven verlaten of bijvoorbeeld het bestellen van zaken via webdiensten.

Google AlloGoogle AlloGoogle AlloGoogle AlloGoogle AlloGoogle AlloGoogle AlloGoogle AlloGoogle Allo

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

En dat alles om ons leven "makkelijker" te maken.

Ik verzet me steeds meer tegen Google en andere data hongerige bedrijven. Nummer 1 motivatie voor hun is advertentie inkomsten. Ze proberen de mensen de "juiste" op hun afgestemde reclames en zoek resultaten te laten zien (hoewel dat meestal misgaat. Koop je iets online, zie je er weken daarna nog reclame voor. Hey google: ik heb het al!)
Maar dit systeem beperkt onze blik ook. Misschien wil ik wel eens iets anders dan normaal?!?

Zo bepalen steeds meer apps wat jij belangrijk zou vinden en welke social media updates het belangrijkste zijn, op basis van allerlei formules. Kijk eens heveel macht ze daarmee hebben!

Het word allemaal voor je geregeld, lekker makkelijk ja........
Niets houdt je tegen om zelf te zoeken.
Advertenties krijg je toch al voorgeschoteld. Alleen nu zijn ze gebaseerd op jouw gebruik / historie.
En iedereen roept toch altijd dat ads irritant zijn er ze er niet naar kijken of deze blocken. Nu krijg je wellicht potentieŽl interessante ads en dan is het weer niet goed...

Mensen praten elkaar een hťťl erg na. Google bepaalt voor jou <>. Dat is niet waar: je kan nog altijd zelf zoeken!
De nummer 1 reden voor mij om advertenties te blokkeren is niet de ad zelf maar het script dat er achter zit die informatie over jou verzamelt. Omdat ik niet zit te wachten op bedrijven die profielen over mij opstellen. Dus nee, het is inderdaad weer niet goed. In hun poging hun ads interessanter te maken bereiken ze juist het tegenovergestelde.
Het punt is juist dat de zoekresultaten ook zijn afgestemd op je vermoedelijke voorkeuren.

Neem Facebook. Op basis van algoritmes wordt je tijdlijn gevuld met posts van bepaalde vrienden. Van heel veel andere mensen zie je dus niet eens meer wat ze plaatsen. De chronologische weergave van alle posts van al je vrienden wordt op zijn minst ontmoedigd. Dan moet je dus van honderden mensen hun pagina langs.

Bij Google search gebeurt dit ook. Op grond van je surfgedrag, locatie- en taalinstellingen, ontvangen/verstuurde mail, zoektermen wordt een profiel samengesteld en krijg je aangepaste resultaten voorgeschoteld.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 22 augustus 2016 13:50]

Dat klopt, maar dit kun je aanpassen / omzeilen.

Overigens vind ik met Google wel altijd wat ik zoek, en kan ik ook altijd nog een DuckDuckGo gebruiken bijvoorbeeld. Al vind ik de zoekresultaten daar beduidend minder.

Facebook ben ik met je eens. Al hangt het ook van je gebruik af.
Ik gebruik FB voornamelijk voor het volgens van bands. En dit zijn er ondertussen al zů veel bovenop de vriendengroep dat het gewoon onmogelijk is om sowieso alles te volgen. Daarvoor verschijnt er veel te veel op je tijdlijn.
Wel is het jammer dat je zelf geen controle hebt over het filterproces.
Met de plugin FB Purity heb ik trouwens wel veel troep uit FB kunnen weren.
Browser: Pale Moon
Taal: Engels
Locatie: VPN
Surf geschiedenis: krijg je niet
Google account: lol
Krijg jij ooit een interessante advertentie? Ik niet. Dus hoeveel data die bedrijven ook hebben, ze triggeren me nooit.
Het enige dat ze kunnen is achteraf targetten. Vorige week was ik me aan het orienteren op een Philips Hue. Staat heel internet vol met advertenties. Die dan vervolgens niet weten of ik nu wel zo'n ding gekocht hebt of dacht: ik hoef hem niet.
Nee? Dus als jij 'Google't' op Philips Hue zijn de eerste resultaten niet interessant? Zijn allemaal partijen die zo'n ding verkopen.
Daarnaast is het voor de adverteerder kosten opwegen ten opzichte van de opbrengsten. Zolang de adverteerder tevreden is zal deze doorgaan met adverteren.
Ook is zo'n advertentie van een Philips Hue voor jou waarschijnlijk een stuk relevanter dan een advertentie over bv maandverband.

Iedereen roept altijd dat ze nooit op advertenties klikken. De statistieken wijzen echter anders uit.
Iedereen roept altijd dat ze nooit op advertenties klikken. De statistieken wijzen echter anders uit.
Dat komt omdat veel mensen onbewust op een advertentie klikken, omdat het lijkt alsof ze er bij horen (ondanks dat het vaak wel is aangegeven dat het een advertentie is).

Als je, zoals uit jouw voorbeeld zoekt op Philips Hue, zijn de eerste vier resultaten advertenties. De shopping resultaten rechts op het scherm ook. Hoewel hierbij staat dat het advertenties zijn, hebben veel mensen dat niet door. Die denken dat het gewoon een onderdeel is van de google zoekresultaten, omdat het ruim 3/4e van de pagina vult. Zo kom je dat op Youtube, Facebook, Twitter, e.d. ook tegen.
Ja dus? Het feit dat het een advertentie is betekent niet dat het niet relevant is. Reken maar dat adverteerders zorgen dat het relevant voor jou is voor de prijzen die ze betalen voor een klik. Sommige zoekwoorden kosten 25 euro per klik...
Ik ga eerst op onderzoek uit. Dus dan klik ik nog niet op advertenties. Want daar koop je en ik wil eerst weten hoe en wat.
Vervolgens wil ik geen Hue meer. Maar zie nog wel overal (niet google.nl) van Hue.
"potentieŽl interessante ads"

Ha ha ha dan zou ik dus gťťn advertenties moeten krijgen als Google me echt kende.
Ja het is makkelijk, maar vooral: dit geeft je meer keuze.

Hiervoor had je hangouts, en dat was sowieso aan je google account gekoppeld.

Allo kan je gebruiken met enkel een nummer, zolang je geen google account koppelt aan de app blijft dit in zijn geheel los van je google account.

Jij kan nu wel klagen dat Google kwaadaardig is en al je data wil, realiteit is dat facebook met messenger en whatsapp je de keuze niet geeft: alle data gaat naar facebook. Zo heb ik NOOIT mjn nummer aan facebook doorgegeven, en kort na de aankoop van whatsapp, vroeg facebook op de website heel vriendelijk of xxx mijn nummer was. Leuk!

Daarnaast doet, denk ik, Apple toch hetzelfde? iMessage is ingebakken, maar je moťt een iCloud account hebben om eht te gebruiken.

Ik vind dit allemaal enkel een stap in de goede richting, van google: Allo geeft je meer keuze dan de populairste alternatieven.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 augustus 2016 11:28]

Als je Apple gebruikt dan zit je bijna vast aan een iCloud account, maar je hoeft iCloud zelf niet te gebruiken. Het verschil is wel dat Apple geen informatie verkoopt t.b.v reclame of wat dan ook. En dat ze privacy hoog in het vaandel hebben. Dat is bij FB wel anders, zoals je gemerkt hebt.

Dat is ook de reden waarom het iAds reclame platform van Apple niet loopt. Ze willen geen info delen met de reclame jongens, terwijl Google en facebook dat maar al te graag doen (tegen een kleine vergoeding natuurlijk)


edit : ik ben gecorrigeerd

[Reactie gewijzigd door gjmi op 22 augustus 2016 11:42]

Ze willen geen info delen met de reclame jongens, terwijl Google en facebook dat maar al te graag doen (tegen een kleine vergoeding natuurlijk)
Informatie krijg je als adverteerder nooit, ook niet bij FB en Google en ook niet bij Apple (muv de mensen die hun gegevens ZELF op je site invullen door wat te kopen, maar dat is dus niet vanuit Google/FB/Apple maar vanuit de mensen zelf)...

Je kan wel gericht adverteren, maar niet op de manier dat jij denkt/zegt dat het werkt, maar door als adverteerder zelf op te moeten geven aan wie en wat (kenmerken dus geen identiteiten!) je die advertentie wilt laten zien. En daar komt Google en FB bij kijken, deze kunnen wel veel inzien van hun klanten, en kunnen dus op de kenmerken geselecteerd door de adverteerde koppelen aan bepaalde mensen. En dan een bepaalde advertentie laten zien.

Maar om een lang verhaal kort te maken, adverteerders weten helemaal niet wie hun advertentie zien, je kan dus geen informatie kopen, daarnaast is het precies wat Apple met iAd ook doet :D (zie ook: http://rayvinly.com/wp-co...bench-Target-Audience.png)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 augustus 2016 11:41]

Het verschil is wel dat Apple geen informatie verkoopt
Dit moeten mensen echt gaan snappen: Google verkoopt jouw informatie niet. Nooit. Als Google dat deed, speelden ze hun hele voorsprong kwijt. Google verkoopt de mogelijkheid om gericht te adverteren. Daarvoor gebruiken ze jouw informatie. Als Google die informatie uit handen gaf, dan had niemand nog een reden om advertenties bij Google in te kopen.

Daarnaast heeft Apple IAd, een kleinschaliger advertentienetwerk, dat wel, maar ook Apple gebruikt jouw informatie om je gerichte advertenties voor te schotelen. Zoals je zelf zegt loopt dat wat minder goed, maar de reden is niet omdat Apple jouw privacy zo veel beter wil beschermen dan dat Google dat wil, maar omdat Apple veel minder van je surfgedrag kan onderscheppen. Kan, niet wil. Apple zou maar al te graag iAd beter maken, maar dat lukt ze momenteel nog niet.

(En voor, zoals op Reddit, mensen nu gaan antwoorden dat iAd afgesloten wordt: nope, enkel het iAd app network, een programma om apps te adverteren via iAd)

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 augustus 2016 11:47]

Dit moeten mensen echt gaan snappen: Google verkoopt jouw informatie niet. Nooit.
Dit is een verschrikkelijk naieve en schadelijke gedachte. Bedrijven zijn niet voor eeuwig; ooit zal Google slechter presteren, er komen verliezen in de boeken en aandeelhouders zetten druk. Denk jij dan echt dat ze denken "Goh, we hebben persoonlijke data die tientallen miljarden waard is, maar nahhh... we wissen de databases wel"? Natuurlijk niet, dat wordt aan zoveel mogelijk partijen verkocht en reken maar dat bedrijven en overheden dan in de rij staan.

Nog los van dat Google, of delen daarvan, ooit overgenomen worden door partijen die andere 'prioriteiten' hebben (case in point: Turing Pharmaceuticals).

En persoonlijke data die eenmaal in the open is blijft dat.
Nou... en dan? :/ Google is inderdaad de grootste en meest succesvolle advertentieboer. Persoonlijk vind ik neut dat daar wat mis mee is: je moet kijken naar wat ze doen, en of daar problemen mee zijn. Het feit dat ze succes hebben is in mijn ogen veel minder relevant.

Zoals ik al zei heb ik zelf minder aangename ervaringen met Facebook, een bedrijf dat minder groot en succesvol is in reclame dan Google, maar in mijn ogen veel en veel agressiever is, en mijn privacy veel meer met de voeten treedt.

Nu lijk ik misschien een grote Google-fan,dus laat me ook even zeggenw at ik beter wil bij Google :+ Ik vind dat ze bepaalde dingen beter moeten communiceren en minder vaak opties standaard aan moeten zetten zonder dit duidelijk te melden. De grootste hiaat hierin is imo de locatiegeschiedenis die standaard wordt opgeslagen via je Android telefoon. Ikzelf vind het handig, en vind het o dat deze wordt bijgehouden, maar veel mensen beseffen niet dat ook dit wordt opgeslagen, en ik beeld me in dat velen het liever uit zouden zetten als ze ervan wisten.
Wat wil je daar mee zeggen dan? Een goed businessmodel dus.
Apple verdient ook mega veel en dat zonder veel grote advertientie inkomsten.
Je hebt gelijk, Google verkoopt geen persoonlijke data Hoe dan ook Google heeft in 2015 67 MILJARD dollar verdient aan reclame.
Hoe kom je daarbij?. Sowieso: omzet != winst.

Sowieso vind ik het raar om niks te kopen van een bedrijf omdat het goed met ze gaat 8)7 Waarom zou je dan wel iets van Apple of Microsoft kopen? Ook die bedrijven draaien miljarden omzet en als we het over schofterige winstpercentages hebben, moet je al helemaal niets bij Apple kopen volgens deze logica.
Laat me raden, je hebt de facebook (messenger) app op je telefoon staan..
Nope, nooit gehad, en ook de facebook app niet.
Wat mij veel gebeurt is na het toevoegen van een nieuw persoon aan m'n telefoon, facebook binnen enkele dagen opeens vraagt of ik diegene wil toevoegen, etc. Ik ben het maar eens gaan nalopen, omdat het vaak, maar niet altijd gebeurde. Wat blijkt, natuurlijk, de mensen die mij worden 'aangeraden' zijn zonder uitzondering mensen met de (messenger) app actief. Daar komt de vraag van facebook bij jou dus vermoedelijk ook vandaan, mensen slaan je op met een (misschien volledige) voor- en achternaam, als meerderen dat doen wordt het makkelijk gokken voor fb.
Goed, maar je kunt het natuurlijk ook anders bekijken.

Dat jij advertenties krijgt voorgeschoteld die door Google voor jou zijn geselecteerd, wil natuurlijk niet zeggen dat je je hoeft te beperken voor aangeboden diensten. Een dergelijke houding vind ik, wat gechargeerd wel, erg Amerikaans aandoen: "Het is Googles schuld dat ik alleen Google diensten gebruik!". Jij bent nog altijd degene die beslist of je ingaat op hetgeen wordt aangeboden. Persoonlijk vind ik het wel prettig om als ik toch advertenties moet zien, dan ook wat relevante advertenties te zien.

Als jij daadwerkelijk door Google laat bepalen wat jij doet en koopt, dan ligt het probleem bij jezelf. Niet bij Google.

[Reactie gewijzigd door MartijnGP op 22 augustus 2016 14:09]

Nee, ik laat me niet beperken door Google. Dan heb je me verkeerd gelezen/begrepen, ik vermijd Google juist.
Maar heel veel mensen laten zich juist wel beperken. Omdat ze geen tijd hebben, niet beter weten etc... Google probeert het "makkelijk" te maken voor mensen, en dat doen ze ook. en best veel mensen zijn lui, of het maakt ze niet uit. En ja het licht ook aan de mensen zelf. Maar Google speelt heel handig in op het menselijke gedrag. Zie je welke macht google dan heeft?
Nee, ik zie oprecht niet in welke 'macht' je Google hier toeschrijft.

Dat is dezelfde 'macht' als reclamevouchers die je bij een evenemtn ofzo krijgt. Gooi dat gewoon weg, niks aan de hand, niemand oefent 'macht' over jou uit :)
Door mensen steeds bepaalde dingen te laten zien en bepaalde dingen weg te laten, kun je de mening van mensen vormen. Over van alles. Dat is beginners psychologie. Niet alleen Google, maar alle media. En Google is alom vertegenwoordigd. Die ene reclamefolder doet er niet toe. Maar Google die bepaald welke zoek resultaten en nieuwsberichten hij aan je laat zien.
In sommige landen is de media in staatshanden en censuren alles. In Turkije worden hele redacties van kranten vervangen om mensen niet wijzer te maken dan ze zijn.
En dan Google die 200+ variabelen bijhoud van iedere persoon/IP-adres en dus specifiek dingen aan je kan voorschotelen of juist niet.

Het probleem is dat je het niet weet totdat je verder kijkt. Zie NoordKorea.

Het is veel macht. Ze kunnen on bepaalde gevallen al voorspellen welke ziekte je hebt omdat je op bepaalde symptomen hebt gezocht. Die informatie kunnen verzekeraars gebruiken om je bijvoorbeeld niet (extra) te laten verzekeren, afhankelijk van de lokale wetgeving.

Kennis is macht. En Google heeft veel kennis. Niet dat ze het kwaadwillig gebruiken. Maar het is waardevolle data die ze hebben. En dat geeft ze macht.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 22 augustus 2016 16:03]

Ik verzet mij er juist niet tegen. Laat ze het maar lekker verzamelen, ik heb geen zin om in de toekomst voor elke website een abonnement af te sluiten, ik heb liever dat (bijna) alles gratis is, kan je met je salaris nog leuke dingen doen.

Dat jij wat anders wilt kan heel goed, maar als het systeem niet weet dat jij wat anders wilt, zal je het ook niet zien, dit werkt hetzelfde als in het echte leven, als jij niet kenbaar maakt aan iemand dat jij iets wilt, zal je het ook niet krijgen.

Wat ik wel met je eens ben is dat het heel vervelend is dat steeds social media gaan bepalen wat jij het leukste zou vinden om te lezen (Twitter, Facebook, Instagram etc...).

En dan nu even OT: ik denk niet dat deze app zal aanslaan, er zijn al teveel apps die ongeveer hetzelfde kunnen op de markt en ik denk ook niet dat veel mensen snel een switch zullen maken naar een andere app. De meeste mensen maken immers al gebruik van Whatsapp, waarom zou je dan switchen naar een app waar niet al je vrienden, familie of kennissen op zitten?

[Reactie gewijzigd door jesse111 op 22 augustus 2016 11:08]

Je hebt eigenlijk helemaal geen Allo, Whatsapp en aanverwanten nodig.
Je kunt ook gewoon bellen of schrijven (vooruit mailen) met je vrienden, familie en kennissen. Eens afspreken en dan verhalen vertellen en foto's laten zien. Is ook leuk ;)
(hoe overleefden we vroeger eigenlijk zonder internet?)

Met je salaris leuke dingen doen die Google en FB en consorten je voorschotelen ;)
Als het systeem niet gaat voorspellen wat ik zou willen, krijg je heel andere zoek resultaten, die misschien andere inzichten geven.
Test maar eens met verschillende vrienden/familieleden met een andere computer die Goole gebruiken zonder add-blockers en dergelijke. Type dezelfde zoekterm in en je krijgt verschillende zoekresultaten.
Daar zijn al vaker testen mee gedaan. Type een land naam in, en de 1 krijgt vakantie bestemmingen, de ander politieke nieuwsberichten.
Jij hebt duidelijk ook die ene TED talk gezien ;)

Punt is dat Google geen groot kwaad plan heeft, en mensen wil beÔnvloeden door iemand vakantiebestemmingen te tonen wanneer je 'turkije' intypt.

Google doet enorm, enorm, enorm veel onderzoek naar waar mensen op klikken, en dat gebruiken ze om te voorspellen wat jij wilt. Als je bij hen sneller vindt wat je zoekt dan bij een andere zoekmachine, is de kans groter dat je hen blijft gebruiken. Zo simpel is het.

Jij kunt het zien als 'kwaadaardig plan', maar uiteindelijk zit Google er heel vaak mee juist: als ik "Daisy chain" op zoek op google, dan krijg ik informatie over displayport en de front side bus te zien, maar mijn 10 jarige nichtje krijgt knutselvideos te zien over een bloemetjesketting. In beide gevallen is dat waar we daadwerkelijk naar op zoek zijn.

Niets kwaadaardig, google wil mijn niet saai en droog houden of mijn nichtje dom en kinderlijk: google heeft gewoon (correct) ingeschat wat we eigenlijk zoeken. Als mijn nichtje een tehcnisch artikel over displayport te zien krijgt, wat doet ze dan denk je? ze is geÔrriteert dat ze iets voorgeschoteld krijgt dat ze helemaal niet zoekt. De kans dat ze de volgende keer een andere zoekmachine probeert is groter.

Ik heb een tijdje duckduckgo gebruikt, een zoekmachine die je resultaten niet personaliseert, en dat viel me wat tegen. Hij werkte eigenlijk wel goed, en het is allemaal leuk, dat neutrale gedoe, niet aangepast aan je persoonlijke profiel, maar ik vond het vooral ook trager: bij google moet ik quasi nooit verder dan de eerste vijf resultaten kijken, laat staan nog verder scrollen, en bij Duckduckgo was dat wel anders.

Maar, elk zijn ding: het klinkt voor mij alsof jij ent wel van duckduckgo houdt, en dan kan ik het je alleen maar aanraden!
Wat een conclusies. Nee, ik heb die TED talk niet gezien. En ik zie het niet als kwaadaardig plan.
Maar het zou wel kunnen. Facebook heeft er een keer een test gedaan door gedrag van mensen te "meten" aan de hand van wat Facebook ze voorschotelde (gewoon je niets vermoedende gebruikers als proefkonijn gebruiken).

nu kan het nog geen kwaad. Maar hoe zit het met de toekomst? De wereld veranderd snel, en het word er niet beter op.
De wereld veranderd snel, en het word er niet beter op.
Minder kinderen dan ooit sterven. Globale armoede is elk jaar lager. Meer mensen dan ooit kunnen lezen/gaan naar school. Levensverwachting stijgt overal, en de gezinsgrootte loopt daardoor terug in alle ontwikkelingslanden (waardoor de groei dus duurzamer wordt).

Ja, er zijn tegenslagen en er is nog een boel ellende, maar globaal gezien gaat het beter dan ooit ;)

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 augustus 2016 15:52]

Ja, steeds meer polarisatie, terrorisme. Het gaat erg goed.
Als de deal is 'meer mensen zijn boos online, maar er sterven minder kinderen', dan neem ik die deal meteen ;) Dus ja, ik vind dat het, alles in rekening genomen, steeds beter gaat globaal :)

Daarnaast hebben we nu inderdaad wel een stijging van het aantal slachtoffers van terrorisme, maar in perspectief is het nu beter dan in de jaren 80: http://www.datagraver.com...-western-europe-1970-2015

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 augustus 2016 16:34]

Daar gebruik ik al jaren een makkelijk truc voor... 2 google accounts. Met een apart account voor dergelijke zaken wordt ik op mijn 'hoofd account' bijna nooit lastig gevallen.

Maar een ergernis is het zeker... 3 maanden geleden een compleet Adobe CC abonnement afgesloten en dit toevallig wel op mijn hoofdaccount en ik krijg nu nog reclame van Adobe voorgeschoteld... ik heb het al!
Koop je iets online, zie je er weken daarna nog reclame voor. Hey google: ik heb het al!
Zeg gewoon dat je die ad niet meer wilt zien; kruisje klikken rechter bovenhoek, stop seeing this ad, easy. (https://support.google.com/ads/answer/2662850?hl=en)
Maar dit systeem beperkt onze blik ook. Misschien wil ik wel eens iets anders dan normaal?!?
Voor als je iets anders wilt dan normaal, gewoon personalized ads uitzetten: https://support.google.com/ads/answer/2662922

Je hebt meer invloed dan (als :+ ) je denkt ;)
Wat gek dat Google niks voor mij bepaald dan. Ik gebruik 0,0 meuk van hun en ik ben nog steeds digitaal goed bij. Maar ik moet toegeven dat alles wat ze "voor de mensen" doen hun heel veel data weer gaat opleveren. Vind het steeds meer een te opzichtig bedrijf worden met hun honger.
Dat is mijn punt! Gebruik hun meuk niet, en ze bepalen niets voor je. En je kunt zonder google ook best bij blijven.
lol NOG een whatsapp-variant? hebben we er nog niet genoeg dan, laat google eerst maar eens werk gaan steken in de dingen die ze al hebben, hangouts bijv.
Google staat er dan ook om bekend dat ze niet alles afwerken of blijven ondersteunen wat ze lanceren. Misschien omdat vele projectjes puur onstaan om te kijken wat er allemaal mogelijk is, soort van leerprojecten?
Google gebruikt een strategie waarbij twee ontwikkel teams, die niet met elkaar mogen communiceren, dezelfde opdracht krijgen. Vervolgens kiezen ze na een bepaalde ontwikkel periode welk team het beste product heeft en gaan daar mee veder.

Ze hebben dus van veel app's/ideeŽn twee varianten en het kan dus prima zijn dat ze toch nog een poging wagen met een variant die is afgeschoten.
Prima, maar door telkens weer dingen te stoppen, zorgen ze er nu wel voor dat mensen er minder snel in springen (of volledig overgaan) in de wetenschap dat het mogelijk snel einde verhaal is als het Google niet bevalt.
Wat jij zegt klopt helemaal, kon me een artikel herinneren van Ars Technica dat zegt dat Google alles 2 keer maakt; gewoon een grote A/B test om te zien wat werkt. Heb het artikel even opgezocht: http://arstechnica.com/bu...y-make-two-of-everything/

Interessante quote aan het eind van het artikel:
Andy Conrad, the leader of the Google X Life Sciences division, was quoted in a Fortune article as saying "Larry looks at one or two ways in which a problem should be solved and places very strategic bets on both."

[Reactie gewijzigd door GerhardBurger op 22 augustus 2016 11:22]

bedenk maar google cardboard: dit was origineel een projectje van enkele medewerkers.

nu is het geheel anders gegaan en zijn andere bedrijven ook varianten gaan maken.
waarvan er vele, vele malen beter zijn dan dien google
dat ze zoiets met google talk deden is nog tot daar aan toe maar hangouts wordt / of werd geadverteerd met hoe geweldig het was met google apps pro.. nu dat hebben gemerkt, en daarom ben ik dus ook op zoek naar een alternatief voor google apps (en nee office 350 lijkt vooralsnog geen optie te gaan worden, daarvoor is outlook web - niet goed genoeg
Dat is niet de strategie. Hangouts slaat niet aan, dus gaan ze net zo lang door met andere apps tot het wel aanslaat. Fraai is het niet in mijn ogen, maar trekken aan een dood paard werkt evenmin. (al is hangouts verre van dood natuurlijk, enkel in de ogen van google heeft het niet genoeg gebruikers).

Facetime werkt bijvoorbeeld uitzonderlijk goed. Het staat standaard op elke iphone, ipad en mac en is clutter free, simpel en effectief. Hoewel het enkel op idevices staat, werkt het toch vaak beter dan skype e.d.
Hangouts staat ook op elke toestel Android toestel: http://www.androidpolice....outs-replacement-rebrand/ een stukje de tekst doorlezen dan staat er dat het vanaf 5.0 standaard is.
Hangouts is in de zakelijke/school wereld wel zeker aangeslagen, voornamelijk door Google Apps for Work en Education. Hier in Nederland is het nog niet echt gebruikt, nee. Vermoed dat dit echter wel gaat komen.

Zo meld Google ook dat Hangouts zich gaat richten op zakelijk en minder op prive. Daarom blijft Hangouts ook gewoon nog bestaan, Hangouts zal zich richten op zakelijk en Allo en Duo op prive.

Ben daarnaast zelf een gebruiker van Hangouts voor zowel zakelijk als prive, moet zeggen dat ik het eerst erg fijn vond werken. De laatste tijd begin ik enkele irritante bugs te krijgen. Vind Duo nu hier een mooie toevoeging aan. Ervaar zelf tot nu toe dat ik Duo pak om snel even met iemand ergens over te praten of te bespreken (alternatief op bellen) en Hangouts gewoon voor mijn dagelijkse "Skype"-sessies met mensen (oftewel, langere gesprekken achter de PC).
Zolang ze deze apps niet beschikbaar maken op elk denkbaar platform, plus ook nog eens verzadiging creŽren met allo, duo, hangouts en youtube live/gaming, vraag ik me af hoe makkelijk deze apps van de grond af komen.

Bovendien lijken ze niet echt een meerwaarde te bieden. Het zal me niet verbazen als het dezelfde kant op gaat als met Google Plus, welke ook een stille dood lijkt te gaan sterven ondanks de vele keren dat Google het platform (moedeloos) probeert te pushen en te pushen

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 augustus 2016 12:22]

Vreemd, ik gebruik Google plus nog dagelijks. :) Niet voor persoonlijk contact, meer met groepjes over interessante onderwerpen. Er is ook wel veel front end spul wat jou interesseert.
Als je het gaat vergelijken met Facebook, vergelijk dan ook Tweakers.net met facebook. Dat kan ook niet.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 22 augustus 2016 18:42]

"vraag ik me af hoe makkelijk deze apps van de grond af komen"
Google moet actief zijn monopolie beschermen. Dit kan op allerhande manieren, zoals het opkopen van startups, oppotten en verdedigen van patenten, ... of door zoals je zegt de markt te verzadigen zodat kleine spelers niet aan de bak komen. Jammer :/
Kleine spelers als whatsapp, twitter en instagram?
wat heeft youtube hiermee te maken?
Youtube is ooit overgenomen door Google
Maar wat heeft het te maken met het punt dat Martinspire wilt maken?
filmpjes delen met youtube, hangouts, allo
hoeveel apps wil je hebben die van alles kunnen?
Here’s a bit of unexpected news: YouTube is getting a chat service.

Wired reports that YouTube is testing a new “native sharing” feature starting today. It’s essentially a messaging service that lives right within YouTube’s mobile apps and allows you to share embedded YouTube videos natively in the chat window.
Source: http://thenextweb.com/app...etting-official-chat-app/
Dit ja, Youtube Live is wat Hangouts eerst deed. En dan heb je ook nog het streamen + chat van gaming

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 augustus 2016 12:15]

Je krijgt een -1, ik begrijp niet zo goed waarom. Volgens mij is de vraag die je stelt terecht.

Martinspire schrijft:
" plus ook nog eens verzadiging creŽren met allo, duo, hangouts en youtube, "

Youtube lijkt mij persoonlijk ook niet thuis te horen in het rijtje 'chatapps' waar volgens Martinspire een verzadiging van is. Youtube is een totaal andere dienst, toevallig ook van Google maar dat heeft met het topic verder niets te maken.
Here’s a bit of unexpected news: YouTube is getting a chat service.

Wired reports that YouTube is testing a new “native sharing” feature starting today. It’s essentially a messaging service that lives right within YouTube’s mobile apps and allows you to share embedded YouTube videos natively in the chat window.
Source: http://thenextweb.com/app...g-official-chat-app/#gref
Ah kijk aan. Dat verklaart ;)
"Allo werkt maar op een toestel tegelijk en kan chats niet synchroniseren met andere apparaten, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Hangouts, eveneens van Google."

Komt dat niet gewoon omdat ze de Signal Protocol gebruiken? (https://whispersystems.org/blog/allo/) -- trouwens sowieso misschien goed om te vermelden imo. (ook omdat meerdere reacties hier gaan over Google + advertising -- tenzij je je account eraan koppelt zou dat volgens mij dus onmogelijk moeten zijn)

[Reactie gewijzigd door moeilijkenaam op 22 augustus 2016 11:21]

Ik dacht dat Allo juist geen E2E zou bevatten vanwege integratie met Google Assistent
"which will bring all of Signal Protocol's strong encryption properties to Allo's incognito mode." uit die link zonet. Dus het is alleen in een incognito/secure mode - wat waarschijnlijk betekent dat de assistent daar niet werkt?
Duo en Allo, nou mooi niet dat ik weer eens ga veranderen van chatapp en mijn vrienden probeer over te halen die te gebruiken.
Wat zou het voordeel van zoiets moeten zijn over b.v. iMessage? Ik zie alleen maar minder en/of slechtere features.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 22 augustus 2016 11:03]

Hoogstwaarschijnlijk werkt het op zowel ios als Android. En kunnen ios gebruikers ook met hun Android vrienden chatten.
Multiplatform, iMessage is alleen voor apple producten. Allo en Duo zijn voor zowel Android en iOS (99% van de mobiele markt)
Het voordeel t.o. iMessage is heel simpel: cross-platform... het komt voor Android en iOS uit. Wat overigens voor vrijwel alle chat apps geldt behalve dus iMessage, wat dat betreft heeft juist iMessage een groot minpunt t.o. de rest.
Cross platform moeten we nog even afwachten. Als het alleen op iOS en Android werkt, kun je niet bepaald van cross-platform spreken imo. Dan moet desktop en web er ook gewoon bij (wat waarschijnlijk niet gaat ivm telefoonnummer)
Als het op meer dan 1 (populair) platform beschikbaar is spreek je van cross platform... als het 'overal' werkt spreek je over platform onafhankelijk ;)

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 22 augustus 2016 14:14]

Ja als je zo op de letter kijkt wel, maar het ging me erom dat dit soort diensten overal beschikbaar moeten zijn om succes te garanderen. En gezien Google daar de laatste jaren toch behoorlijk bij faalt, geef ik deze ook weinig kans
Hoezo? Whatsapp heeft het toch ook gered zonder de eerste jaren op de diverse desktops beschikbaar te zijn? Enige wat ze nog mee zouden kunnen nemen is WM10, maar aangezien dat blijkbaar maar een marktaandeel heeft van amper 1% zal dat ook geen prioriteit hebben... plus dat het mbt het mobiele platform al een tijdje haat en nijd is tussen MS en Google.
Ik heb het niet over het toen, ik heb het over het nu. Whatsapp heeft ook pas zijn grote overmacht behaald nadat het op Windows en desktops te gebruiken was. Niet daarvoor. Plus dat de concurrentie de bal liet vallen met toevoegen van bepaalde features en een paar bugs veel marktaandeel hadden gekost.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 augustus 2016 15:08]

Dat klopt niet wat je daar zegt... je kon pas vanaf januari 2015 via de browser Whatsappen en toen had het al ruim 700 miljoen gebruikers. Pas sinds mei dit jaar is er een werkelijke desktop app voor beschikbaar.
Maar daarvoor kon je het ook al via emulator en een paar 3rd party apps doen (die daarna wel weer stuk gingen). Dus dat is wel degelijk een kern van waarheid
Nu rek je het wel heeeel erg ver uit hoor... het aantal mensen die dat deden zijn op die 700 miljoen gebruikers totaal verwaarloosbaar.
Het gaat niet om het totaal, het gaat erom dat je anders mensen uitsluit waar je mee wilt chatten. Ik ga niet iets gebruiken als mn familie niet meegaat. Mede door die restricties hebben we hier nog lang Kik gebruikt.

En om even op het topic terug te komen: ik zie ook niet waarom mensen snel over willen stappen. Er zit geen must-have feature bij en ook niets wat niet gekopieerd kan worden.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 augustus 2016 22:14]

Jij kan goed dwalen zeg... jij gaf aan dat als je succesvol wilde worden je zoveel mogelijk op alle platformen aanwezig moet zijn inclusief de desktops... ik gaf aan dat Whatsapp dat toch aardig is gelukt en dat probeerde jij met niet erg sterke argumenten te weerleggen. Dat jij en je omgeving kik hebben gebruikt helemaal prima, maar dat doet niets af aan het succes van whatsapp zonder dat het overal voor beschikbaar was. Wel bij je punt blijven hoor...
Jij claimed dat ook dit een succes kan worden zonder dat het overal beschikbaar is, dat probeer ik te weerleggen, maar jij gaat weer van hot naar her. Nee, lees hier anders ook maar dat het allemaal aan de smurfen ligt.
What's App
LINE
KIK
Snapchat
Instagram

meer heb ik niet nodig :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True