Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 291 reacties

NXP heeft een test van twaalf maanden met IDePLATEs afgerond. De nummerplaten zijn voorzien van rfid-chips voor versleutelde authenticatie van auto's. Volgens de fabrikant zijn de chips klaar om ingevoerd te worden in Europa, maar er zijn privacybezwaren.

Naast nummerplaten werden voorruiten van de honderd deelnemende voertuigen van de chips voorzien. NXP hield de test in Oirschot met militaire voertuigen vanwege het vele metaal dat deze auto's en vrachtwagens omhult. Dit verstoort het signaal van de chips en NXP wilde onderzoeken hoe dit tegengegaan kan worden.

Voor de beveiliging van het signaal maakte NXP gebruik van Ucode DNA. Deze techniek versleutelt het signaal met 128 bits AES en werkt op de uhf-frequenties 860MHz tot 960MHz, waardoor een relatief lange afstand te behalen is. Volgens NXP functioneerde de versleutelde authenticatie tot op twaalf meter en op snelheden van 150km/u.

Het bedrijf verwacht dat de techniek ingezet gaat worden voor onder andere automatisch betalen bij parkeren, registratie van voertuigen en verkeersmanagement met identificatie. Ook bij criminaliteitsbestrijding zouden de IDePLATEs een rol kunnen spelen, om valse en gestolen kentekens tegen te gaan. In Zuid-Amerika worden elektronische nummerplaten al toegepast op basis van resultaten van de test.

Volgens NXP en de samenwerkende bedrijven garandeert de techniek dat chips alleen met geautoriseerde scanners uitgelezen worden en is de techniek nu klaar om in Europa ingezet te worden. Vorig jaar hield de politie proeven met kentekens met rfid-chips, onder andere om kentekenfraude tegen te gaan. Tegen invoering worden privacybezwaren geuit, onder andere van Privacy First: "We zien het systeem als de zoveelste poging op rij om de burger volledig te kunnen registreren in de openbare ruimte, hetzij via de ov-chipkaart, hetzij via het kenteken en/of auto."

NXP IDeSTIXs

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (291)

-12910285+1133+211+31Ongemodereerd108
Ik las het artikel en kon de inhoud cq het onderwerp van de meeste reacties wel raden. Privacy...

We willen allemaal vooruitgang zolang het maar in het eigen voordeel is. Zuiden beminnend Nederland koopt massaal een tolbadge, we gebruiken bijna allemaal WhatsApp, we pinnen er vrolijk op los en inmiddels doen we dat graag met NFC (je bent Tweaker of niet). Je bent niet sociaal als je geen Facebook hebt en het liefst plaatsen we elk uur wel een foto op Instagram. Google heeft met Android een gigantisch marktaandeel en doet daarmee gretig informatie verzamelen, en toch lopen we graag met zo'n smartphone rond. We rijden ook gewoon rond met een gekentekend voertuig, iedereen die ziet je rijden en de vele kentekenscanners (al dan niet particulier) kunnen je locatie ook al prima vastleggen. We gebruiken navigatieapparatuur in de auto want ja, dat is stukken makkelijker dan een kaart etc etc...

Zie hier, een mogelijkheid om die chip in het kenteken te verwerken. Een mogelijkheid om die benzine dief te pakken, het moeilijker te maken om valse platen te maken, de pakkans te vergroten van sujetten die doorrijden na een aanrijding, geen last hebben van post van het CJIB omdat ergens een duplicaat van jouw auto voorzien is van jouw kenteken etc etc...

Maar nee, niet in mijn belang dus: privacy!
Ik zeg niet dat we klakkeloos alles moeten omarmen, maar een beetje minder hypocriet en iets meer inhoudelijk mag wel.
Geen enkele van de genoemde zaken worden opgelost met RFID in de kentekenplaten, immers wat houd de crimineel tegen om een woonwijk in te rijden en de platen van gelijkend model auto te trekken op zijn eigen auto te zetten? Vervolgens zijn criminele activiteiten te ontplooien en daarna de platen weg te gooien en op zn gemakkie naar huis tuft met zn eigen plaatjes weer op de auto. De kans is groot dat tegen de tijd dat de onfortuinlijke eigenaar er achterkomt dat zijn platen gestolen zijn en de politie de kentekenplaten als gestolen registreerd ligt de crimineel heerlijk te slapen.

Indien de crimineel iets langer met de platen wil doen, waarom dan niet de donorauto voorzien van een paar valse platen? Realistisch gezien zal het een paar dagen tot een paar weken duren voordat de eigenaar er achterkomt dat iemand met zijn platen er vandoor is.

Het enige dat verbeterd met RFID platen is kentekenplaat herkenning, de huidige systemen vereist dat een camera vrij zicht op de kentekenplaat heeft en dan kan met software een poging doen de kentekenplaat te lezen. Hoe goed deze software ook is, het is niet 100% gegarandeerd dat de plaat correct wordt gelezen, met RFID wordt het foutief gelezen percentage flink gereduceerd.
Geen enkele van de genoemde zaken worden opgelost met RFID in de kentekenplaten, immers wat houd de crimineel tegen om een woonwijk in te rijden en de platen van gelijkend model auto te trekken op zijn eigen auto te zetten? Vervolgens zijn criminele activiteiten te ontplooien en daarna de platen weg te gooien en op zn gemakkie naar huis tuft met zn eigen plaatjes weer op de auto. De kans is groot dat tegen de tijd dat de onfortuinlijke eigenaar er achterkomt dat zijn platen gestolen zijn en de politie de kentekenplaten als gestolen registreerd ligt de crimineel heerlijk te slapen.

Indien de crimineel iets langer met de platen wil doen, waarom dan niet de donorauto voorzien van een paar valse platen? Realistisch gezien zal het een paar dagen tot een paar weken duren voordat de eigenaar er achterkomt dat iemand met zijn platen er vandoor is.

Het enige dat verbeterd met RFID platen is kentekenplaat herkenning, de huidige systemen vereist dat een camera vrij zicht op de kentekenplaat heeft en dan kan met software een poging doen de kentekenplaat te lezen. Hoe goed deze software ook is, het is niet 100% gegarandeerd dat de plaat correct wordt gelezen, met RFID wordt het foutief gelezen percentage flink gereduceerd.
Je vergeet nog even te noemen dat je een RFID chip op afstand weg kunt branden met een magnetron van 10 EUR uit de kringloopwinkel waar je een antenne aan knutselt (bijvoorbeeld). Met datzelfde apparaat kun je ook prima alle RFID chips van een volledige parkeerplaats uitschakelen.


Dit hele NXP verhaal loopt al een tijd en is een perfect voorbeeld van alles wat mis is aan de EU en haar gigantische bedrijven lobby. Er is maar 1 reden om RFID in kentekens in te voeren dat is om de portemonnee van NXP en de omgekochte (sorry, ik bedoel natuurlijk "lobby") VVD politici te vullen.
2013: Belastingcenten EU naar NXP voor ontwikkelen RFID chips voor kentekens.
2015: spionage en illegale opslag van verkeersdata door overheid.
2016: bovenstaand bericht op Tweakers. Wat een verassing, hadden we niet verwacht ;) Gefeliciteerd lobby bedrijven, EU en politici het is jullie na ruim 3 jaar, volledig voorspelbaar, gelukt. Veel plezier met jullie geld en bedankt voor de door ons betaalde RFID chips en lobbygeld waar we helemaal niks aan hebben.

En terwijl er op deze manier Miljarden aan belastinggeld naar giga-bedrijven als NXP stromen (slechts 1 van de vele voorbeelden) moet ik (en alle andere kleine bedrijven) met mijn startup naar Silicon Valley om geld op te halen. En zo wordt "innovatie" (RFID chips innovatief, laat me niet lachen) gestimuleerd in de EU "kennis"economie. |:( :X

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 15 juli 2016 14:48]

Je vergeet een belangrijke link.

nieuws: CBP: politie gebruikt automatische kentekenherkenning illegaal - update

Zelfs als de overheid iets illegaals doet dan wordt er snel een minister bij geroepen om de wet te wijzigen zodat deze praktijken gewoon door kunnen blijven gaan. Je geeft ze één vinger en ze pakken je hele hand, daarna je voeten en vervolgens je portemonnee.
Eindelijk zou ik zeggen!

Hoe compleet idioot is het systeem nu met nummerplaten met letters en cijfers erop:

- Het is heel eenvoudig om een nummerplaat te vervalsen
- Het is heel eenvoudig om er een te stelen en er lang mee rond te rijden zonder iemand iets merkt
- Het is enorm moeilijk om nummerplaten door camera's te laten herkennen om boetes uit te schrijven
- Het is onbegonnen werk om buitenlandse nummerplaten te identificeren. Er is totaal geen medewerking tussen de landen, dus is er een defacto veiligheidsvacuüm waar criminelen vrij spel hebben


Om op jouw vraag te anwoorden:
Er moeten overal scanners komen. Als een nummerplaat als gestolen opgegeven wordt, is onmiddellijk zichtbaar waar die gestolen nummerplaat rondrijdt. Het scannen van een RFID tag is vele male simpeler dan het visueel scannen met camera's die enorm veel meer geld kosten.

Het zou ook heel eenvoudig zijn om op basis van patronen te werken. Als een auto in 99% van de tijd rond plaats X rijdt en nu opeens door gans het land zou rijden, mag die gerust gecontroleerd worden! "Dag Mr. de politie agent, even verifiëren of dit mijn voertuig is? Natuurlijk. Ziezo. Nog een prettige dag"

Verder is het kopiëren (mocht dat mogelijk zijn) ook heel simpel te detecteren: als er ergens een plaat gescand wordt terwijl op datzelfde ogenblik de tag ergens anders ook actief is = iets loos.

Een visuele herkenning moet er nog steeds zijn, om mensen auto's te laten identificeren na misdrijf. Aan de andere kant: als er in elke gemeente scanners staan, dan weet men ook direct waar welke auto reed en is vluchtmisdrijf verleden tijd.

Het enige waar er dan nog voor moet gezorgd worden is de matching tussen RFID tag en alfanumerieke tekst. Dat kan door over het land heen een beperkt aantal scanners te zetten die dit checkt.

Qua kostprijs is dit misschien 100 tot 10.000 keer goedkoper dan over gans het land ANPR camera's te zetten die ook maar 9x% van de platen correct herkennen.


Ik vind het zorgwekkend dat mensen maar blijven doorbomen over privacy. Privacy is van ondergeschikt belang aan de rechten van een slachtoffer van vluchtmisdrijf.

Trouwens gaat het met privacy enkel bergaf gaan, dus waarom nog verzetten, het is onvermijdelijk. De overheid kan nu al prima weten waar je overal bent geweest (GSM), wat je koopt (banktransacties), welke sites je bekijkt, enz. Dat privacy een hoog goed is ben ik mee akkoord, maar enkel in een ideale wereld. En daar zijn we nog ver van af.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 15 juli 2016 08:56]

Ik ben met enkele statements akkoord, maar toch zijn er wat argumenten die ik niet echt aansluitend vind.
Het zou ook heel eenvoudig zijn om op basis van patronen te werken. Als een auto in 99% van de tijd rond plaats X rijdt en nu opeens door gans het land zou rijden, mag die gerust gecontroleerd worden! "Dag Mr. de politie agent, even verifiëren of dit mijn voertuig is? Natuurlijk. Ziezo. Nog een prettige dag"
Wat je dus wil zeggen is dat wanneer jij heel het jaar woon-werk verkeer doet en dan op je jaarlijkse vakantie vertrekt, de politie je dan maar moet komen opzoeken. Patronen kunnen werken in sommige gevallen, maar in deze vind ik dit niet zo handig. Wat wel nuttig kan met zulke scanners is het bijhouden van verkeersdrukte op knelpunten en hiermee rekening houden bij de heraanleg van de wegen. Komt de verkeersveiligheid ten goede en voor een deel files vermijden.
Ik vind het zorgwekkend dat mensen maar blijven doorbomen over privacy. Privacy is van ondergeschikt belang aan de rechten van een slachtoffer van vluchtmisdrijf.

Trouwens gaat het met privacy enkel bergaf gaan, dus waarom nog verzetten, het is onvermijdelijk. De overheid kan nu al prima weten waar je overal bent geweest (GSM), wat je koopt (banktransacties), welke sites je bekijkt, enz. Dat privacy een hoog goed is ben ik mee akkoord, maar enkel in een ideale wereld. En daar zijn we nog ver van af.
Ik vind het zorgwekkend dat er personen zijn die denken 'dat het toch al te laat is'.
Privacy is een mensenrecht. Ja, het kan opgeheven worden, maar dan enkel mits een bevel van een rechter. (BV huiszoekingsbevel).
Het is in geval van een misdrijf (niet enkel een vluchtmisdrijf) inderdaad ondergeschikt, maar dan mits een grondige verdenking, en dus een gerechterlijk bevel. Ik denk niet dat je als verdachte wil worden bestempelt van de inbraak bij je buur of een verkeersongeval voor je deur. Je auto is immers in de buurt en je gsm signaal beweegt daar ook ergens rond.

De overheid mag je niet tracken via de GSM netwerken, ze hebben hier (althans in België) een bevel voor nodig dat valt onder de speciale onderzoeksmogelijkheden.

Ook is het overdreven om te zeggen dat onze privay volledig verloren is. Het is een kwestie van hier bewust mee om te springen. Ik heb geen Facebook en elke x maanden doe ik een google search op mijn eigen naam. indien ik gegevens terugvind die ik niet wil publiek maken, laat ik deze van desbetreffende sites verwijderen. Je moet natuurlijk ook nadenken wanneer je gegevens doorspeelt aan een of andere website en niet overal maar telefoonnummers gaan rondgooien.
Ik ben met enkele statements akkoord, maar toch zijn er wat argumenten die ik niet echt aansluitend vind.


[...]

Wat je dus wil zeggen is dat wanneer jij heel het jaar woon-werk verkeer doet en dan op je jaarlijkse vakantie vertrekt, de politie je dan maar moet komen opzoeken. Patronen kunnen werken in sommige gevallen, maar in deze vind ik dit niet zo handig. Wat wel nuttig kan met zulke scanners is het bijhouden van verkeersdrukte op knelpunten en hiermee rekening houden bij de heraanleg van de wegen. Komt de verkeersveiligheid ten goede en voor een deel files vermijden.


[...]

[...]
Daar hebben we in heel Nederland op de snelweg en Nwegen (die kleine kastjes naast de weg) om plus minus 400 meter sensoren in het wegdek zitten. Die meten de verkeersdrukte maar ook de snelheid van iedere individuele automobilist. Daar is het in ieder geval niet voor nodig.
http://www.ndw.nu/pagina/...actuele_verkeersgegevens/

[Reactie gewijzigd door BAS80 op 15 juli 2016 15:01]

Ik vind het zorgwekkend dat mensen maar blijven doorbomen over privacy. Privacy is van ondergeschikt belang aan de rechten van een slachtoffer van vluchtmisdrijf.
Ik ik vind het dan weer zorgwekkend dat jij dat zorgwekkend vindt. Natuurlijk heeft een slachtoffer rechten...maar om zomaar alle privacy voor alle burgers overboord te gooien...dat gaat wel heel erg ver.

We moeten altijd kritisch blijven op onze overheid en deze ter verantwoording roepen als ze niet zorgvuldig omgaat met de privacy van burgers omdat hier enorm misbruik van gemaakt kan worden door criminelen.
Privacy voor 99.999% van de populatie is belangrijker dan de rechten van een enkel slachtoffer. Hoe pijnlijk dat ook voor slachtoffers is, we gaan NIET de rechten van iedereen opschorten om het leed van de relatieve enkeling te vermijden.

Als je dat wilt, dan wil je een totalitaire nanny state waar in naam van het mogelijk leed van de enkeling je rechteloos bent. Dan ben je voor de Machines in The Matrix Trilogie, dan ben je een menselijke batterij, beschermd in een cocon, een gouden kooi en het leven is volkomen zinloos.

Het is ook een absurd geloof in een maakbare samenleving waar alle factoren in je elven beschermd worden. In dit geval ben je dus voor het geopperde verbod om spulletjes op de hoedenplank van je auto te hebben liggen omdat in geval van een ongeluk die zouden worden gelanceerd in je nek. En dat zou mogelijk 12 doden per jaar schelen, was de opvatting... 8)7

Het is veel beter als slachtoffers zich realiseren dat de rechten van de meerderheid belangrijker zijn dan hun persoonlijk leed en gelaten dat respect opbrengen en beseffen dat het uiteindelijk ook in hun eigen belang is.
Privacy voor 99.999% van de populatie is belangrijker dan de rechten van een enkel slachtoffer. Hoe pijnlijk dat ook voor slachtoffers is, we gaan NIET de rechten van iedereen opschorten om het leed van de relatieve enkeling te vermijden.
Pardon. Dat besluiten we democratisch, na een stemming, en ZEKER NIET omdat er een stelletje privacyridders wel even zal uitmaken wat er gaat gebeuren omdat zij weten wat goed voor ons is. Iedereen kan namelijk slachtoffer worden van deze of gene ongein, en het is aan eenieder om te besluiten waar de grens wordt getrokken.
Als je dat wilt, dan wil je een totalitaire nanny state waar in naam van het mogelijk leed van de enkeling je rechteloos bent. Dan ben je voor de Machines in The Matrix Trilogie, dan ben je een menselijke batterij, beschermd in een cocon, een gouden kooi en het leven is volkomen zinloos.
Overdrijven is een kunst.
Het is veel beter als slachtoffers zich realiseren dat de rechten van de meerderheid belangrijker zijn dan hun persoonlijk leed en gelaten dat respect opbrengen en beseffen dat het uiteindelijk ook in hun eigen belang is.
Ik geloof dat ik je houding erg griezelig en dictatoriaal vind. De meerderheid is klaarblijkelijk alleen van belang als die het met jouw visie eens is.
Als je heel graag een maatschappij wilt waar 100% controle plaatsvindt op de burger en persoonlijke vrijheid en privacy tot een minimum gereduceerd zijn dan mag dat. Emigreren staat immers vrij.

Een vrije democratische en liberale maatschappij zou zijn eigen aangezicht totaal te grabbel gooien als we dergelijke maatregelen invoeren. Maar bij wijze van billijkheid kunnen we natuurlijk stellen dat als de overheid al onze data maar mag graaien onder het mom van veiligheid, dat de overheid voor de veiligheid van de burger ten opzichte van de overheid ook complete openheid dient te geven... Waardoor we geen staats-veiligheid overhouden.

Oftewel privacy en veiligheid sluiten elkaar uit. Een vrije samenleving is immers onveilig, omdat mensen er vrij in zijn om zich binnen de wet te bewegen. Doordat er geen 100% controle is iets wat we niet willen omdat we dan niet vrij zijn zul je dus misdaad houden.

Het is haast een cirkel...

Lang verhaal kort: De eenling verliest het van de massa, hoe bitter dat ook moge zijn.
- Het is heel eenvoudig om een nummerplaat te vervalsen
- Het is heel eenvoudig om een nummerplaat te vervalsen
- Het is heel eenvoudig om er een te stelen en er lang mee rond te rijden zonder iemand iets merkt
- Het is enorm moeilijk om nummerplaten door camera's te laten herkennen om boetes uit te schrijven
- Het is onbegonnen werk om buitenlandse nummerplaten te identificeren. Er is totaal geen medewerking tussen de landen, dus is er een defacto veiligheidsvacuüm waar criminelen vrij spel hebben
Totaal oneens:
1. het is heel eenvoudig om een RFID chip-ID te vervalsen. RFID chips worden ALTIJD gecracked. Kwestie van tijd. Het enige verschil is dat de politie een valse RFID chip veel moeilijker kan detecteren dan een valse kentekenplaat. Aan de valse kentekenplaat kun je namelijk gewoon zien dat hij vals is (hij staat wel/niet in een database als verdacht/gezocht), een valse RFID kentekenchip doet gewoon of hij een niet-valse is en ziet er exact hetzelfde uit als een juiste chip.
2. het is eenvoudig om een nummerplaat te stelen en er lang mee rond te rijden. Het is exact precies even eenvoudig om een nummerplaat met RFID chip te stelen en er lang mee rond te rijden. Het is zelfs eenvoudig om een "dynamisch" RFID kenteken chip te hebben die wanneer je maar wilt live (zonder schroevendraaier) veranderd kan worden. Wanneer die chips eenmaal gecracked worden (en dat worden ze).
3. Het is helemaal niet enorm moeilijk om kentekens te herkennen om boetes uit te schrijven (even los van het feit dat ik volledig tegen het hele idee ben van verkeersboetes zoals ze nu zowat willekeurig uitgedeeld worden). Ik heb met een bedrijf gewerkt dat de kenteken herkenningssystemen maakt voor parkeergarages. Die systemen kunnen out-of-the-box bijna alle auto's zonder probleem uitlezen (ook bij regen en ook als de nummerborden vuil zijn) en het maakt niet uit dat de nummerborden in het Arabisch, Chinees zijn of in het Nederlands zijn.
4. Het is helemaal geen onbegonnen werk om buitenlandse kentekens te herkennen. Dit gebeurd al op zeer grote schaal binnen de EU. De uitdaging had daarbij helemaal niets met herkennigstechniek te maken, maar alles te maken met politieke en juridische onderlinge verschillen en verschillen in het aansluiten van de systemen op elkaar.

Ik weet niet waar je je stellingen op baseert.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 15 juli 2016 14:50]

Hoewel ik het 100% met je eens ben. Kunnen hier nog dingen op verzonnen worden als het door Europa helemaal uitgerold zou zijn. Dan zouden kentekenplaten niet meer nodig zijn en zou je de chip in de auto kunnen maken. Deze is dan niet meer te stelen zonder eerst in te breken en de boel over hoop te halen. Ook kan je de kenteken plaat niet meer verliezen.

Maar ik denk dat de nadelen van de privacy zwaarder wegen dan de voordelen. De auto is namelijk nog steeds te stelen.
Een gelegenheidsdief wordt afgeschikt, maar een beetje crimineel zal weten waar de tag in de auto zit en zal dan ook over de juiste tools beschikken om de tag te bemachtigen.
En dan rondrijden in een auto zonder rfid-chip? Is het niet makkelijker om met een spuitbus 'gestolen' op alle kanten te zetten?
Nee dat is het niet. Je doet alsof iedere auto zonder RFID-chip direct van de weg wordt gehaald. In de praktijk zal dit waarschijnlijk veel minder voorkomen. Op dit moment worden bijvoorbeeld ook al kentekens gescand van gestolen auto's. Bij tunnels wordt er dagelijks meerdere keren een gestolen voertuig herkend. Doet de politie hier iets mee? Meestal niet. Dat zal met de RFID-chip niet anders zijn.
maar de chip verwijderen is verdacht en dus geen oplossing bij een gestolen voertuig
Een bestaande RFID kan je verbranden, en je kan eenvoudig een andere RFID verbergen op een gelijkaardige locatie.

Desnoods slijpen ze de vierkante decimeter waar de RFID zit uit een gestolen auto uit.

Dat is leuk dan voor eigenaars van gestolen wagens: die zullen allen hun voertuig terug vinden nadat er een decimeter staal uitgeslepen werd.
En ook kan je dan het kenteken niet opschrijven als je van je fiets gereden wordt.
Die kun je dan toch gewoon uitlezen met je mobiele telefoon? /s
Het als mens kunnen lezen van een kenteken is een heel nuttige functie. Heel veel zinvoller dan het automatisch registereren.
Ik kan me zo'n chip wel voorstellen als 'handtekening' op de kentekenplaat. Dat helpt niet tegen het stelen van platen, wel tegen het namaken ervan. Kan de politie bij een verkeerscontrole even nakijken of die plaat wel echt is - met de mobiele telefoon. Maar of die 'handtekening' wel nuttig is betwijfel ik. In de praktijk worden platen gewoon gestolen, niet nagemaakt.
Kunnen ze nu ook, daar zijn die extra nummertjes voor op de kentekenplaat.
Wat zwaarder weegt is privacy. Maar dat is de heft van het verhaal.

De andere helft is dat een auto niet een essentieel bezit is en om die reden zo'n inbreuk zou moeten mogen maken op iemands privacy.

Hoe we ook de auto ophemelen, het is een stom ding. En voor dingen geef je geen mensenrechten op.
Daar zit nog een probleem in. Een burger kan dan geen overval melden omdat het onmogelijk geworden is om de kentekenplaat te lezen.

Ik pleit al veel langer voor kentekenplaatstickers. Als je die van de juiste samenstelling maakt zijn ze gewoon niet te verwijderen.
Hoezo kun je die auto dan niet meer stelen? Ik stap in jouw auto en rijd er mee naar de Ukraine, of een ander land wat niet meedoet. Wat ga jij daar tegen doen met die chip?

In Nederland kun je nog het geluk hebben dat je het ontdekt voordat je auto de buitengrens bereikt. Landen dichter bij de buitengrens hebben daar echter niks aan.

Bovendien betekend dat dus dat je die buitengrens gaat sluiten, met een poortje dat niet opengaat voor gestolen auto's. Waren we niet allemaal tegen gesloten grenzen?

Een lokale joyrider houd je er ook niet mee tegen. Er zal niet op elke hoek van de straat een chip-lezer staan met een politie team paraat om de achtervolging in te zetten.
Ik heb het toch over de chip. Niet de auto. Het kenteken is dan niet meer te stelen door jan en alleman. De gelegenheidsdief kan niet meer de indentiteit stelen van jouw auto.
Ik lees dat de chip ook in de ramen van de auto zit, dus dat wordt hard werken voor die criminelen.
Criminaliteit is een leuk woord. We lezen het en hebben de associatie met 'wat voor de wet verboden is'.

Maar je kunt ook een andere definitie nemen. Een waar een waarheid als een }:O in zit.

Criminaliteit is de kennis, het vermogen en de toepassing om voordeel te behalen, ongeacht wettelijke bepalingen.

Per definitie is het een crimineel die een manier vind om iets te doen wet niet mag en de enige mogelijkheid om dat te doen en dus om crimineel te zijn is het vinden van een methode om beschermingen te doorbreken.

Als op een hek een slot zit en je mag daar niet naar binnen en je breekt het slot, dan maakt de expertise dat te doen je crimineel. Had je dat slot niet kunnen breken, dan was je niet naar binnen gegaan en was je geen crimineel.

Een crimineel is dus per definitie iemand die de kennis, het vermogen en de toepassingen kent om het voordeel te behalen dat geassocieerd wordt met de wettelijk bepaalde grensoverschrijding. :Y)

En om die reden is er 'wetloop'. _/-\o_ Er is geen rfid systeem dat niet tot voordeel van de crimineel gebruikt kan worden omdat dat is wat een crimineel doet, een manier vinden tot persoonlijk voordeel door de techniek te snappen en te breken.
Als op een hek een slot zit en je mag daar niet naar binnen en je breekt het slot, dan maakt de expertise dat te doen je crimineel. Had je dat slot niet kunnen breken, dan was je niet naar binnen gegaan en was je geen crimineel.
Een vandaal die een slot kapot maakt en toch niet binnen geraakt is ook een crimineel
De expertise maakt je geen crimineel, den daad maakt je crimineel.

Een slotenmaker heeft dezelfde expertise maar is geen crimineel.
Die al ervaring hebben met hoe je het best een raam kan intikken?

Raam lijkt me dan ook niet logisch, misschien in de deur wel mja zolang die krengen met de machine erin gezet worden weet de dief veelal ook wel waar die zit.
Stel het is random bij elke auto ja dan wordt het minder leuk voor ze, maar er is geen 1 auto fabrikant denk ik (op de exclusieve na) die iemand zal inhuren wat random de censor in een auto kwakt.
De RFIS chipjes zijn wel zo goedkoop dat je er 10 of 20 in een auto kan gooien. Dan wordt verwijderen wel kostbaar. Binnen in elke stoel. Helemaal onder het dashboard. In de benzinetank. Onder de dakbekleding. Dan kan je de auto wel authenticeren. Maar dat kan ook door elk exemplaat in te smeren met microdots onder de lak. Op plaatmateriaal te printen voor het in de lak gaat.
Ik denk dat er prima handel zal zitten in ruitensetjes voor een Audi A6/S6/RS6 ;)
Zo moeilijk en/of duur is het niet om die te maken en vervangen.
Ja maar die camera is ook al onacceptabel. Maar dat is de gewenning en onze laksheid m.b.t. onze rechten om ons vrij en onbespied te bewegen in de samenleving. Dat is de glijdende schaal aan het werk, dat je nu doet veronderstellen dat de camera acceptabel is.
Er is een groot verschil tussen vrijwillig (lees: een commerciële dienst gebruiken) en onvrijwillig (lees: door wetgeving afgedwongen) je privacy 'op te geven'.

Voor al die 'problemen' die je noemt (benzinedief, valse platen, pakkans vergroten, duplicaat kenteken) zijn al prima andere oplossingen bedacht. Die waarschijnlijk nog veel eenvoudiger/goedkoper zijn ook.

Daarnaast zou NXP sowieso uitgesloten moeten zijn van de eerstvolgende overheidsaanbesteding op dit gebeid, vanwege die enorme faaltechnologie in hun eerdere generatie chips die nu overal in de OV chipkaart zit.

De infrastructuur dusdanig aanpassen dat je hier daadwerkelijk iets mee kunt zou miljarden kosten. Waarom zou ik dat als burger moeten bekostigen? Ik zie er het voordeel niet van in. En het grappige is, 5 jaar nadat zoiets 'live' is staat er een heldere geest op die op de juiste juridische manier het systeem onderuit haalt (want privacy), waardoor die investering vervolgens weer afgeboekt kan worden.

Laten we niet vergeten dat die overheid er voor ons is, niet andersom. Laat ze domme geldverslindende en mensenrechtenbeperkende technologie maar lekker elders uitrollen. En waarom moet 'Europa' dit dan weer voor ons bepalen? Niet gek dat het anti-Europa sentiment van de Europeanen groeiende is...

[Reactie gewijzigd door ebia op 14 juli 2016 21:59]

Die waarschijnlijk nog veel eenvoudiger/goedkoper zijn ook.
Ik heb helaas niet veel kunnen vinden van de prijs van deze chip, maar een andere UCODE chip kost je eens een 4 cent (http://www.rfidjournal.com/articles/view?3637/2). Dat is nog wel te behappen denk ik zo ;). Lastig ook om goedkoper te gaan zijn.
Daarnaast zou NXP sowieso uitgesloten moeten zijn van de eerstvolgende overheidsaanbesteding op dit gebeid, vanwege die enorme faaltechnologie in hun eerdere generatie chips die nu overal in de OV chipkaart zit.
Die chip was (is) inderdaad verre van perfect. Maar de overheid/NS heeft ook ervoor gekozen om niet duurdere chips met betere encryptie te kopen. Sowieso heeft zulk kinderachtig gedrag natuurlijk niks te zoeken bij overheidsaanbestedingen.

Trouwens bij de leuke feitjes van de dag: Goede kans dat je (NFC) bankpasje gebaseerd is op een NXP chip. De NFC module van een iPhone, inclusief secure element, is een NXP chip.

Als laatste blijft de vraag: Hoe beperkt dit je mensenrechten? Ik heb nog niemand hier gezien die nou eindelijk eens een fatsoenlijke reden kan geven waarom dit je privacy zou beperken.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 14 juli 2016 22:49]

Met eenvoudiger/goedkoper bedoel ik niet de techniek zelf. Ik bedoel dat er voor elk van die genoemde 'problemen' er wel andere oplossingen zijn te bedenken. Soms moet je niet één systeem willen bedenken om al die (kleine?) probleempjes te willen oplossen.

Brandstofdiefstal is prima te voorkomen als je bijvoorbeeld pinnen bij de pomp (of vooruit betalen aan de kassa) de standaard maakt.
Valse kentekenplaten zijn niet echt een probleem; je kan in Nederland immers niet zomaar een officiële plaat erbij laten zonder je kentekenbewijs (en aangifte dat de oude gejat zijn). (let wel: kentekendiefstal is heel wat anders, en dat voorkom je ook niet met dit systeem).
Tol betalen, ja dat is wellicht een aardige toepassing, echter hebben wij in Nederland slechts twee tunnels (geloof ik) waar je tol moet betalen, daarvoor ga je toch geen pan-Europees systeem uitrollen? En wie zegt dat je dan straks op de Péage hier wel mee terecht kunt? Dat zijn immers particuliere wegen waar ze een eigen systeem hebben van tol betalen, waarom zouden die moeten investeren terwijl ze al een systeem hebben dat voor hun goed werkt?
En zo kun je nog wel even doorgaan.

Het is daarnaast 'gezond' dat je niet afhankelijk bent en wordt van één partij die zo'n systeem gaat leveren. Zie je het al voor je; NXP gaat failliet of stopt met deze tak van sport, en je kunt die miljarden aan apparatuur en kentekenplaten door heel Europa weer gaan vervangen omdat de techniek niet langer 'houdbaar' is. Zoiets kan alleen werken met open standaarden, en wanneer er meerdere fabrikanten zijn die kunnen leveren. Daarom is dit geen goed idee.

Hoe dit je mensenrechten beperkt? Heel simpel, als ik weet dat de overheid ten alle tijden kan meekijken met waar ik mij begeef, dan ga ik mij mogelijk anders gedragen. Bijvoorbeeld door niet meer naar bepaalde plekken te gaan waar ik anders wel zou komen. Een panoptisch effect dus. Het brokkelt de mogelijkheid af jezelf te kunnen zijn. En dat, dat heeft alles te maken met je privacy. Lees ook eens: https://decorrespondent.n...erbergen/6428004-ab2d5fc2 En privacy, ja dat is een mensenrecht.

[Reactie gewijzigd door ebia op 14 juli 2016 23:14]

Kentekendiefstal voorkom je hiermee wel, zolang je de chip niet in het kenteken stopt maar ergens anders in de auto. Op termijn heb je zo helemaal geen kenteken meer nodig. En dan is het wel zo handig als het een Europees standaard systeem is zodat het overal werkt.

Dat je niet geheel afhankelijk wil zijn van één leverancier is logisch (overigens zal de overheid zoiets ook niet kopen van NXP waarschijnlijk, maar van een bedrijf wat een complete module ervan maakt). Ik neem verder ook aan dat dit gewoon een (semi) open standaard is (misschien semi omdat je mogelijk niet als gewone sterveling die standaard krijgt, maar wel andere bedrijven, maar dat weet ik verder ook niet). Net als bijvoorbeeld NFC, daar kan je ook een NXP oplossing voor kopen, maar je kan ook van een ander bedrijf het kopen, dat werkt ook gewoon met elkaar.

Als laatste de mensenrechten: Dan zijn je kentekenplaten ook een probleem. Een even groot, zo niet groter, probleem. Daarmee kunnen ze je net zo goed tracken, en ook nog beter heimelijk tracken als ze dat willen*. Dat artikel (wat te pas en te onpas overal erbij wordt gehaald) heeft dus ook niks ermee te maken hier. (IIG niet zover ik zie).

* Om die meteen te verduidelijken: Kentekenplaten kan je met elk camera systeempje volgen. Als je die een beetje verstopt zal het heel moeilijk zijn om dat te zien. Een zender wat dit kan uitlezen kan je nog heel veel beter verstoppen. Op één probleem na: Hij moet een radiosignaal uitsturen wat voor een paar tientjes op honderd(en) meters afstand te ontvangen is. Oftewel het is onmogelijk om hiermee heimelijk mensen te volgen.
Als we het gewoon over openlijk tracken gaat: dat is echt niks anders dan een camera boven de snelweg hangen.
Ik denk niet dat je begrijp waarom kentekenplaten gestolen worden. Dat doen dieven zodat ze bij de pomp kunnen tanken, er vandoor gaan zonder te betalen, en daarmee niet opgespoord kunnen worden... Dit systeem (of dat nu in de auto zit of op de plaat) maakt daar geen verandering in. Of wil je soms dat pomphouders ook even zo'n reader krijgen, en dus meteen van elke klant naam/adres/foto/dna-sample krijgen?

En natuurlijk heb je nog altijd wel kentekenplaten nodig. Zie je het al voor je "ja hallo bel ik met 112, ik zie net een kind overhoop worden gereden door een grijze golf (meest verkochte kleur en auto), en hij rijdt er vandoor. kenteken zegt u? geen idee. maar succes ermee". Dat gaat hem gewoon echt niet worden.

En tot slot, omdat men nu al her en der van die ANPR's hebben staan, wil niet zeggen dat dat maar een goed idee is. Sterker nog, er lopen diverse rechtszaken, en er is kans dat dergelijke systemen gewoon verboden worden voor permanente controledoeleinden.
Ik denk niet dat je begrijp waarom kentekenplaten gestolen worden. Dat doen dieven zodat ze bij de pomp kunnen tanken, er vandoor gaan zonder te betalen, en daarmee niet opgespoord kunnen worden... Dit systeem (of dat nu in de auto zit of op de plaat) maakt daar geen verandering in. Of wil je soms dat pomphouders ook even zo'n reader krijgen, en dus meteen van elke klant naam/adres/foto/dna-sample krijgen?
Je begrijpt toch wel dat de chip uisluitend je kenteken bevat en niet al je naw gegevens? Dus als de pomphouder een reader heeft weet hij alleen je kenteken. Dat is precies hetzelfde als in de huidige situatie.
Je begrijpt toch wel dat er straks meer dan alleen het kenteken in een zo'n chip komt te staan? Gewoon omdat 'het kan', net zoals zoveel privacyondermijnende technieken van tegenwoordig.

En geef mij eens een reden waarom een pomphouder een reader zou moeten krijgen? Geen enkele reden om dat te doen...
Je begrijpt toch wel dat er straks meer dan alleen het kenteken in een zo'n chip komt te staan? Gewoon omdat 'het kan', net zoals zoveel privacyondermijnende technieken van tegenwoordig.
Nee, dat begrijp ik niet. Dat is nu niet bij je bankpas of OV-kaart en gaat in de toekomst bij geen enkele chip zijn. Waarom niet? Omdat een beetje beveiligingsexpert je zal vertellen dat het super dom is om al je meta data op een drager te zetten wanneer de drager uitsluitend als identificatie dient. In dat geval zal er altijd gekozen worden voor een uniek nummer in plaats van een waslijst van data. Veel veiliger en efficiënter.
Hoe voorkomt een RF-tag kenteken diefstal, hooguit kentekenplaat diefstal, immers de RF-tag is toch ook een kenteken.

Het inbouwen van een tag zal op een plaats moeten zijn waar de chip betrouwbaar uitgelezen zal kunnen worden, kortom ergens diep weggewerkt in de auto zal uitgesloten zijn. Daarmee zal de chip nooit volledig veilig zijn tegen diefstal door criminelen, immers hoelang zal het duren voordat de locatie van die tag bekend is bij criminelen?

Stel dat het weggewerkt zit onder het dashboard, hoeveel tijd heeft een crimineel nodig om het dashboard open te maken met laten we zeggen een koevoet? De tag in het plastic van dashboard meegieten? RF-detector en accuboormachine met gatenboor.

Dan prefereer ik toch dat criminelen die gele platen zonder schade aan de rest van de auto meenemen dan dat ze mijn auto molesteren om die chip in handen te krijgen.
Kom maar van die roze wolk.
Kentekendiefstal is niet om lang mee rond te rijden maar om een klus te klaren: benzinediefstal tot overval gelddepot.

Moderne luxe auto's worden al lang voorzien van alarm klasse 4 of 5 waarin GSM en GPS tracking zit, dit is van veel grotere afstand uit te lezen dan een RFIDtje. Toch worden deze auto's gewoon gestolen en niet terug gevonden.

Criminaliteit: 0 klappen te incasseren.
Privacy: -100
[...]
Ik heb helaas niet veel kunnen vinden van de prijs van deze chip, maar een andere UCODE chip kost je eens een 4 cent (http://www.rfidjournal.com/articles/view?3637/2). Dat is nog wel te behappen denk ik zo ;). Lastig ook om goedkoper te gaan zijn.
4 cent voor de chip. Alleen zijn de chip-kosten niet relevant bij dit soort operaties.

Want het gaat meer als volgt :
- Chip moet in kentekenplaat (a 10 euro) = 10,04 euro
- Kentekenplaat moet gemonteerd worden (zeg 10 euro garagekosten) = 20,04
- Eigenaar van de auto moet langs de garage / vrij nemen (huppekee weer 10 euro uit de algemene economie) = 30,04

En als ze het dan nog eens in de ruit willen doen ipv kentekenplaat wordt het helemaal een duur geintje. Oftewel die 4 cent is totaal niet relevant, het gaat om de totaal-kosten en die zijn vrij hoog.
Zo'n uitrol gaat waarschijnlijk stapsgewijs..

Een andere optie zou kunnen dat dit bij een APK wordt meegenomen. En dan zullen de kosten maximaal ¤5 zijn.

Kenteken verwijderen (<1 minuut werk),
gleufje er in persen,
chip er correct achter plakken (zodat de antenne van de chip eindigt in het begin/einde van de gleuf)
en weer monteren op het voertuig.

Als antenne wordt het zogenaamde slot-antenne principe gebruikt.
Veel success om mijn platen te verwijderen. Dat zijn van die speciale die uit elkaar vallen als je het probeerd
dus niet legaal in NL
En waarom niet? Je nummerplaten hoeven er niet af te kunnen.
Ja als de auto naar de sloop gaat, maar dan boeit het niet dat de platen uit elkaar vallen.
Tuurlijk. Dit zijn gewoon officele platen die alleen op een bepaalde manier geproduceerd worden dat je ze niet zonder beschadigingen kan verwijderen.
Heel effectief tegen misbruiken van je platen.
Downside : duurder dan standaard platen.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 15 juli 2016 10:42]

Nieuw voor mij dat het in NL mag.
Voor het zicht is er geen verschil met normale platen ;)
Het verschil komt pas zodra je de platen probeert te verwijderen.
Ik weet niet precies hoe het werkt, maar als je de plaat probeert te verwijderen breekt ie in meerdere stukken.
Gezien dat dit geen enkel probleem is voor de indentificatie is dit gewoon toegestaan.
Er blijven altijd uitzonderingen hè ;)

Voor de meeste zal het iig geen probleem zijn
Je auto staat op de openbare weg... Stel nou dat op onverklaarbare wijze die chip kapot gaat? wat dan?
Er is een groot verschil tussen vrijwillig (lees: een commerciële dienst gebruiken) en onvrijwillig (lees: door wetgeving afgedwongen) je privacy 'op te geven'.
Vrijwillig? Niemand kan tegenwoordig vrijwillig zonder account een smartphone gebruiken. Of het nu een Gmail account of Apple ID is. Een onderdeel van je auto is je kenteken. Overal hangen tegenwoordig camera's (op stations en opritten van snelwegen bijvoorbeeld). Ik begrijp dat krampachtige gedoe richting privacy niet zo goed eerlijk gezegd. Alsof de overheid 'evil' is, ze proberen je ook te beschermen op deze manier. En ja, innovatie kost geld. ;)
Omdat je zonder account geen smartphone kan gebruiken, is het dan maar een goed idee dat je perse een account nodig hebt voor zoiets? (Overigens klopt het niet helemaal: bij zowel iPhone als Android kun je prima zonder account gewoon de basis gebruiken. Bij Android kun je in feite helemaal wegblijven van Google, door een alternatieve play store te gebruiken))

Camera's hangen overal, maar die dienen vaak hun eigen doel. Veel van die camera's (vrijwel de meeste) zijn amper in staat een leesbaar beeld te produceren van een kenteken. Die zijn puur bedoelt voor omgevingsregistratie, bijvoorbeeld om files of ongevallen te signaleren. Dat is wat mij betreft een prima doel, waar een bijpassende camera bij hoort.

De huidige overheid is misschien wel niet evil (alhoewel), je weet nooit of een toekomstige overheid dat niet is? (Kijk wat er nu in Turkije gebeurt met alle criticasters van Erdohan). Als de techniek beschikbaar is, dan weet je zeker dat er gebruik (en waarschijnlijk ook misbruik) van gemaakt zal worden.

Dat bedrijven dit soort systemen gebruiken, hier geld insteken omdat ze dan bepaalde processen kunnen stroomlijnen, daar heb ik absoluut geen probleem mee. Maar innovatie met mijn belastinggeld voor een systeem wat ons niet helpt, terwijl er zoveel andere (maatschappelijke) problemen zijn op te lossen... dan weet ik wel waar ik liever mijn geld op inzet.
Je kunt met een smartphone bellen (dat is tenslotte de basis van een telefoon) zonder account?
Ja. Voor bellen heb je geen AppleID of Google account nodig voor de Play Store. Hoe dat zit met Windows Phone weet ik niet.
Zonder account? Nee, vaak niet. Maar wel zonder gegevens af te geven. Op elk apparaat een ander account aanmaken, valse gegevens invullen, klaar.

Verder ben ik bezig met het opzetten van:
  • Always-on VPN die verbindingen naar Google.com blockt tenzij ik het wil (en ook andere zaken zoals ads)
  • Eigen mailserver/domein met een third party app (K9). Bijkomend voordeel: Ik had dit mail adres al voordat gmail bestond. Gmail gebruik ik nog wel voor minder belangrijke dingen maar dat gaat er op termijn ook uit.
  • Ben nu bezig met een "matrix" server die tussen alle chat apps (hangouts, whatsapp, messenger etc) gaat zitten zodat ik de gegevens stelende native apps niet meer hoef te gebruiken, en bovendien al die chats in 1 app heb
Volgende stap wordt Facebook zoveel mogelijk afschermen (misschien via een VPS routeren ofzo). Ik woon in het buitenland dus Facebook is helaas essentieel voor het contact houden met mensen in verschillende landen. En verder: Met Facebook kan je zelf bepalen wat je er op zet.

Ja, er zijn een hoop nadelen, zo kan je geen betaalde apps gebruiken (of je moet ze steeds opnieuw kopen). Maar het is te doen en het je omzeilt zo een heleboel tracking. Niet zozeer van overheidswege (3G/4G tracken ze toch wel) maar wel het ad-gebeuren van Google en de hele tracking industrie die daar achter zit. En het is een erg interessant project waar ik veel van leer.

En er komen ook wel steeds meer privacy beschermende OSen. Alleen mobiel valt het nog een beetje tegen. Overigens zou ik best zonder smartphone kunnen. Ik zit vaak genoeg achter een PC.

Noem me maar een aluhoedje maar het is echt niet zo dat iedereen het maar best vindt met al die privacyschendingen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 15 juli 2016 01:37]

Probeer pi-hole (kun je gewoon op Ubuntu u installeren) en zet een vpn server op dezelfde machine neer, voor thuis in je route pi hole als dns gebruiken, en je vpn clients zullen hem automatisch gebruiken, blockt 99% van de ads, alleen ads die van een eigen (sub)domein komen herkent ie niet, puur omdat het via DNS null routing werkt
Ja ik gebruik er inderdaad een pi-hole voor, in een docker container!

Ik heb er over gedacht om privoxy te gebruiken maar SSL is te veel gebruikt tegenwoordig.
SSL word niet meer gebruikt :+ je bedoelt TLS ;) (ja ik weet, mierenneukmodus). SSL is al lang vergane glorie, echter "herkent" iedereen SSL, en TLS niet, wat je nu gebruikt ziet worden is TLS. En "veelgebruikt" moet niet een reden zijn om het niet te gebruiken, gewoon goede authenticatie middels een self-signed certificaatje en je bent redelijk veilig.
Ja ik bedoelde TLS inderdaad. Ik ken de "MITM" manier d.m.v. eigen certificaat, mijn werk doet het ook zo om ons internetverkeer in de gaten te houden :)

Het probleem dat ik er mee heb, is dat de machine in het midden dan al het verkeer kan meelezen. Nu is dat natuurlijk mijn eigen server, maar deze draait ook maar ergens op een VPS en als deze gehackt wordt dan kan iemand al mijn verkeer heel eenvoudig meelezen en eventueel veranderen. Ik geef het ze dan eigenlijk op een presenteerblaadje. Dus zoiets zou ik niet doen zonder er 100% zeker van te kunnen zijn dat dat niet kan gebeuren. Dat is eigenlijk wat me op dit moment weerhoudt om dat te doen.

Het mooie van DNS filtering is dat je daarmee je TLS verbindingen niet verzwakt en toch ads en tracking kan blokkeren. Maar het nadeel is natuurlijk dat je lang niet zo precies te werk kan gaan.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 16 juli 2016 16:35]

Om het ov chipkaart debacle geheel en alleen aan NXP toe te schrijven is wat kort door de bocht. De keus voor de gebruikte chip (Mifare classic) is gemaakt door onze eigen overheid. Zij hebben uiteindelijk gekozen voor een product waarvan toen al bekend was dat het niet erg veilig was. Het gebruik van een wel erg korte key van 48 bit en er op vertrouwen dat het encryptie algoritme geheim zal blijven, zijn geen goede uitgangspunten voor een veilige chip. Er waren van NXP betere, maar wel duurdere alternatieven die veiliger waren. De overheid heeft gekregen waar het om gevraagd heeft. Lees het volgende artikel maar eens. www.crisptelecom.com/files/mifarecl.pdf. Ik vraag me af of de keus voor de nummerplaat chip ook vooral op basis van financiële argumenten gemaakt gaat worden.
Laten we niet vergeten dat die overheid er voor ons is, niet andersom. Laat ze domme geldverslindende en mensenrechtenbeperkende technologie maar lekker elders uitrollen.
Niet vergeten dat de overheid 'we' is, en niet (alleen) 'ze'. Wij bepalen wie er gekozen worden.
Toch hebben 'we' bijzonder weinig invloed op wat 'ze' doen.

Laten we wel wezen, over dit systeem heb ik nog nooit in een partijprogramma van geen enkele politieke partij ooit iets gelezen.

Waarom het dan ook eens 'ontwikkeld' is weet ik niet, maar ik heb wel een vermoeden: de lobby vanuit het bedrijfsleven die gewoon dit idee plugt omdat de techniek er nu is (en 20 jaar terug niet).
Maar is dat dan ook meteen een reden om het maar te doen?
Doorgaans wel. Er zijn de paradigma's waaronder we onbewust leven, dat van weten schap en technologie. Die zorgen voor een kritiekloze houding die alles wat nouveau is, omarmd. Dus wat men verzint, moet er komen, wat de gevolgen ook zijn.

En er is het bedrijfsleven, dat verzint wat wij moeten willen en via marketing zorgen dat we ons dom en conservatief voelen als we weerstand hebben tegen Yet ANother Junk Gadget.

Double whammy. Weinig mensen bieden weerstand. De domme massa slikt, koopt en als het kan, spuit de nanotech in de eigen bloedbaan omdat het nu eenmaal progressief is. En fuck het klimaat en alle morele en ethische overwegingen.

De politiek ligt in bed met Big Business. Want die bouwen nieuwe gadgets en investeren, dus nieuwe banen. En daar scoren de politici mee rond verkiezingen.

Tripple whammy, want dezelfde hersenloze kritiekloze massa slikt ook dat nog een keer.

Quadripple whammy, want dezelfde hersenloze massa werkt ZELF nog eens deels in de industrie...

Ik ben het met je sentiment eens. Maar welke technologie die ooit bedacht werd op een zolderkamer of een R&D afdeling, of in een universiteit met valorisatie-prioriteit is niet ingevoerd?

Er was kritiek op de stoom trein, die kwam er. Op de auto, die kwam er. Miljoenen doden tot gevolg hebbend, vele tientallen miljoenen sinds zeg, 1900. Zij die kritiek hadden kregen gelijk.

Wat mensen niet snappen is dat niemand stierf in een vlieg ongeluk in 1866. Er waren geen vliegtuigen! 8)7 We kijken doorgaans alleen naar de statistieken als een technologie al geïmplementeerd is. 8)7 Maar vliegen mag dan wel de veiligste manier van vervoer zijn, er zijn nog steeds meer doden door vliegen dan voordat er vliegen bestond.

Dat is zo logisch dat zelfs Homer Simpson het snapt. Dat betekent niet dat vliegverkeer slecht is, maar het is wel slechter dan voordat het er was. De vraag is of dat acceptabel is. Maar een maatschappelijke discussie komt pas op gang nadat er vliegtuigen neerstorten. Als de winst voor aandeelhouders al binnen stroomt.

En nu de rfid chip in kentekenplaten. Niemand heeft mij gecontacteerd om mijn mening te vragen. Techniek wordt van bovenaf opgelegd, door overheid en bedrijfsleven. De omgekeerde wereld dus.
Dan zou je misschien eens moeten kijken naar het programma van de Piratenpartij.

Partijen schrijven dingen op, waarvan zij denken dat de meerderheid van de stemmers interesse hebben. Het grote gros klootjesvolk vindt dit niet zo interessant. Daarnaast kan je ook niet alles in zo'n programma opschrijven, want nu (met weinig inhoud) leest al bijna niemand zoiets.

Dat "we" weinig invloed hebben vind ik ook niet heel objectief. "We" hebben heel veel invloed... maar al te vaak geen zin om het uit te oefenen omdat we druk zijn met het leven van ons goede leventje.
Oh ja, leuk verhaal.

Zodra er verkiezingen zijn geweest doen alle partijen water bij de wijn om tot elkaar te komen. Inclusief dat ene puntje waarom je juist op die partij hebt gekozen.

Dus echt wel dat de overheid 'zij' en de bevolking 'wij' zijn.

Onze leiders zijn overigens heel blij met makke schaapjes zoals jij die blind vertrouwen in de "integere bedoelingen" v/d overheid die op haar beurt overruled wordt door Europa.

[Reactie gewijzigd door fridgeman op 15 juli 2016 08:23]

Vreemd... ik herinner me niet ooit gestemd te hebben op de Europees president.
Er is helaas geen "kloof" tussen burger en politiek, maar een "ravijn". De laatste 10 jaar zijn politici zeldzaam arrogant geworden en luisteren ze nergens meer naar.

De problemen die we kennen zijn dan vaak ook nog eens door de politiek veroorzaakt.
Er is helaas geen "kloof" tussen burger en politiek, maar een "ravijn". De laatste 10 jaar zijn politici zeldzaam arrogant geworden en luisteren ze nergens meer naar.
Wat velen niet begrijpen, en ook niet willen begrijpen, is dat dat ravijn er HOORT te zijn. Het blijkt onmogelijk om mensen te doen realiseren hoe ontzettend veel anderen er eigenlijk in dit land leven.

Dus, tegen hoop en beter weten in, het geijkte sommetje: Nederland heeft 17 miljoen inwoners. Er zijn 12,5 miljoen kiesgerechtigden, en 150 Kamerzetels. Elke Kamerzetel vertegenwoordigt +/- 83000 kiesgerechtigden, en +/- 113000 inwoners. Dat is, om het in perspectief te plaatsen, 1 zetel per Oss / Amstelveen / Hengelo dan wel 1 zetel per Ede / ~Dordrecht. En dat dus maal 150.

Laat die cijfers even op je inwerken. 1 Kamerzetel = 1 naar Nederlandse begrippen toch bepaald niet kleine stad. En dat 150 keer.

Jouw persoonlijke mening doet gewoon niet ter zake in die mensenmassa. Alleen door samenwerken kom je ergens, en dan gaat er automatisch een hoop van je persoonlijke mening verloren. Iedereen moet water bij de wijn doen, zo gaat dat. Politici luisteren ook wel naar hun kiezers... maar wat jíj bedoelt is dat je vindt dat alle politici alleen naar jou en je gelijkgezindten horen te luisteren als het om bepaalde onderwerpen gaat. Ook al gaat het maar om een paar Dordrechts in plaats van de vele tientallen anderen.

Dat gaat 'm niet worden, sorry. Begin maar een eigen platform, en zie hoever je komt. Als er zogenaamd niet wordt geluisterd moet het een eitje zijn om een fors gedeelte van de bevolking achter je te krijgen, nietwaar?

[Reactie gewijzigd door cymric op 15 juli 2016 14:42]

Iets te makkelijk, wanneer de gewone burger bezwijkt onder de lasten, de gezondheidszorg én zo'n beetje de duurste ter wereld én disfunctioneel is, de pensioenen afkalven, de zelfmoorden toenemen, de werkeloosheid torenhoog is er twee referenda zijn geweest die genegeerd worden.

Dat zijn geen problemen van het individu, dat zijn zaken waar iedere Nederlander mee te maken heeft.
Overbevolking? Bevolkingsgroei neemt al jaren gestaag af. De prognose voor 2060 is net geen 18 miljoen, en daarna wordt het koffiedik kijken. Dat kun je overbevolking noemen. Maar wat wil je eraan doen? Wat is in jouw ogen een mooi cijfer?

Massawerkeloosheid? In Spanje en Griekenland is massawerkloosheid, of in het zuiden van Italië. Bovendien daalt de werkloosheid al sinds 2014. Langzaam, maar hij daalt. Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/16/werkloosheid-daalt .

Stijgend aantal zelfmoorden? Vooruit, het aantal zelfmoorden neemt inderdaad toe. Van het minimum van +/- 1300 rond 2005 naar +/- 1800 nu. Maar als je de grafiek ziet: http://www.metronieuws.nl...-mensen-per-dag-zelfmoord krijg ik nou niet echt meteen de neiging om te zeggen dat het aantal zelfmoorden schrikbarend toeneemt. Ik zal wel zeggen dat het laatste decennium duidelijk z'n weerslag heeft gehad op de Nederlandse psyche.

Terreurdreiging? Ja, daar kan Nederland écht wat aan doen.

Oorlog? Welke van de tig brandhaarden bedoel je?

Afkalvende verzorgingsstaat? Zorg is duur. in 2012 ging er ¤93 miljard naartoe. Je kunt er natuurlijk geld in blijven pompen. Je kunt ook zeggen: we gaan op de rem staan.

Afkalvende pensioenen? Tsja. Vergrijzing + VUT (en andee leuke cadeautjes) + mensen die gemiddeld veel ouder worden + gammele wereldeconomie = minder pensioen. Lijkt me logisch.

Robotisering / vergrijzing voor de deur? Dat weten we al 30 tot 40 jaar. We hadden natuurlijk allerlei leuke voorzieningen kunnen treffen... maar ja, dat lag 'politiek gevoelig', zoals dat zo mooi heet.

Een disfunctionele EU en euro? De EU is niet disfunctioneel, getuige de ellende in Engeland nu. De euro... da's een ander verhaal, nu zich erg donkere wolken boven Italië aan het samenpakken zijn.

Afnemende koopkracht en slechte binnenlandse economie? Ah, laat me raden. We gaan uit de EU, uit de euro, en alles sal reg kom. Daar kunnen ze je in Engeland heel veel meer over vertellen. Het is geen 1990 meer, toen China en India nog een beetje aan het lanterfanten waren, en Internet vooral een speeltje was van studenten met teveel tijd. Die zorgeloze tijd dat je als Nederlander on top of the world stond is écht voorbij, zelfs al zouden we een paar van de hierboven genoemde punten door hard eraan werken kunnen afvinken.
Het heeft mi vooral met de houding van politici te maken: gemakzuchtig, visieloos, carrièregericht.
Het heeft m.i. veel meer te maken met de houding van de burger die besluiteloos rondhangt of protesteert en toch al lastige problemen door versplintering van het politieke veld alleen nóg maar lastiger maakt. Want die splinters moeten het juist hebben van hun identiteit, en zijn daardoor minder bereid tot samenwerking met anderen. En dat is fnuikend voor besluitvorming. Het pingpongt maar heen en weer, alles wordt weggecompromitteerd, en wat je overhoudt is vormenloos grijs.
Overbevolking: werp 1 blik op de ochtend- of de avondspits.
Er is een club van 10 miljoen, die zat er niet ver naast. Wat er aan te doen? Immigratie onmiddellijk stopzetten, en voor de rest de natuur zijn gang laten gaan (ons geboortecijfer zorgt vanzelf voor krimp).

Werkeloosheid: die daalt écht niet en is véél groter dan wat er in de ww zit. Een heleboel werkelozen zijn nu gedwongen zzp'er en leven in bittere armoede. Een ander deel heeft zich van de arbeidsmarkt teruggetrokken wegens een gebrek aan perspectief. Je kunt gaan vergelijken met Spanje, maar je ook realiseren dat de werkeloosheid in Nederland nog nooit zo hoog geweest is.

Terreurdreiging: importeer de dreiging niet meer.

Oorlog: de "vredesmissies" waar Nederland aan meedoet en die ons miljarden kosten.

Zorg is idd veel te duur: de 93 miljard is een verdubbeling in 12 jaar tijd. Probleem is niet dat we er niet voldoende aan uitgeven, maar dat het slecht is georganiseerd. Systeem Hoogenvorst werkt niet en zal nooit gaan werken, hoeveel draconische maatregelen Schippers ook neemt.

Afkalvende pensioenen zijn dus idd een groot probleem.
Robotisering en vergrijzing lost de politiek niet op, omdat politici niet verder denken dan hun volgende carrierestap.

Je hebt het goed geraden, we moeten uit de EU.
Waarom? Omdat de EU structureel slecht in elkaar zit.
1. Het is een log orgaan waarvan de linkerhand niet weet wat de rechterhand doet.
2. Het maakt een hoop overbodige regels, die ons slechts afremmen.
3. Het verspilt op zichzelf al veel te veel door de zeer hoge salarissen en vergoedingen en door de ongeremde groei van huisvesting i.c.m. het verhuiscircus Strassbourgh - Brussel, waarbij men niet bij machte is de laatste te doen verdwijnen.
4. Het beschadigt de Europese economie door veel te ver in te grijpen, zoals: 1 munt, 1 inflatie, 1 verplicht max,. begrotingstekort. De verschillende economieën worden over één kam geschoren. De Italiaanse en Griekse economie komen er niet meer bovenop.
5. Het heeft geen electoraal mandaat.

Wij kunnen in Europa prima samenwerken zonder dat we één munt hebben. Dat deden we al, en het heette Benelux, EEG etc. Dat werkte veel beter. Landen met een sterke economie hadden een sterke munt en vice versa. Griekenland is geen tweede Duitsland en zal het ook nooit worden.

De EU is geen oplossing, maar is juist de belemmering van groei en vooruitgang geworden.
Het heeft m.i. veel meer te maken met de houding van de burger die besluiteloos rondhangt of protesteert en toch al lastige problemen door versplintering van het politieke veld alleen nóg maar lastiger maakt. Want die splinters moeten het juist hebben van hun identiteit, en zijn daardoor minder bereid tot samenwerking met anderen. En dat is fnuikend voor besluitvorming. Het pingpongt maar heen en weer, alles wordt weggecompromitteerd, en wat je overhoudt is vormenloos grijs
De politiek wenst niet te hervormen en doet alsof we nog in de verzuilde jaren 50 leven. Ze hebben het nog over de arbeider, de christen, de liberaal. O.a. PvdA, CDA, D66 en VVD hebben geen bestaansrecht meer. Aan de PvdA zie je dat het duidelijkst: ze gaan naar de 0 zetels.

De onderwerpen van nu zijn Europa, immigratie, veiligheid, koopkracht, onderwijs en gezondheidszorg. En of het door een christen, socialist of liberaal geregeld wordt zal eenieder een rotzorg zijn. De ideologie idem dito.
Probleem is dat er weinig meer goed geregeld wordt omdat er geen kwaliteit meer te vinden is.
Mag ik je er offtopic op wijzen dat NXP wist dat de mifare classic brak was, maar dat de overheid om wille van geld voor de goedkope variant heeft gekozen?
Waarom blijft NXP een product verkopen waarvan bekend heeft dat het een securitylek heeft?
Omdat Mifare Classic een prima product is voor andere situaties.
Ik haal uit dit artikel nergens dat we allemaal zo'n plaat moeten kopen. En de vergelijking met OV chipkaart mag je iets verder doortrekken, deze kan volledig anoniem worden gebruikt. (Ja we zijn zat mensen die dit doen: een anonieme kaart en enkel opladen met contactgeld, wat op bijna elk station kan). Als er bij het gebruik van deze kentekenplaten er ook een opt-out is; geen issue. En deze hele discussie is gebaseerd op aannames van wat ze er mee willen doen.

Het punt is dat iedereen hier moord en brand schreeuwt om iets te stoppen, waar je voor zou kunnen gaan is het zoeken naar een oplossing waar iedereen blij van wordt.
Misschien snap ik het niet? Dief pikt nummerplaten van mijn auto. Monteert die op zijn auto. Gaat tanken en rijdt weg zonder te betalen.

Tenzij alle tankstations ook geautoriseerde scanners voor deze chips krijgen verandert er dan toch helemaal niets? De camera's op het benzinestation hebben dan alleen opnames van mijn kentekennummer.

Idem bij doorrijden na een aanrijding. Tenzij iedereen in zijn/haar auto een geautoriseerde scanner krijgt verandert er toch helemaal niets?

Alleen als die nieuwe kentekenplaten er zonder beschadigingen niet af te krijgen zijn snap ik het gedeeltelijk. En dan zie ik helaas weer allerlei vervelende lieden daar weer lolletjes mee uithalen.
Misschien snap ik het niet? Dief pikt nummerplaten van mijn auto. Monteert die op zijn auto. Gaat tanken en rijdt weg zonder te betalen.

Tenzij alle tankstations ook geautoriseerde scanners voor deze chips krijgen verandert er dan toch helemaal niets? De camera's op het benzinestation hebben dan alleen opnames van mijn kentekennummer.

Idem bij doorrijden na een aanrijding. Tenzij iedereen in zijn/haar auto een geautoriseerde scanner krijgt verandert er toch helemaal niets?

Alleen als die nieuwe kentekenplaten er zonder beschadigingen niet af te krijgen zijn snap ik het gedeeltelijk. En dan zie ik helaas weer allerlei vervelende lieden daar weer lolletjes mee uithalen.
Ik denk dat er in die RFID chip de gegevens staan van o.a. merk/model/bouwjaar/serienummer. Dit om juist te voorkomen dat iemand iets doet op jouw verantwoordelijkheid. Althans... dat denk ik dat ze daaraan hebben gedacht... Anders is het weer een van de zo veel projecten waarbij er wordt gefaald... Maar, dan moet ook de ICT bij politie e.d. op orde zijn.

En hoe gaan ze het doen met de buitenlandse kentekens of van onze buren? Worden hun ook verplicht? Laat staan de vele vrachtwagens die op de weg rijden. Tenzij dit weer in de hele EU wordt doorgevoerd, maar dat lijkt mij onlogisch aangezien de enorme hoeveelheden kentekens + het geld wat niet altijd is...

OT:
Wel een leuk idee, vraag mij wel alleen af hoeveel mensen dit wel willen? Denk dat niet iedereen hier tevreden mee zal zijn aangezien er ook wordt geregistreerd waar je rijdt... (weer privacy dus) Voor de rest hoop ik dat NXP dit beter regelt dan de OV chipkaart en anders is het weer een van de falende overheidsprojecten...
Hoeveel mensen dit willen? Mhh Als het niet wordt verplicht dan zijn er altijd nog de verzekeraars die de prijs omhoog gooien tenzij deze chip is geinstalleert. Dan zullen er al een hoop mensen deze chip installeren omdat men geen idee heeft wat de mogelijke negatieve consequenties kunnen zijn.
Krijg je een keuze als je in een lease auto rijdt?
en nogmaals... je auto staat op de openbare weg... Als die chip geinstalleerd is kun jij er toch niets aan doen als deze op onverklaarbare wijze stopt met werken.
Waar je rijdt weet Google ook zelfs dat je op vrijdag gaat uit eten van 19 tot 21
Ik maak me er weinig zorgen om
Maar ik zie ook meestal alleen de voordelen van iets nieuw
Kom maar met je inhoudelijke argumenten dan. Het feit dat de mogelijkheden die je noemt door velen gebruikt worden betekent nog niet dat iedereen er aan deel wil nemen.
- Whatsapp gebruik ik niet tenzij het niet anders kan; 't is simpelweg een pauper app die niet kan tippen aan iMessage(cross device) én privacy(Facebook inside). En het compleet achterlijke controle mechanisme van Whatsapp; nu online, laatst online, gelezen. Wat doet dit alles ertoe? Of iemand online is, of iemand je bericht gelezen heeft. Elke #%#*%^ weet hoe die berichten moet lezen en kan zelf bepalen wanneer die reageert. Je hoeft niet te weten of iemand online is of wanneer iemand voor het laatst online was. Sterker nog dat gaat je geen drol aan.
- Facebook; zet ik niets op, niet boeiend, gebruik het alleen zakelijk
- Android heb ik niet; o.a. omdat ik niet wil dat Google op systeem niveau geïntegreerd is
- Ik gebruik geen gmail meer
- Navigatie ja, maar wederom niet van Google.
- Ik browse altijd privé, dus geen cookies. Doei cookiewet.
- RFID betalen doe ik niet, omdat ik het in mijn Watch wil. Anders blijft het simpelweg een extra pas, zie het voordeel dus niet echt. Portemonnee heb ik niet. +Privacy; Apple Pay werkt op basis van tokenization. Ik ben dus niet als betaler te traceren.
- Mijn telefoon geeft nooit het daadwerkelijke mac adres af aan een wifi of bluetooth ontvanger, ben dus nie t te profileren met wifi-tracking in winkels.

Dus in mijn geval interesseert het me weldegelijk of er RFID op die nummerplaat komt. Dat het beveiligd zou zijn zegt mij vrij weinig. Waar wordt vervolgens de data opgeslagen en wie heeft er toegang?

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 15 juli 2016 08:08]

Zijn punt is niet dat JIJ hypocriet is, maar dat MEN hypocriet is. Dat is een algemene stelling, die wel redelijk klopt met meer dan 9 miljoen FB gebruikers, 9 miljoen WhatsApp gebruikers, 2+ miljoen Instagram gebruikers, en een marktaandeel van 70%+ van Android.
Snap ik. Echter zal zo'n RFID kenteken neem ik aan niet optioneel worden eens die ingevoerd wordt. Vandaar mijn opmerking.
Je vergeet Ghostery, Privacy Badger, TOR en PGP (wat ondertussen op alle machines in de familie geinstalleerd is - ook als mijn moeder me een recept stuurt is dat gewoon beveiligd ) ;)
Wat jij hypocrisie noemt, is in feite naïviteit. En vervolgens gebruik je diezelfde naïviteit als een argument om ook maar gewoon rfid tags te moeten accepteren. Slikken of stikken, of in dit geval accepteren of geen auto meer rijden.

De persvrijheid is een farce, de bewegingsvrijheid van burgers is een farce, transparantie van de overheid is een farce en de democratie zelf is een farce. Alles wordt opgelegd door de 1%. Niemand heeft er ooit voor gestemd dat we allemaal in de gaten worden gehouden, niemand heeft er ooit voor gestemd dat Brussel de soevereiniteit van de lidstaten afschraapt en niemand heeft er ooit voor gestemd dat we geallieerden zijn van een land dat bakken geld verdient aan oorlog met de grootste leugens uit de geschiedenis als excuus. En toch gebeurt het allemaal.

Het zou mooi zijn als mensen het zwaar corrupte systeem stukje bij beetje verwerpen. Laten we eens beginnen met het niet accepteren van rfid chips in onze auto's. Als mensen dan eens het gevoel krijgen dat ze wél iets aan het systeem kunnen veranderen pakken we de grotere schandalige toestanden in de maatschappij aan.
Blij dat er toch enkele mensen dit inzien. Want de meeste zijn toch echt zo ongelofelijk naïef betreft dit onderwerp.
Goed om te lezen dat er ook denkende mensen zijn tussen de schapen :)
Fijn om te lezen dat er meer mensen zijn die het echt allemaal wel doorhebben. Het worden er ook steeds meer. Ben alleen bang dat het al te laat is.
Je vergeet voor het gemak even het grootste verschil tussen de zaken die jij noemt en de RFID chip in kentekenplaten (en OV chipkaarten): De zaken die jij noemt gebruiken we vrijwillig. Daar zijn minder privacy schendende alternatieven voor of we hebben de keuze ze niet te gebruiken. RFID chips in kentekenplaten worden als we niet opletten straks gewoon verplicht.

Onderschat niet wat hiervan de impact kan zijn. Om te beginnen is het gewoon criminalisatie van burgers: U bent niet te vertrouwen, dus moet u in te gaten gehouden worden. Verder kun gemakkelijk in verband gebracht worden met bijvoorbeeld een moord, waar je op dat moment toevallig in de buurt was. Of niet; Misschien was alleen je kentekenplaat in de buurt. Of een emulator. Hoe het ook zij; Jij moet je onschuld bewijzen, omdat het systeem zegt dat jij daar was. En denk je dat jij daarvoor volledige inzage in het systeem krijgt? En dit is dan nog maar één aspect.
Onderschat niet wat hiervan de impact kan zijn. Om te beginnen is het gewoon criminalisatie van burgers: U bent niet te vertrouwen, dus moet u in te gaten gehouden worden. Verder kun gemakkelijk in verband gebracht worden met bijvoorbeeld een moord, waar je op dat moment toevallig in de buurt was. Of niet; Misschien was alleen je kentekenplaat in de buurt. Of een emulator. Hoe het ook zij; Jij moet je onschuld bewijzen, omdat het systeem zegt dat jij daar was. En denk je dat jij daarvoor volledige inzage in het systeem krijgt? En dit is dan nog maar één aspect.
Maar dat is nu niet anders. Op de snelweg wordt je kenteken gescand. Zelfs zondag bij de Ikea kan je niet meer lekker anoniem gaan shoppen want daar staat de belastingdienst je kenteken te scannen. Als wat jij opnoemt kan en gebeurt nu al. Daar gaat RFID geen verandering in brengen.
Klopt: Alleen de schaalgrootte verschilt en daarin zit de crux. Als het veel gemakkelijker wordt, zal de schaalgrootte enorm toenemen.
Registratie van burgers is van alle tijden. Registratie van kentekens sinds de invoering van de fiscale bijtelling. Registratie van overal waar je (per OV) heen reist sinds de invoering van de OV chipkaart. En met de invoering van de RFID kentekenplaat straks ook registratie van overal waar je heen rijdt.
Wij kunnen van mening verschillen, maar ik vind dat niet wenselijk.
Ik ben het helemaal niet oneens met je maar wat ik probeer aan te geven is dat je de huidige situatie onderschat en de eventuele toekomstige situatie overschat.
Dat het nu al kan is een grote drogreden om het te gaan doen.
Nee, ik zeg dat het nu al gebeurt en er dus niks verandert. Het lijkt me dat je meer tegen de registratie van je al je bewegingen bent dan de manier waarop? In dat geval maakt het niet uit of de registratie gebeurt met pen en papier, camera of rfid. Maar als je het blijkbaar wel oké vind dat registratie plaats vindt door middel van camera maar niet oké als het plaats vindt door middel van rfid dan ben ik zeer benieuwd naar je onderbouwing
Helemaal met je eens. Een rfid-chip in de kentekenplaat lijkt mij een mooie ontwikkeling. Het maakt het volgen van voertuigen wellicht makkelijker. Maar er zijn in Nederland al duizenden kenteken scanners waar je door gevolgd wordt.

Edit: ik wil hier wel een kanttekening bij plaatsen. Ik had meer het idee dat je hier optioneel gebruik van kan maken. Maar het idee is dus om standaard zo'n chip te integreren. Dan krijg je wel echt een tracking idee..

[Reactie gewijzigd door JJ93 op 15 juli 2016 01:46]

Helemaal met je eens. Een rfid-chip in de kentekenplaat lijkt mij een mooie ontwikkeling. Het maakt het volgen van voertuigen wellicht makkelijker. Maar er zijn in Nederland al duizenden kenteken scanners waar je door gevolgd wordt.
Naar mijn informatie zijn dat er enkele tientallen. Waar komt jouw 'duizenden' vandaan? Voor er een in bedrijf komt moet daar toestemming voor zijn.
Volgens mij gebruikt parkeerbeheer ze ook, dat zijn er waarschijnlijk al honderden, dan de camera's bij snelwegen, grensovergangen en provinciale wegen. Ik geloof die duizenden wel.
Ik reageer even op je afdrammen van puntjes:
  • Ik heb geen tolbadge
  • Ik heb geen Whatsapp (meer, sinds het op m'n Jolla niet meer werkt)
  • Ik pin wel, maar dat doe ik al sinds de jaren tachtig of zo
  • Ik heb geen Facebook
  • Ik heb nog nooit iets op Instagram gezet
  • Ik heb geen Android (wel een Jolla, werkt overigens prima en ik heb geen Android of iPhone nodig - dank u)
  • Ik heb geen Google-account
  • Ik heb niet gevraagd achter de kentekenscanners, en ik dacht dat overheidsinstanties niet zo maar databanken hierover mochten kruisen - bv. de belastingen mogen in België niet zo maar de databanken van de verkeerspolitie kruisen wegens privacyreden
  • Mijn navigatieapparatuur in m'n auto heeft geen verbinding met het Internet
Waarom juist moet ik die RFID dingen accepteren? Hoe juist ben ik dan hypocriet?

En voor je denkt dat ik technologisch achtergesteld ben: ik heb zeven jaar als programmeur voor Nokia aan de N900 en N9 smartphones gewerkt. M.a.w. ik heb aan uw floppy fluppy fancy smartphone technologie gewerkt, kiddo. T.o.v. de gemiddelde burger sta ik tien, nah, twintig keer verder qua technische kennis van zaken.

Ik heb gewoon al die anti-privacy nonsense uit je lijst niet nodig.
Zijn punt is niet dat JIJ hypocriet is, maar dat MEN hypocriet is. Dat is een algemene stelling, die wel redelijk klopt met meer dan 9 miljoen FB gebruikers, 9 miljoen WhatsApp gebruikers, 2+ miljoen Instagram gebruikers, en een marktaandeel van 70%+ van Android.
En voor je denkt dat ik technologisch achtergesteld ben: ik heb zeven jaar als programmeur voor Nokia aan de N900 en N9 smartphones gewerkt. M.a.w. ik heb aan uw floppy fluppy fancy smartphone technologie gewerkt, kiddo. T.o.v. de gemiddelde burger sta ik tien, nah, twintig keer verder qua technische kennis van zaken.
Dit lijkt nogal irrelevant.
Je hebt natuurlijk een goed punt. Het is alleen denk ik wel zo dat een hoop Tweakers deze dingen nou juist anders doen en wel opletten met locatie aan op de telefoon en wat er wel en niet op internet geplaatst word. Voor de gemiddelde persoon heb je vast gelijk, ik denk alleen niet dat dit voor de gemiddelde Tweaker ook zo is.
Gelukkig heb je voor de meeste zaken een vrijwillige keuze (Facebook ja of nee, etc)

Helaas heb ik geen vrije keuze als deze rfid chip ingevoerd gaat worden. Ook hier zal het gaan zoals altijd; de slimme crimineel heeft een oplossing (zoals een jammer) en de gewone burger het wrange gelach (continue snelheidscontroles, automatische parkeerboetes) en voor dit laatste was het systeem uiteraard nooit bedoeld :+
Nee, ik heb geen Facebook (mijn keuze).
Nee, ik heb geen Whatsapp (mijn keuze).
Nee, ik gebruik geen NFC. (mijn keuze).
Ja, ik pin (in Nederland!) (mijn keuze).
Nee, ik heb geen Android (mijn keuze).

Punt is dat je een keuze moet hebben.

Kentekenfraude is ZEER EENVOUDIG en GOEDKOOP op te lossen door stikkers te gebruiken in plaats van platen (je kent ze wel, die met VOID oid, niet onbeschadigd te verwijderen).

Een chip heeft per definitie ALTIJD een verzamel/registratie kenmerk, anders is het waardeloos. Wat er met databases gebeurd, weten we zo langzamerhand wel....
ik wil helemaal geen vooruitgang, doe mij maar 1995. Laatste jaar voor deze klote digitale revolutie plaats vond. Ze zijn helemaal ontspoord.
waarom zit je dan op internet ?
Ik heb geen WhatsApp, geen tolbadge, betaal niet met NFC, heb geen Facebook of Instagram. Geen Google / Android telefoon.

Dus laat mij aub buiten je verhaal :p

Ik wil geen kenteken chip, omdat ik de rest ook niet heb ;-)
Spreek voor jezelf.

- Ik heb geen mobiele telefonie en nooit gehad
- Ik pin steeds minder
- Ik doe niet aan chat apps op mobile devices
- Ik heb geen sociale media
- Ik gebruik geen Instagram
- Ik hbeb geen navigatieapparatuur
- Wat is NFC?

Ik snap je punt van hypocrisie wel. Maar: "We willen allemaal vooruitgang zolang het maar in het eigen voordeel is." stuit me tegen de borst. Analyseer nu eens wat je daar schrijft...

Als technologie niet bedoeld is voor een verbetering in je persoonlijke situatie, waarom zou je het dan moeten willen (gebruiken)? En zoals jij schrijft, je moet het dan toch maar gebruiken omdat het mogelij k gunstig is voor anderen?
8)7
M.a.w., je moet aan de tech want als je dat niet doet benadeel je anderen?! 8)7 |:(

Als technologie niet in je eigen voordeel is, moet je het toch maar gebruiken want...waarom? Het is nieuwe en dus MOET het gewoon?

Wel, dat is precies het paradigma waar ik het altijd over heb. Sorry, ik vind dat dom. En ja, dat mag je persoonlijk opvatten. Ik ben namelijk geen reet beter dan jij, dus ga ik er van uit dat als ik dit kan inzien, jij dat ook kunt. Je komt met een prima sentiment, minder hypocrisie en meer technorealisme, meer privacy. Maar welk voordeel behaal ik met een GSM? Of met al die andere aandachtsstreepjes?

Daar zit enige discrepantie.
We moeten dit gewoon niet willen want met dit soort 'vindingen' creëer je een politiestaat.

Ik heb geen weerzin tegen vindingen in het algemeen maar meer omdat de politici en opsporingsdiensten niet met hun fikken van de data kunnen afblijven. Daarnaast vertikken politici het, vooral van de VVD, om wetten in te voeren die het illegaal maken dit soort data langere tijd op te slaan om te minen.

Voorbeeld: als ik door de trajectcontrole camera wordt gefotografeerd en ik rijd NIET te hard, dan vind ik dat mijn kenteken ONMIDDELLIJK moet worden gewist. Er is immers geen reden om de data langer op te slaan. Toch wordt dit gedaan, en de politiek vertikt het gewoon om hier iets aan te doen omdat de politie roept dat het wel handig kan zijn als we weten waar iedereen was en omdat hier misschien wel dieven mee kunnen worden gepakt en aanslagen voorkomen.

Daarom ben ik terughoudend zo niet afkerig van dit soort 'vindingen' omdat ik weet dat ze tegen ons gebruikt gaan worden. Voor mij begint in dit opzicht technologie steeds meer op een vloek te lijken.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 15 juli 2016 14:21]

Een mogelijkheid om die benzine dief te pakken, het moeilijker te maken om valse platen te maken, de pakkans te vergroten van sujetten die doorrijden na een aanrijding, geen last hebben van post van het CJIB omdat ergens een duplicaat van jouw auto voorzien is van jouw kenteken etc etc...
Mogelijkheid benzinedief te pakken? Er verandert helemaal niets voor de benzinedief. Hij jat platen van hetzelfde modelauto, doet zijn kunstje en flikkert ze weer weg.

Doorrijder pakken? Hoe dan? Enige manier nu is visuele identificatie van het kenteken of snelheid van acteren door politie op basis van schade, merk en model. Daar verandert RFID niets aan, TENZIJ je alle auto's gaat uitrusten met readers en alles om je heen gaat loggen. :+

Geen post van CJIB? Zelfde problemen als bij een echt kenteken. Onderschat criminelen niet.

Etc.? Ik zie geen enkele oplossing van een probleem. Ik zie hooguit mogelijkheden om het de eigenaar van de auto makkelijker te maken: tolbetaling, parkeergeld, herkenning bij bedrijfsslagboom etc.
Maar ook snellere en simpele tracking mogelijkheden vooralsnog door geautoriseerde partijen zoals de overheid, die dat nu ook al doen maar op kleiner schaal. Uiteindelijk wordt dit ook gekraakt en kan jan en alleman je tracken.

[Reactie gewijzigd door CEx op 15 juli 2016 10:20]

Wat een leuke reactie. Vol met beginnersfouten.

Natuurlijk is privacy de eerste reactie, en terecht. Het punt is namelijk precies dat zolang privacy en security lijnrecht tegenover elkaar staan, ongeveer alles wat er ingevoerd wordt, automatisch niet in het belang van de burger gaat zijn. Vrijwel ongeacht hoe groot de door de invoerders geprojecteerde voordelen wel niet zouden zijn.

En laten we wel wezen, de invoerders, proponenten, en fabrikanten van al dat moois zijn vooral bezig om de spullen ingevoerd te krijgen. Ze denken nauwlijks over de vele mogelijke negatieve gevolgen na. Dat kun je aan zo vreselijk veel dingen zien dat het niet grappig meer is.

Het enige wat je van ze ziet zijn marketeeringpraatjes om de boel maar ingevoerd te krijgen. Want als het maar eenmaal ingevoerd is dan is het extreem moeilijk weer weg te krijgen. Dan zitten ze goed, dan heeft zo'n fabrikant een mooie gegarandeerde omzetstroom. Om dan om inhoudelijkheid te gaan roepen is eigenlijk zelf hypocriet. De tegenargumenten zijn namelijk al gauw inhoudelijker dan de voorargumenten.

Die tegenargumenten worden vaak genegeerd precies vanwege de voordeelprojecties die dan niet uitkomen en dan krijgen we een hele hoop "ik zei het toch" maar weg gaat het ding toch niet. Succes voor de fabrikant!

Er is een dieper punt en dat is dat privacy en security niet tegeonver elkaar horen te staan, maar dat we dat nog niet geleerd hebben. En oh ja, dat "vooruitgang" zowel geen doel op zich hoort te zijn als niet automatisch strict noodzakelijk is. Ook dat hebben we nog niet geleerd, zo verdwaasd verliefd als we zijn op nieuwerwetsigheid. Voor sommige dingen is het gewoon veel belangrijker dat ze goed werken dan dat ze "nieuw ruiken".

Dus als het enige wat je te melden hebt is "oh het zal wel weer over privacy gaan gaan", dan heb jij ook nog wat denkwerk te verzetten voor je daar kritiek op gaat uiten. Je weet het namelijk zelf ook niet beter. Want, zoals al opgemerkt, al die problemen die je noemt gaan niet door deze oplossing ook opgelost worden. Constructief is dat niet.

Daarnaast, ik heb al die meuk die je noemt helemaal niet en wil dat ook niet. Omdat jij dat wel doet ook maar te concluderen dat ik dat dan ook maar had moeten willen en daaruit de conclusie te trekken dat ik eigenlijk helemaal geen recht meer heb op privacy is wel zo hemeltergend... ergerlijk, dat het je zou sieren om niet meer met zulke onargumenten te komen. Alvast bedankt.

Want zelfs als ik daar allemaal wel aan mee zou doen dan is dat nog steeds mijn eigen keuze, en geen geldige reden om maar een privacyonvriendelijke maatregel opgelegd te krijgen.
je rijdt ook met je kenteken open en bloot rond en iedereen die het wil kan het noteren, met deze chips zouden dus enkel maar mensen die over zo'n speciale scanners beschikken je kenteken kunnen registreren. Met andere woorden: MÉÉR privacy ipv minder
Zie hier, een mogelijkheid om die chip in het kenteken te verwerken. Een mogelijkheid om die benzine dief te pakken, het moeilijker te maken om valse platen te maken, de pakkans te vergroten van sujetten die doorrijden na een aanrijding, geen last hebben van post van het CJIB omdat ergens een duplicaat van jouw auto voorzien is van jouw kenteken etc etc...
En zie hier een mogelijkheid alsnog het rekeningrijden in te voeren. Weer een manier om de automobilist te laten betalen.
Sowieso is het dom om het vervoer extra te belasten, velen rijden met een auto van de zaak rond. De werkgever betaald hier netjes voor, wat gaat er gebeuren als die dadelijk weer extra belast gaan worden? Ik kan het wel raden, dat wordt doorberekend aan de klant en uiteindelijk zijn we daar allemaal de dupe van.
Idem voor koeriers, vrachtwagen bedrijven, taxi's etc.
Ik maak mij druk om alle zaken welke jij noemt, niet alleen dit specifieke onderwerp. Wat jij doet is een stroman. Je stelt dat je tegenstander hypocriet is, maar je generaliseert enorm.

Op het gebied van authenticatie zie ik een zwakheid. 1 scanner kan van de vrachtwagen vallen. Dus die authenticatie moet vanaf de server per cliënt ingetrokken kunnen worden. En op het moment dat agent Henk scant terwijl hij op vakantie in Spanje is, weet je ook meteen dat zijn scanner wordt misbruikt
Ik heb er helemaal geen moeite mee.

Privacy? Lopen we allemaal niet al met een smartphone op zak? Heeft niet bijna iedereen Facebook of iets van sociale media?

Daarnaast kennen de Nederlandse wegen al ENORM veel camera's waarmee je kenteken word gechecked.
Ik zie hierin niks dan voordelen. Gewoon parkeergarages in en uit rijden zonder gedoe met kaartjes. Tolwegen niet met kaartjes en betalen lopen hannesen. Gewoon doorrijden. Ik vind het geweldig.
Nee, we lopen niet allemaal met een smartphone op zak. Dat is omdat met een smartphone op zak lopen een vrije keuze is. Ik kan zelfs een job vinden zonder een smartphone te bezitten of op zak te hebben.

Maar ik kan veel moeilijker een job vinden tenzij ik met een auto kan rijden. Dat maakt dat het maatschappelijk geen vrije keuze is.

Jij en jouw vrienden lopen allemaal met een smartphone op zak. Dat is omdat jullie zich er niets van aantrekken dat diezelfde smartphone allerlei van je dieppersoonlijke gegevens aan allerlei bedrijven doorspeelt.

Er zijn ook mensen, zoals ikzelf, die een type telefoon verkiezen die dat niet doen. In mijn geval de Jolla. Maar om het even welk ding waarvan ik relatief zeker ben dat het mijn privacy enigzinds respecteert (en waarbij ik de controle er over heb) is ok-ish voor mij. Er zijn ook mensen die véél verder gaan dan dat.

Die mensen zijn niet jij noch zijn ze jouw vrienden.

En dan?

Jullie zijn niet belangrijk genoeg om voor alle andere mensen te beslissen dat omdat jullie dit geweldig vinden, dat alle andere mensen ook maar door jullie éénheidsworst van privacyschendingen moeten gesleurd worden.

Het gaat ook niet over "ik heb niets te verbergen". Het gaat over "ik wil niet alles onthullen". Iets willen of iets niet willen doen is precies de definitie van "vrije keuze". Privacygegevens delen is een vrije keuze. Delen waar ik ga en waar ik sta, is een vrije keuze. Dat hoort ook zo te blijven.
Ik heb er ook geen moeite mee, mits ik wel kan inzien waar, wanneer en door welke instantie mijn kenteken is uitgelezen. Zolang ik die logs kan inzien, dan mogen ze het van mijn part overal en zo snel mogelijk invoeren.
Dat kun je niet, nu ook al niet. evenzo als alle andere registraties her en der.
Daarom. Graag wat meer gemak voor iedereen, mits ik meer toegang krijg tot logs.
Maar dan is de vraag...hoe gaat dit gemak voor jou brengen? Denkend aan die reclames die ze voerden over contactloos betalen dmv rfid...."scheelt toch 10 seconden per betaling"....eerste wat ik deed is dat contactloos betalen uitzetten op mijn pas.

Dit geeft in mijn idee alleen maar gemak voor de overheid en proberen ze de burger weer eens van die schijn gemakken voor te houden om het te rechtvaardigen.
Je hebt wel de logs, niet de conclusies die allerlei ambtenaren kunnen trekken uit uw locatiegegevens (gecombineerd met andere gegevens). Dus wat ben je dan met enkel je eigen logs?

Je kan jouw logs nl. niet kruisen met anderen hun noch met andere feiten en-of fenomenen hun of haar logs. Dat kunnen die ambtenaren nu net wel. Dus zij kunnen conclusies trekken die jij uit jouw logs niet kan trekken.

Daaruit kan als gevolg komen dat men besluit dat jij verdacht bent, enkel door associatie. Een associatie nog wel, die jij niet kan maken uit de logs die ze jouw zouden verstrekken.
Garages hebben al eigen kentekenherkenning systemen en transponders voor long-range scanning.

En misschien moeten er minder cameras komen.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 14 juli 2016 21:12]

Prachtig, maar ik wil wel dat na betaling in de parkeergarage mijn gegevens direct gewist worden. Maar dat gebeurt dus niet.
Als ze de chip in het windscherm zo kunnen maken dat deze er echt niet uitgehaald/gejat kan worden, kan het ook diefstal van alleen kentekenplaten tegengaan. Als je beetje privacy inlevert, kunnen deze wagens ook nog snel opgespoord worden ook ;-)
En als ik nou geen privacy in wil leveren? Ik ben het wel zat om overal gevolgd te worden eigenlijk. Ze gaan steeds verder met chippen totdat je niets meer kunt kopen wat geen rfid chips bevat.
Wat een walgelijk bedrijf dat NXP, ze zijn alleen maar bezig met het opbouwen van een controle- en politiestaat. Hebben die lui geen gewetensbezwaren? Of hebben ze achterdeurtjes waardoor ze er zelf niet aan mee hoeven te werken? Of werken er alleen "ik heb niks te verbergen" types?
Uuh, rij jij nu rond zonder kenteken dan?

Als je antwoord nee is is je argument volledig loos. Sterker nog visueel kan een camera van veel grotere afstanden dan die 12 meter een kenteken lezen.

Als je antwoord ja is verbaast het me dat je nog niet langs de kant gezet bent.
Als het kenteken veel effectiever is om je voertuig zelfs van grotere afstand te identificeren, wat is dan het bestaansrecht van deze chip? Als het niets toevoegt (lees: makkelijker en/of goedkoper maken om je voertuig te herkennen) hoeft het ook niet uitgerold te worden. Dus ik ben bang dat je wel degelijk nog traceerbaarder wordt met dit systeem.
Ik zie je punt en het zit er dik in dat je, minstens gedeeltelijk, gelijk hebt. Er is echter wel een ander antwoord mogelijk: misschien is het niet (alleen) makkelijker om auto's te herkennen, het zou ook om de betrouwbaarheid kunnen gaan. Hoewel het lettertype van nummerplaten specifiek bedoeld is om aanpassingen lastiger te maken (als je een pootje aan de P tekent is het geen R, want die moet een "gaatje" bovenin hebben), is het niet bepaald onmogelijk. De chip slopen zal best lukken (wat de politie daarmee doet weet ik niet), maar hem een ander kenteken uit laten zenden lijkt me feitelijk onmogelijk. Dat zou op zich een geldige rijden zijn om dit systeem in te voeren, ook als volgen er niet makkelijker door wordt.
Als dit systeem Europees uitgevoerd word dan zijn er in principe geen kentekens meer nodig. Misschien 1 bij hebben voor gebruik buiten Europa. De chip zou dan in de auto gemaakt kunnen worden en kenteken diefstal is dan verleden tijd.
Kentekens zijn en blijven nodig voor visuele identificatie door mensen.
Inderdaad. Kentekens zijn goed uit te lezen maar vereist dure camera's met speciale IR belichting (die paarse flitsjes die je op de trajectcontrole gebieden ziet).

Met RFID kunnen ze gewoon in elk portaal een detectielus hangen, veel goedkoper. En je bent dan tot in de puntjes te tracken. Daar ben ik ook helemaal niet blij mee.
Ik vermoed dat dat UV is, daar IR donkerrood.

Inderdaad is het probleem de privacyschending van het systeem.
En dat het alleen door geauthoriseerde scanners is uit te lezen maakt het probleem niet kleiner; ik maak me juist zorgen om de geauthoriseerde instanties...
Is ook een psychologisch iets.
Camera's kunnen prima je kenteken registreren, maar deze zijn nogal opvallend. Ze hangen in het zicht boven een portaal.
Als de overheid ineens 100.000 extra portalen gaat plaatsen gaat dit nogal opvallen. Mensen zien dan ineens massa's cameras boven alle wegen (dus ook de provinciale), daar komt vanzelf weerstand tegen.
RFID techniek daarentegen, de 'lezer' kan zelfs in iedere hectometerpaal gebouwd worden. Paaltjes zien er nog steeds hetzelfde uit, dus mensen staan er niet meer zo bij stil. Dat jij 10x per afgelegde kilometer, op iedere denkbare weg onvrijwillig geregistreerd wordt, tja, dat leeft gewoon minder dan wanneer je 10 camera's per km ziet.
Alle snelwegen in Nederland worden actief gemonitoord. Ik heb ook weleens brief gehad van RWS omdat m'n kenteken vaak gezien was op het traject Amsterdam - Utrecht en of ik gebruik wilde maken van een OV alternatief... gaat een beetje lastig omdat ik voornamelijk werk wanneer er gewerkt wordt aan het OV :+
Ook langs de A15 staan om de paar honderd meter camera's, terwijl er tussen Geldermalsen en de A325 geeneens matrixborden hangen.
Zo'n chip is ook uit te lezen als je slecht of scheef zicht hebt. Denk in bet principe van radar. Je kunt simpelweg waarnemen dat ID#125637 is gepasseerd ipv dat je van elke auto die langsrijdt de nummerplaat moet vastleggen op camera, beeldherkenning moet toepassen en vervolgens te matchen.
Ik vraag me overigens af of het mogelijk is om ook snelheidscontroles te houden op basis van deze chips.
Dus, meer controle... alleen wat dormamu in 'nieuws: NXP: rfid-nummerplaten met versleutelde authenticatie kla... hierboven zegt is mogelijkerwijs een voordeel wat niet gericht is op verhoogde tracking.
Als het kenteken veel effectiever is om je voertuig zelfs van grotere afstand te identificeren, wat is dan het bestaansrecht van deze chip? Als het niets toevoegt (lees: makkelijker en/of goedkoper maken om je voertuig te herkennen) hoeft het ook niet uitgerold te worden. Dus ik ben bang dat je wel degelijk nog traceerbaarder wordt met dit systeem.
Het gaat helemaal niet over makkelijker kunnen scannen. Kenteken is fraude gevoelig door (gemakkelijke) diefstal. Als de chip in je vooruit zit wordt de kans op fraude al een stuk kleiner. Daarom wil je een chip naast een kenteken in plaats van alleen een kenteken
Je snapt toch hopelijk als tweaker ook wel dat het uitlezen van een draadloze chip vele malen simpeler is dan overal dure camera's plaatsen met kentekenherkennings-software?
En niet alleen de overheid zal ze uit gaan lezen. Straks krijg je naast bluetooth- en wifi-tracking ook kenteken-tracking: bedrijven die kastjes langs de weg plaatsen om auto's te registreren. Ik ben erg anti-wifi-tracking, maar het mac-adres van m'n telefoon is niet direct aan mij persoonlijk te koppelen. M'n kenteken staat echter op mijn naam geregistreerd en is dat dus wel.
Euh, het merendeel van de ANPR-camera's op de openbare wegen zijn van bedrijven... Die verkopen die informatie gewoon door (en ook aan de overheid ja). Dus dat 'straks krijg je' is allang verleden tijd ;).
Heb er enkele maanden geleden nog een artikel over gelezen, maar kan deze 123 niet terugvinden.
Maar een korte Google zoekopdracht geeft bijvoorbeeld al de volgende resultaten:
http://docplayer.nl/37259...ander-flight-rapport.html
http://sargasso.nl/hoeveel-anpr-cameras-zijn-er-eigenlijk/

Korte versie: men weet niet precies hoeveel ANPR-camera's er zijn, maar het zijn er wel heel veel en van verschillende partijen. :)
dure camera's plaatsen met kentekenherkennings-software
http://www.openalpr.com/ en er zijn nog veel andere te vinden op internet. Als je wil hang je zelf een of ander cameraatje op en je bent zo vertrokken
Leg dan eens uit waarom dat vele malen simpeler is? Zoals in het artikel staat kan het in principe enkel door geauthoriseerde scanners worden uitgelezen. En nee, natuurlijk is wel gebleken dat er weinig perfecte beveiligingen zijn, en uiteindelijk zal het wel gekraakt worden. Maar wat dan nog? Dan kunnen ze exact hetzelfde als een camera kan.

Maar camera's zijn duur? Laat me niet lachen, een camera module kost misschien eens twee euro. Kentekenherkenning is zo ongeveer de makkelijkste beeldherkenning en het zou me verbazen als een Raspberry bijvoorbeeld dat niet probleemloos doet.

En dan heb je een volledig passief, nagenoeg niet te detecteren systeem gemaakt (als je hem een beetje verstopt). Ondertussen als je deze chip wil uitlezen heb je een actief systeem nodig dat probleemloos van flinke afstand te tracken is met wat ontvangstapparatuur.

Dat je geen verstand van zulk soort zaken hebt is prima: Niemand is overal expert in, en jij kent weer zaken waar andere geen weet van hebben. Maar het zou leuk zijn als je je dan eerst informeert voordat je besluit dat het schandalig is en dat NXP een walgelijk bedrijf is. Dit is van vergelijkbaar niveau als de haat tegen 4G masten: Ik begrijp het niet dus ik ben er tegen.
Je waardeoordeel mag je de volgende keer achterwege laten; Dat zegt alleen wat over jou, en voegt aan de de discussie niets toe.

Kozen heeft wel degelijk een punt. Een camera, geschikt voor buitengebruik, met voldoende resolutie en dynamische bereik om kentekens onder alle lichtomstandigheden goed te kunnen lezen is geen goedkoop dingetje, zoals jij suggereert.

Daarnaast moet een camera altijd zich op de kentekenplaat hebben; Het valt niet mee om op die manier heimelijk massaal kentekens te registreren.

Met een chiplezer die dat op 12m afstand kan, geen zichtverbinding nodig heeft, geen eisen stelt aan lichtomstandigheden en bovendien een stuk kleiner is, is dat stukken gemakkelijker.

En encrypt is geen garantie. De OV chipkaart is op dat gebied ook geen gigantisch success te noemen. WEP was binnen enkele jaren nadat het uitkwam gekraakt en auto's gaan vele jaren mee. En zelfs als het moeilijk te kraken is, zijn ze vaak nog wel individueel te identificeren zonder dat je binnen hoeft te komen.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door MindBender op 14 juli 2016 21:55]

Je waardeoordeel mag je de volgende keer achterwege laten; Dat zegt alleen wat over jou, en voegt aan de de discussie niets toe.
Welk waardeoordeel heb je het over!? De post van Sissors is vele malen objectiever dan die van kozue...
Daarnaast moet een camera altijd zich op de kentekenplaat hebben; Het valt niet mee om op die manier heimelijk massaal kentekens te registreren.
Je vergeet een belangrijk detail: actief vs. passief. Voor zover ik weet is er buiten de Thunderbirds ;) geen methode om te detecteren dat iemand een camera gebruikt (bron: als zulke techniek bestond zou het in elke kleedruimte hangen). Het is daarentegen wel heel eenvoudig om te detecteren dat iemand de chip in je nummerplaat uitleest. RPi op je dashboard met de goede antenne en wat software die meeluistert of er een handshake in het betreffende protocol plaatsvindt en klaar ben je.
Als aanvulling daarop: Om met zoiets mee te luisteren heb je bijvoorbeeld voor nog geen 25 euro een SDR stickje: [RTL-SDR] De 25 euro allesontvanger. Bedenk dan dat de RFID lezer niet alleen sterk genoeg moet zijn om de ontvanger te bereiken, maar ook om die ontvanger van energie te voorzien, waar cryptografie op draait, en dan moet die ook weer terug kunnen communiceren. Als jouw doel alleen is alleen het signaal te ontvangen om te weten of er zo'n lezer actief is, dan kan dat op een veelvoud van die 12m.

En dat bedoelde ik dus ook met geen verstand van zaken hebben (wat geen waardeoordeel is, ik heb verstand van sommige zaken, en van andere niet. Je moet alleen het je realiseren dat je niet overal expert van bent): Tuurlijk voor de leek klinkt het heel makkelijk, in plaats van een camera ophangen heb je nu enkel een zendertje nodig wat je verstopt. Maar voor een paar tientjes kan je die zender vanaf (gokje) honderd(en) meter(s) detecteren. Terwijl die camera (die niet echt bijzonder hoeft te zijn om dikke zwarte letters op een gele achtergrond te lezen) nagenoeg onzichtbaar in een boom is verstopt bijvoorbeeld.
Ik las ergens 'archterlijk' en meende dat dat in jouw post was. Dat blijkt echter niet het geval. Ik was abuis, dus excuses.
De radar die meestal bij die camera zit om je snelheidsmeting te doen, is echter wel eenvoudig te detecteren. En natuurlijk zijn er apps die het op je navigatiesysteem projecteren.

De meeste camera's die voor andere doelen dan snelheidsmetingen gebruikt worden zijn erg zichtbaar. Bijvoorbeeld de camera's op de autosnelweg aan de grens, zijn erg zichtbaar en duidelijk. Je ziet ook dat je altijd en dat iedereen op de foto gaat.

Waar ik me vooral zorgen om maak bij een RFID, is dat niet-overheid plots ook op 12 meter afstand uniek te identificeren gegevens kunnen registreren. De CCTV wetgeving laat die bedrijven niet toe om hun camera's daarvoor te gebruiken (en ze mogen ook niet altijd zomaar op de openbare weg gericht zijn).

Zo'n RFID scanner hoeft niet gericht te worden, en de RFID in m'n wagen geeft uniek identificeerbare gegevens terug.
Die techniek is er zeker wel buiten de thunderbirds om.

Ik kan het artiekel niet meer vinden helaas echter er bestaat een schip van een of andere rijke kerel die een systeem heeft dat cameras detecteert en hier een laser op richt het had te maken met reflectie van de ccs chip of lens.

Even snel nog wat gegoogled:

http://www.livescience.co...bles-digital-cameras.html
Je moet lezen waar je naar verwijst:
The device uses sensors, lighting equipment, a projector and a computer to scan for, find and neutralize digital cameras. It looks for the reflectivity and shape of the image-producing sensors used in digital cameras.
M.a.w. zoekt je detectieapparatuur naar de reflectie van de lens. Een camera die weg (met de rug naar je toe) van je detectieapparatuur gericht is, zal je niet kunnen detecteren (want die lens haar reflecties zal je niet zien). Een camera om je nummerplaat te lezen staat meestal bij aanrijden naar de camera toe met de rug naar je toe.
Ik heb dat wel zeker gelezen en nu ga je zitten muggenziften over details waar ik niet eens over sprak. Misschien zelf even goed lezen waar ik naar verwijs (noem niet voor niks het thunderbird onderdeel).

Men hoeft niet per se van voren te detecteren, er men kan vast ook wel iets bedenken dat 360 graden rond detecteert, maar dat terzijde.

Mijn punt is dat die techniek bestaat, niet op welke manier en welke niet je zo'n anpr camera kan omzeilen.
Dat van die 360 graden kan dus net niet. In tegenstelling tot bv. ongerichte radiogolven gaan de fotonen van de reflectie van de lens van de camera in één richting (onder een bepaalde hoek). Niet in alle richtingen rondom de camera. Ze kunnen ook niet door het metaal van de camera zelf.

En gelukkig maar, we zouden gek worden van de lichtreflecties die we continue op onze ogen zouden waarnemen van allerlei objecten, moest dat zo zijn (nu goed, dat hadden de dieren op aarde geen ogen maar wel iets zoals vleermuizen gebruiken).

Dat is niet muggenziften maar wel fundamenteel aan hoe die detectieapparatuur de camera vindt: met beeldanalyse van een zichtveld. Een goed (en waarschijnlijk zelfs maar matig) gecamoufleerde camera in het zichtveld van de detectieapparatuur, zal deze technologie dus ook niet detecteren.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 15 juli 2016 10:47]

Bedankt voor de link, interessant artikel!

In alle eerlijkheid... het is meer dan tien jaar oud en het product is nog steeds niet op de markt. Met de filmindustrie als grootste potentiële klant (lees: "oneindig" budget) zou ik verwachten dat het inmiddels wel productierijp zou moeten zijn. Als dat nog steeds niet zo is dan zou je bijna denken dat het in de praktijk toch lastiger is dan in het lab.
Daarom baalde ik dat ik het artikel van dat schip niet meer kon vinden, dat zou zo gezegd een installatie aan boord hebben dat een ccd chip of lens op een of andere manier kon detecteren en tracken en daar een laser op richten, ik heb er verder ook weinig aandacht aan besteed, ik had immers dat artikel eerder gelinkt eens gelezen en gind er van uit dat de techniek wel geavanceerd was, mijn fout.

Ik geef je wel gelijk hoor, immers net wat je zegt dan zouden we deze techniek zeker op bepaalde plekken al zien vooral bioscopen.

Nog even een keertje google gevraagd:
http://petapixel.com/2012...-based-anti-photo-shield/

Het is uiteindelijk de vraag hoe effectief is het waarschijnlijk niet zo geweldig maar de discussie is in mijn optiek ook niet hoe goed werkt het maar bestaat het...

Thunderbird are go!
En encrypt is geen garantie. De OV chipkaart is op dat gebied ook geen gigantisch success te noemen. WEP was binnen enkele jaren nadat het uitkwam gekraakt en auto's gaan vele jaren mee. En zelfs als het moeilijk te kraken is, zijn ze vaak nog wel individueel te identificeren zonder dat je binnen hoeft te komen.
Waarom is dit een relevant argument ten opzichte van het huidige kenteken? Je kenteken nu is helemaal niet encrypted maar gewoon plain text.
Alleen bepaalde scanners? right. zelfs als die controle waterdicht is, zal de versleuteling over een paar jaar compleet achterhaald zijn.
De gemiddelde auto gaat 15 jaar mee.
Een beetje ontwerper kan bedenken dat voor een ruime hoeveelheid van de gevallen een object wat specifiek ontworpen is voor een bepaald doel dat beter en efficiënter kan dan een object waar daar niet specifiek voor ontworpen is maar met aanpassing het voorgaande doel kan bereiken.

Voor de encryptie heb je overigens altijd een handshake, deze is al voldoende om te bepalen of er iemand is zonder geautoriseerde scanner.
(combineer dit met een camera en je hebt een mooie trigger :+ )
Dat vind ik nogal een gevaarlijke bewering, dat je mac adres niet aan jou gekoppeld zou kunnen worden.
Leg b.v. het lijstje verzamelde mac adressen eens naast het facebook archief en je bent er...
Gelukkig geeft een iPhone überhaupt altijd een spoof mac adres af waardoor het echte mac adres nooit te tracken is dmv wifi tracking.
Facebook heeft geen MAC adressen want die zie je alleen als je lokaal verbinding maakt (via een 1-op-1 verbinding of LAN). Via het internet krijg je alleen IP adressen, en daar kun je ook niet zo veel meer mee tegenwoordig (3/4G hangt allemaal achter een NAT, dus FB ziet het adres van je provider). Totdat de hele wereld over is op IPV6 uiteraard, waar je IP adres gebaseerd is op je MAC adres. Maar zo ver zijn we nog niet.
Mac adres van telefoon in winkel met camera's: identificatie. Wellicht niet nauwkeurig de eerste keer op een drukke dag, maar hoe minder mensen of hoe vaker je bezoek hoe sneller de nauwkeurige identificatie.
Koop je dan nog iets met je pinpas dan is het plaatje rond.
Dan saboteer je die chip. Hij is immers niet verplicht.
En als ie dat wel is saboteer je m ook }> Er kan van de bestuurder/autobezitter immers niet worden verwacht dat hij kan controleren of de chip in orde is als de chips gegarandeerd alleen met geautoriseerde scanners uitgelezen kunnen worden zoals in het artikel staat.
Er kan van de bestuurder/autobezitter immers niet worden verwacht dat hij kan controleren of de chip in orde is als de chips gegarandeerd alleen met geautoriseerde scanners uitgelezen kunnen worden zoals in het artikel staat.
Het zal ongeveer zoiets worden:
A1) "Ik ben een kentekenscanner, is daar iemand?"
B1)        "Ja hoor, hier ben ik"
A2) "Hier is mijn authenticatie: abc123"
B2)        "Hallo authentieke scanner, ik ben nummerplaat AA-01-AA"

Een niet-authentieke scanner kan alleen maar gokken en wordt daarop genegeerd:
A1) "Ik ben een kentekenscanner, is daar iemand?"
B1)        "Ja hoor, hier ben ik"
A2) "Hier is mijn authenticatie: xyz123"
B2)        [silence]

Om replay-attacks te voorkomen moet je zorgen dat bericht A2 op de een of andere manier afhangt van B1. Als je B1 en A2 overslaat dan kan iedereen die ooit bericht A1 heeft opgevangen immers óók kentekenplaten uitlezen en dat willen we niet. Maar dat betekent dat het kenteken altijd een antwoord moet sturen (om een unieke challenge aan de scanner te geven), voordat vastgesteld kan worden of het om een authentieke scanner gaat of niet (op basis van de reactie op de challenge).

Daarmee is het zeer eenvoudig om bij elk garagebedrijf een "dummy scanner" te hangen die (dankzij een verlaagd zendvermogen) kan vaststellen of er binnen 30 cm een werkend kenteken is, zonder uit te kunnen lezen welk kenteken het is. Maak die controle onderdeel van de APK en jouw plan ligt in duigen.

Zolang je geen specialistisch gereedschap hebt om echt met de chip te knoeien en als enige optie "de botte bijl" hebt om het ding helemaal te slopen dan kom je daar één keer mee weg, maar niet vaker en niet voor heel erg lang.
Met wat vermogen en microgolven (en daarvoor moet je enkel maar een tweedehans microgolfoven open halen, misschien een beetje opdrijven, opzetten en vlak bij die RFID houden) smelt je de antenne van een RFID door.

Daartegen kan de RFID ook niet echt beschermd worden, want dan zou hij ook niet uitgelezen kunnen worden. Dat ding moet immers vermogen ontvangen via z'n antenne om daarna gegevens op te kunnen sturen. Maak dat vermogen te hoog, en de antenne smelt.

En als de tweedehans microgolf oven niet genoeg is, dan maakt men in het zwarte circuit wel microgolf opwekkers die echt achterlijke vermogens opwekken en de golven gefocust op een punt sturen. Uiteindelijk valt met voldoende vermogen alles te smelten.
Dat is dus wat ik in mijn laatste alinea zeg: "met de botte bijl helemaal slopen". Hoe lang duurt het voordat een officiële instantie (politie, APK, misschien nog iets anders) merkt dat je platen kapot zijn en je opdraagt (vermoedelijk voor eigen rekening) ze te laten vervangen? En als dat voor de tweede keer gebeurt dan gaat er al snel iemand kijken wat er precies kapot is en dat het overduidelijk geen productiefoutje is. Wat jij voorstelt werkt één keer, misschien dat je er een tweede keer mee weg komt, maar dan is het ook wel echt afgelopen.
Maar een tweedehans microgolfoven is nu ook geen specialistisch gereedschap meer. En van zodra men de flitscamera's begint te vervangen door RFID scanners, en men daardoor de pak kans op te snel rijden aanzienlijk kan verlagen door die RFID te smelten; is het risico dat je loopt beboet te worden door herhaaldelijk je RFID door te branden, plots wel heel klein geworden.

Trouwens:

I: Dag menneeer de rechteur
R: Dag jongen. Heb jij je RFID gesmolten?
I: Ik ken niks van RFIDs. Bedoelt U een soort ijsje?
R: Dat is een bla bla technische bla bla in je auto. En dat is al de tweede keer!
I: Ah, ik heb eens horen zeggen dat er mensen zijn die microgolfovens hebben die slecht afgesteld staan. Misschien hebben mijn buren hun microgolfoven vlak bij mijn parking staan?
I: Ah, ik heb eens horen zeggen dat er mensen zijn die microgolfovens hebben die slecht afgesteld staan. Misschien hebben mijn buren hun microgolfoven vlak bij mijn parking staan?
Ik ben geen advocaat, dit is geen juridisch advies, bla bla bla...

Dat gezegd hebbende, daar trapt geen enkele rechter in. Je geeft zelf al aan dat je het ding waarschijnlijk op zult moeten voeren en/of focussen om genoeg vermogen te krijgen... om het over het verwijderen van de afscherming nog maar niet te hebben. Normaal gesproken is dit al een gok van 370 euro (plus de kosten van nieuwe platen), maar bij kwade opzet zou het me niet verbazen als het nog veel hoger wordt.
[...]
Daarmee is het zeer eenvoudig om bij elk garagebedrijf een "dummy scanner" te hangen die (dankzij een verlaagd zendvermogen) kan vaststellen of er binnen 30 cm een werkend kenteken is, zonder uit te kunnen lezen welk kenteken het is. Maak die controle onderdeel van de APK en jouw plan ligt in duigen.
Waarom een dummy scanner, hang daar gewoon een complete scanner en profiteer van de voordelen.

Het hele stukje van geautoriseerde scanners is imho b*llshit, daarvoor kost het plan gewoon te veel. Je hebt overal scanapparatuur nodig zodat het betaalbaar wordt, bij tankstations en parkeergarages etc moet dit goedkoper worden dan de bestaande camera-oplossing anders krijg je het nooit terugverdiend.

Alleen als je zoveel "geautoriseerde" scanners uit gaat rollen dan gaan ze ook in handen van hackers vallen en gaat het "geautoriseerde" er vanzelf vanaf.

EN zit je dan in een situatie die we willen?
Alleen als je zoveel "geautoriseerde" scanners uit gaat rollen dan gaan ze ook in handen van hackers vallen en gaat het "geautoriseerde" er vanzelf vanaf.

EN zit je dan in een situatie die we willen?
Ehm tja, dat was nou net de situatie die ik wou voorkomen, door "volwaardige" scanners alleen voor te behouden aan politie en justitie. Als elke idioot met een parkeergarage zo'n ding kan krijgen, dan kun je het hele authenticatie-verhaal net zo goed achterwege laten.
Waarom heb je in dit geval 2-zijdge authenticatie nodig? Als de chip elke aanstraling met AES encrypted info beantwoord, kan alleen iemand die toegang tot de AES sleutel heeft, de 'antwoord' info ontcijferen. Kan uniek maken van het antwoord niet door bijvoorbeeld zoiets op de chip variërends als tijd erbij te nemen? Een volwaardige protocol met 130 km/uur lijkt mij te hoog gegrepen.

[Reactie gewijzigd door Dick99999 op 17 juli 2016 08:33]

De vraag waar het over ging was of het mogelijk is om, zonder een geauthoriseerde scanner, vast te stellen of de chip werkt. Als ie "elke aanstraling" beantwoordt dan is dat dus inderdaad mogelijk. Een chip die gesloopt is door hem in een magnetron te gooien of iets dergelijks zal immers geen antwoord geven. Je weet (zonder de sleutel) inderdaad niet wat de chip je probeert te vertellen, maar wel dat ie iets zegt en dat is genoeg.

Toegegeven dat de informatie in theorie dan nog wel foutief zou kunnen zijn. Maar goed, de sabotage-voorstellen die hier langskomen zijn van het type "nuke it from orbit", geen nauwkeurige aanvallen waarmee je het gegeven antwoord kunt manipuleren.
Ok, dat doel had ik uit het oog verloren, mooi dat het dan toch iets van de vraag beantwoord :-)
Overigens heeft NXP volgens mij precies gezegd wat een authorized reader is. Dat is een scanner die de ontvaangen informatie begrijpt. Dat sluit dan niet uit dat andere readers de de chip kunnen activeren en de onbegrijpelijke data kunnen opvangen.
“With this technology, only authorized readers can monitor which cars are driving where.”, zie http://media.nxp.com/phoe...ol-newsArticle&ID=2185205
saboteren ? dat mag met de chip in je paspoort ook niet...
maar een uhf-frequentie jammer op de genoemde 860MHz tot 960MHz banden is mogelijk een optie :)
Ja, hoe zullen die NXP'ers slapen he. Zomaar een beter, goedkoper, betrouwbaarder, handiger en zelfs privacy vriendelijker alternatief op de standaard kentekenplaat maken. Dat ze het durven...

Oftewel wat is nu precies het probleem hiermee? Er zijn een heel aantal die direct in de privacy-modus schieten. Privacy is een belangrijk iets, maar maak je dan in hemelsnaam druk over zaken die wel je privacy aantasten en ga niet automatisch roepen dat het je privacy aantast: Dan worden gevallen waarbij er wel relevante privacy problemen zijn niet meer serieus genomen als er toch altijd over geklaagd wordt.
Hoezo beter? Hoezo goedkoper? Hoezo betrouwbaarder, handiger en privacy vriendelijker?

Zoals ik hier rud in 'nieuws: NXP: rfid-nummerplaten met versleutelde authenticatie klaar v... al schreef: ik zie het verschil niet met de huidige situatie.
Beter als in moeilijker te vervalsen dan het huidige.

Goedkoper omdat een standaard UCODE chipje een paar cent kost (bron: http://www.rfidjournal.com/articles/view?3637/2). Nu weet ik niet of deze duurder is, maar het zal geen 10 euro zijn. En voordat het in je auto zit wordt het een stuk duurder, maar dat komt iig niet door het NXP chipje.

Betrouwbaarder omdat hij het doet in alle weersomstandigheden.

Handiger omdat je op den duur geen kentekenplaten meer nodig hebt, kan gewoon in je auto zitten, oftewel mooiere auto's ;).

En privacy vriendelijker omdat, zolang de encryptie stand houdt, niet iedereen je kenteken kan uitlezen, itt je kenteken.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 14 juli 2016 22:36]

> Beter als in moeilijker te vervalsen dan het huidige.

Boeit dat de dief die jouw kentekenplaten steelt en die gaat gebruiken om te tanken zonder te betalen?

>Goedkoper omdat een standaard UCODE chipje een paar cent kost
Nu zit er geen chip in. Dus is het duurder dan een huidige kentekenplaat. Bovendien moet dat ding er in gezet worden. En moeten wij allemaal aan de nieuwe kentekenplaten. Goed voor de economie, dat wel. Niet voor jouw en mijn portemonnee

>Betrouwbaarder omdat hij het doet in alle weersomstandigheden.
Mijn kentekenplaat doet het altijd, weer of geen weer. En zit er een deukje in dan doet hij het nog. Als die chip beschadigd wordt moet jij nieuwe kentekenplaten aanvragen. Kassa.

>Handiger omdat je op den duur geen kentekenplaten meer nodig hebt
Zit wat in. Maar voordat we zover zijn gaan er minstens tien jaar overheen. We hebben namelijk ook te maken met Europa. En voordat je in ieder gehucht waar dan ook in Europa de agenten uitgerust hebt met een geauthoriseerde scanner (want anders kan die niet jouw kenteken controleren) zijn we heel wat jaartjes verder. Die oude letters blijven voorlopig nog wel even.

>En privacy vriendelijker omdat, zolang de encryptie stand houdt,
>niet iedereen je kenteken kan uitlezen, itt je kenteken.
Dat lijkt me nu juist niet handig. Want als ik op mijn dashcam nu registreer dat jij na een aanrijding doorrijdt heb ik jouw kenteken op de dvr. Als er geen zichtbaar kenteken meer op een auto staan moet dus iedere willekeurige voorbijganger uitgerust zijn met een ingebouwde, geauthoriseerde scanner. Anders kan ik alleen maar doorgeven dat het een witte [merk auto] was van het type [type]. En daar kan de verzekeringsmaatschappij niet veel mee.

Ik zie nog steeds geen voordelen.
Boeit dat de dief die jouw kentekenplaten steelt en die gaat gebruiken om te tanken zonder te betalen?
Wel als hij in je vooruit zit. Toch een stukje minder praktisch om te stelen.
Nu zit er geen chip in. Dus is het duurder dan een huidige kentekenplaat. Bovendien moet dat ding er in gezet worden. En moeten wij allemaal aan de nieuwe kentekenplaten. Goed voor de economie, dat wel. Niet voor jouw en mijn portemonnee
Het gaat uiteraard niet allemaal in één keer veranderen, kan gewoon rustig worden ingevoerd. En welke kentekenplaat? Oh voorlopig zijn die er nog wel, maar misschien zijn die over 10 jaar niet meer nodig: Slecht voor de economie, maar goed voor jouw en mijn portemonnee ;).

Natuurlijk, er zit dan een overgangsperiode in waarbij je beide nodig hebt en het dus een fractie duurder is. Maar is dat echt heel significant op de totale kosten van een auto? Bij zo ongeveer elke nieuwe technologie heb je een overgangsperiode.
Dat lijkt me nu juist niet handig. Want als ik op mijn dashcam nu registreer dat jij na een aanrijding doorrijdt heb ik jouw kenteken op de dvr
Ja. Aan de ene kant heb je een punt. Aan de andere kant wordt het wel heel moeilijk als mensen tegelijk meer privacy willen, en ook alle andere weggebruikers duidelijk te identificeren en volgen moeten zijn door hun dashcam. Het is het één of het ander, je kan niet beide hebben.
>Wel als hij in je vooruit zit. Toch een stukje minder praktisch om te stelen.
Niet relevant voor mensen die willen tanken en zonder betalen willen wegrijden. Tankstations hebben geen geauthoriseerde scanners.
Ook niet relevant voor autodieven die de auto gaan gebruiken voor een ramkraak. Die willen alleen niet aangehouden worden door oom agent wegens rijden zonder kentekenplaten. Met of zonder chip maakt voor dat ene ritje niets uit.

Grootste nadeel als ooit kentekenplaten verdwijnen blijft nog steeds dat mensen niet door kunnen geven dat auto X betrokken was bij misdaad Y. En waarom willen ze ook alweer chips in die kentekenplaten? Om het misdaad moeilijker te maken. Gelukkig. Niet om het makkelijker te maken zonder kentekenplaten ;)
Tja bij mij gaat het er echt niet in hoor. 75% hier is zwaar over de zeik omdat het hun privacy zou schaden. En wat is dan het grote probleem: Je kan niet meer eenvoudig zien van wie een auto is als er geen kentekenplaten in zitten. Nee dat noemen we privacy.
Ik begrijp je punt en ben het er ook mee eens. Maar als we praktisch, nuchter, en heel eerlijk zijn, dan is privacy op de openbare weg een verloren strijd. In feite is die er nu al vrijwel niet meer.

Dat praat het niet goed, ik zeg alleen dat dit deel van iemands privacy niet beschermd gaat worden.
Het is helemaal geen verloren strijd. Het is juist een van de belangrijkste punten voor privacy. Als je 24/7 gevolgd wordt zo gauw je je voordeur uitstapt heb je geen privacy meer. Vooral tegenwoordig met IoT waar mensen vrijwillig apparaten het huis binnenhalen die ze 24/7 in de gaten houden voor een klein beetje extra comfort/luiheid.

Er moet regelgeving komen om dit soort praktijken tegen te gaan. Helaas komt die er waarschijnlijk pas nadat het echt een keer goed mis gaat. Zoals ambtenaren die hun naasten niet vertrouwen en in de gaten gaan houden via de big brother systemen die hun eigen overheid gebouwd heeft. Want reken maar dat dat ooit gaat gebeuren. Surveillance geeft macht en mensen zijn niet te vertrouwen met macht. Dat bewijst de politiek ieder jaar weer opnieuw (dit jaar de beurt aan Teeven).
100% oneens. Waar ik op doel is dat vrijwel ieder beweging die je met je voertuig maakt, al gefilmd wordt. In je straat door particuliere cameras, op de snelweg door verkeerscameras, bij tank stations, overal. Dat gaat niet teruggedraaid worden.
Ik ben echt de meest irritante pro-privacy Tweakert hier, maar het maken van deze chips heb ik echt geen problemen mee. Want doet NXP het niet, was er wel een ander bedrijf mee gekomen. Hoe je het ook went of keert, dit zat er natuurlijk aan te komen.

En ik ben er op zeker niet blij mee, maar om NXP hier op af te rekenen....ik weet het niet.
Ze gaan steeds verder met chippen totdat je niets meer kunt kopen wat geen rfid chips bevat.
Tjee hoeveel dingen heb jij al die RFID chips bevatten? Ik heb twee credit cards die ze hebben en die zitten in mijn portefeuille die ze afschermd (gewoon kopen). Blijkbaar heb jij veel meer dingen die RFID chips bevatten maar wat zijn die dan?
En weer een beetje privacy weg, je kan straks nergens meer gaan of staan zonder dat ze dan weten waar of je bent geweest. Nee, liever een paar goede schroeven of andere bevestiging middelen die mijn plaat op mijn auto houden. Kost vast minder en ik vind het minder erg ;)
Je hebt door dat er niet zoveel veranderd voor je privacy hea? Ik bedoel heb je enig idee hoeveel verkeerscamera's er op de Nederlandse wegen staan? Voor de RFID station geld precies hetzelfde, ze maken hooguit minder fouten.
Verkeerscamera's kan alleen de overheid plaatsen. Rfid readers zijn voor iedereen beschikbaar. Of vind jij wifi-tracking in winkelcentra ook geen probleem? Dit is hetzelfde maar dan met auto's ipv telefoons.
En je vergeet voor het gemak maar even de 128 bit AES encryptie, die je zult moeten kraken voordat je iemands kenteken, dat knalgeel en duidelijk leesbaar op de voor- en achterkant van elk motorvoertuig zit, kunt lezen.
"128 bit AES encryptie"
Hoeveel jaar denk je dat dat nog veilig is? Voor auto's moet je in termen van 10,20,30 jaar denken.
Na elke hackpoging een lockout van 24 uur of langer inbouwen. Kost je duizenden jaren om te kraken.
En hoe wil je dat doen bij een passief RFID-chipje? Die hebben de kracht daar niet voor.
Encrypted tijdcode meesturen. RFID tag decodeert de tijd en beslist op basis daarvan of hij weer reageert of niet. Passieve tags kunnen in hun eigen geheugen schrijven, en dus het tijdstip van de hack opslaan.
Verkeerscamera's kan alleen de overheid plaatsen. Rfid readers zijn voor iedereen beschikbaar.
Dus dan scan je een RFID en krijg je een cijfercombinatie waar je niets mee kan.

En natuurlijk houd niets je tegen om auto's te fotograferen en het kenteken te zien. en daar kan je echt veel meer mee dan 090AD776DFF111
En die verkeerscamera zijn anders vaak genoeg van bedrijven. (En die verkopen de info gewoon door).

En dat wifi-tracken... tsjaa het blijft hun eigen gebouw. Maar ze moeten niet raar op kijken als er dan met dat systeem gespeeld wordt... Ik bedoel mijn telefoon (ja zelfs apple) heeft er vrij snel wat aan gedaan. Het verschil daar was wel dat er vrij weinig tracking is nu (Alleen maar visueel "er zijn mensen" of "er is een grote mensen massa", maar niet individueel) en ze gingen naar volledige individuele tracking.

Op de auto snelweg bestaat dat verschil niet. Want ze houden nu toch al bij hoe en wat.

Anderen hebben je al verteld hoe het met RFID lezers zit. Ik bedoel ik had graag al die security pasjes uit kunnen lezen/schrijven, maar afhankelijk van het type gaat het je echt niet lukken.
Duurt ook niet lang meer ben ik bang voor dat je straks verplicht een chip in je hand moet hebben, want anders kan je niks meer kopen, of betalen.

Nee Privacy is straks verleden tijd, en ik kan je zeggen dat is NIET een goed ding.
En als je op de fiets zit, zonder GSM op zak, ben je al per definitie verdacht ;)
Windscherm? Noem dat dan gewoon de voorruit :P We zijn hier niet in Amerika.
Inderdaad. Ik ken windschermen vooral van scooters, terrassen en het strand.
Ik denk dat ze die dingen boven de cabine bedoelen. Die overbruggen het hoogte verschil tussen de cabine en de container die getrokken wordt.
Dat heet dan weer een (dak)spoiler... :P
Elke wet en maatregel om kentekenfraude tegen te gaan is tot nu toe mislukt.
128 bit AES. In 2012 was die onkraakbaar, mits de sleutel voldoende lang is.
NXP, dat is die club me die waardeloze OV chip, die aan alle kanten gekraakt is.
En diefstal is ook nog nooit tegengehouden door kentekenfraude of -diefstal maatregelen.

RFID is gewoon de zoveelste burger bespioneer chip in omloop te brengen, de rest is kul.
Handig voor snelheidscontroles, geen camera meer nodig en dus echt onzichtbaar :)

Ach, we gaan hier toch naar toe, iedereen wilt ook met NFC betalen. Zolang het veilig is en goed werkt zie ik niet wat het verschil is met een camera boven de weg die dezelfde informatie opneemt met een foto. Ik neem aan dat enkel het kenteken in de chip staat en voor de rest geen informatie over de auto en haar eigenaar?

[Reactie gewijzigd door DJVG op 14 juli 2016 20:18]

Handig voor snelheidscontroles, geen camera meer nodig en dus echt onzichtbaar :)
-
Ik neem aan dat enkel het kenteken in de chip staat en voor de rest geen informatie over de auto en haar eigenaar?
Wat heb ik dan aan een snelheidscontrole via die chip als er geen persoonsgegevens aan de kentekenplaat zijn gekoppeld.?
Het lijkt mij dat overheden via het kenteken wel degelijk aan de gegevens geraken.
Die gegevens halen ze uiteraard uit de systemen van de RDW, niet uit het kenteken zelf. Je naam staat nu ook niet op je kenteken ;)
Nou, dan wordt het gewoon harder dan 150, lijkt me geen probleem ;)

Volgens NXP functioneerde de versleutelde authenticatie tot op twaalf meter en op snelheden van 150km/u.
Lol. Overal is een oplossing voor. :)
Zelfs voor de gewone snelheidscamera. Die stopte toch ook bij iets van 270 km/u? ;)
Kentekenherkenning wil nog wel eens falen vanwege viezigheid, schade of verouderde nummerplaten. Dit lijkt een praktisch alternatief, hopelijk worden nummerplaten nu ook minder diefstalgevoelig gemaakt hierdoor.
Snap überhaupt niet waarom kentekenplaten nog steeds niet onlosmakelijk vastgezet worden op een auto.
Zo lang de auto in nederland geregistreerd is blijft dat kenteken toch eraan verbonden.
Niks kan onlosmakend vast gezet worden. Maar het mag inderdaad wel wat beter dan 2 kruiskop schroefjes.
Bevestigen vanaf de achterzijde van de bumper is toch anders best vast en bijna onlosmakelijk verbonden.

Of nog beter onderdeel van bumper maken. Uitstansen, opspuiten, metaal deels door de bumper heen oid.

Maar goed. Onlosmakelijk is bijna niets idd . :)
Je hebt ook kentekenplaten die onder spanning komen te staan zodra je ze bevestigd.
zodra je ze weer los maakt : KRAK
Ik snap alleen het stuk niet dat het tegen diefstal of criminaliteit is. Een auto met kenteken valt niet op (gestolen of niet gestolen). Wat maakt dat een kenteken met RFID niet gestolen wordt? Zolang niemand in de gaten heeft dat kenteken A niet bij voertuig B hoort, dan gaat een RFID chip daar toch niets aan verhelpen.

Wat mis ik hier jongens?
De RFID-chip is aanzienlijk moeilijker te kopiëren (door de 128 bit AES encryptie) dan een kentekenplaat. Het verwisselen van RFID kentekens ga je niet tegen, maar het kopiëren dus wel. Dus is het een middel tegen fraude. Geen sluitende oplossing, maar een extra middel.
Ja, dat stuk snap ik. Maar wat voorkomt dat iemand mijn kenteken jat en op een andere auto zet? Dat doen ze nu ook. Een RFID chip gaat dat toch niet veranderen?
Zodra jij aangifte doet wordt het ID van de gestolen plaat geblacklist. Vervolgens zijn er 3 opties:
1) Slagbomen en dergelijke gaan niet meer open voor dit ID, waardoor het waardeloos is.
2) De politie gaat krijgt realtime door waar de dieven rijden en ondernemen actie (ok, de politie kennende is dit onwaarschijnlijk).
3) Beide.
Op die manier. Dus er vanuit gaande dat dan elke auto 24/7 gevolgd gaat worden in Nederland en daarbuiten.
Bedankt, zo had ik er nog niet naar gekeken.
Het heeft niets met 'de politie kennende' te maken. Maar wel met prioriteiten bij de politie. En ik begrijp dat autodiefstal een lage prioriteit heeft. Sterker nog, er is vorige jaar een proef gestart met Private Opsprorings Bureaus, omdat (?) de politie geen tijd heeft voor opvolging van een ANPR camera hit. Zie http://stavc.nl/projecten/publiek-private-opsporing/
NXP lobbiet al ernstig op dit hele auto tracking gebeuren sinds het eerste idee van kilometerheffing. Toen waren ze er ook snel bij met een dedicated chip. De kosten die toen zijn gemaakt moeten nog steeds terugverdiend worden aangezien dat niet doorging. Fijn zo een door bedrijven gereguleerd samenleving.
Bij NXP is dat hele gebeuren nooit gestopt. Een aantal jaren geleden was rekeningrijden inderdaad een kwestie van maanden of enkele jaren, maar uiteindelijk belandde het in de ijskast. De automotive ontwikkelingen gingen echter gestaag door, ook op het gebied van car-to-car communicatie en andere enablers.
Ik geloof dat ze zelf eens geroepen hebben dat als ze de order voor dit soort chips niet krijgen dat ze de fabriek in Nijmegen zouden sluiten. Pure chantage dus.
Men wil alleen maar gemak en controle, ten koste van de privacy. Bedrijven springen daar graag op in, want dat levert veel geld op. Beveiliging komt echter meestal 'later' wel.

[Reactie gewijzigd door Evanescent op 14 juli 2016 19:58]

Tja, of het nou via chip gaat of via camera, what's the difference?
Als het 1 dag van het jaar ernstig mistig is, kunnen ze je niet volgen. :+
Vertel mij eens hoe dit meer ten koste gaat van je privacy dan in de huidige situatie? Vergeet niet, dat alle bovengenoemde voorbeelden al kunnen met het huidige nummerbord en gedaan worden. Bijvoorbeeld de parkeerwachter die al rijdend door de straat alle kentekens scant
wettelijk moet je nummerplaat goed leesbaar zijn. in de praktijk is dat nauwelijks te handhaven. Geld ook voor de RFID chip...ow wacht. juist ja. als die kapot is, is dat ook nauwelijks te handhaven, zelfs nog minder. want welke agent gaat nou met zijn telefoon even langs alle auto's kijken of de RFID chip het nog wel doet?
Als je ze op 12 meter uit kan lezen, kunnen ze je er ook makkelijk voor bekeuren. Als de chip niet overeen komt met de data uit de camera dan hup bekeuring. Verder niet super moeilijk.
Een klein pleintje zal nog wel gaan idd. je draait even in het rond, krijgt een lijst met alle auto's en als het aantal niet overeen komt, dan ja. dan kun je snel uitvogelen welke dat is. Maar neem nou het parkeerterrein van schiphol. of een wat groter (onoverdekt en gratis, want je zou in theorie iedere auto op chip kunnen controleren bij toegang) parkeerterrein bij een station. Dat is al heel gauw niet te doen. het is extra werk. Een nummerbord van een stilstaande auto valt sneller op dan dat je even je telefoon er bij pakt.
Een auto met 2 camera's aan beide zijden, 2 RFID lezers met richt antenne's en netjes afgestelde range. En karren maar, de lijst word die avond gewoon in het normale bekeuringssysteem gegooid en je krijgt er gewoon 1 op de mat.

Technisch helemaal geen probleem.
Hij kaart wel een interessant punt aan. De leesbaarheid van mijn kenteken kan ik controleren, als zo'n nfc-chip stuk is dan kan ik dat niet van buitenaf zien. Als dat verplicht wordt, hoe zit het dan met defecten?
Allicht wordt men enigszins coulant en krijg je eerst een waarschuwing.
Dat lijkt me alleszins logisch, tenzij het tegen die tijd heel makkelijk wordt om zoiets te controleren. We kunnen op dit moment natuurlijk alleen nog maar speculeren, dus wat dat betreft loop ik wellicht wat op de feiten vooruit.
Dan nog kan je mensen niet op kosten jagen door nieuwe nummerplaten aan te moeten vragen als de chip kapot is.
Wij hebben er niet om gevraagd.
Al deze elektronica kan alleen maar kapot gaan en ons in de problemen helpen.

Gewoon lekker niet doen...
Nou gaan RFID chips niet snel kapot als ze niet gebogen worden en met rust gelaten worden. Er zit geen enkel bewegend onderdeel is.
Dat kun je onderdeel maken van de APK, verder kan een BOA of agent bij het dedecteren van een niet werkende chip je een brief laten sturen via het RDW dat je binnen X weken een bezoekje aan de garage moet doen.

Of voeg de chip gewoon aan beide kentekens toe, dan wordt de kans dat ze beide kapot gaan (voor de APK) al weer een stukje kleiner.

Ik vind het persoonlijk wel een goed idee, qua privacy lever je niet echt wat in (overal scannen camera's je toch al) en het stelen van auto's / brandstof wordt hier wel weer moeilijker mee.
Hmm, in beide platen is inderdaad best logisch ook. Dat gezegd hebbende is het als het gedoogd wordt om met een kapotte nfc chip rond rijden niet echt moeilijker om brandstof te stelen. Nog steeds niet makkelijk, maar ook niet echt moeilijker.
Er zitten er 2 op een auto....
En zet 2 poortjes achter elkaar met een computer om de data te vergelijken en snelheidscamera's zijn niet meer nodig.
Elke 50m een klein kastje aan beide zijden van de weg en je hebt overal traject controle voor een fractie van de prijs.
En makkelijk te verwerken als met de eerst volgende onderhoudsronde aan een wegdeel.
Ach, in dit geval kun je perongeluk een schroefje door de chip draaien om je kenteken extra goed op je auto vast te zetten. O-)

Nadeel is natuurlijk dat wij met elkaar de kosten en dus de winst voor de bedrijven moeten ophoesten. Aan de andere kant, een groot deel van het volk werkt weer voor deze bedrijven. Uh... Confusing..... :X

[Reactie gewijzigd door smitae op 14 juli 2016 20:04]

Argh, dus met 88 mph ben je nog niet onzichtbaar ;)

...flux capacitor opvoeren doet.
Waarom klinkt dit als wederom een manier van de overheid om de melkkoe "de automobilist" nog verder uit te melken met belastingen? Zoals men hier al oppert, bij een defecte chip een boete uitdelen bijvoorbeeld.
Techniek om de zotten te misleiden. Het klinkt zo, omdat het ook zo is. Een veiligheidstoepassing is er niet want een crimineel steelt een voertuig en/of verwijdert de RFID. Waarschijnlijk voortaan vooral het eerste. Dus gaan we een verhoging van autodiefstallen zien. Met zo'n systeem is het voor een crimineel toch een véél beter idee om te minste enkele kilometers ongezien te kunnen rijden? Dat doe je met een andere burger zijn gewone registreerbare auto.

Nee. De echte reden is, effectief, het heffen van belastingen efficiënter maken. Verhuld als Pokemon-GO achtige techniek. Want van technische dingen worden mensen dom en verdoofd. Da's allemaal goed. Want dat snapt men allemaal niet.

Hier op Tweakers snapt men het wel.
Je bent op de hoogte dat je nu ook al een boete krijgt als je kenteken niet leesbaar is?
Je begrijpt mijn punt denk ik niet. Als je een RFID chip in je kentekenplaat hebt, kunnen ze elk moment van de dag je vinden op de weg. Heel anders dan de camera's die er nu hangen. Die hebben overigens ook wel een soortgelijke functionaliteit, maar bij lange na niet zo efficient en totaal als een RFID chip zou zijn met bij elke hectometerpaal een scanner. Het gevaar hiervan is niet zo zeer de boete die je krijgt als je geen chip hebt, of een defecte chip, dat is namelijk te vergelijken met een defect kenteken of geen kenteken. Echter de nieuwe belastingen die ze kunnen bedenken omdat ze nu kunnen zien per meter op de snelweg wie er rijdt is verontrustend. Je moet een overheid geen gereedschap geven om nog meer soorten belastingen te kunnen bedenken. Een overheid heeft namelijk altijd de nare eigenschap om meer geld en macht naar zich te trekken. Dat bewijst de afgelopen 40 jaar wel. Ik vind dat een ongewenste ontwikkeling.
Het is geen manier van de overheid, het is een manier voor de overheid. NXP gaat nu gewoon een lobby beginnen. En voor je het weet zit de hele EU vast aan NXP belasting.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True