China voltooit bouw van radiotelescoop met diameter van halve kilometer

De Chinese overheid heeft de bouw van de Five hundred meter Aperture Spherical Telescope, ofwel FAST, voltooid. Zoals de naam doet vermoeden gaat het om een radiotelescoop van 500 meter in diameter, en daarmee is hij een van de grootste ter wereld.

Het Chinese persbureau Xinhua maakte het nieuws over de voltooiing bekend. Zondagochtend is de laatste van in totaal 4450 panelen aangebracht, aldus de Chinezen. Met de voltooiing van de bouw stelt China de grootste radiotelescoop ter wereld hebben gebouwd, met een diameter van een halve kilometer. De Russische telescoop RATAN-600 heeft echter met 576 meter een grotere diameter.

Astronomen gaan nu aan de slag om de nieuwe telescoop in te regelen. Vervolgens kunnen er vanaf september daadwerkelijk signalen uit de ruimte mee opgevangen worden. De Chinezen willen onder andere informatie vergaren over het ontstaan van het heelal, en ook moet de telescoop helpen bij het zoeken naar buitenaards leven.

De bouw van de FAST begon in 2011 en heeft 1,2 miljard yuan gekost. Omgerekend komt dat neer op 160 miljoen euro.

Reacties (175)

[Pabz]

Wat niet helemaal naar voren komt in het artikel is dat de RATAN-600 weliswaar een grotere diameter heeft, maar een kleiner "collecting surface". Vandaar dat deze nu dus de grootste is.

Edit:
RATAN 600: 1000 panelen a 10m2 = 10.000m2 (bron wel uit 1994, kon niet anders vinden).
FAST: 30 voetbalvelden a 68x105x30= 214.200m2 (dit zijn afmetingen volgens UEFA CL wedstrijden, er is nogal wat variatie ;-)).

[Reactie gewijzigd door Pabz op 23 juli 2024 07:53]

[PPie]

1000 x 10 = 10.000?

Volgens wikipedia heeft de RATAN-600 895 2×7.4 meter panelen.
Echter, schijnbaar kunnen niet alle deelpanelen tegelijk gebruikt worden:
Quote:

At a wavelength of 8 cm, the effective collecting area of the entire ring is 1,000 square metres (11,000 sq ft) with a resolving power in the horizontal plane of 1 arcminute.

Dus slechts 1000 m2?

[Pabz]

Haha idd rekenfoutje. Heb het aangepast. Maar is dan wel weinig idd.

[govie]

De ratan ziet er op googleimages niet bol uit dus zou nog best eens kloppen.

[cedal]

Cool! Niet gedacht dat de Chinezen dat zoveel geld in zouden steken.

Vraag: hoe voeren ze het regenwater af?

[Keipi]

China doet het op het moment erg goed qua wetenschap financiering! Ik kan niet spreken voor het percentage van GDP (BBP?) dat er heen gaat, misschien is dat wel gelijk aan europese landen.

Ze zijn momenteel echter wel bezig met projecten die alleen een land als de VS in zijn eentje zou kunnen financiëren. De VS ziet er alleen niks in.

Zo heeft China recent bevestigd dat hun eigen deeltjesversneller gaat. Namelijk de CEPC (Circular Electron Positron Collider). Zie http://cepc.ihep.ac.cn/. Hij zou tussen de 50-70km lang moeten worden, 2x zo lang als de LHC.

Als ze zo daar gaan kan China een best grote naam in de wetenschap krijgen in de komende jaren. Als ze mensen als Gerard 't Hooft, David Gross, Edward Witten en Nima Arkani-Hamed op één panel kunnen krijgen om dit te overleggen doen ze het erg goed.

[kidde]

Ook eigen kernfusie en de snelste supercomputer van de wereld, allebei eigen ontwerp praktisch zonder hulp van het buitenland:

http://uk.businessinsider...-machine-2016-2?r=US&IR=T

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sunway_TaihuLight

[Mifuki]

Zonder hulp van het buitenland lijkt me discutabel. China is heel lang een copy land geweest, goed in het namaken, 're-enginering'. Nu er een middenklasse ontstaat met geld begint het een service- en consumentenmaatschappij te worden, met Amerika als voorbeeld. Dan ontstaat er ook vanzelf een grote vraag naar producten, technologie en wetenschap.

China is naar mijn weten heel goed geweest in 'copy pasten', mede omdat Westerse bedrijven die zich in China vestigen dat alleen kunnen doen als ze technologie delen met China. Voor tech bedrijven wil dat ook source code zeggen..

Hier een heel interessant artikel (beetje oud): China vs the World: Whose Technology Is It?

"Chinese officials have learned to tackle multinational companies, often forcing them to form joint ventures with its national champions and transfer the latest technology in exchange for current and future business opportunities. Companies that resist are simply excluded from projects. The Chinese government uses the restrictions to drive wedges between foreign rivals vying to land big projects in the country and induce them to transfer the technologies that state-owned enterprises need to catch up. "

[kidde]

Leuk algemeen babbeltje, zit zeker waarheid in, maar in het geval van kernfusie totaal offtopic. Immers, onze ITER draait nog niet eens en China heeft al 102 sec plasma, hoe precies hebben ze iets bij ons afgekeken dat we zelf niet hebben? Zou hoogmoedig zijn zo te denken.

Ook hun super computer is eigen architectuur, dus hoe precies hebben ze 's werelds snelste LINPACK computer van ons afgekeken met architectuur die we hier zelf niet eens hebben? Toegegeven, het is enigszins gebaseers op IBM's / Sony' s Cell en Linux, maar wij hebben er geen hier in het 'Westen', ze zijn Intel, Bull en Cray voorbijgrstreefd.

In de jaren 90 en daaropvolgende zeros was dat copy-paste babbeltje leuk en treffend net zoals voor Korea, Taiwan daarvoor en in de jaren 70 Japan. Maar hoewel voor ons misschien moeilijk te accepteren, beginnen we onze technologische voorsprong op Azie langzaam kwijt te raken. Het was bijvoorbeeld Intel die Aziatische hulp (TSMC, Spreadtrum en Rockchip) inschakelde omdat ze zelf geen kosten efficiënte mobiele SoC konden bouwen in de VS, en Apple die zonder de kennis en kunde van Samsung /Foxconn nooit een iPhone met dergelijke marges had kunnen maken. Natuurlijk lopen we in de meeste wetenschappelijke aspecten wel voorop en is dat in China ook veel voor de buhne, maar de vanzelfsprekendheid dat China de boel hier afkijkt is echt wel over.

[eL_Jay]

Worden die high-end chips waar je het over hebt niet gebakken op Veldhovense machines? (en laat China daar toevallig een tijdje terug veel informatie te hebben ontvreemd)

[kidde]

Dus Intel heeft haar 14nm FinFET technologie afgekeken omdat ze wafersteppers uit Veldhoven hebben?

Zelfde hoogmoed: Wederom beweren dat ze hier iets afgekeken hebben dat we hier zelf niet eens hebben, wij maken in Nederland immers geen supercomputer-processors, en ook ASML kan die dingen niet maken.

Ja, op lithografie en nauwkeurige mechatronische besturing lopen we absoluut voor, dat had ik reeds aangegeven. Lithografie machines maken is echter een ander vakgebied dan er chips mee maken.

[P_Tingen]

Ook eigen kernfusie en de snelste supercomputer van de wereld, allebei eigen ontwerp praktisch zonder hulp van het buitenland:

Nou ja, zonder hulp. Ik denk dat je niet moet onderschatten hoeveel landen onderling elkaar bespioneren.

[Superstoned]

Gezien de andere punten de schrijver maakt over hoe China in deze techniek voorop loopt is het wat vreemd te beweren dat ze de kennis met spionage hebben buitgemaakt-als je de technische eerst hebt, bij wie heb je het dan gestolen?

[bbob]

Tja china heeft een gigantisch overschot op de handelsbalans en daarmee kunnen ze dit soort zaken financieren. Ze willen naar de achterkant van de maan.

Je moet je de vraag stellen hoe lang het nog duurt voordat china de usa heeft ingehaald op technisch gebied.. Ik gok op een jaar of 20 en dan lopen wij in Europa er achteraan en zal men ook de usa voor zijn op veel gebieden.

[Luuk.vanRiel]

Vind het een mooie ontwikkeling. We moeten samen als mensheid het nieuwe Frontier (de ruimte) aanpakken. Naast dat het van enorm belang is voor zowat alle velden van de wetenschap is het ook voor filosofie en de mensheid over het algemeen fantastischom eenheid te creëren en zo samen de volgende grote stap maken.

[bbob]

Tja klink mooi mensheid maar china zie ik niet met USA samenwerken, evenals Rusland met USA, wie weet Rusland China.Dan het je nog India met ambities, als met al doen de meeste het voor het eigen land.

Vooruit Europa werkt samen met USA omdat Europa alleen ook niet echt lukt.

[Luuk.vanRiel]

Sorry hoor maar kijk een keer naar dat leuke projectje dat al een aantal jaren om onze aarbol heen valt. Volgens mij heet dat het ISS en zit er continu een mix van Russen, Chinezen en Amerikanen aan boord.

[downtime]

Da's gek, volgens de Wikipedia pagina over "dat leuke projectje" doet China helemaal niet mee, dus die Chinezen aan boord zullen wel verstekelingen zijn. Japan, Rusland, VS, Canada en Europa (ESA) doen wel mee.

[Luuk.vanRiel]

Oh ja, helemaal in vergist. Japan en China lijken natuurlijk ook erg op elkaar

[bbob]

Dat was project toen Rusland en USa nog met elkaar overweg konden, de relatie USa Rusland met sancties nu is een stuk minder geworden en toekomstige projecten zie ik niet zo snel samen gebeuren.

[GeoBeo]

China doet het op het moment erg goed qua wetenschap financiering! Ik kan niet spreken voor het percentage van GDP (BBP?) dat er heen gaat, misschien is dat wel gelijk aan europese landen.

Misschien is dat nu zeker al wel veel meer en binnenkort 100% meer dan Europese landen:
http://www.oecd.org/newsr...e-technology-spending.htm

Grappig hoe sommige mensen de EU overschatten

[teacup]

Interessante link! Ik kan het natuurlijk nog afsaaien door te zeggen dat je 100% meer een gepronotiseerde waarde is die, hoewel niet ver in de toekomst, nog geen gegeven is. Te veel Europeanen zullen door mijn argument echter volstaan in hun houding van zelfvoldane tevredenheid. En dat laatste kunnen we wel missen.

Europa heeft in mijn perceptie nog steeds hele goeie wetenschap en wetenschappers. En ik stel mijzelf de vraag of China aan een belangrijke voorwaarde voor een wetenschappelijk klimaat, vrijheid van denken, voldoet. Hiermee wil ik niet zeggen dat Europa hierin ideaal zou zijn. Ook in Europa komt een wetenschappelijke investering tot stand met behulp van politiek en is onder invloed van mode.

Het is alleen mijn bescheiden indruk dat Europeanen moeite hebben om groot te denken. Misschien heeft dat met de begrensdheid van hun landen te maken, of de geisoleerdheid van al die afzonderlijke culturen. Misschien zie ik het te pessimistisch. Maar stel jezelf eens de vraag, zouden we in deze tijd van nationalistische benepenheid als Europa in staat zijn tot een experimentele opstelling met de complexiteit van het Cern?

[GeoBeo]

Hiermee wil ik niet zeggen dat Europa hierin ideaal zou zijn. Ook in Europa komt een wetenschappelijke investering tot stand met behulp van politiek en is onder invloed van mode.

Inderdaad. Het perfecte voorbeeld: CO2 in de context van klimaat"wetenschap". Een politiek zwaar beladen spelletje tussen industrie, politiek en wetenschap.

Het is alleen mijn bescheiden indruk dat Europeanen moeite hebben om groot te denken.

Ook helemaal mee eens. De laatste keer dat "wij" groot dachten was toen Hitler aan de macht was (de eerste intercontinentale raketten, de grootste gebouwen, het meest geavanceerde wapentuig, etc). Dat was echter helaas niet het grote denken waar je blij van wordt natuurlijk...

Er vinden in Europa zeker hele toffe grote projecten plaats die meedraaien met de wereldtop. Denk inderdaad aan CERN of ITER, maar we zijn lang niet meer de grootste ter wereld voor wat betreft wetenschap. Daar mist een flink stuk investering voor.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 07:53]

[PostHEX]

Het is eerder triest dat sommigen geneigd zijn de EU te onderschatten (relatief weinig mensen weten bijvoorbeeld dat wij de raket lanceer markt domineren). Hier zou men er goed aan doen om dat succes te erkennen en wat meer patriottisch te zijn.

[GeoBeo]

Het is eerder triest dat sommigen geneigd zijn de EU te onderschatten (relatief weinig mensen weten bijvoorbeeld dat wij de raket lanceer markt domineren).

Dit is slechts heel tijdelijk. In de komende decennia/eeuw gaat SpaceX het stokje natuurlijk overnemen. SpaceX heeft (met de herbruikbare raket) straks lanceerkosten waar geen enkele partij in Europa of de rest van de wereld ook maar in de buurt kan komen. En er is bovendien voor de komende 10 jaar geen enkel plan om aan SpaceX te kunnen tippen...

[Pabz]

Als je op deze foto's kijkt, zie je dat de panelen eigenlijk niets onder de panelen ligt. In het artikel zeggen ze:
The telescope’s home is in a rock basin in Pingtang County in south-west China's Guizhou Province, specially chosen for the natural recess it provides to protect the telescope from the elements. The basin’s porous rock drains rainwater away quickly, while its distance from nearby towns ensures a high degree of "radio silence".

Verder blijft China natuurlijk China....
The residents are being resettled to reduce some of that white noise, or to create “a sound electromagnetic environment”, as a Guizhou official put it.
The villagers are being offered compensation of Rmb12,000 (about $1800) and it is the payments that have stirred the majority of comment in the media, with the suggestion that the lowly payouts show that the government values its search for aliens beyond the more pressing realities of life on earth.
Bron

[Tourmaline]

Oftewel een mooi staaltje Chinese staatsreclame. Kijk ons eens. We kunnen ons meten met elk groot land.

-1, lol.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 23 juli 2024 07:53]

[LopendeVogel]

Maar dat kunnen ze al jaren toch, zo niet stijgen ze boven de rest uit met hun kennis en kunnen, daar is geen reclame voor nodig dat is een feit.

Waarom reclame? Dit wordt toch in de praktijk toegepast, doordat de media het geweldig vind zie ik het niet direct als staatsreclame? Eerder is dit juist geen reclame want China zou meer interesse hebben in het buitenaardse leven dan in de bewoners van hun eigen land..

Nederland kan / doet niks in ieder geval op hun niveau, China tsja die laten weer eens even zien wat ze allemaal kunnen en gaan doen, petje af voor China.

We zullen hopelijk horen en zien wat ze hiermee gaan bereiken

[kidde]

Nederland kan / doet niks in ieder geval op hun niveau

Uhh u weet dat 'die van ons' groter is dan die van China hoop ik? Dus we winnen de ver-pis wedstrijd.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/LOFAR

[teacup]

Ik dacht ook aan die LOFAR telescoop. Om eerlijk te zijn dacht ik dat met de introductie van de LOFAR antenne array telescoop het tijdperk van de grote diameter radio telescopen tot het verleden was gaan behoren. Om in je ver-pis idioom te blijven: "size does not matter, but quantity does".

Nu is LOFAR een array die vooral is gericht op detectie van lagere frequentie gebieden (10 tot 90 MHz (low band) en 110 tot 250 MHz (high band)). Misschien is dat heel specifiek waardoor de Chinese telescoop gerechtvaardigd kan worden. Uit de FAST-wiki blijkt dat de FAST telescoop zich richt op het frequentiegebied van 0,3 tot 5,1 GHz. Waar LOFAR eindigt, begint FAST dus. De telescoopgrootte zal via de golflengte ook wel een relatie hebben met het te meten frequentiebereik.

Een pre van LOFAR is trouwens nog wel de flexibiliteit van de antenne array. Omdat alle los van elkaar staande spiegels zelfstandig in oriëntatie kunnen worden aangepast heeft ze een groot field of view. FAST heeft een field of view van 40 graden van het zenit, en een richtprecisie van 4 boogseconden. Het field of view van de low band antennas van LOFAR strekt zich uit tot aan de horizon, al lijkt dit vooral in de lage frequenties van dit gebied te worden bereikt. Als ik deze page over de LOFAR imaging capabilities goed begrijp neemt die field of view bij hogere frequenties snel af tot enkele graden. De resolutie van LOFAR lijkt een stuk minder met waarden tussen minder dan 100 boogseconden (low band) tot minder dan 120 boogsecoden (high band). Zie vergelijking met andere telescopen van derden.

Dat met antenne arrays als LOFAR het bestaansrecht van telescoop spiegels als FAST ondergraven wordt zie ik dus nog niet bewezen.

Edit: taal

[Reactie gewijzigd door teacup op 23 juli 2024 07:53]

[anoko]

LOFAR en FAST hebben inderdaad verschillende kwaliteiten. Ik gebruik LOFAR voor mijn onderzoek. LOFAR is inderdaad voor lage frequenties, en op lage frequenties is een antenne array ipv grote dishes handiger. Voor hogere frequenties (>500 MHz) kan een dish meestal uit.

De telescoopgrootte heeft niet echt te maken met het frequentiebereik; de gladheid van de telescoop heeft daarmee te maken. Hoe gladder, hoe beter geschikt voor hogere frequenties.

Qua resolutie noem je wat verkeerde waarden. De resolutie wordt gevormd door de langste basislijn (gedeeld door de golflengte). Aangezien er ook LOFAR stations in Polen, Engeland en Zweden, kunnen er basislijnen van duizenden kilometers gevormd worden. LOFAR heeft daardoor effectief een resolutie van subboogseconden, veel hoger dan FAST. De survey MSSS die je linkt is een snelle survey, en gebruikt niet de volledige resolutie van LOFAR.

[teacup]

Leuk dat je hierop nog even reageert. Bij die resolutie die in die vergelijking bron werd genoemd voelde ik door die grote getallen al wel nattigheid. Kan je aangeven of het in die bron over een andere resolutie gaat dan waar ik het over dacht te hebben?

Bij die oppervlaktenauwkeurigheid krijg ik een associatie (wtb. achtergrond) met interferometrie om nauwkeurig afstanden te meten, waarbij men afstanden kleiner dan de golflengte (die bij hoge frequenties klein is) wil kunnen meten. Moet ik aan zoiets denken? Kan je anders een bron geven als het te ver voert om uit te leggen

[anoko]

In principe is het wel de "imagingresolutie" of onderscheidende resolutie (de afstand die twee bronnen moeten hebben waarmee je ze als twee afzonderlijke bronnen kunt herkennen) die daar genoemd wordt, maar je 'vergelijking' link noemt surveyresoluties voor surveys met verschillende telescopen. De surveys hoeven niet altijd de maximale resolutie van het instrument te gebruiken. De VLA kan bijvoorbeeld ook op hogere resolutie waarnemen dan de genoemde waarden. Observeren met hogere resolutie is vaak langzamer en moeilijker te verwerken, dus worden surveys vaak op lagere resolutie gedaan, maar worden specifieke interessante velden met hoge resolutie bekeken.

Voor fast noem je de richtnauwkeurigheid. Dat is belangrijk, maar niet helemaal hetzelfde als zijn (onderscheidende) resolutie. Die laatste is een paar boogminuten, afhankelijk van de frequentie waarop de observatie wordt uitgevoerd. Dat verschil komt dus door de schotelgrootte van 500 m vs. basislijnen van 1000en km in LOFAR.

Je tweede vraag begrijp ik niet helemaal. Gaat dat over waarom sommige schotels wel en sommige niet geschikt zijn voor hoge frequenties? Lange golflengtes "zien" gaten kleiner dan de golflengte in een schotel inderdaad niet echt, en worden dus door een oneffen schotel toch nog teruggekaatst naar het brandpunt. Korte golflengtes zien die oneffenheden wel en kaatsen de verkeerde kant op. Sommige telescopen gebruiken bv een soort kippengaas. Goedkoop, maar alleen goed voor golflengtes > ~30 cm. Ik hoop dat ik het een beetje duidelijk uitleg

[teacup]

Nou wat mij betreft slaag je met vlag en wimpel in je uitleg . In mijn eerste reactie miste ik duidelijk het onderscheid tussen begrippen als imaging- en surveyresolutie en richtnauwkeurigheid die allen zo hun eigen doelstellingen en bijbehorende nauwkeurigheidseisen hebben. Wat mij betreft heeft je uitleg ook wat aan het kader van de topic toegevoegd.

Ook je uitleg over de gladheid van de telescoop bereikt bij mij zijn doel. Een grappig gegeven is dat ik vanuit mijn achtergrond een andere interpretatie van het begrip gladheid had dan jij. Is voor jou een oppervlak met mazen kleiner dan die van kippengaas al behoorlijk "glad". Bij mij is glad iets met een ruwheidsprofiel van micrometers. Denkende in die afstanden en nauwkeurigheden kreeg ik een associatie met (laser) interferometrie. Waarmee heel nauwkeurig afstanden te meten zijn in bijvoorbeeld optische opstellingen, of een apparaat als het CERN is uit te lijnen. Je raakte vermoed ik los doordat jij bij interferometrie bijvoorbeeld dacht aan de ALMA en VLA telescopen. De ALMA heeft een minimale golflengte van 0.3 mm. En dan is het cirkeltje weer rond, Babylon in een notendop . Maar bedankt voor je geduld! Zelf vond ik dit een leuke dialoog, al is de discussie in een in het verleden wegdraaiende topic misschien wat minder dankbaar

[Luuk.vanRiel]

Nederland heeft natuurlijk ook niet het budget of de ruimte voor zulke programma's. China met hun miljard inwoners heeft toch iets meer resources dan ons schamele landje.

[ChAiNsAwII]

Niet? 6-7 miljard voor de mislukte betuwe lijn, geen 160 milj. voor een telescoop? Geld is er wel, alleen geen wil en toekomst visie...

[Luuk.vanRiel]

Oké goed punt heb je daar, erg jammer aangezien Nederland nog geen driehonderd jaar geleden koploper was als het op het ontdekken, koloniseren en de wetenschap aankwam. De eerste microscopen werden toch echt in Nederland gebruikt.

[Arokh]

De korte termijn economie regeert. De betuwelijn had per direct na de bouw geld op moeten leveren waardoor de 6-7 miljard terugverdient zou worden.

Wetenschap is altijd vrij lastig in geld uit te drukken (de resultaten).

Maar ben het met je eens hoor, liever een zeer goed onderzoeksprogramma dan een stapel JSFs, maar ja, die zijn weer nuttig met macht kopen op wereldtoneel...

[Tourmaline]

In China gaat het wel vaak ten laste van het volk, nu ook weer mensen die maar even moeten verkassen omdat de staat daar een telescoop wil bouwen.

Dat was met die stuwdam ook zo.

In Europa wordt je netjes uitgekocht, in China kun je gewoon vertrekken.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 23 juli 2024 07:53]

[vlaaing peerd]

Ook in China word je uitgekocht hoor, google/duckduck/ilse even op "nail houses" en je ziet een mooi voorbeeld van Chinezen die weigeren hun huis te verkopen voor bv een te plaatsen snelweg.

Dat er uiteindelijk een enorme 6-baansweg dan letterlijk 2 meter om je eigen terrein heen word gebouwd is dan jouw probleem, maar je kan een verzoek tot uitkoop weigeren.

voorbeeldje: https://i.ytimg.com/vi/hYt73bjYzmU/hqdefault.jpg

[Arokh]

Dat kun je weigeren, maar bijna altijd word je dan gedwongen en krijg je niets meer.

Af en toe, als je voldoende media aandacht krijgt, krijg je je zin inderdaad, maar meestal niet. (heb toevallig een deel van mijn studie aan ChinaStudies gedaan)

[supersnathan94]

Nasa heeft in amerika ook heel veel mensen uitgekocht bij de bouw van hun rocket testing grounds. T gebeurt niet alleen in china.

[LopendeVogel]

Haha ja ik vind het ergens wel wat hebben (niet lief van ze natuurlijk), wordt je wakker: ej lieve jeroen wil je morgen verhuizen want we gaan hier een telescoop maken in je woonkamer, als je het niet doet beginnen we gewoon..
In dit geval worden ze toch ook uitgekocht voor ongeveer 1.800 euro? ( in Nederland is 1.800 euro natuurlijk een lachertje, daar koop je nog geen nieuwe vloer voor) maar ik weet niet hoe dat daar zit. Indien je naar de omgeving kijkt zou je zeggen dat er een paar boomhutten zouden kunnen staan mja..
Maar ik snap dan nog altijd de opmerking: staatsreclame niet -.-

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 juli 2024 07:53]

[Tourmaline]

Ach, vaak gaat het met zulke projecten om prestige. Of het nu Amerika, Rusland of China is, het heeft wel vaak een "kijk ons eens" gehalte.

Ze proberen elkaar steeds te overtreffen met steeds grote telescopen.

China wil zich nu graag laten zien.

[LopendeVogel]

Nja en dat denk ik niet, er heerst door iedereen steeds meer interesse in het heelal en buitenaards leven. Ik heb niet het idee dat ze het doen om het grootste te zijn, maar om iets gelijk goed te doen. Waarom zouden ze iets maken wat kleiner / slechter is dan er is?

Je wilt prestaties, meer en beter dan wat mogelijk is (tot nu toe hebben ze naar mijn weten eigenlijk niks bereikt). Ik heb echt bar weinig verstand van dit soort zaken hoor, maar mij lijkt dat deze telescoop van China eindelijk voor resultaten moet gaan zorgen, iets wat met de huidige / andere telescopen niet mogelijk is.

Zelf heb ik maar een i7 2600, jij wellicht een 4e generatie die beter en sneller is, jij hebt dan ook geen gehalte mag ik hopen van: kijk mijn gehalte eens. Jij zal dat doen omdat jouw CPU beter is en meer mogelijkheden bied.
Volgens mij is dat met deze telescoop hetzelfde, die moet het beter en meer kunnen dan de huidige telescopen en eindelijk eens een keer resultaten laten zien..

Maar F1 begint!!

[MN-Power]

China's Guide to the Galaxy

[Hakker]

Je praat over bedragen in wereldsteden waarschijnlijk in hartje van de stad. Om even een goede vergelijking te geven heeft mijn huis mij nog geen 1200 euro per vierkante meter gekost.
De prijs voor een huis ergens bij de bergen in niemandsland zal dan ook een heel stuk lager liggen. Ik zal niet zeggen dat het een hoog bedrag is want de Chinese regering is niet zo aardig naar zulke mensen (als in mensen van het platte land). Kosten dekkend zal het dus zeker niet zijn, maar zo hoog als jij beschrijft is het zeker niet.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 23 juli 2024 07:53]

[Rabelais]

Wanneer je kijkt naar de omvang en complexiteit van dit project vind ik $ 160 miljoen eigenlijk best meevallen.

[Clifdon]

U serious? Dat gaat over de prijs in Shanghai. Prijzen in londen/parijs ga je hier toch ook niet vergelijken met een gehucht in Polen?
Dat is zon beetje het verschil waar we het hier over hebben.

Over het algemeen worden mensen die weg moeten best redelijk gecompenseerd. Ja ze moeten vaak snel 'oprotten' iets dat wij hier niet willen accepteren. Maar als hier een nieuw spoor of snelweg neergelegd moet worden dan moeten mensen ook gewoon moven. Wij praten er alleen eerst 10 tot 20 jaar over dat is het verschil.

[rotterdams]

Wat een domme opmerking, met bron die jezelf tegenspreekt notabene.

Shanghai != Guizhou
Net zoals New York, ook 5000$/m2 niet hetzelfde is als een gat ergens in de Nevada woestijn.

[koelpasta]

Oftewel een mooi staaltje Chinese staatsreclame. Kijk ons eens. We kunnen ons meten met elk groot land.

Dat kan je net zo goed over Nederland zeggen met de hyperloop...
En daarnaast, hoe vaak is het zinnetje "Nederland weer op de kaart zetten" (oftewel, kijk ons eens) de laatste jaren voorbij gekomen?

[stresstak]

"Nederland op de kaart zetten" is beter dan "Nederland van de kaart vegen" ...

[majetta]

niet nodig als je voor 90% van we wereld de productie in handen hebt.

[Tourmaline]

Ohja? Duitsland, Frankrijk, Amerika, Rusland hebben zelf ook grote industrieën hoor.

Niet alle producten uit China zijn even goed.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 23 juli 2024 07:53]

[majetta]

nee maar daar komt het meeste wel van ^

[Verwijderd]

Ik snap de -1 ook niet. Wel, ik snap het wel maar ik vind het dom. Want je opmerking is terecht. Landen doen dit soort dingen vaak als prestige project. Als hier iemand is die NIET trots is op Nederlandse Deltawerken of trots op hoe onze ingenieurs en bedrijven overal ter wereld vliegvelden in zee aanleggen of land opsuiten, DIE persoon mag jou -1 modden.

De rest moet gewoon accepteren dat je opmerking relevant is en niet noodzakelijkerwijs bedoeld om tegen technologie aan te trappen. Dat doe IK namelijk wel. Het een sluit het ander niet uit, dit soort projecten komen voort uit Dikke Pik gedrag maar ook oprechte wetenschappelijke nieuwsgierigheid.

En in China zijn ze niet vies, net zoals we dat in het westen óók niet zijn, van valorisatie. Men zal op een gegeven moment hier nog geld mee kunnen verdienen, hoopt men.

Dus dat jij die zaken niet expliciet noemt is voor de downmodders geen reden om aan te nemen dat je mening eenzijdig anti-technocratisch is.

[watercoolertje]

Als hier iemand is die NIET trots is op Nederlandse Deltawerken of trots op hoe onze ingenieurs en bedrijven overal ter wereld vliegvelden in zee aanleggen of land opsuiten, DIE persoon mag jou -1 modden.

Nee dat zou meningmodden zijn en dat is verboden

[lololig]

Afvoerputje in het midden ;p

Er zullen hier en daar wel randen open zijn tussen de panelen waar het water tussendoor kan, als je het onderin dan opvangt in een grote bak kun je die leeg pompen

[Adm.Spock]

Zie je dat grote gat in het midden?

[Deadsy]

Dat ze er zoveel geld insteken is wel logisch.
Wil je banen creëren voor hoger opgeleiden dan moet je ook geld investeren.

[Sylph-DS]

Zoveel geld is het stiekem niet. 160 miljoen is voor een groot project in de astronomie niet zo'n groot bedrag. LOFAR hier in Nederland zit volgens mij ook in die orde van grootte.

[Mic2000]

Heb je James Bond: GoldenEye gezien? Daarin komt een gelijksoortige radiotelescoop in voor die eerst niet te zien was omdat deze vol met water stond. Het spoelt in het middenpunt van de 'kom' weg, hetzelfde als met een wasbak en het afvoerputje.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 23 juli 2024 07:53]

[anoko]

Ze hebben de Arecibo 305m dish (de schotel uit Golden Eye) niet echt vol water laten lopen hoor . Arecibo was overigens voor FAST de grootste schotel.

[eL_Jay]

Veel geld?
In Nederland zouden ze alleen al meer dan dat bedrag kwijt zijn aan het uitkopen van de 9000 omwonenden

[Stephanoid]

Ja zoiets wilde ik net opmerken, in de EU komen ze voor dat bedrag alleen maar toe aan overleg en heel misschien een klein beetje onderzoek naar de mogelijkheden...

[irritantrotjoch]

Als je goed kijkt zie je onderin een stop en rechts een zwembad.

[Verwijderd]

Vraag: hoe voeren ze het regenwater af?

Wellicht net zo, zoals de Romeinen dat 2000 jaar geleden al in het Pantheon deden....

[Verwijderd]

Vraag: hoe voeren ze het regenwater af?

Er zit zo'n afvoerdop in het midden. Elke ochtend haalt de secretaresse het afvoerdopje los en veegt het oppervlak droog met een keukendoekje. Als je goed kijkt op de foto, dan zie je de secretaresse zwaaien naar de camera

[timmiej93]

Als de Chinezen zo graag de grootste radiotelescoop ter wereld willen, waarom maken ze m dan niet gewoon, in plaats van weer de feiten te vedraaien? Denken ze nou echt dat mensen gewoon zeggen: "oh jullie zeggen dat je de grootste hebt, dan zal dat wel zo zijn"? Ik blijf het maar raar vinden..

[Adm.Spock]

RATAN-600 is een "Array"...

Deze Chinese is net als de Arecibo telescoop een volledige schotel. Dus als je 'm wil vergelijken, dan wel met de Arecibo telescoop.

Trouwens, de Westerbork Synthese Radio Telescoop is met een effectieve diameter van 2,7 km een nog veel grotere array dan de RATAN-600 ;-)

Google maar 's

[SpiceWorm]

Weet jij het voordeel van een kleinere maar volledige schotel? Ik bedoel lofar heeft een veel grotere diameter van meer dan 1000 km.

[anoko]

Een volledige schotel heeft meer gevoeligheid en vereist minder computerverwerking. Zou je met vele kleine antennes/schotels net zo veel oppervlakte kunnen bedekken als met FAST, dan was dat ongeveer net zo interessant, maar dat is duurder. Een diameter van 500m komt overeen met 400 Westerbork-schotels van 25 meter.

[SpiceWorm]

Ha, Astron! Ik heb 10 jaar geleden voor mijn afstuderen bij Astron een lofar measurementset 2 matlab conversion tool geschreven en wat werk gedaan mbt tijdsintegratie en zwakke storingen. Toffe periode bij een tof instituut was dat!

[downtime]

Er zijn geen feiten verdraaid. De Russische heeft een grotere diameter maar dat is alleen maar een cirkel van panelen in een veld, in het midden is dus gewoon gras, waardoor de Chinese een veel groter oppervlak aan panelen heeft.

[Mocro_Pimp®]

Ik zou bijna denken dat dit een beetje anti-china propaganda is. Oppervlakte is wat telt bij een radiotelescoop en die van China heeft het grootste oppervlakte. Punt.

[koelpasta]

Oppervlakte is wat telt bij een radiotelescoop

Uhm, volgens mij is het de diameter die bepalend is, niet het oppervlak.
Althans, voor het oplossend vermogen, dus hoe klein de details zijn die je kunt onderscheiden.

[Geim]

Lofar is groter!

[Tourmaline]

Volgens mij zijn ze al bezig met een nog groter iets, waarbij ze heel veel kleine telescopen gaan samenvoegen als een geheel, dat moet dan de grootste worden?!

[Verwijderd]

Dat is dan weer een array, en niet een enkele schotel. Waar we het hier over hebben is de grootste op zichzelf staande schotel.

[Tourmaline]

Dat weet ik, maar volgens mij zijn ze in Amerika al aan het bouwen van zo'n hele grote array.

zie hier:
http://gizmodo.com/592367...s-faster-than-ever-before

Ik lees in dat artikel dat vele kleine telescopen een voordeel hebben ten opzichte van een hele grote.

WTF, -1. De informatie klopt. Welke biep is hier aan het modereren?!

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 23 juli 2024 07:53]

[Mocro_Pimp®]

Zonder het artikel te lezen kan ik mij ook voorstellen dat je met een array een duidelijker beeld kan vormen. Net zoals je met een camera sensor ook een array hebt van individuele pixels heb je meer informatie van een array van 1.000.000 pixels op 1cm² dan één pixel van 1cm².
Hoe hoger de dichtheid hoe minder ruis maar het totale beeld wordt breder en dat lijkt mij toch waardevoller dan het beeld van 1 "pixel".

[ultimasnake]

In dit geval lijkt tweakersde feiten nog al te verdraaien (of op z'n minst niet helder te verklaren). Misschien wel mooi als men de zin weghaalt want het slaat kant nog wal

[carnager]

Per paneel de grootte van 30 voetbalvelden? Dat lijkt me onrealistisch, vermoedelijk is hier wat in de vertaling verdwenen want als je rationeel denkt is de totaaloppervlakte van al de panelen samen, om dus die 500 meter diameter schotel te maken, om en nabij de oppervlakte van 30 voetbalvelden.

Mooi project hoor trouwens, maar ik dacht dat ze een beetje waren afgestapt van de enkelvoudige megaschotels aangezien er met een array van kleinere schotels verspreid over een groter gebied en de juiste rekencapaciteit een nog veel grotere schotel aan resultaat kan worden behaald..
Of is in dat gebied het opwekken van voldoende stroom een issue, misschien?

[Ramon]

Per paneel de grootte van 30 voetbalvelden? Dat lijkt me onrealistisch, vermoedelijk is hier wat in de vertaling verdwenen want als je rationeel denkt is de totaaloppervlakte van al de panelen samen, om dus die 500 meter diameter schotel te maken, om en nabij de oppervlakte van 30 voetbalvelden.

Klopt inderdaad niet:

GUIYANG, July 3 (Xinhua) -- Installation was completed on the world's largest radio telescope on Sunday morning as the last of 4,450 panels was fitted into the center of the big dish.

Hoisting of the last triangular panel to the reflector, which is the size of 30 football fields, began at 10:47 a.m. and lasted about 40 minutes. It was a landmark step for the telescope's planned launch of operations in September.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 23 juli 2024 07:53]

[Pabz]

Heeft volgens mij alles te maken met waar je naar wilt kijken. Beide hebben voor en nadelen tov Brightness, resolution en noise.

Bron

[evilution]

Sowieso zou tweakers als tech website zich beter onthouden van dit soort "eenheden", zoals voetbalvelden, olifanten enz. We hebben hier SI voor.

[koelpasta]

Per paneel de grootte van 30 voetbalvelden?

Dat staat er ook niet he

Er staat dat de reflector ongeveer 30 voetbalvelden groot is.

"Hoisting of the last triangular panel to the reflector, which is the size of 30 football fields, ..."

En de reflector is dat hele ding dus.

[Blinkin]

Dat was het eerste wat bij mij op kwam. Één zo'n paneel zou volgens dit artikel dan ongeveer 195.000 vierkante meter zijn. Doe dat maal het aantal panelen: 4450, dan kom je uit op 867.750.000 vierkante meter. Dat is dik vijf en een half keer meer oppervlakte dan dat er land is op onze planeet haha (150 miljoen vierkante meter).

Ik denk inderdaad ook dat er iets mis is gegaan in de vertaling.

Bewerkt: aah ik zie dat het artikel al is aangepast. De zin is verwijderd.

[Reactie gewijzigd door Blinkin op 23 juli 2024 07:53]

[Trashed]

Dat is dik vijf en een half keer meer oppervlakte dan dat er land is op onze planeet haha (150 miljoen vierkante meter).

Dat valt nog niet mee, dat rekenen.. of wil je nu beweren dat we (alleen al) met zo'n 7.000.000.000 mensen leven op 150.000.000 vierkante meter?!

[Blinkin]

Haha whoeps. Moet natuurlijk vierkante kilometer zijn.

[JeroentjeB]

Misschien ben ik de enige,maar ik vind dat ze het aardig kosten effectief hebben aangepakt als die 160 miljoen euro klopt. Wij kunnen hier voor 772 miljoen niet eens een trein laten rijden

[himlims_]

Trein is niet 'made in china'

[Verwijderd]

Nee, made by Italy. Lunchen 2,5 uur per dag met wijn erbij, dan verwacht je natuurlijk ook wel veel van een Fyra trein

[LopendeVogel]

Haha ja leuk toch Laten we dan maar niet beginnen over Nederlandse ziekenhuizen van miljoenen zo niet miljarden waar mensen ziek worden wanneer ze 1 stap binnen zetten.

Maar goed alles is natuurlijk goedkoper daar lijkt mij qua salaris, materialen en etc. Indien ze hier iets willen maken en dat laten importeren doen ze dat het liefst met 10 leveranciers, 85 managers en 83 bouwbedrijven, dit zodat iedereen flink wat verdiend en uiteindelijk zit je dus met een kostenplaatje wat nergens over gaat (maar goed het wordt gefinancierd door de belastingbetaler dus why not)

[marcjo]

Alleen zijn ze op google maps nog niet zo ver.
https://www.google.nl/map...58619,1379m/data=!3m1!1e3

[Lisadr]

Waarom bouwen ze het zo afgelegen?

[watercoolertje]

Om ruis van aardse signalen uit te sluiten/te reduceren.

[Atmosfeer]

Er mogen geen signalen in de buurt zijn die de boel kunnen verstoren. Een aantal dorpen hebben zelfs plaatst moeten maken voor deze telescoop en de mensen die perse wouden blijven mogen geen apparatuur welke signalen afgeven/ontvangen gebruiken. Dus ook geen telefoons en dergelijke.

Grappig genoeg is er in de VS ook zo'n gebied, en dat trekt juist allerlei mensen aan. Intussen is er al een heel dorp met aluhoedjes en mensen die zeggen ziek te worden van elektromagnetische straling.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 23 juli 2024 07:53]

[cdwave]

Die "aluhoedjes" hebben 't niet begrepen dan.

Aangezien allerhande apparatuur daar verboden is, is het juist een paradijs voor radiofoben...

Daarbij, in de buurt van een (passieve) antenne is er juist minder EM straling. De antenne "zuigt" het EM veld naar zich toe. Niet merkbaar minder (ook al was 't leger wel bezig met een antenne-detector op dat principe dacht ik) maar we hebben het hier over "aluhoedjes" he.

[ItzMe2134]

Even op Google Earth kijken... Wel ff de nieuwste maps laden...

[DigitalExorcist]

Da's een grote wok!

[Verwijderd]

+1 humor

edit: Sambal bij?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:53]

[drakiesoft]

Op dumpert was dit een topreaguursel 😅

[DigitalExorcist]

Had m daar nog niet gezien :-)

[Tourmaline]

Kunnen ze lekkere hapjes voor de aliens in klaarmaken.

[Hanterp]

Eigenlijk maakt het niet uit welke de grootste is. Ze kunnen namelijk radio-telescopen met elkaar verbinden. Als je dan telescopen van over de hele wereld naar hetzelfde object laat kijken, heb je in feite een telescoop ter grootte van de hele wereld

[Xfade]

Ja.. Nee zo werkt dat niet.

[Atmosfeer]

Volgens mij wel. In Nederland heb je ook zo'n project van duizenden kleine schoteltjes die allemaal aan elkaar verbonden zijn en 1 groot beeld vormen. Volgens mij kon dit ook op veel grotere schaal toegepast worden.

[Xfade]

Uiteraard. Maar dan is je telescoop niet opeens zo groot als Nederland.

[anoko]

Qua resolutie wel, qua gevoeligheid niet.

[The Reeferman]

Word lastig met telescopen die te ver uit elkaar liggen gezien de kromming van de aarde. Wel zou je met een planetair netwerk van telescopen 24uur per dag je doelwit kunnen observeren.

[TheDeeGee]

Goldeneye ^^

[NielsKersic]

Mij lijkt 180 miljoen dan nog een koopje