Xbox Fitness-gebruikers verliezen toegang tot video's waarvoor ze betaald hebben

Microsoft heeft aangekondigd dat zijn dienst Xbox Fitness gaat sluiten. De dienst, die beschikbaar is op de Xbox One, bevat naast gratis trainingsprogramma's voor Xbox Live Gold-leden ook betaalde video's. Kopers van die video's kunnen deze vanaf 1 juli 2017 niet meer bekijken.

Xbox Fitness werd in november 2013 samen met de Xbox One geïntroduceerd en werkt in combinatie met de Kinect-camera. Microsoft heeft middels een sunset announcement te kennen gegeven dat de dienst gaat stoppen. Per direct is het niet meer mogelijk om betaalde Xbox Fitness-inhoud aan te schaffen. Vanaf 15 december geldt het 'Gratis met Gold'-aanbod niet meer. Dat wil zeggen dat daarna Xbox Live Gold-leden geen toegang meer hebben tot de trainingsprogramma's.

Op 1 juli volgend jaar sluit Microsoft de dienst definitief en wordt alle inhoud van Xbox Fitness verwijderd. Gebruikers die betaald hebben voor optionele trainingsprogramma's kunnen deze video's nog tot 30 juni 2017 bekijken. Daarna verliezen ook zij toegang tot alle inhoud van Xbox Fitness.

Gebruikers die betaald hebben voor de Xbox Fitness-inhoud doen hun beklag onder de aankondiging van Microsoft. Diverse mensen melden dat zij bedragen van bijvoorbeeld 60 of 140 dollar betaald hebben aan trainingsprogramma's. Microsoft heeft niet aangegeven dat het klanten wil compenseren voor dergelijke uitgaven. Sommige gebruikers melden überhaupt geen compensatie te willen ontvangen, maar te willen blijven gebruiken waar ze voor betaald hebben.

Microsoft heeft niet aangegeven waarom het bedrijf stopt met Xbox Fitness. Vermoedelijk is er te weinig interesse in de dienst. Fitness maakt gebruik van de Kinect-bewegingscontroller. Oorspronkelijk was het plan van Microsoft om alle Xbox One-consoles te leveren met Kinect, maar na veel commentaar van gamers zag het bedrijf daar vanaf en kwam er een goedkopere versie zonder Kinect. Bij de onlangs gepresenteerde Xbox One S ontbreekt de aansluitmogelijkheid voor de Kinect-camera en is er een extra accessoire nodig om Kinect aan te sluiten.

Reacties (76)

[Laloeka]

Diverse mensen melden dat zij bedragen van bijvoorbeeld 60 of 140 dollar betaald hebben aan trainingsprogramma's

Ik vermoed dat ergens in de voorwaarden van deze aankoop staat dat de gebruikers toegang kopen tot de video's, en geen recht hebben op eigendom van de video's. In dat geval staat Microsoft geheel in haar recht deze beslissing te nemen.

Dit is exact de reden dat ik mijn films en muziek liever op mijn eigen harde schijf heb staan, in plaats van een gratis of betaalde streaming service gebruiken. Niemand kan garanderen dat deze services de content aanbieden die ik wil zien, en wanneer ze er mee stoppen ben je alles kwijt.

[MrXzombie]

Yep kijk Netflix, al 2 maal een serie die ik volgde tijdens het kijken verwijderd. Sindsdien houdt ik de pagina van Netflix updates beter in de gaten om te zien wanneer iets vervalt.

Er is opzich niks mis met deze constructie, het heeft zijn beperkingen maar voor het lage bedrag zijn die beperkingen voor lief te nemen.

Dit fitness programma is iets anders in mijn optiek. Je neemt hier namelijk een dienst af die jou helpt lichamelijk beter te worden. Hiervoor zijn workouts beschikbaar die je blijft herhalen voor optimaal resultaat. Ineens word die hele workout verwijderd waar jij voor betaald hebt, het is geen maandelijks bedrag maar een directe uitgave voor een workout die je vervolgens kan herhalen.

Je word dus gedwongen te stoppen met fitnessen of om elders te fitnessen waarbij je wederom moet betalen en die programma's niet aansluiten bij je huidige programma.

Het zou Microsoft sieren als ze de huidige gegevens laten bestaan maar niet verder ondersteunen in de toekomst. Maar nee, Microsoft geeft een dikke middelvinger en komt met compensatie (waarschijnlijk Xbox live tegoed waar je niks aan hebt) om proberen het volk stil te houden.

Gelukkig maak ik zelf geen gebruik van deze dienst maar laat aan mij wel duidelijk zien dat ik ook nooit een soortgelijke dienst moet afnemen.

[To_Tall]

aan de andere kant, jij neemt een dienst af. minimaal een jaar van te voren wordt je meegedeeld dat je vanaf heden geen nieuwe aankopen kan doen, per 15 December kan je geen gebruik meer maken van de gratis dienst. per jul 17 kan je de video's die je twee jaar geleden hebt gekocht ook niet meer gebruiken.

Ik denk dat MS best netjes meld dat de dienst over een jaar niet meer toegankelijk is. dus laat ik zeggen totaal tot jan aan toe heb je voor 200 euro aan video's gekocht.. je kan er nog een jaar van genieten.. dus 3,5 jaar totaal.. is 4,75 per maand.. ummm NETFLIX is duurder..

XBOX live niet mee geteld dat is nog 2,5 per maand dacht ik.. maar ook zonder die video zouden ze XBOX live hebben..

[zertyx]

Ik heb dit dus voorgehad met Netflix in het midden van een film, op oudejaarsavond beginnen kijken met de kinderen, even stopgezet rond middernacht, en daarna: film niet meer beschikbaar...

[MrXzombie]

Inderdaad heel vervelend. Mocht je de pagina nog niet kennen:

http://www.nuopnetflix.nl...-er-binnenkort-verdwijnen

Hier staat praktisch alle informatie, ook nieuwe releases zie je hier overzichtelijk.

[TweakerPas]

Ze moeten die mensen gewoon een mogelijkheid geven om voor 1 juli 2017 de video`s te kunnen downloaden naar de XBOX One en ze dan dus kunnen blijven bekijken zolang ze de video`s op de XBOX One hebben staan.

[DaMook]

Dit was dus ook mijn gedachte. Maak ze gewoon offline beschikbaar voor die mensen.

[TWyk]

Als Microsoft geen eigenaar is van die video's dan is dat lastig

[Verwijderd]

"Ik vermoed dat ergens in de voorwaarden van deze aankoop staat dat de gebruikers toegang kopen tot de video's, en geen recht hebben op eigendom van de video's. In dat geval staat Microsoft geheel in haar recht deze beslissing te nemen."

Je hebt ongetwijfeld gelijk dat dit ergens in de voorwaarden staat, maar ze staan niet geheel in hun recht vind ik. Technisch en juridisch vast wel, maar er is ook nog zoiets als moraliteit.

[EnigmaNL]

Stond er bij de aankoop (op de productpagina, niet ergens in de kleine lettertjes) dan ook vermeld hoe lang deze toegang geldig was? Als dat niet zo was vind ik het nog steeds schandalig dat deze toegang ingetrokken wordt omdat de consument dan bij de aankoop geen afweging heeft kunnen maken of de video's het geld waard waren. Hoe lang je iets kunt gebruiken is een belangrijke factor bij een aankoop.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 18:35]

[bonus]

Precies, dat hele in de cloud en op een andere server je spullen hebben is toch niet hetzelfde als een echter harde kopie van je spullen thuis hebben. En nu zie je maar weer waarom dat is. Dat heb ik ook met b.v. STEAM, je koopt een digital product maar je hebt niks in handen en als het om wat voor redden dan ook fout gaat bij hun ben je alles kwijt ook al heb je er voor betaald.

[S-Cript]

En daarom vindt men het gek dat fysieke media nog steeds nodig is in de console wereld
Spellen welke na een goed jaar hun online-stekker eruit getrokken zien worden (nba2k15)
Programma's als playstation home, welk eerst cashen en dan hup stekker eruit

[justmike]

games op fysieke media kopen is helaas ook geen garantie dat je ze tot in de oneindigheid zal kunnen spelen. er zijn genoeg voorbeelden van games die online checks doen, save data server side opslaan, ...

dat microsoft een dienst stopt is hun goed recht, maar ze kunnen op zijn minst de mogelijkheid aanbieden om de video's lokaal op te slaan en te blijven gebruiken.

[Verwijderd]

Welke SP game op fysieke media kun je dan niet spelen op de console zonder internet verbinding? Ben er zelf namelijk nog geen tegengekomen en via google krijg ik zo snel geen voorbeelden gevonden.

[MrXzombie]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Always-on_DRM

Dit dus,

Need for speed
Hitman
Quantem break

En dit gaan er alleen nog maar meer worden.

[Reactie gewijzigd door MrXzombie op 23 juli 2024 18:35]

[Verwijderd]

Geen van de genoemde games hebben een verplichte internetverbinding nodig op de consoles? (M.u.v. Need for Speed kennelijk) Zonder internet verbinding heb je alleen geen toegang tot bepaalde 'live' gedeeltes. Althans, zover ik heb kunnen vinden via google.

Kortom, als ik die over 20 jaar in m'n console stop kan ik ze nog gewoon spelen.

Edit: Overigens is de enigste manier om dit soort zaken tegen te houden door gewoon de games niet meer te kopen. Zo koop ik zelf al een tijd geen EA/Ubisoft games meer. Hooguit ooit 2e hands voor een goedkoop prijsje. Maar goed, dat is inmiddels al zo vaak gezegd

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 18:35]

[MrXzombie]

http://www.eurogamer.net/...hitman-online-saves-issue

Bij hitman zijn de online en offline saves gescheiden. Dus als je offline gaat door onderhoud provider, of vakantie of wat voor reden dan ook kan je helemaal overnieuw beginnen. Als je dan eenmaal weer internet hebt ga je niet verder waar je was maar waar je eerste online save was (dus eventueel weer opnieuw beginnen).

Quantem break is op de pc always online, op de consoles inderdaad niet maar need for speed is niet speelbaar zonder verbinding. Volgens mij is the Crew ook always online.

Je kan inderdaad die uitgevers gaan bannen, daar raak je uiteindelijk alleen de hardwerkende studio mee. Als de game niet meer koopt zal EA of welke publisher dan ook die studio ontslaan en met een nieuwe studio in zee gaan.

Ik maak meer bewustere keuzes en zal dus alleen bepaalde games niet meer kopen waarvan inmiddels bekend is dat het zooi is. Maar jij laat een battlefield 1 aan je voorbij schieten vanwege je standpunt? Ik denk dat je met dat soort games meer jezelf ermee hebt als je het niet koopt

[Reactie gewijzigd door MrXzombie op 23 juli 2024 18:35]

[Verwijderd]

Maar jij laat een battlefield 1 aan je voorbij schieten vanwege je standpunt? Ik denk dat je met dat soort games meer jezelf ermee hebt als je het niet koopt

Jep, die laat ik inderdaad mede door m'n standpunt voorbij gaan. Gelukkig zijn er zoveel andere goede games dat ik hem ook niet mis. Kan moeilijk 2 spellen tegelijkertijd spelen

[Coffee]

Ahja, en dan klagen over mensen die torrents gebruiken om hun content te bekijken. Begrijp me niet verkeerd, ik betaal voor mijn muziek, film en boeken (als ik die las). Ik begrijp heel goed dat mensen deze zaken downloaden (en ik ga niet ontkennen dat ik dat nooit heb gedaan)

Het huidige 'koop een gebruiks-licentie' systeem moet aangepakt worden, bijvoorbeeld met een wettelijk vastgestelde leverings verplichting.

[To_Tall]

je koopt geen gebruik-licentie..
je koopt een overeenkomst waarin staat dat jij iets mag gebruiken.. zowel Sony, Microsoft maar ook bij de boekhandelaar op de hoek..

De content is niet jouw eigendom. je mag het gebruiken maar het is niet van jou..

Wat je zou kunnen aanvechten is dat tussen aanschaf van de overeenkomst en beëindiging dienst te weinig tijd zit. En dat je hierdoor schade loopt doordat je geld hebt uitgegeven. Een rechter kan dan bepalen of jij wel of niet gelijk hebt..

[hansg]

Nee, nog gekker. Als je een boek koopt dan is dat boek daarna VAN JOU. Jouw eigendom. Je mag het lezen, eruit voorlezen aan derden, uitlenen, doorverkopen, weggeven, verbranden, etc. Als het stuk gaat heb je geen "licentie" om gratis (of tegen kostprijs) een nieuwe te halen - je hebt geen "gebruiksrecht" of zoiets. En als je niet betaald hebt dan mag je het toch lezen als je het van iemand anders leent. Je hoeft geen "gebruiksrecht" in te kopen om een boek te mogen lenen.

Dat je een boek niet mag kopieren is niet omdat je een gebruiksrecht of licentie oid. hebt, maar omdat de wet een specifieke extra regel oplegt voor boeken. Die extra regel beperkt wat je met je EIGENDOM mag doen, en zorgt dus niet dat het boek eigendom blijft van een ander die daarbij alle rechten behoudt, inclusief het recht om het boek van je af te pakken, het recht om doorverkoop te verbieden, etc. Die ander heeft die rechten helemaal niet, en telkens maar weer herhalen dat dat wel zo is is gevaarlijk. Mensen zouden het eens gaan geloven tenslotte...

Je hoeft bij de boekhandelaar geen licentie of contract te tekenen voor je een boek koopt, en de beperkingen die het auteursrecht aan boekbezitters oplegt komen voort uit de wet, en niet uit licenties of contracten. En hetzelfde is waar voor CD's, DVD's, en andere mediadragers.

[To_Tall]

met software niet anders..

Je mag het uitlenen, je mag het voor spelen, je mag het laten zien. zolang je er geen geld op verdient. Dat de content fysiek alleen op jouw XBOX staat is het zelfde dat jij het boek moet uitlenen..

De XBOX is van jou, jouw eigendom, je mag er mee doen wat je wilt, je mag er overheen lopen, je mag hem in de brand steken.. Maar de inhoud mag je alleen gebruiken, ja mag het niet vermenigvuldigen, enz..

en ja een auteur zegt, jij mag het boek kopen en doe er mee wat je wil net als Microsoft zegt je koopt de XBOX je mag er mee doen wat je wilt. Als de auteur er later achterkomt dat er een spel fout in zit en hem later verbetert geeft dat geen recht dat jij het verbeterde boek mag hebben, je zult hem opnieuw moeten kopen.. Bij software is het zo dat ze nog updates uitbrengen..

[supersnathan94]

Hoho. Dat boek is wel degelijk van mij. Dat er inhoudelijk auteursrecht op het verhaal zit betekent niet dat ik het boek niet voor andere dingen mag gebruiken. Het fysieke boek is daadwerkelijk van mij.

[Verwijderd]

Je mag geen kopie van een boek maken en die kopie verkopen

De drager is van jou. Dus het fysieke boek. Of de fysieke XBOX ONE. Wat er in staat, de tekst in het boek of de software op je XBOX ONE gebruik je enkel puur onder een licentie met voorwaarden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 18:35]

[Iblies]

Wie of wat pak je aan?

In dergelijke contracten staat vaak dat partij bij machte is om de overeenkomst eenzijdig te wijzigen. Soms krijg je er iets voor terug, soms kun je naar je centen fluiten.

Zelfs als je de media fysiek hebt aangeschaft ben je niet zeker omdat soms een connectie is vereist!

[iMars]

Leuk dat het in de contracten staat, maar het is toch eigenlijk te zot voor woorden?

Je koopt iets en kan er naderhand geen gebruik meer van maken. Dan heb je het eigenlijk niet gekocht, maar gehuurd...

Stel je koopt fysiek een boek en na twee jaar besluit de verkoper te zeggen dat je de boek moet inleveren omdat het in het contract staat dat ze dat eenzijdig mogen doen...

En dan vinden ze het gek dat 'men' illegaal download....

[Spelvout]

Stel je koopt fysiek een boek en na twee jaar besluit de verkoper te zeggen dat je de boek moet inleveren omdat het in het contract staat dat ze dat eenzijdig mogen doen...

En dan vinden ze het gek dat 'men' illegaal download....

Precies! Ik neem maandelijks Spotify af en betaal altijd voor films. Maar door dit soort onzin gaan mensen het omgekeerde doen.

[iMars]

Met Spotify koop je geen nummers, maar huur je het. Net als een boek in de bibliotheek, net als Netflix. Dat zijn in mijn ogen geen goede voorbeelden.

Maar als je online content koopt, ongeacht of het games, muziek of films of boeken zijn, is het gewoon van jou vind ik. Anders gaan we weer terug naar de tijdperk dat we cd's, dvd's, blu-ray's e.d. gaan kopen.

[Coffee]

Zoals de 2 andere reacties op mijn comment zeggen; het zou niet mogelijk moeten zijn.

[Stoney3K]

Wie of wat pak je aan?

In dergelijke contracten staat vaak dat partij bij machte is om de overeenkomst eenzijdig te wijzigen. Soms krijg je er iets voor terug, soms kun je naar je centen fluiten.

Dat het in de contracten staat wil nog niet betekenen dat het in alle landen ook rechtmatig is om het te doen.

[lodder1991]

Ik ben het met je eens Coffee. Het huidige systeem biedt totaal geen bescherming voor de consument. Je betaalt voor iets en denkt dat je dit hebt gekocht (die schijn wordt gewekt) en dan blijkt de verkopende organisatie het gekochte item zo bij je weg te kunnen nemen, of je de toegang ertoe te kunnen ontzeggen. Hoewel ik zelf alles via betaalde diensten als Netflix, Spotify en Pathé unlimited gold doe, snap ik mensen wel.

[bbob]

MS zal klanten compenseren, doen ze dat niet volgt er een rechtszaak die ze gaan verliezen.
Neem ps3 gebruikers die linux functies verloren ook die worden gecompenseerd.

De vraag is alleen doet MS klanten zelf een voorstel of laten ze het op een rechtszaak of schikking aankomen.

[Dennism]

Een dienst is vaak juridisch gezien (i.i.g. in Nederland) vaak relatief makkelijk stop te zetten als er te weinig animo voor is, ook al is er voor betaald. O.a. Arnoud Engelfriet heeft hier al regelmatig over geblogd.

De mogelijkheid Linux op de PS3 te draaien is een eigenschap van het apparaat geweest, waar bij lancering zelfs ook nog een flinke nadruk op gelegd is als ik het mij goed herinner (alleen de eerste generatie fat PS3) en geen dienst, daarom kan deze vergelijking niet 1 op 1 gemaakt worden.

Het is natuurlijk goed mogelijk dat MS in de toekomst nog een compensatie geeft, maar als de gebruiksovereenkomt voor deze dienst correct geformuleerd is geweest hoeft dit niet juridisch noodzakelijk te zijn.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 18:35]

[bbob]

De vraag is vaak of de voorwaarden voor consumenten niet in strijd zijn met grijze en zwarte lijsten. Vaak zetten amerikaanse bedrijven er van alles en nogwat in.
Daarnaast hoe is het verkocht met de nadruk op hoe lang kan je het gebruiken.

[Dennism]

Uiteraard, maar ik zou je er zeker niet op verkijken hoe makkelijk het in Nederland is voor bedrijven om een dienst op te zeggen / uit te faseren ten opzichte van andere zaken binnen het consumenten recht. Vooral ook nog eens data gerelateerde diensten omdat binnen de Nederlandse wetgeving data nog altijd niets is.

Zie bijv. dit voorbeeld, gaat dan wel over E-books, maar de strekking is verder redelijk te vergelijken: http://blog.iusmentis.com...eigenaar-gekochte-ebooks/

[TheSiemNL]

je zou je kunnen verdienen in de Kermit van KPN. Dat was een van de eerste GSM diensten. Mensen kochten een Kermit toestel en konden dan bij bepaalde masten bellen en gebeld worden.

http://www.trouw.nl/tr/nl...Kermit-van-de-markt.dhtml

[Stoney3K]

Een dienst is vaak juridisch gezien (i.i.g. in Nederland) vaak relatief makkelijk stop te zetten als er te weinig animo voor is, ook al is er voor betaald. O.a. Arnoud Engelfriet heeft hier al regelmatig over geblogd.

Stop zetten is één, maar met terugwerkende kracht het gebruik van de hele dienst onmogelijk maken is even iets anders.

Het zou vergelijkbaar zijn met dat Steam failliet gaat en dat de servers er permanent uit liggen, en je daardoor alle spellen die je nu hebt geïnstalleerd nooit meer zou kunnen spelen of opnieuw installeren.

In Europa betekent dat gewoon een ontbonden koopovereenkomst en dat houdt in dat je recht hebt op je geld terug.

[Dennism]

Daar zijn de meningen toch nog sterk over verdeeld, zie ook mijn bovenstaande post (is dan wel inzake E-books, maar de strekking is vergelijkbaar met bijv. filmmateriaal zoals hier het geval is).

Neemt niet weg dat ik het er niet mee eens ben, maar consumenten bescherming ten aanzien van puur digitale inhoud lijkt in de Nederlandse consumenten wetgeving nog niet echt goed geregeld.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 18:35]

[Xfade]

Die werden niet door sony gecompenseerd maar door amazon. De zaak is in 2014 wel weer heropend nadat deze zaak in 2011 was afgewezen.

Dit zal zo'n vaart niet lopen qua lengte van rechtsgang.

[Deadsy]

Voeg een optie toe dat de mensen die betaald hebben de videos kunnen downloaden en opslaan op de One.
Dan kunnen ze de videos na het sluiten van de dienst nog steeds gebruiken.

[Verwijderd]

Zelfs dan zou DRM nog roet in het eten kunnen gooien. Of ze moeten de video's drm vrij laten downloaden. Met alle gevolgen van dien.

[Deadsy]

Gewoon zonder DRM laten downloaden. Microsoft heeft er al geld voor gevangen, de dienst bestaat binnenkort niet meer dus ze zullen geen inkomsten mislopen mochten de videos gratis op het internet terecht komen.
Op die manier kom je de klanten het meest tegemoet, tenzij ze mensen een tegoed gaan geven.

Ik denk trouwens dat dit ook een van de redenen is waarom het niet zo een groot succes geworden is. Je kunt nu al aardig wat gratis fitness videos vinden.

[markimarc]

Waarom zou de DRM dan in de weg staan?

[Verwijderd]

Die moet eraf om het echt vrij te geven, anders kunnen mensen het nog steeds niet gebruiken.

[absrnd]

Hoewel het sneu is voor de gebruikers, is het wel goed dat iedereen zich weer even bewust wordt hoe de digitale licentie werkt,
dit gaat in de toekomst zeker vaker gebeuren, alle digitale downloads die je "koopt" is alleen een betaling voor het gebruik, tot de licentiehouders het welletjes vinden, en dan alles verdwijnt.

De geruchten gaan al dat Apple bv, zijn iTunes winkel gaat verbouwen tot een abbo service, voor alles, en dan loop je kans dat alle of een groot deel van je aankopen die je niet local hebt staan ineens verdwenen is.
en dat alles volgens de licentie waar jij "toen" akkoord hebt geklikt

[Finger]

Maar dan moeten die voorwaarden wel duidelijk zijn en in begrijpbare taal wat anders maak je nog wel een kans in een rechtzaak, zoals al vaker is gebleken.

[absrnd]

Het gebeurd nu al regelmatig dat kopers hun films niet meer kunnen bekijken.
http://forums.macrumors.c...nes-in-the-cloud.1424869/

en dit:

You agree that the Service and certain Products include security technology that limits your use of Products and that, whether or not Products are limited by security technology, you shall use Products in compliance with the applicable usage rules established by Apple and its licensors (“Usage Rules”), and that any other use of the Products may constitute a copyright infringement. Any security technology is an inseparable part of the Products. Apple reserves the right to modify the Usage Rules at any time. You agree not to violate, circumvent, reverse-engineer, decompile, disassemble, or otherwise tamper with any of the security technology related to such Usage Rules for any reason—or to attempt or assist another person to do so. Usage Rules may be controlled and monitored by Apple for compliance purposes, and Apple reserves the right to enforce the Usage Rules without notice to you. You agree not to access the Service by any means other than through software that is provided by Apple for accessing the Service.

[TheMaurice]

Eigen schuld dikke bult, als je betaalde content niet in eigen beheer hebt kan dat elk moment verdwijnen en daar moet je rekening mee houden.

[Verwijderd]

Als Steam ooit niet meer bestaat, geven ze de door jou gekochte spellen vrij als download. Dat is een keuze en een waar een consument volgens mij recht op heeft. Microsoft maakt een andere keuze en volgens mij kunnen we dat aanvechten.

[Verwijderd]

Tenzij je alleen het recht op gebruik/toegang koopt. bij steam koop je het spel dus ze moeten het beschikbaar maken maar als het alleen om toegang/gebruik gaat niet. (kan het mis hebben maar dit is mij eens verteld)

[Verwijderd]

Ja okee, maar als je voor 140 euro aan fitness programma's kunt 'bestellen' vind ik dat je er als consument vanuit moet mogen gaan dat het om een koop gaat. Als je dit principe nu al laat varen, is er geen goede toekomst voor online producten: dan is aan het einde van het liedje niks meer een koop. Microsoft bestaat toch nog? Dan vind ik dat je de betaalde producten ook nog moet kunnen gebruiken. Technisch is dat haalbaar, en anders moet je het in de aanschafprijs doorberekenen. Voor zover dat al niet gedaan is (ruim 100 euro voor wat sport dingen op je xbox, komop zeg, daar mag wel wat tegenover staan hoor).

[Verwijderd]

ik ben het met je eens heb alleen dit soort dingen eerder gezien. ik vind dat als je online wat koopt bijvoorbeeld steam of op xbox/playstation dan moet je dat kunnen downloaden voor altijd of de kans krijgen om een kopie te downloaden indien de serves niet meer beschikbaar word. maar jammer genoeg is het soms niet zo

[Verwijderd]

Ja inderdaad, een kopie laten downloaden en de servers onnodig maken. Ben benieuwd hoe dit afloopt, want dit gaat in de toekomst continu gebeuren.

[Malfunctions]

De oplossing lijkt me simpel, gewoon de betalende gebruikers in de gelegenheid stellen om de content eenmalig te downloaden.

Als ze dat niet willen of kunnen, is een compensatie op z´n plaats.

[Verwijderd]

Volgens mij zou je uiteindelijk in de rechtzaal moeten kunnen winnen als je gewoon dat ene punt volhoudt: ik heb dit gekocht, dus zou het technisch mogelijk moeten zijn dit voor de duur van het bedrijf te kunnen benutten. En terecht. Iedereen die zo'n soort product heeft: zo'n actie opzetten en volhouden, gewoon uit het juiste principe!

*gelijk kijkt of er zulke dingen in de library staan*

[SilverRST]

En dan vinden zulke bedrijven het klote als mensen liever downloaden...
Klanten kopen diensten en of media en op gegeven moment worden ze in de steek gelaten en kunnen niet meer langer gebruik maken van waar voor ze hebben betaald. Je zet ze JUIST aan het downloaden als je zo je klanten vies behandelt en die willen niet eens hun geld terug maar gewoon gebruik van willen blijven maken. Door zulke streken is het terecht dat mensen liever downloaden. Microsoft maakt de laatste jaren wel erg veel domme keuzes.