Rusland wil verplichte backdoor in WhatsApp en Telegram

Er ligt een voorstel bij de Russische Doema om alle berichtenapps te verplichten om mogelijkheden tot het ontsleutelen van berichten te bieden aan de Russische geheime dienst op straffe van een boete. Dit is onderdeel van antiterreurwetgeving.

De Staatsdoema wil dat apps zoals WhatsApp, Telegram en Viber een boete tot 1 miljoen roebel, ongeveer 14 duizend euro, krijgen als deze niet voldoen aan de eis om een achterdeur in te bouwen waarmee de geheime dienst berichten kan lezen. Het gaat niet alleen over berichtendiensten, maar waarschijnlijk ook over sociale netwerken en e-maildiensten, schrijft persbureau Tass.

De dienst moet volgens het voorstel alle informatie kunnen lezen, zowel ontvangen, verzonden, geleverde en verwerkte communicatie. Burgers, bedrijven en instellingen kunnen ook een boete krijgen, variërend van drieduizend tot één miljoen roebel.

Het wetsvoorstel is al goedgekeurd door de Russische veiligheidscommissie. Senator Elena Mizulina vindt dat het voorstel wet moet worden omdat 'tieners gebrainwasht worden in gesloten groepen van het internet om politiemensen te vermoorden' en dat alles 'beschermd door versleuteling'. Ze gaat volgens Currenttime zelfs zo ver te stellen dat berichten misschien van tevoren gefilterd moeten worden.

Reacties (340)

Een politica die vindt dat "familie" synoniem is aan "drie of meer kinderen krijgen", tegen gelijke rechten voor lgtb's is, meerdere keren van politieke partij wisselde en het (bijna) voor elkaar kreeg dat Russische weeskinderen alleen nog door Russen geadopteerd konden worden.

Een politica die graag het internet wil filteren voor iedereen, "ter bescherming van kinderen". Mocht je als ouder het filter niet willen, dan kan het uitgeschakeld worden als je jouw eigen identiteit bekendmaakt.

En die daarnaast op de sanctielijst staat als gevolg van de gebeurtenissen in Oekraïne.

Lijkt mij totaal niet bevooroordeeld.

[Reactie gewijzigd door arnovos op 21 juni 2016 09:17]

Een politica die vindt dat "familie" synoniem is aan "drie of meer kinderen krijgen", tegen gelijke rechten voor lgtb's is, meerdere keren van politieke partij wisselde en het (bijna) voor elkaar kreeg dat Russische weeskinderen alleen nog door Russen geadopteerd konden worden.

En die daarnaast op de sanctielijst staat als gevolg van de gebeurtenissen in Oekraïne.

Lijkt mij totaal niet bevooroordeeld.

Ditzelfde gebeurt in Turkije, maar die willen het liefste dat dat globaal door 'de turk' wordt gevolgd.
Dus zo speciaal is mevrouw niet

Ik geef een karakterbeschrijving, zodat je ziet dat ze niet een willekeurige politica is, maar een aartsconservatieve die erg bang is voor invloed van buiten.

Het voorstel voor de backdoor in chatapps past heel goed in haar politieke visie en de gebruikte strategie "red de kinderen" is zeker ook dubieus.

Ze is zeker niet uniek voor deze wereld. Maar dat beweer ik ook niet.

Ondanks dat je niet hebt beweert dat ze uniek is, is het is wel belangrijk dat je dat expliciet er bij zegt.

Dit is omdat de pro- en anti-russische sentimenten flink gepolariseerd zijn sinds de russen actief zijn in delen van Oekraine. In zo'n situatie zijn de mensen die pro- of anti-russische sentimenten hebben overgevoelig en interpreteren ze te snel iets wat gezegd wordt als een dreiging.

Het is daarom belangrijk dat bij een kritiek over het beleid om apps van backdoors te voorzien, duidelijk wordt vermeld dat de kritiek gericht is op het beleid en niet gericht is om de russen weer zwart te maken. Want het zwart maken van de tegenpartij is wat men graag doet en waar men overgevoelig voor is tijdens periodes van gepolariseerde sentimenten.

Als een kritiek verkeerd wordt geinterpreteerd, heb je zelfs kans dat de kritiek averechts werkt. Zij die pro-rusland zijn, zouden immers de kritiek kunnen interpreteren als een anval op Rusland en dat moet worden tegengewerkt.

Ik denk dat veel mensen hier de Russische cultuur wel kunnen waarderen, zoals Dostojevski, Borodin, Tsjaikovski, etc. Alleen de huidige Russische politiek waarderen ze niet. Maar het is deels onze eigen schuld dat die zo geworden is: het Westen heeft Rusland gepusht om alles te "liberaliseren" en privatiseren, waardoor de staat werd afgebroken, heel veel staatsbezit voor een habbekrats bij oligarchen terecht kwam, mensen weinig pensioenen meer kregen e.d. Daarom heeft een deel van de Russische bevolking zich tegen Westerse invloeden gekeerd. En de staat werd afgebroken, waardoor er plaats kwam voor iemand zoals Poetin om de macht te grijpen, zelfs met democratische middelen (min of meer).

Oftopic als wat maar de invloed van de oligarchen en andere is gewoon puur een gevolg van de massieve corruptie. En die zelfde corruptie was al aanwezig voor de "liberalisatie".

Gans het gedoe dat mensen weinig pensioen kregen is gewoon een gevolg van de typische 1% regel dat meer & meer geld wilt, tegenover de rest van de bevolking.

Zullen we even de cijfers van in de VS bekijken? Daar zijn de inkomsten van de rijken omhoog gegaan met 75% in de afgelopen jaren. Voor de middenklasse gedaald met 30% en voor de armen gedaald met zelf 50%.

Indien we de VS bekijken over 30 jaar tijd ( zonder de 2007/2008 ) crash en erna, is zelf de loon niveau gestagneerd en gedaald voor alle mensen ( behalve de 1% ).

Ik neem aan dat de VS in die laatste 30 jaar van een communistisch regime naar kapitalistische systeem overgegaan is. O wacht nee ...

Wat er in Rusland gebeurt is, is hetzelfde wat er in de VS gebeurt is. Corruptie, beïnvloeding van politieker's door de rijke om zo wetten te krijgen dat voor hun voordelen zijn. En waar moet dat geld vandaan komen? Juist ... van scholen, pensioen, enz ...

Een paar jaar geleden was er zo een slimme republikein in de VS dat effen sprak over "trickle down economics", en wetten aanpaste in zijn staat om massieve belastingvoordelen te geven aan de rijken. Hier zag je hetzelfde effect maar dan op een enorm versnelde tempo. De rijken werden een pak rijker. De staat daartegen zag geen extra inkomsten want de rijken spaarde hun geld op / verhuisde het naar het buitenland / investeerde niet ( met afzondering in politieker ). En de staat zit met zo een put dat ze geld uit scholen haalde, pensioenen enz...

Klinkt bekend nietwaar? Tussen haakjes: Die wetten hebben ze nog altijd niet teruggedraaid ( ze "denken" erover ).

Puttin zijn macht komt uit het opbouwen van een cult persoonlijkheid. Zie effen naar Turkije en Erdogan. Daar word die man bijna op handen gedraaid door op een korte tijd zo een cult figuur op te bouwen ( en al zijn tegenstanders de mond te snoeren ). Je moet maar eens rondhoren in de Turkse gemeenschap hier in Europa. Ze kennen de man niet eens en zijn technisch gezien "Europeanen" maar spreek iets slecht over hem. Vraag maar eens aan Ebru Umar hoe het haar beviel om de waarheid te zeggen...

Puttin is hetzelfde potje nat. Mensen zijn zoals schapen. Geef ze een sterke leider dat ergens een beetje oorlog gaat voeren ( en in de mensen hun ogen wint ) en voila ... populair as wat. Het word warm aan Erdogan zijn voeten? Plop, begint de koerden te bombarderen om een oorlog te beginnen. Een vijand ... om zo de mensen af te leiden. En het werkt. Want als je het genoeg doet, gaan mensen het geloven en na een tijd vechten die dat je aanvalt ook terug. En voila ... populariteit door het dak.

Nog voorbeelden nodig? Benjamin Netanyahu in Israël ... zelfde potje nat. Vrede staat niet in zijn woordenboek... Mannen zoals dat komen over als de "sterke" leiders en dat is hoe ze aan de macht blijven. Door de bevolking te focussen tegenover zo een vijand.

Het word alom in de wereld gedaan. In de VS is het nu alom de "moslim" zijn schuld voor alles en nog wat. Selectieve berichtgeving van "blanke dat een groep mensen neer knalt" = Iemand met psyche problemen. Een "moslim dat iemand neer knalt" = terrorist. Tussen haakjes, ik wacht nog altijd op dat rapport dat sommige Saudi Arabië eigenlijk verantwoordelijk was voor 9/11. Dat men nog altijd geheim houd omdat het hun vriendje is...

Binnenkort is het verkiezingen weer in de VS. Wat staat er op menu:

* Een racist eerst klas dat nauwelijks een idee van beleid heeft maar wel een goede showman is. Dat constant de schuld steekt op de minderheden voor al de Amerikanen hun problemen.
* En de vrouw dat voorvechter was voor de bombardementen in Libië, en dat niet terugziet van commentaar dat men niet genoeg gedaan heeft in het midden oosten. En dat in de zak zit van de rijken en bedrijven.

Het zal de wereld goed doen? Juist ... En terwijl we toch bezig zijn...

Brexit ... ga eens lezen wat de mensen daar uitspuwen over immigranten enz... Jaja ... het typische patroon, de vijand: "EU" ... verantwoordelijk voor alle zonden in het UK. Gepolariseerd ... is een understatement.

Laten we eens is minder kijken naar enkel Rusland en in onze eigen achtertuin, want wat ik meer & meer zie heeft niets te maken met "westerse invloeden gekeerd" maar het feit dat men overal gewoon constant de bevolking voorliegt om zo oorlogen te kunnen beginnen of de aandacht af te leiden van de eigen problemen.

China, zelfde pot nat. Waar men meer & meer Journaliste oplsuit.

Gans deze achterdeur in Whatsapp in Rusland, is dezelfde krap dat men in de VS constant zit te doen met geheim informatie verplichtingen waar bedrijven niets tegen kunnen doen en niets over mogen zeggen. Of in Turkije of in ... overal willen ze achterdeuren erin want mensen dat ze niet kunnen afluisteren / blokkeren / monitoren = gevaarlijk.

Ik zou niet te veel kijken naar Rusland want laten we eerlijk zijn, het is tegenwoordig overal de spuigaten aan het uitlopen. En het geeft geen goed gevoel voor de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Wulfklaue op 21 juni 2016 15:25]

Een volk krijgt de leider die het verdiend.
Je bent trouwens Nederland vergeten, en België.

En laat die Britten d'r maar uitstappen, volgens Rutte krijgen wij op korte termijn daar zelfs een boost van en de negatieve effecten op de lange termijn die hij voorspelt, daarvan verwacht ik dat dit mee zal vallen, ja er zullen negatieve effecten zijn, maar de handel zal moeten doorgaan dus handelsverdragen komen er zeker wel en GB zal er alles aan doen om de positie van de Londense City te behouden. Hun stem in de EU zullen ze echter kwijt zijn en ze hebben in het verleden veel goeds tegengehouden en aan het verkeerde opbouwen (uitbreiden) meegedaan. Uiteraard gaan wij niet alle Britse Europarlementariërs blijven onderhouden, dat mag de GB zelf doen.

Misschien dat de Schotten zich afspliten en dan zullen ze zelfstandig bij de EU willen zijn en misschien zelfs wel de Euro adopteren. Dat wordt een mooi voorbeeld, ook voor Catalunya. Wel samenwerken maar zelf beslissen.

Een volk krijgt de leider die het verdiend?

Jij bent goed de weg kwijt. Noord-Korea: ja geheel terecht dat iedereen die 0.1 % afwijkt van de norm in een concentratiekamp wordt geplempt.
Amerika: Ja, kan iedereen wat aan doen dat de allerrijksten (waaronder vele psychopaten) geforceerd de toon blijven bepalen.
Rusland: Media wordt gecontroleerd door de overheid (heeft de burger geen enkele invloed op), Wordt zo dus door vele leugens om de tuin geleid, en ja, je moet echt geluk hebben wil je in een positie zitten waarin je het beter kan weten.

Echt hoor, het leven is belachelijk oneerlijk, terwijl dat heel anders zou kunnen.
En ja het leven is ook hard, maar dat wil nog niet zeggen dat veel mensen doelgericht tot kanslozen moeten worden bestempeld door verschrikkelijk arrogante narcistische nietswezens, die het volk zien als vee.
Nee, jij weet echt niet waar je het over hebt.

wat een boeroeperij, maar het feit is dat hij gewoon een valide punt heeft, hoe pijnlijk het ook is, om in de vs te beginnen, vroeger had je daar slavernij en allerlij andere shit, toen kwam er oorlog en toen was die slavernij verdwenen, toegegeven, rasisme is er nog steeds (dus misschien nog een oorlog nodig?) maar het is zeker verbeterd.

ander voorbeeld: nederland heeft (hoe je het ook went of keert, staatsrechtelijke gezien) adolf hitler een tijdje als leider gehad, (als dat ge-lul over een regering in banningschap is natuurlijk larie, en enkel maar show om het volk de moed te laten hoduen, maar goed, ome adolf was hier niet zo'n welkome leider dus samen met onze bevrijders hebben we die er na een lange oorlog weer uit weten te bonjouren, het zelfde met de Den Koning Hispania, die wij natuurlijk tot de dag van vandaag nog eren.

kortom: als een volk het niet met zijn leiders eens is, kunnen ze, besluiten eenduidig op te treden en die leider af te zetten (desnoods te vermoorden). maar, dat gebeurd vaak alleen als er genoeg mensen zijn die, banger zijn voor de toekomst dan voor hun leider, een soort, als het met mij maar goed gaat, laat dan de rest maar stikken. ofwel:

First they came for the Socialists, and I did not speak out—
Because I was not a Socialist.
Then they came for the Trade Unionists, and I did not speak out—
Because I was not a Trade Unionist.
Then they came for the Jews, and I did not speak out—
Because I was not a Jew.
Then they came for me—and there was no one left to speak for me.

Je denkt niet dat er aanslagen zijn geweest op ongewenste leiders? Dit wordt echter gedaan door individuen, omdat massa's die optreden tegen een overheid de kop in worden geslagen door de (militaire) politie. Het is wel extreem naiëf om te denken dat een volk maar even in opstand moet komen als ze het niet eens zijn met het beleid van de overheid. Of wil je zo'n situatie als in Frankrijk, waarbij vrijwel elke week weer een stuk van de banlieu in de fik staat omdat mensen het niet eens zijn met minimale veranderingen?

Toch is het zo, dit is al eeuwen bekend.

https://translate.google....ml%3Fpage%3D2&prev=search
http://www.volkskrant.nl/...ie-het-verdient~a2975576/
http://defusie.net/een-vo...-leider-die-het-verdient/
https://ejbron.wordpress....leiders-die-het-verdient/
https://nl-nl.facebook.com/Trouw.nl/posts/1055450334487458
http://mijnvrijdenkersrui...t-de-leiders-die-het.html

Oef, gelukkig verwacht jij dat de effecten op lang termijn wel zullen meevallen. Een hele geruststelling.

Niet mee eens? Dan moet de Eu maar hetzelfde doen als de USA toen er zich een paar staten wilden afscheiden, we dwingen ze er bij te blijven met militaire middelen, dag moet een makkie zijn, het is maar 1 staat tegen 27, tijdens de Amerikaanse burgeroorlog was het 11 tegen 23.
Oh wacht, Europa heeft nauwelijks eigen defensie-industrie en de GB heeft die wel, en nog kernwapens ook. Gelukkig heeft Frankrijk ook kernwapens, kunnnen we die desnoods op Londen, Manchester en Birmingham gooien.

En als we daarna weer alles gaan opbouwen, dat is pas goed voor de economie.Zeker als we het met minder mensen moeten doen, dan is er werk voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 24 juni 2016 07:11]

Ik ben het wel grotendeels met je eens, als zou ik een aantal dingen wat minder scherp willen stellen. Zo zijn je cijfers over de economische positie van de midden- en onderklasse in Amerika inderdaad treurig, maar geen -50%.

In de Sovjet-Unie was er inderdaad ook veel corruptie, maar chaos veroorzaakt nog meer corruptie en armoede, en dat is wel gebeurt door het daaropvolgende machtsvacuüm.

In Amerika is de situatie ook wel erg, maar op veel gebieden toch veel minder erg dan in Rusland. Advocaten worden in Amerika niet door de overheid gemarteld, en de corruptie is wat subtieler.

Dat is geen cultuur, dat zijn kunst- en culturele uitingen die voortkwamen uit de Russische cultuur.

Cultuur is hoe je visie is ten opzichte van zaken die je identiteit bepalen. Wat maakt jou een Nederlander of ee. belg?

Ons ben zunig
Verdraagzaamheid
Handelsgeest
Dat hoorde ooit tot onze cultuur.

Toch behoren die dingen wel degelijk tot hun cultuur. Die schrijvers en componisten zijn exponenten van de Russiche cultuur: als ze in Nederland waren opgegroeid, hadden ze heel andere werken geproduceerd. Zaken die ik als positieve eigenschappen van de Russische cultuur zie: zelfspot, ironie, eergevoel, hartstocht, toewijding, opofferingsgezindheid. Natuurlijk zijn die dingen niet overal aanwezig, en kunnen ze ook slechte kanten hebben, maar soit. Deze eigenschappen zie je regelmatig weerspiegeld in Russen en in hun kunst en cultuur.

Zijn punt was volgens mij niet kritiek maar aanvulling door te zeggen dat (helaas) politici in Rusland niet de enigen zijn. China ook en ik denk dat als Afrika en Zuid Amerika achterblijft, dit komt door gebrek aan kennis en mogelijkheden om controle uit te oefenen op de media. Het is meestal een reactie op een gevoel van bedreiging, voor het land of de eigen positie. En laten we niet vergeten dat de VS koploper was en waarschijnlijk nog steeds is op afluistergebied en dat legitimeert en motiveert andere landen als Rusland en China om hetzelfde te doen of verder te gaan. De schuldigen zijn wat mij betreft zij die zijn begonnen met deze wapenwedloop.

De VS koploper? Als we Snowden en alle andere geluiden mogen geloven vast en zeker. Maar ons eigen landje komt ook al jarenlang in het nieuws dat we nou niet bepaald terughoudende overheid hebben als het om afluisteren gaat:

https://www.privacynieuws...pioen-telefoontappen.html

https://www.privacynieuws...e-staat-luistert-mee.html

Ik vind haar ook best vergelijkbaar met de NSA's insteek. Ware motieven verbloemen onder een gutmenschinitiatief...

Zou het doel dan misschien tóch de KGB zijn?

Overigens mooi dat iemand die censuur wil hanteren spreekt van brainwashing... dat is alleen mogelijk als ... naja, laat ook maar

Wow wat een haatpagina waar je naar linkt! Totaal niet op waarheid berust en puur door de tegenhangers van Erdogan & Turkije geschreven. Je kan het prima niet eens zijn met al zijn standpunten, maar zoveel onzin en leugens op één pagina lees ik niet eens op nu.nl.

Totaal onzinnige reactie. "Iemand anders doet het ook, dus waar maak je je druk om"

Precies. Veel mensen schijnen hier niet gehoord te hebben van het begrip Whataboutism (vergelijkbaar met de tu quoque-drogreden). Whataboutism is een Sovjet-propagandatechniek (maar wordt hier ook weleens gebruikt) waarbij er vaak naar een ander wordt gewezen als ze zelf ergens van beschuldigd worden. En nu wil ik niet beweren dat er in Turkije niks aan de hand is, of hier alles perfect is, dat laat ik buiten beschouwing. Maar als het over het Kremlin (Russische regime) gaat, dan gaat het over het Kremlin, en niet over Turkije of 'het Westen' of wat dan ook. Als het over inbreker gaat die Pietje heet, en hij wijst naar een andere inbreker Jantje, dan rechtvaardigd dat zijn misdaad nog niet.

Hetzelfde geldt uiteraard ook andersom, als het over bijvoorbeeld de NSA gaat, dan gaat het niet over de FSB (opvolger van de KGB). Welke ik beter, of minder slecht vind, laat ik ook buiten beschouwing. Het gaat mij puur om het voorbeeld.

https://www.logicallyfall...7/Two_Wrongs_Make_a_Right
https://yourlogicalfallacyis.com/tu-quoque

[Reactie gewijzigd door ByteArray op 21 juni 2016 13:16]

Het "anderen/jullie doen het ook" argument is ook een reactie op de hypocrisie van de tegenpartij.

Bij rivaliteit is er immers de angst dat "het gras groener is (1)" bij de tegenpartij. In zo'n situatie is er daarom de behoefte om op het grasveld van de tegenpartij de groenste plekken te onderbelichten en de kaalste plekken te overbelichten. De tegenpartij reageert vervolgens met whataboutism of "jullie doen het ook".

1: "groener is" kan ook zijn "groener gaat worden", als het gaat om ontwikkelingslanden met veel potentie (bijv. China).

Het kan beter.

Kijk de film Wag the dog.

Een oorlog in de Balkan beginnen om af te leiden van echte problemen.
George Bush....

Nee, niet dat je je er niet drum om moet maken, maar dat het niet één persoon is die dit roept.

Sterker nog, eigenlijk zou je die personen moeten 'roemen' om hun lef, aangezien het vaker via de achterdeur geregeld wordt, dan dat het openbaar geroepen wordt

De gemiddelde Rus zit (gelukkig) niet in de Doema en is geen close friends met Poetin.

Deze dame wel. En de uitspraken van deze dame gaan nu gevolgen hebben voor niet-Russen, namelijk de makers én de buitenlandse gebruikers van de chatapps in Rusland. Net zoals bin haar uitspraken ovet adoptie. Die buitenlandse mensen delen haar moraal zeker niet.

Om die persoonlijke moraal als argument voor wetgeving te versterken, wordt bescherming van kinderen en stoppen van de distributie van kinderpormo erbij gesleept door deze dame. Lovenswaardige doelen, maar niet zwaarwegend genoeg om ongelimiteerd opslaan van alle chatgesprekken in Rusland te rechtvaardigen. Bovendien kun je die doelen ook anders bereiken, alleen moet je dan klassenjustitie, corruptie en bureaucratie in het Russische opsporingsapparaat en de Russischr rechterlijke macht aanpakken als parlementariër. Dit is makkelijker.

Dit is natuurlijk vreselijk, maar Whatsapp en Telegram gaan hier lijkt mij zeker geen gehoor aan gegeven. De oprichter van Telegram is juist gevlucht voor Poetin; daarom zit Telegram in Duitsland. Whatsapp is Amerikaans, die gaan dat zeker ook niet doen.

Of misschien moet Whatsapp/Facebook doen alsof het overweegt om de Russiche backdoor in te bouwen: "als het van de Russen en de Amerikanen moet, dan geven we alle overheden maar een backdoor". Dan gaan de Amerikaane veiligheidsdiensten moord en brand schreeuwen en krabbelen ze misschien terug wat betreft hun eis voor een Amerikaanse backdoor.

Net zoals Cisco nooit zou helpen bij het oprichten van the Great Firewall in China bijvoorbeeld?

Money talks. Money does. Money wins.

Tuurlijk, grote bedrijven hebben meestal geen ethisch besef. Zeker ook niet de Amerikaanse. Maar dit is wel anders: als Whatsapp een backdoor inbouwt kunnen ook Amerikaanse gebruikers door de Russen afgeluisterd worden, en dat zullen ze niet pikken. Dat Cisco zijn ziel verkoopt aan de Chinezen raakt Amerikaanse gebruikers niet direct.

Yep. Google gaat weer terug naar China.

En ieder Europees bedrijf is gebonden aan Amerikaanse wetten, geen bank die durft zaken te doen in Cuba of Iran totdat het mag van Washington.

In de internationale politiek is: might makes right.

Dit is natuurlijk vreselijk, maar Whatsapp en Telegram gaan hier lijkt mij zeker geen gehoor aan gegeven.

Dan kan Rusland bijvoorbeeld de servers van Telegram en Whatsapp blokkeren.
En dan is het afwachten welke andere landen er volgen. China, de VS enz enz

Misschien de halve wereld wel en dan wordt het misschien toch wel een probleem voor het marktaandeel van die bedrijven.

Alternatief zullen sommige van deze bedrijven voor bepaalde landen andere clients maken die niet encrypted de data versturen en dan bij gebruikers van wel encrypted clients een waarschuwing geven als ze willen communiceren met een gebruiker van een niet encrypted client.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 21 juni 2016 16:31]

Rusland kan inderdaad hun servers blokkeren. Dat zou vervelend zijn.

Telegram zou een aparte client kunnen maken, maar dan gebruiken mensen gewoon een andere client. Die bestaan nu al.

En wat let een Rus om de Amerikaanse client te gebruiken?

De servers van telegram kunnen alternatieve clients die niet conform de wettelijke eisen gemaakt zijn blokkeren bijvoorbeeld.

Maar dat gaat Telegram niet doen, want het is juist zijn bedoeling dat iedereen clients kan maken. Het is een redelijk open systeem. Daarom is het ook zo fijn: het heeft al vele jaren een desktop-client, bij voorbeeld. Whatsapp heeft dat nog steeds niet.

Moeten ze doen, wordt het meteen een kwestie van tijd voordat in-den-ende voor protocollen het zelf toepassen van end-to-end-encryption gemeengoed wordt en zij hun eigen voet met een kanon geamputeerd hebben dan houdt het niet op bij enkel een service en bepaalde domeinen blokkeren... iedereen kan dan álles pogen te versleutelen

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 22 juni 2016 10:36]

"en het (bijna) voor elkaar kreeg dat Russische weeskinderen alleen nog door Russen geadopteerd konden worden. "

Met als achtergrond dat Russische weeskinderen goede handelswaar zijn tegenwoordig omdat het zo lastig is om blanke kinderen te adopteren in de westerse wereld. De gedachte was dat als het adopteren vanuit het buitenland helemaal niet mag, je ook niet ambtenaren kunt omkopen om de juiste papieren te regelen en zo dus deze handel tegen gaat.
Nu kun je zeggen dat alles beter is dan een Russisch weeshuis, maar dat is wel erg kort door de bocht. Willen voorkomen dat kinderen handelswaar worden is op zich niet iets slechts.

Wat als we nou gewoon met z'n allen elke dag een paar onzin dingen naar vrienden sturen. Zoiets als: hey, psst wanneer gaan we die bom ook alweer gooien.

Word veel te veel werk om dat allemaal te gaan onderzoeken.

Spook mails? Dat vond ik in de jaren 90 nog grappig. Ik zou het nu niet meer durven. Want wie zoiets flikt wordt automatisch aangemerkt als verdacht, want overduidelijk ben je iemand die zich bewust is van het feit dat er zoiets bestaat als:

1: de inlichtingendiensten
2: een recht genaamd 'privacy'
3: in algemene zin bewust zijn van rechten
4: een mening hebben over veiligheid.

Al wie in een panopticum samenleving blijk geeft van de discussie is verdacht. De beste burger voor een inlichtingendienst of een dictatuur is de onbewuste burger die niet nadenkt, zich nergens van bewust is, zich nergens zorgen over maakt en vol vertrouwen consumeert. De gemiddelde Nederlander zeg maar.

Dat is juist de bedoeling dat je aangemerkt word als verdachte. Het idee is dat je het systeem overspoel met valse positieve hits. Als je dat massaal doet dan word alles overspoeld, ook inlichtingendiensten, stoppen ze vanzelf om meer schade(tijd en resource verspilling) te voorkomen.

Maar denk dat Rusland dan de stekker er gewoon uitrekt van alle sociale media, daar worden de burgerrechten niet goed beschermd als in de EU.

dat is zoals iedere keer iemand om hulp roepen...
Tot op een gegeven moment het iedereen beu is en niet meer komt kijken.. en dan uitgerekend natuurlijk echt hulp nodig hebben.

Met andere woorden: als je constant berichten gaat sturen van aanslagen te plegen gaat je overdaad aan berichten ervoor zorgen dat de berichten die géén grap zijn makkelijker over het hoofd gezien worden.
met alle gevolgen van dien

het hele doel is nou juist om dat afluisterapparaat nutteloos te maken
'iets meer veiligheid ten koste van alle privacy', nee dank je!

Het is al nutteloos. Nog geen enkele terrorist is opgepakt dmv mass surveillance. Want het werkt niet. Het is een spelt zoeken in een hooiberg.

Nog geen enkele terrorist is opgepakt dmv mass surveillance.

Het is lastig te zeggen in hoeverre ("mass") surveillance wel of niet helpt bij het oppakken van (potentiële) terroristen en voorkomen van terroristische aanslagen.

An sich is het zeker geen wonder middel, maar ik kan me goed voorstellen dat gerichte zoekacties in de verzamelde data (die alleen beschikbaar is omdat het altijd en overal opgeslagen wordt). Vanuit een forensisch perspectief lijkt het me een waardevolle aanvulling op het klassieke detective werk.

Dat wil niet zeggen dat alle terroristische aanslagen voorkomen kunnen worden, maar er worden regelmatig invallen gedaan waar wij als buitenstaanders weinig van mee krijgen. Ik durf niet goed te zeggen dat hier geen surveillance bij aan de pas komt.

Natuurlijk zit er een wereld van verschil tussen openbare facebook pagina's en tweets in de gaten houden, en elk mobieltje van elke inwoner afluisteren. Ik ben eerlijk gezegd niet op de hoogte van waar voor Nederlandse en Europese inlichtingsdiensten de grens ligt.

Misschien helpt het niet zozeer bij het voorkomen van aanslagen, maar als we de pakkans van terroristen en ondersteunende partijen op deze manier kunnen verhogen, is het dat misschien wel waard (misschien ook niet..)

Bewijzen dat iets niet bestaat?

"Nog geen enkele terrorist is opgepakt dmv mass surveillance. "

Ik ben heel benieuwd of je dit weet of denkt.
Als "mass surveillance" geen zin heeft, waarom zou het dan gebeuren? De overheid, of veiligheids dienst is er niet om jou te pesten (even aan genomen dat je verder niets verkeerd doet).

En als ze openbaar maken waarom ze het doen en op welke manier.. tsja.. dan kunnen ze net zo goed gelijk stoppen.

De veiligheids diensten in in ieder geval nederland worden netjes parlementair gecontroleerd, de enige uizondering op de rest van de overheid is dat het niet openbaar is. Ik snap dat dat je nieuwsgierigheid krenkt, je wil natuurlijk graag van iedereen weten wat ze precies doen!?

Ja duh maar dat geeft niet, want je wilt die hele berichtencontrole niet. Dus door ze te overspoelen met false positives hoop je juist dat ze het opgeven.

Nieuwe taktiek voor terroristen: een tijd lang constant fake-berichtjes sturen over aanslagen e.d. om een reeks false-positives te maken, zodat ze te boek komen te staan als grappenmakers, en dan echt toeslaan.

Maar het is de jaren 90 niet meer.

Heb je het nieuws niet gehoord? We hebben nu 'machine learning' en allerlei gevanceerde algoritmes. We hebben enorme rekenkracht bij die diensten. We hebben een uitgebreid ICT-systeem.

Er is geen mogelijkheid voor mensen om zo veel spook berichten te sturen, dat een inlichtingendienst die niet kan filteren en uitkomen bij serieuze dreiging. Hun capaciteiten zijn groter dan van jou of mij. En dus kun je niet opgaan in de massa van alle mensen die dgaelijks 1000 spook mails versturen. Je ZULT geselecteerd worden en OMDAT je dit doet, geflagd worden, gewaarschuwd of geïntimideerd, zoals de politie nu al doet bij brandweermensen die willen staken.

Er zal een wet komen die het verbied, omdat 'we' niet willen dat deze diensten te veel moeten filteren end at kost geld. En als iets geld kost dan is de gemiddelde Nederlander meteen om.

Ze praten hier dan ook waarschijnlijk niet over actief monitoren maar enkel voor gebruik in lopende onderzoeken. Ik kan best begrijpen dat overheden en politie soms vastlopen in een onderzoek en dan zou dit eventueel uitkomst kunnen bieden, er wordt immers anno 2016 veelste veel via whatsapp geregeld.

Al vind ik het erg ver gaan dat ze er een wet doorheen willen duwen.

[Reactie gewijzigd door Concentr8 op 21 juni 2016 08:25]

De uitdagingen die opsporingsdiensten tegenkomen zijn weer hetzelfde als 30 jaar geleden. Ze hebben een paar decennia fantastische bronnen kunnen gebruiken doordat alles via Internet ging lopen en encryptie daar geen standaardonderdeel van was en dat is nu over. Get over it, zou mijn bericht richting opsporingsdiensten zijn.

Als de oud NSA topman mogelijkheden om encryptie heen ziet en ENISA/EUROPOL in een joint statement ook al in die buurt komen is dit huidige nieuwsbericht vooral een demonstratie van het feit dat de Russische regering het niet snapt.

Encryptiemethoden doen het wel of niet. Een encryptiemethode met een achterdeurtje is er een met een bekende exploit die niet gepatched wordt. Onveilig dus. Maar ja, tot op heden is Nederland het enige land met een kabinetstandpunt tegen achterdeurtjes in encryptie dus internationaal zal deze discussie nog wel even gaan duren.

De uitdagingen die opsporingsdiensten tegenkomen zijn weer hetzelfde als 30 jaar geleden.

Eeh,. nee.
30 jaar geleden was er geen internet, geen mobiel netwerk. Mensen (dus ook criminelen) kunnen zich op nieuwe manieren organiseren die 30 jaar geleden ondenkbaar waren.

Die uitspraak wordt veel gedaan omdat het netto resultaat voor veel opsporing is dat ze, nadat ze er achter komen wie met wie praat, weer via meer traditionele (doch heftig gemoderniseerde) methoden achter iemand aan kunnen.

Overigen leven we nog steeds in een golden age of surveillance, zelfs als onze communicatie meer en meer encrypt wordt.

Voordat Internet mainstream was was er al lang telefoon. Deze hele discussie hebben we in de jaren '90 ook al gezien rond de clipper chip, toen zijn die achterdeuren er ook niet gekomen omdat men uiteindelijk inzag dat het niet ging werken, niet wenselijk was en uiteindelijk de economie zou schaden. Het is jammer dat de hele "Ja, maar, Terrorisme!" discussie die heeft doen herleven.

Zolang men beschikking heeft tot metadata is uiteindelijk te achterhalen van waar naar waar communicatie loopt. Dan is een operatie die een bug (afluisterapparaat, geen kapotte code) plaatst gewoon weer mogelijk.

Waar encryptie op alles (theoretisch) een einde aan maakt is de natte droom van opsporingsdiensten dat alle data van iedereen naar iedereen volkomen toegankelijk is. Als je dat weghaalt kunnen ze nog genoeg. Ik zeg overigens theoretisch omdat de NSA's van de wereld nog altijd zelf kunnen zoeken naar vulnerabilities en zolang ze die geheim houden hebben ze alsnog hun achterdeur. Over de wenselijkheid daarvan kan je je ook vragen stellen maar het is in ieder geval al een stuk beter dan op voorhand adverteren dat software onveilig zal gaan zijn omdat er van rechtswege is afgedwongen dat er ergens een achterdeur in moet.

[Reactie gewijzigd door Jheroun op 21 juni 2016 13:43]

Een wereld bouwen op vertrouwen, samenwerking en eenheid is altijd beter dan eentje op wantrouwen, concurrentie en verdeeldheid.
Wanneer we in termen van goed of slecht willen spreken, zou dit het referentiekader moeten zijn die die termen definieert.

Lekker naief ... het nieuws over Rusland gevolgd de afgelopen decennia? Je weet wel, die politiestaat die geleid wordt door een ex-FSB medewerker die al meer dan tien jaar aan de macht is?

Nieuws? Het nieuws verteld ons dat Rusland agressief is.
Echter kan ik nog steeds geen land opnoemen met wie Rusland de afgelopen 30 jaar een oorlog aangegaan is. Sterker nog, ze doen er alles aan om geen oorlog te krijgen, terwijl andere wereldmachten dit toch wel aan het uitdagen zijn.

Je doelt denk ik meer op de propaganda die verspreid wordt door de Westerse media magnaten.

Zeg datzelfde nog een als je met een Tsjetsjeen praat... Verdiep je maar eens wat je vriend Poetin daar heeft gedaan.
Probleem is dat Poetin een ijzeren greep heeft op de media. Alle kritische media worden 1 voor 1 om zeep geholpen, soms letterlijk.
Het is een ordinaire dictator die miljarden in het buitenland gestald heeft op naam van familie en vrienden. Een hele slimme dictator, dat wel, dat maakt hem juist zo gevaarlijk.
Leestip: "De Nieuwe Tsaar" door Steven Lee Myers.

En wij zijn wel beter wil je zeggen? Welke kritische media hebben wij dan nog?. Ik zeg niet dat Putin een lieverdje is maar er zijn altijd twee kanten aan een verhaal.

[Reactie gewijzigd door Hellie112 op 21 juni 2016 12:34]

Idd. Alle media hier is ook gecontroleerd in zekere zin, echter minder opvallend. En dat maakt het dan ook weer gevaarlijker aangezien mensen hier niet eens weten wat er allemaal verzwegen wordt.

In zekere zin? geschat wordt dat één miljoen mensen momenteel demonstreren in/rondom Parijs. Laatste bericht over dit onderwerp in NL media is 16 juni.

Het valt je wel op als je door verschillende kanalen geïnformeerd wordt over wat er allemaal speelt in de wereld. En gewoon verder kijken dan je neus of je krantje lang is

Wat dat betreft is internet potentieel de ideale medium om de wereld te binden, maar niet als landen en volkeren elkaars media niet kunnen of willen lezen door censuur, taalbarrières en afleiding door sociale media en andere minigroepjes van mensen met een eigen waarheid die door de eigen groep wordt versterkt. De verscheidenheid van informatie is goed maar fragmentatie ervan niet.

Ben ik het mee eens. de wereld is zelfs al gebonden. Zonder internet had ik die leuke dame uit Amerika nooit leren kennen welke nu bij mij woont.

Echter moeten we de spin in het web niet vergeten en dat is Google.
Om te beginnen: Het Europees recht om vergeten te worden.

In de praktijk heb ik mee mogen maken wat voor nadelige gevolgen dat kan hebben voor burgers. Ik heb zelf te maken gehad met een malafide werkgever. Ik heb van te voren een zoektocht gehouden maar niks gevonden. Achteraf bleek waarom, onderaan de pagina met zoek resultaten staat:

Sommige resultaten zijn mogelijk verwijderd op grond van Europese wetgeving inzake gegevensbescherming.

Ook het gevalletje Hillary Clinton en automatisch aanvullen geeft je een beeld wat voor macht dit bedrijf heeft (of de stelling nou waar is of niet, uiteindelijk zullen we nooit weten of dit bewust gedaan is of niet)

oekraine, of vind je het normaal dat een land binnenvalt en hele delen van je land annexeert. Georgië. enz Zo gauw een voormalig oostblok land iets doet wat tegen het zere been is van Rusland. Dan zijn de rapen gaar.

Dit heeft Rusland gedaan nadat Poroshenko (een Westerse Oligarch) tot president werd verheven na een staatsgreep. De Krim biedt historisch gezien een enorm voordeel op militair-strategisch.
Dit heeft Rusland op gegeven nadat er een verdrag is gesloten.

De staatsgreep in Oekraïne heeft dat verdrag geschonden, waarna Ruland zonder agressie (geen schot gelost) hun gebied weer terug genomen heeft. Anders zou dit ten voordele van EU/VS komen.

Jij gelooft zeker ook dat Rusland MH17 heeft neergehaald....
Rusland heeft geen voordelen bij (vrijwel) alle dingen waar de westerse media ze van beschuldigen.
Wie zit er overigens nu op de grens bij Rusland te "oefenen"? Dat is pas een agressieve actie.

Was geen staatsgreep, er was een revolutie, mensen leer toch een de termen!

En Poroshenko is de eerste nieuwe democratisch gekozen president na de revolutie. Stemrecht van de mensen in oosten die zelf gekozen hebben dat ze niet wilde stemmen liggen nog steeds klaar en mogen nog steeds gebruikt worden, ook hun zijn niet onthouden van het democratisch proces die geleid heeft tot president Poroshenko.

Rusland heeft meerdere Internationale verdragen en wetten geschonden, en paar die wij erg hoog hebben. Zoals onder andere het respecteren en beschermen van soevereiniteit van Oekraïne zoals het was in 1994.
Het Budapest Memorandum verdrag!

"1. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe,to respect the independence and sovereignty and the existing borders of Ukraine."

En kom op zeg, Rusland houd 3 a 4 keer per jaar een grote oefening langs de NATO grenzen, heeft er permanenten groot leger gestationeerd(100K sterk), NATO doet het na 5 jaar weer eens en dan moet je Rusland horen net of NATO ze gaat aanvallen, triest! NATO was 5 jaar terug nog steeds bereid om Rusland te verdedigen in de toekomst voordat Rusland ons weer als vijand begon te zien nadat de Russen Georgië in 2008 hadden binnengevallen.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 21 juni 2016 12:50]

Rusland heeft de Krim kado gedaan aan de Oekraïne.

http://nos.nl/artikel/616...oesjtsjovs-cadeautje.html

Dus geen verdrag. En sorry hoe dom zouden de Oekraïners zijn om een schot te lossen. De russen zouden ze helemaal in maken. De Oekraïne is failliet. En de Russen hadden net jarenlang erg goed geinvesteerd in hun oorlogsmateriaal! De

Dus jij zou het normaal vinden als Nederland bv belgie binnen valt. Omdat dit vroeger bij ons hoorde?

Ik geloof dat de russen er zeker iets mee te maken heeft. Waarom zouden ze bepaalde gegevens achter houden? Proberen in te breken bij de onderzoeksinstanties. En het Nederlands onderzoek steeds in kwaad daglicht zetten.

Zoals eerder gezegd in een andere reactie. Alle partijen doen aan propaganda. Ik ben niet pro Amerika of tegen Rusland. Heb zelf de koude oorlog zeer bewust mee gemaakt. Ben zeer geschiedenis bewust. En ik ben niet blij hoe de wereld de laatste 10 jaar eruit is gaan zien. En daar heeft de hele wereld schuld aan!

Zo erger ik mij bv. dat op de discovery channel steeds de herhalingen worden vertoond van hoe goed Amerika/nasa in de ruimte zijn geweest. Maar dat er nu nog steeds niks getoond word over hoe de Russen dat deden.

Niet rusland maar een dronken chroestjov geeft ff een stuk land weg, zo kan je alaska ook betwisten, ook weggegeven voor een appel en een ei...

Waarom neem jij hele propaganda verhalen over van zelfcensuur TV van Rusland kunnen we beter vragen? Dat gaf een Russische TV zender laatst zelf nog toe op TV(het zwaard en de pen, Rusland aflevering) dat ze info achterhouden als het nadelig is voor Poetin. Dus het komt uit de mond van de Rus bij de zender zelf wat ik je nu heb verteld, voordat je denk dat ik dit ook van NOS heb of zo.

loolz

Het is leuk dat je de koude oorlog hebt meegemaakt maar we hebben het niet meer over de Sovjet Unie.

vertel dat eens aan de leider van de KGB die weer naar de USSR verlangt.

De staatsgreep in Oekraïne heeft dat verdrag geschonden, waarna Ruland zonder agressie (geen schot gelost) hun gebied weer terug genomen heeft. Anders zou dit ten voordele van EU/VS komen.

Ik denk dat jij alleen Russische zenders kijkt want daarop was precies jouw mening voor maandenlang te zien. Tot in het lachwekkende toe. Ik moest bijna in mijn broek plassen toen de foto's van zwaar bewapende militairen in Oekraine wereden afgedaan als een goep soldaten op verlof die een barbeque hielden. Zelfs de nieuwslezer had binnenpret.

Opvallend trouwens dat jij zegt dat Rusland het gebied 'terug heeft genomen'. Volgens de Russen zijn ze niet betrokken en waren er geen Russische troepen aanwezig. En ja, ik denk dat MH17 door Russische troepen (of aan hun gelieerde troepen) is neergehaald. De bewijzen daarvoor zijn behoorlijk overtuigend nietwaar?

Een voordeel aan Russen is dat ze dingen als een achterdeur in software niet stiekum vragen maar het gewoon in het openbaar eisen. Aangezien er amper sprake is van een democratie en de tegenstanders toch niets kunnen doen is dat voor Poetin wel zo makkelijk. Voor ons ook want dan zien we weer eens wat er veilig is en niet.

Ik geloof wel dat het Russische rebellen waren die MH17 Per ongeluk(!) hebben neergehaald, dus het gaat niet om wel of geen belang hebben. Rusland heeft er belang bij om het te ontkennen (geldt net zo goed voor Oekraïne).

Toch ben ik het wel met je eens dat her bewijs niet sluitend is en erger nog, iedereen vanaf her begin al Rusland beschuldigde en daarna pas op zoek ging naar bewijs. Dat het westen zeer bevooroordeeld is en de media zeer eenzijdig, is een feit. Sterker nog, propaganda worst gezien als onderdeel van oorlogsvoering en dat wordt door VS en Rusland expliciet gepraktiseerd. In Europa zijn we vooral naïef en hangen onze oren per definitie naar de VS. Echter moet jij je ook bewust zijn dat Putin dit op grote schaal en veel minder subtiel doet. Zo is Russia Today een propagandakanaal, die bewust feiten manipuleert. Daarbij moeten wij wel weer begrijpen dat het een reactie in op westerse propaganda zoals uitermate populaire Fox News.
Kortom, er heerst aan weers zijde een propagandaoorlog en daarom moet je geen partij trekken maar zeer kritisch blijven op beiden. Ik ben zeker geen pro Putin, maar de naïviteit over onze westerse media vind ik ook stuitend.

[Reactie gewijzigd door ZeKritik op 21 juni 2016 15:11]

Heb je het Europese onderzoeksrapport over de gebeurtenissen in Georgië gelezen?

Heb het snel even door gescand. Weet niet op welke conclusie je wilt wijzen.

Enkel dat er enkel maar verliezers zijn. Iedereen wel ergens iets te verwijten valt.

Heb voor de duidelijkheid dit gelezen:

http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=464829

Ongelofelijk dat dit op het moment van schrijven een +2 heeft. Rusland mag dan misschien wat twijfelachtige dingen gedaan hebben, het is altijd nog láng niet zo krankzinnig als de shit die de VS de afgelopen paar decennia geflikt heeft, of wat ze nu samen met de NAVO nog flikken. Wat zij op dit moment doen is Rusland tot in den treuren treiteren door flink wat basissen op te stellen langs te grens en regelmatig (grootschalige) oefeningen te houden. Dat is allemaal prima, maar zodra Rusland hetzelfde zou doen dan is de wereld te klein. Iets met meten met twee maten.

Ik reageerde op de reactie dat Rusland de afgelopen 10 jaar geen oorlog heeft gevoerd.

Daarbij je hebt het over het treiteren van de westerse wereld van Rusland. Maar wat dacht je van alle russische vliegtuigen die steeds ons luchtruim binnen vliegen of vlak langs een Amerikaans oorlogsschip.

Heb nergens gezegd dat de westerse wereld onschuldig is in propaganda. Dat beheersen beide zijden heel erg goed.

Edit: Tikfout eruit gehaald

[Reactie gewijzigd door TurboTon1973 op 21 juni 2016 12:25]

Dat klikt niet helemaal juist. Je bent erg naïef als je zo denkt. Omdat er wat is gelekt vanuit de VS betekend niet dat andere landen niks doen, dat is beetje rare redenering. Russen zijn bijna nog net zo actief als in de koude oorlog, inclusief spionnen.

Er worden nog steeds spionnen gestuurd door rusland
http://www.volkskrant.nl/...spion-naar-huis~a4109289/
http://www.nu.nl/politiek...derland-volgens-aivd.html

Dat alleen all is wat mijn betreft al erger dan wat de VS heeft gedaan, zal ook even toelichten waarom ik dat vind. Wat de VS heeft gedaan met de NSA is niet netjes, vangnet uitwerpen en iedereen zijn privacy schenden is not done, daar hoeven we niet verder over te discuteren. Wij waren niet het doelwit van de VS, wij waren bijvangst, ze jaagde op terroristen en andere kwaadwillende. Voor de Russen zijn wij daarin tegen wel degelijk het doelwit, zowel de staat als bedrijven worden door de Russische staat aangevallen, dat vind ik vele male erger dan wat de NSA heeft gedaan met het schenden van de privacy.

Wij waren bijvangst? De VS heeft merkel en Sarkozy afgeluisterd, afluisterapparatuur in Brussel geplaatst en net echelon systeem ook bedrijfsspionage gepleegd om handelsbelangen te bevooroordeeld en aanbestedingen te manipuleren. Kom op zeg, niet zo naïef zijn over de bedoelingen van de VS. Ook de VS zegt zelf wat ze willen, "de belangen van Amerika beschermen", en niet die van Europa, tenzij dit im het belang is van de VS. Een oorlog voeren om toegang te houden tot olie, is ook een legitiem doel van de VS en de reden waarom ze dictators hebben gesteund en UAE hebben ontzien.

Toevallig Oekraïne vergeten? Dat was een overduidelijke invasie, of wordt dat niet onder oorlog geschaard?

Natuurlijk niet . Ik heb een Nederlandse kennis die in Oost Oekraïne woont. Ik weet vrij goed wat daar allemaal gebeurt. Normaal zoek ik de waarheid ergens in het midden van alle berichtgevingen (ik kijk dan ook graag verder dan mijn neus lang is).
In dit geval heb ik een correspondent die er midden in zit.

Overigens waren - al dan niet aangestuurd door Rusland - die separatisten grotendeels Oekraïense staatsburgers. Volgens mij heeft dat een andere benaming dan invasie

Een leger van het ene land valt het andere land binnen; dat is een invasie. Dan maakt het niet uit waar de soldaten zelf vandaan komen, maar meer om wie de orders gaf. Duitsland viel Polen binnen om hun eigen volk in dat land te beschermen; toch noemen we dat een invasie.

Ze hebben zich nooit als zodanig geïdentificeerd noch dat dit is erkent door Rusland. Sterker nog, dit is nooit zo genoemd.
Oekraïne was voor Poroshenko al verdeeld in Pro-Europa en Pro-Rusland burgers. Nu worden de Pro-Rusland burgers door het Oekraïense leger vermoord. Dat noemen we genocide.

Man, je hebt echt geen idee waar je over praat.

Je weet inderdaad meer details dan ik, dat geef ik toe. Echter, het is logisch dat dit nooit door Rusland is erkent dus dat vind ik een zwak argument. Ik trek alleen de vergelijking met een situatie die al eerder in de geschiedenis is gebeurd; het ingrijpen in een ander land om de eigen burgers (in dit geval Pro-Rusland burgers) te beschermen. Dat werd toentertijd een invasie genoemd, dus vandaar mijn stelling.

Ik weet dat het zo gebracht werd door de media, maar er is geen enkele instantie of wat dan ook dat de Oekraïnecrisis als een invasie aangemerkt heeft.

Excuses voor mijn uitspraak in de laatste zin van mijn vorige reactie.

Niks nieuws , doet elke geheime dienst van US tot nederland , meest % getapte land in de wereld is nederland.
Coruptiestaat en kapitalisme (waar ooit nog socialisme was) , hou de burgers nu steeds meer onder de duim , maar snel de aandacht wegtrekken van het westen.

Of zijn 'wij' gewoon het meest open/eerlijk met het publiek maken van het aantal taps?

en "wij" accepteren het, omdat "wij" zo open willen lijken.

Nee, "wij" zijn verkeerd bezig, maar dat merken "wij" over 10 á 20 jaar wel !

Nou, plasterk heeft zich anders behoorlijk verzet tegen die open en eerlijkheid over aantal taps. Maar gelukkig zijn wij een stuk democratischer dan de VS. Ik ga mij pas zorgen maken als Wilders onze grondwet weet te veranderen, want niet de democratie zelf, maar de grondwet, maakt een land eerlijk en veilig. Hitler was immers ook democratisch verkozen. Ik ben namelijk overtuigd van het feit dat de meeste mensen schaapachtig zijn en zeer makelijk worden beïnvloed door de media. De media heeft meer invloed op stemgedrag en democratie dan al het andere. Dus gezonde democratie valt of staat bij niet alleen vrije naar vooral goede media, wat wil zeggen: goede machtsverdeling, geen monopolies en goede inhoudelijke publieke debatten. Dat wordt helaas steeds minder. We vormen steeds meer onze eigen waarheid op basis van sociale eilandjes op internet. Ik zie dat niet als tegenhanger van staatstelevisie. Eigelijk was onze democratische staatstelevisie met gedeelde zendtijd zo slecht nog niet.

Als de grondwet het verschil zou maken, dan zijn wij in de aap gelogeerd. De grondwet is in Nederland een dode letter. Leuk als aandenken en voor op een tegeltje. Maar verder niets waard.

De Sovjet Unie socialistisch? Net zoals de Democratische Republiek van Noord-Korea democratisch is, bedoel je zeker?

Had het over nederland zoals het oude pvda , nu is elk party alleen maar kapitalistisch bezig en de mondale zijn de dupe en bedrijven en mensen met met geld/macht alleen maar voordelen

Met de wetten tegenwoordig die het voorbereiden van terrorisme en dergelijken strafbaar maken zie ik ze er nog wel voor aan om zo'n bericht in de rechtszaal als bewijs te gebruiken en je de gevangenis in te gooien. Sommige landen zijn er toe in staat heb ik het gevoel, alleen maar om een duidelijk signaal af te geven oid.

Ben wel benieuwd of daar de macht ligt van ons burgers: sensory overloads creëren op dit soort sensoren van geheimediensten. Wie weet is dat de achilleshiel.

Maar kan me toch ook voorstellen dat ze niet puur afgaan op inhoud van berichten, maar een combinatie van het netwerk waarmee je communiceert, bepaalde parameters over je achtergrond, je locatie etc. Dus dat ze op meer vlakken indicatoren hebben voordat er alarmbellen gaan rinkelen?

[Reactie gewijzigd door menne op 21 juni 2016 08:32]

Met de wetten tegenwoordig die het voorbereiden van terrorisme en dergelijken strafbaar maken zie ik ze er nog wel voor aan om zo'n bericht in de rechtszaal als bewijs te gebruiken en je de gevangenis in te gooien.

Als iedereen zijn berichten zou vervuilen met dat soort onzin, dan wordt het voor de veiligheidsdiensten heel moeilijk om de serieuze gesprekken over bommen te onderscheiden van grappenmakers. Als het signaal wat je zoekt op de ruis gaat lijken, dan krijg je ineens heel veel false positives.

Tuurlijk kun je dan volgens de letter van de wet wel 100% van je bevolking in de gevangenis donderen, maar wie gaat dan de belasting betalen om die gevangenissen open te houden?

Dat werkt alleen als iedereen dat ook doet, maar mobiliseren van mensen is tegenwoordig heel moeilijk. Dus als politiestaat begin je gewoon met een paar (onschuldige) mensen in de gevangenis te zetten en je zult zien dat de massa terugdeinst.
Dat is helaas wel een probleem van de laatste jaren. Overheden gaan steeds meer macht toe-eigenen en burgers raken ze kwijt omdat ze niet massaal protesteren.

[Reactie gewijzigd door davince72 op 21 juni 2016 12:33]

Dat werkt alleen als iedereen dat ook doet, maar mobiliseren van mensen is tegenwoordig heel moeilijk. Dus als politiestaat begin je gewoon met een paar (onschulidge) mensen in de gevangenis te zetten en je zult zien dat de massa terugdeinst.

Goh, je zou bijna zeggen dat ze zich als terroristen gaan gedragen daar bij de overheid. You become what you fear is dan wel van toepassing.

Het hoeft maar de helft van demensen te zijn, de ontvanger van het bericht is namelijk medeplichtig aanhet plannen van een bomaanslag omdat hij/zij het niet gemeld heeft

Gelukkig zijn de analysten/AI dan wel weer zo intelligent genoeg om de grappenmakers te onderscheiden, meestal is dat ook in combinatie met andere informatie...

Aan de andere kant, als er eenmaal mensen voor 'grapjes' worden opgepakt, dan zal het aantal 'grapjes' echt wel afnemen..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 21 juni 2016 10:43]

Ze willen dit soort dingen omdat het KAN. Je kan een computer alles laten filteren op steekwoorden zoals 'bom', 'aanslag' en 'jihad' of zo. Die sukkels denken dat ze hiermee aanslagen gaan voorkomen maar enkel een enorme hooiberg creëeren waar ze later weer over gaan klagen dat ze nog veel meer geld nodig hebben om die hooiberg te kunnen doorzoeken.

Het zijn verre van sukkels, het feit dat jij ze sukkels noemt zegt eigenlijk meer over jou, dan over hen... Het gaat allemaal wel wat geavanceerder, maar ja, er zal ook genoeg 'ruis' tussen zitten..

Het zal iets geavanceerder zijn maar niet veel.

De inlichtingen diensten moeten stoppen met steeds meer bevoegdheden te vragen, zoals sleepnet technieken, en gewoon gericht gaan onderzoeken! Zolang ze hier om blijven vragen blijf ik ze sukkels noemen.

Er is nooit bewezen dat ze met sleepnet technieken een aanslag hebben verijdeld. En als ze roepen 'we hebben 20 aanslagen verijdeld' maar ze willen geen bewijs leveren hiervoor (veroordelingen, arrestaties) dan hebben ze wat mij betreft GEEN bewijs.

Er is nooit bewezen dat ze met sleepnet technieken NIET aanslagen hebben verijdeld, aangezien dat meestal namelijk gewoon geheim blijft..

Als je 'bom' roept op schiphol of in een vliegtuig heb je een probleem. komt gewoon een nachtje vast te zitten sowieso (ofzo) Is dat raar? ik denk het niet.

Levert het belasting van het systeem op? ja, maar omdat iedereen eigenlijk gewoon schiphol wil gebruiken om van A naar B te komen is niemand erbij gebaat om 'bom' te roepen, en dus gebeurt het niet.

Doe je dit in social media, dan zijn er op dit moment geen consequenties en gaat het gewoon door. Als er consequenties komen (wordt interessant wat dan), dan zal dat eerst op het systeem wel wat effect hebben, maar ik verwacht dat dat kort is.

Sociale media != Luchthaven
Deze maatregelen zijn ook bedoelt om terroristen (die overigens waarschijnlijk niet zo snel "bom" zullen roepen op een luchthaven) te vangen, niet om grapjassen te straffen. Wat overigens wel een bijeffect zal zijn...

Nonsens, want zoals je zelf al zegt zullen terroristen dat niet roepen. Waar het om gaat is dat er een algemeen gevoel van onveiligheid is, en als iemand dat roept ontstaat er paniek. Het is niet iets om grapjes over te maken, en daarom wordt het hard aangepakt. En dat gaat wel verder dan een "nachtje zitten" zoals je voorganger zegt, afhankelijk van de situatie. Herinner je de damschreeuwer nog? 16 Maanden cel (waarvan 8 voorwaardelijk).

We hebben van sociale media een vrijhaven gemaakt om van alles en nog wat te kunnen doen/roepen. Op scholen is pesten via sociale media is niet voor niets een groot probleem, waar geprobeerd wordt wat aan te doen.

Veiligheid (waar @.oisyn aan refereert) of veiligheidsgevoel zijn belangrijke dingen, maar vrijheid van meningsuiting zijn ook hier weer punten die hier elkaar ontmoeten (botsen...)
Opvoeden van de scholieren is nu het motto, maar er wordt ook gestraft.

Niet alleen mensen die bom roepen maar ook die roepen "we gaan neerstorten!!! Ik zie rook uit de motor komen!" zullen dezelfde straf krijgen als iemand die bom roept. Gaat namelijk niet om terrorisme maar om het zaaien van paniek die tot gevaarlijke situaties kan leiden. Zo zat ik in een vliegtuig waar iemand de stewardess meldde dat hij verbrand rubber rook. Vliegtuig is aan de grond gezet en uitvoerig gecontroleerd en er bleek niks aan de hand, maar een meisje vertrouwde het niet meer en zat te huilen en roepen dat ze bang was. Toen is zij ONVRIJWILLIG van het vliegtuig gehaald omdat zij paniek zat te zaaien.

Ik denk dat de Russische geheime dienst meer de berichten onderschept die zeggen: Hey pssst. Ik ben het niet eens met Poetin zijn beleid. Ik ga demonstreren tegen het beleid.
Deze mensen zitten vervolgens vast in Siberie.

onzin, Rusland heeft een democratisch gekozen staatshoofd.

Irak had jarenlang een democratisch gekozen staatshoofd. Met 100% van de stemmen nog wel, daar kunnen westerse politici alleen maar jaloers op zijn!

Ik weet niet of de nieuw verworven 'democratie' in Irak nou echt heel bevorderlijk is geweest voor de stabiliteit en veiligheid in het land.

Ik neem aan dat je dit sarcastisch bedoeld

Turkije heeft ook een democratisch gekozen staatshoofd. maar ja in hoe verre is het democratisch als je de tegenpartij uit de weg ruimt of verbied?

Grapjas.

Rusland is een schijndemocratie. Iedereen die serieuze kritiek levert verdwijnt.

Goed, de Russen hebben de mogelijkheid om te kiezen, maar is een beetje hetzelfde als fruit gaan shoppen in de supermarkt waar je vervolgens goede appels voorgeschoteld krijgt en de rest van het fruit is al 3 weken aan het fermenteren....

Noord korea ook, ik geloof zelfs dat ze daar jaarlijks kunnen stemmen.
hokje 1: Voor Kim Jung Ill, leven
Hokje 2: Tegen Kim, dood

Kim Jong Il is zelf ook al een paar jaar dood

is het kim jung un? Ik weet het nooit xD

Kim Jung Dos.

Bijna alle dictators waren in eerste instantie gekozen door het volk. Ze zorgen ook dat alle oppositie gedemoniseerd worden en uit de weg word geruimd, dan kunnen ze net blijven doen dat ze een democratie zijn.

Ze zullen je er maar net uit pikken als je dit iedere dag gaat verzenden.
Mag je in een verhoorkamertje aan een paar bonnenschrijvers gaan uitleggen dat het echt een grapje was.

Word veel te veel werk om dat allemaal te gaan onderzoeken.

Onderzoek je toch alleen de mensen waar je toch al vanaf wilde?

Dat is namelijk wat er met die politieke dissidenten heel de tijd gebeurd. Lopen er 100 mensen door een rood stoplicht wordt hij of zij er 'toevallig' uitgepakt. Doe je dat 3x op een rij, dan geeft hij of zij een keer een grote mond en mag een nachtje in de cel blijven vanwege het beledigen van een ambtenaar in functie.
Op een gegeven moment pakken ze een dissident op iets 'groots' (inbraak, opruiing, verstoring openbare orde, belediging staatshoofd, ...) en met een strafblad van een paar kantjes aan 'getreiter' is het dan voor een rechter ook niet heel moeilijk om gewoon de geëiste straf op te leggen.

Hij of zij wordt 'gebroken' of vermoord in de gevangenis of gewoon door het regime genegeerd als hij of zij iets teveel internationale aandacht heeft getrokken. 'Problem Solved'

Tenzij je daardoor wordt opgepakt en daadwerkelijk berecht. Dat is namelijk wat er kan gebeuren. Er zijn al politici die mensen het land uit wil zetten om vermeende overtuigingen. In de VS gebeurde het onder McCarthy en hysterische paranoïde angst voor het communisme.

Lijkt me een reden voor de fabrikant om de apps uit de russische stores te halen. Hier kan/wil je toch niet aan meewerken?

En weer onder het mom van antiterreur Of zou het toch voor de KGB kameraden zijn om opstandige / kritische Russen te vinden?

Als What's app weg zou gaan, dan komt er vast een eigen variant...

[Reactie gewijzigd door bonus op 21 juni 2016 08:27]

En weer onder het mom van antiterreur

Je wilt niet weten hoeveel Russische politiemensen worden vermoord door gebrainwashte tieners.

Vond het wel een origineel excuus: weer eens wat anders als de gebruikelijke KP en terrorisme-verhalen...

Neemt niet weg dat dit weer een stapje is richting een volstrekte dictatuur in Rusland. Na het vermoorden van diverse journalisten en critici, het opsluiten van tegenstanders van Poetin en het systematisch negeren van de internationale wensen en eisen wordt de bevolking nu nog verder onderdrukt.

An sich .. Gebrainwashte tieners is niet zo heel vreemd in de regio van se IS of Taliban hoor. En die plegen terrorisme

in zuid korea mag je whatsapp/fb vrij gebruiken, maar ze doen het niet omdat ze hun eigen sociale platformen hebben.

Tja alles word gegooit op terreur, maaja we zijn ook tegenwoordig allemaal crimineel/terrorist tot tegendeel bewezen is. Welkom in de nieuwe wereld

Deze bestaat en heet telegram ( door ex baad russchiefe Facebook vk ontwikkeld) deze app werkt elke malen fijner dan whatsapp (geen mobiel nummer nodig bijv)

Telegram is een russische app.

Nope, een Duitse app. De in Rusland geboren eigenaar wil juist niets meer met Rusland te maken hebben.

Niets Duits aan. Telegram is geregistreerd in het Verenigd Koninkrijk, door shell corporations uit Belize en nog een ander vaag land waar ik ff de naam van kwijt ben. the british virgin islands. https://beta.companieshouse.gov.uk/company/OC391410

Dat ze een postaddresje hebben in Duitsland zegt echt helemaal niets, en zo te zien is die ook pleite in de registratie. Er is echt niets Duits aan, en ondanks de bedrijfsregistratie in VK ook niets VK's aan gezien de shell corporations uit vage landjes er eigenaar van zijn en de show runnen.
Dit stelt ze in staat om alle lokale (privacy)wetgevingen te omzeilen you see.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 juni 2016 12:41]

Zoals SomerenV hierboven al gezegd heeft is Telegram geen Russische app. Het hoofdkantoor zit in Berlijn.

Zal best, het is door 2 russen opgericht en ontwikkeld. Noem het wat je wil.

Die was er al voor whatsapp er was.
Daarbij.. De kgb bestaat al jaren niet meer. Dat zijn nu gewoon de landelijke beveiliging diensten geworden.
Het land met de meeste ongein uit die hoek is overigens Amerika maar die zijn beter in het uitbrengen van propaganda en onzin die we maar blijven slikkende. .
Uit Rusland hoor je weinig. Dus zijn zij de schuldige...

Ik hoor heel veel uit Rusland. En zelden zijn 't positieve zaken.
Omdat Rutte economische betrekkingen belangrijker vindt dan het aanpakken van de daders (MH17), roept Rutte Putin niet op 't matje. Rusland trainde de separatisten in het gebruik van de lanceerinstallaties waarmee vele Nederlanders zijn neergeknald door oorlogszuchtige hersenloze idioten.
Verder verwar je Amerika (da's Noord- en Zuid-Amerika samen) met de VS.
Een groot verschil tussen de VS en Rusland is dat je in de VS niet zomaar wordt vermoord als je kritiek hebt op de leiding.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 21 juni 2016 11:39]

Hoe stel je je voor dat Rutte Putin op t matje zou kunnen roepen?

Op z'n minst de Nederlandse ambassadeur terug roepen uit Moskou en/of de Russische ambassadeur het land uitflikkeren. Dat is de eerste stap in internationale betrekkingen om elkaar op het matje te roepen.

In plaats daarvan heeft Rutte lijdzaam toe staan kijken toen de Russen ineens de Nederlandse import van bloemen en fruit verboden "wegens de aanwezigheid van ziektes". Zoals deze premier op geen enkele manier zich laat gelden als het op internationale betrekkingen aankomt.!

Wat voor effect denk je dat dergelijke maatregelen zullen hebben?

Iets met aardgasleveranties misschien, dat zal het pijnpunt dan ook wel zijn.

Iets met aardgasleveranties misschien, dat zal het pijnpunt dan ook wel zijn.

Daar ben ik juist voorstander van. Laat ze die troep houden.
We kunnen prima zelf onze energie-broek ophouden.
O.a. windmolens (op zee), zonnecellen (niet zomaar op woonhuizen, als dat de boel lelijker maakt), en vooral aardwarmte draag ik een warm hart toe. Dan krijgt dat eindelijk de stimulans die het verdient. Bijeffect is dat we de dijken minder ver hoeven op te hogen, met name als andere landen ziet dat het allemaal geheel zonder gas kan en ook volgt met groenere energievormen.

Zowel op korte als op lange termijn zet ik daar vraagtekens bij. Op korte termijn verdwijnt Groningen onder de grond, en op lange termijn kan blijken dat je van elke energievorm wel iets nodig hebt om de milieu-effecten in balans te houden en met het hoogst mogelijke rendement te werken.

...en op lange termijn kan blijken dat je van elke energievorm wel iets nodig hebt om de milieu-effecten in balans te houden

Nee, da's onjuist.
We zouden bijv. toekunnen met alléén aardwarmte; daar hebben we genoeg van voor de komende miljard jaar waarna de zon uitdijt en de aarde onleefbaar wordt. Er is geen enkele goede reden te bedenken waarom we fossiele brandstoffen zouden moeten blijven verbranden; behalve voorlopig misschien nog in straaljagers en andere kleine uitzonderingsgroepjes. Burgerluchtvaart mag van mij opgeheven worden als dat ook op langere termijn alleen haalbaar blijkt m.b.v. fossiele brandstoffen.

Gesteld dat het klopt dat je aardwarmte op lange termijn en op grote schaal kunt exploiteren zonder enig nadelig milieu-effect dan heb je op korte termijn in elk geval nog andere energievormen nodig om zover te komen. Dat bestrijd je ook niet, geloof ik.

Maar hoe weet je zo zeker dat je aardwarmte op grote schaal kunt exploiteren zonder nadelige milieu-effecten?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 juni 2016 14:34]

Maar hoe weet je zo zeker dat je aardwarmte op grote schaal kunt exploiteren zonder nadelige milieu-effecten?

Da's allemaal al doorgerekend. Ik kan het artikel zo snel niet vinden. Door radioactieve elementen in de aardkern hebben we genoeg warmte totdat over zo'n 1,5 miljard jaar de zon op de aarde het water doet verdampen. Windenergie krijgt (helaas?) 10x zoveel subsidie dan aardwarmte; onterecht in mijn ogen. Terwijl aardwarmte veel acceptabeler is voor grote delen van de bevolking: geen hoge torens in het zicht. In Nederland moeten we uiteraard wel dieper boren dan in IJsland, toch kan het uit. Met name in stedelijke gebieden, onder kassen en bij fabrieken waar veel energie nodig is.

Dat zal wel niet, Rusland kan het zich niet veroorloven, en wel letterlijk, om die inkomsten bron stil te leggen.

Ze komen met tanks?

Zo extreem zal t niet zijn, maar ik denk dat Nederland het gevolg van dergelijke acties niet heel prettig zal vinden.

Er is al een boycott van Rusland dus ik denk niet dat de gevolgen erg ingrijpend zouden zijn.

Of ze nou ingrijpend zijn of niet maakt niet uit, ze zijn negatief voor Nederland. Bovendien staat er geen enkel positief effect tegenover, dus waarom zou Nederland in hemelsnaam zulke maatregelen moeten nemen?

Met die redenatie kun je Poetin dus de sleutels van de voordeur wel overhandigen...

Iets niet doen "omdat het negatieve gevolgen heeft" kan soms verstandig zijn. Toekijken terwijl een Nederlands toestel uit de lucht wordt geschoten en de burgerrechten in dat land stapje voor stapje uitgehold worden is laf. En als het alleen om geld te doen is is het niet laf, maar behoren diegenen tot de catgorie onetisch tuig: geld is voor hen belangrijker dan mensenlevens en/of -rechten. Ik sluit niet helemaal uit dat de vriendjes van de VVD in die laatste categorie vallen.

Of ze nou ingrijpend zijn of niet maakt niet uit, ze zijn negatief voor Nederland.

Het is veel negatiever om oorlogs- en andere misdaden *niet* aan de kaak te stellen. Dan denkt men (terecht): 'we komen er mee weg'. En heeft men de volgende keer ook geen schroom om elk vliegtuig neer te knallen of vergelijkbare misdaden te plegen. Immers, ze weten dat ze er toch mee weg komen!
Het is een beetje te vergelijken als het betalen van losgeld aan een ontvoerder: als je dat doet, dan houdt je de ontvoeringen in stand.

Bovendien staat er geen enkel positief effect tegenover

Onjuist. Het positieve effect is dat er de volgende keer wel 2x wordt nagedacht voordat ze weer een vliegtuig neerknallen; of het kan zelfs zo zijn dat Putin besluit toch maar de verantwoordelijke oorlogsidioot die opdracht heeft gegeven dat vliegtuig neer te knallen, terecht stelt. De kans daarop is i.i.g. groter als we wel sancties doen.

...dus waarom zou Nederland in hemelsnaam zulke maatregelen moeten nemen?

Dan heb ik 't nog niet eens gehad over fatsoen naar de nabestaanden toe.

Uit de Russische stores, prima... maar je kunt ook los apps downloaden en installeren op je telefoon. Verder is het gewoon internetgebruik binnen het netwerk van de apps, versleuteld en wel.

Dan moet het dus komen van een verbod op applicaties die geen backdoor hebben voor de geheime dienst. Dan blijft er verdomd weinig over...

Dan is de volgende stap DPI toepassen, en de berichtenstroom tegenhouden.
Omdat je het niet weet, wil niet zeggen dat het (nu) niet gebeurt.

VPN zal dan geroepen worden, maar er zullen altijd manieren zijn om iets te omzeilen, de 'diehard' hou je niet tegen, maar het massavolk gaat niet naar omwegen zoeken, die nemen de makkelijke weg, dus de 'gefaciliteerde' apps worden populair.
Zo hou je als overheid de stroom in eigen hand, en wordt het kaf van het koren gescheiden.

"je gebruikt een VPN .... -> verdacht "
Minder toverkunsten om achter iets te komen, iedereen die niet linksaf gaat, is fout ..

Net zoals een hoop apps niet in de Amerikaanse stores te zien zijn zeker?

Ergens vind ik de Russische actie goed. De VS doen dit al lang, en niemand lijkt zich er veel van aan te trekken. Nu zegt Rusland dat ze het ook willen doen, en oeioeioei: de slechteriken gaan ons afluisteren. De Russen komen er tenminste nog voor uit. De Amerikanen doen het stiekem, en als iemand met bewijzen komt gaan ze het nog blijven ontkennen ook.

Alleen gok ik dat de Russen dit niet doen om de VS te jennen, maar echt om alles te kunnen afluisteren. Het verbaast mij ergens wel dat ze dit suggereert dat ze het nog niet kunnen. Maar misschien ben ik wel te negatief in mijn beeld wat er allemaal afgeluisterd kan worden.

Denk eerder dat ze dan wel mee zullen werken, maar wel een aparte app voor deze markt..

Waarom niet? Winst gaat voor moraal.

Cameron (UK) heeft eigenlijk precies hetzelfde voorgesteld onlangs. Hillary Clinton wilt zelfs een soort "Manhattan Project" om encryptie te breken!
http://arstechnica.com/te...ject-to-break-encryption/

Kortom: Rusland volgt enkel de trend die helaas gaande is momenteel. Gelukkig werken bedrijven als Apple, Facebook en Google vooralsnog niet mee aan deze dictatoriale beleidsvoorstellen.

Precies wat ik dacht inderdaad. Geen whatsapp of telegram dan in rusland, tot ze alles verbieden en qua internet terug vallen naar de middeleeuwen. Succes met je bedrijfsleven en economie -- die al zo sterk is...

En jij dacht dat dit soort praktijken alleen in Rusand plaatsvonden?
In Murica is het al zo ver dat je naast een order om mee te werken ook nog eens dient te zwijgen over je medewerking met de veiligheidsdiensten.

En jij dacht dat dit soort praktijken alleen in Rusand plaatsvonden?
In Murica is het al zo ver dat je naast een order om mee te werken ook nog eens dient te zwijgen over je medewerking met de veiligheidsdiensten.

Sterker nog, ik weet uit ervaring dat alle communicatie software verplicht een achterdeur moeten hebben voor de Amerikaanse geheime diensten, mits je daar toegelaten wil worden.

Heb een tijd gewerkt bij een start-up voor unified messaging. Was een erg interessant platform (echt alle vormen van digitale communicatie in 1). De programmeurs waren verplicht om een achterdeur in te bouwen, als het platform ook in de VS beschikbaar wilde komen.

Zolang het niet wettelijk verplicht is, hoe willen ze dat dan forceren?

Is wel verplicht, onder anti-terreurwet. Is het geen achterdeur, dan op verzoek zonder rechtelijke bevel of verdenking. Sterker nog, bedrijven mogen van deze verzoeken geen openbare melding maken en daar voerde Microsoft recent nog een rechtzaak over en misschien nog steeds.

Dit is het grote verschil tussen VS en Rusland. In Rusland gebeurt het denk ik niet meer dan in de VS maar wordt het niet of minder goed geheim gehouden omdat Putin minder rekening hoeft te houden met publieke opinie op dit vlak.

[Reactie gewijzigd door ZeKritik op 21 juni 2016 12:26]

Het grote verschil is dat er geen verplichting is om een achterdeur in te bouwen. In de VS moet men toch echt met een gerechterlijk bevel komen om gegevens van een bedrijf te krijgen en, inderdaad, daar mag je dan geen uitlatingen over doen. Beetje logisch ook wel.

Is het geen achterdeur, dan op verzoek zonder rechtelijke bevel of verdenking..

Het is wel degelijk mét gerechterlijk bevel. Het is helaas wel een geheime rechtzaal. Maar het idee dat er geen verdenking hoeft te zijn is ook weer niet waar. Dat zijn helaas broodjes aap die nog vaak geserveerd worden.

In Nederland is het in de meeste gevallen overigens veel erger. Daar is gewoon in de wet vastgelegd dat een bedrijf of persoon moet meewerken, zonder gerechterlijk bevel. Denk aan de decryptie verplichting voor iedereen behalve jijzelf die de Nerderlandse wet stillletjes kent. Of de verplichting van telecombedrijven om dagelijks alle persoonsgegevens te moeten uploaden naar een centrale database.

Wat in Amerika nog stiekem moet, is in Nederland in veel gevallen zo open en bloot dat we bijna vergeten dat het bestaat.

Geen enkel idee, maar zonder de toestemming van de geheime diensten kom je de Amerikaanse markt niet op.

Is dat zo? Volgens mij kan ik gewoon wat publishen in de stores, zonder dat de geheime dienst dat tegen kan houden?

Ik denk daty je in de war bent met de oude export encryptie. Dat wordt soms wel eens een backdoor genoemd, maar is heel wat anders dan Rusland nu voorsteld.

Die oude export encryptie was een beperking voor Amerikaanse bedrijven om buiten Amerika te leveren.

Er is nooit een verplichting geweest backdoors in te bouwen voor leveren aan Amerika.

Kortom, je praat maar wat.

Er is nog een groot verschil tussen meewerken met geheime diensten, wat bijvoorbeeld ook kan betekenen dat je meta-informatie geeft, en het bewust inbouwen van een backdoor om ten alle tijde berichten te kunnen ontsleutelen.

http://webwereld.nl/secur...ot-schrijven-fbi-software

Nu vecht Apple dit aan , maar wat als ze stilzwijgend hiermee akkoord waren gegaan? Want dat gebeurd in bepaalde andere gevallen weer wel....

De FBI is een politie dienst, geen veiligheidsdienst en false flag slaat in deze helemaal nergens op, natuurlijk.

Men vergeet inderdaad dat de FBI in feite gewoon is wat de recherche afdelingen van het korps landelijke politiediensten bij ons is.

En net zoals onze nationale politie aan de lopende band data opvraagt bij binnenlandse en buitenlandse IT en vergeet niet financiele bedrijven en hen desnoods - zover de wet toelaat - dwingt mee te werken, zo doet de FBI dat ook.

De FBI is helemaal niet zo 'eng' (vgl met bijvoorbeeld de NSA), want wat zij doen, is juist allemaal openbaar en gaat via rechters.

Als jij een bedrijf hebt en je hebt ook maar iets op VS grondgebied, dan heb jij al mee te werken aan de patriot act en onze geheime diensten mogen "gecontroleert" mensen bespioneren. De mivd mag wel zeggen, is niej goeh.. maar meer macht dan dat vinden heeft dat ding niet.

De Patriot Act is inmiddels als weet deels afgeschaft en vervangen door andere wetten. Het lijkt wel of die een mythische status heeft. In werkelijkheid is die niet veel anders dan Nederlandse wetgeving.

Als jij een bedrijf bent op NLs grondgebied heb jij je ook aan de Nederlandse wet te houden, en moet jij ook al je data afgeven wereldwijd ook al staat die op servers buiten Nederland. Alleen hebben wij geen pakkende naam als Patriot Act, en is Nederland een onbetekenend landje. Maar een opgeheven vinger is misplaatst, want 'wij' doen exact hetzelfde.

bijzonder dat je de flame zelf precies de andere kant op richt, en bijzonder dat je een zelf ingenomen mening hebt over good old Russia... en of je vrouw nu wel of geen Russische.. kennelijk vind je de propaganda van Rusland beter dan van USA, omdat je daar meer in geloofd. En ja beide landen doen hetzelfde,.. maar terug in de basis leef ik toch echt liever in het so call vrije westen dan dictatorschap in Rusland... In het westen worden we bestuurd door geld, in Rusland door één man.... nja... als je dat prettiger vind...

[Reactie gewijzigd door Martinus op 21 juni 2016 09:10]

Schoolvoorbeeld van whataboutisme ("Ja maar hullie ook", op zijn oer-Holland), de rode draad die letterlijk elke pro-Russiche reactie met elkaar verbind (zo ook hier): probeer er maar eens een te vinden waar niet meteen naar 'de ander' wordt gewezen...

Maar goed, ze zullen vast oprecht de verschillen niet kunnen/willen opmerken tussen een fascistische autocratie en een (eveneens verre van perfecte) parlementaire democratie.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 21 juni 2016 11:16]

Daar staat tegenover dat het tegenargument is "ik woon liever in Amerika dan Rusland", wat niet geldt voor wikileaks mensen die in de VS geen eerlijk proces verwachten.

Zeggen dat Amerika ook fout is, is niet hetzelfde als zeggen dat Rusland goed of beter is, wel dat de slechtheid van de een de ander legitimeert en zo wel dan geldt dit net zo goed andersom. Zulke "liever Amerika dan Rusland" argumenten zijn dooddoeners, net zoals het argument dat als je kritiek hebt op je eigen land, iemand roept "als je het hier niet naar je zo'n hebt, rot maar op en ga in Afghanistan wonen". Dat zijn oneigenlijke argumenten.

[Reactie gewijzigd door ZeKritik op 21 juni 2016 12:47]

Het gaat mij er vooral om dat het om mensen gaat die hier in een vrijheid opgroeien en leven waarvan ze in Rusland niet eens durven dromen. En dan een politiek systeem verheerlijken waarvan ze blijkens hun praatjes niet het flauwste benul hebben wat dat inhoudt: het leven dat ze hier leiden, met alle mogelijkheden, met alle kans je te uiten en je mening te geven, daar zouden ze in Rusland voor de straat op moeten (om er vervolgens weer net zo hard door orde-diensten of knokploegen vanaf getrapt te worden - en dan kom je goed weg...) Het is gewoon onwetendheid of recalcitrant, puberaal gedrag (lekker popie-jopie schoppen tegen het gezag - fuck Den Haag, Fuck the EU, hurr durr - dat soort praatjes wat hier heel gewoon wordt gevonden, je zou dat in Rusland eens moeten proberen )
Die onwetendheid die veelvuldig wordt ge-etaleerd heeft overigens helemaal niets te maken met hoe we de zaken in het Westen hebben geregeld en hoe de spelletjes hier worden gespeeld - daar valt namelijk ook zo veel op af te dingen dat je er met gemak een hele boekreeks over kunt volschrijven. Maar roepen dat het hier vergelijkbaar is als in Rusland, of zelfs erger, het spijt me zeer, maar dan heb je echt geen f'n benul waar je het over hebt...

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 21 juni 2016 14:27]

Maar ik woon liever in Nederland dan in de VS, want ik heb er 2 jaar gewoond en hoe langer ik er woonde, hoe minder vrij ik me voelde. Zo zijn er erg veel politiek correcte regels en zelfcensuur, je mening geven wordt er absoluut niet gewaardeerd en dus ik er veel minder openlijk debat. Amerikanen zijn gemiddeld genomen erg defensief en emotioneel dus een inhoudelijk gesprek voeren en voor je mening uitkomen is erg lastig. Je wordt uitgescholden, bedreigd, of genegeerd. Als je kritiek hebt op de VS ben je een verrader en moet je maar oprotten, een dooddoener die je hier ook steeds vaker hoort. Dus ik vind het wel degelijk relevant om ook kritisch te kijken naar de VS, want er is geen absolute schaal voor goed of slechter. Er zijn altijd landen waar jet beter of slechter is dan in VS of Rusland, dus je moet Rusland beoordelen in verhouding en relatie tot de andere twee grootmachten, VS en China. En dan valt het in die verhouding wel mee. Europa is intern te verdeeld om echt belangrijk genoeg te zijn op het wereldtoneel, en dat is jammer want de VS kan nog veel leren van ons.

Ik ging in mijn zeepkist-betoog primair uit van de situatie hier in Nederland, en - alhoewel ook niet perfect - ben ik het absoluut met je eens dat ik ook liever in Nederland woon dan in de VS (om de redenen die je aandroeg: het primaire, het bellicose, het knee-jerk karakter dat de - vaak bijzonder gepolariseerde - discussies aldaar lijkt te karakteriseren). Nog even los van de 'stunts' die de VS op het wereldtoneel ophaalt - daar plukken we collectief nog steeds de zure vruchten van...

En toch zou ik ook veel liever in de VS leven dan in Rusland: de eerste beweegt, in mijn optiek, in ieder geval de juiste richting op (of althans een deel ervan), daar waar ik zie dat Rusland steeds meer afglijdt richting een totalitaire, uniforme staat waar alles dat afwijkt van de norm met harde hand wordt onderdrukt. Waarschijnlijk komt dat op zijn minst ten dele omdat mijn primaire referentiekader wordt bepaald door Westerse normen en waarden (de civiele althans), dus ik zal ook zeker niet ontkennen dan mijn mening, normen en waarden mede zijn gevormd door waar ik ben opgegroeid....

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 21 juni 2016 20:20]

ik vind een open process waar je per definitie verliest en 15 jaar de bak in draait anders dan dat je door schimmige knokploeg van de staat op straat wordt doorgeschoten in je auto omdat je Poetin/de staat "onaardig" vind. (genoeg voorbeelden). Dus bij de keuze, woon ik liever in "oneerlijk" Amerika... Het feit dat je iets niet wil/kiest betekent dat je graag verandering wil, niet dat je meteen maar moet verhuizen naar ene plek waar per definitie slecht is. Ik denk dat de gemiddelde Syriër (vluchteling) ook liever een rustige achtertuin in Syrië heeft dan een gemaaid gazon in Nederland.

Wat men verwacht en wat de realiteit is zijn hele andere dingen. Waar baseert men de verwachting op dat WikiLeaks mensen geen eerlijk process zouden krijgen, eigenlijk?

Let's see:

• De krim annexeren
• Oekrainse rebellen steunen
• Klokkenluiders liquideren (zie de sport)
• Grootschalig dopingsmisbruik in de sport
• Zeer vijandig tegenover LGBT groepen
• Protest is niet of nauwelijks toegestaan
• Oppositie is alleen op papier toegestaan, in de praktijk is deze helemaal kapotgemaakt
• Clusterbommen in Syrie

Ja echt, prima land hoor. De VS is niet heilig en heeft zeker zijn fouten, maar als je de VS erger vind, ben je oost-indisch doof.

[Reactie gewijzigd door shadowsalyer op 21 juni 2016 09:08]

Ik zie bijna bij iedere punt iets dergelijks wat amerika ook gedaan heeft.
Bijvoorbeeld;

- De krim annexeren
Wat is de geschiedenis van amerika?

- Oekrainse rebellen steunen
Zie diversen CIA documenten wat is uitgelekt waar amerikaanse wapens ook wel is belanden.

- Oppositie is alleen op papier toegestaan, in de praktijk is deze helemaal kapotgemaakt
In praktijk kunnen de amerikaanse bevolking alleen maar kiezen tussen de republikeinen democraten.

- Clusterbommen in Syrie
Wat was ook alweer de enigste land ter wereld die ooit atoomwapens op burger doelen heeft gebruikt?

Ik kan me geen annexaties door de Amerikanen herinneren, jij wel? Natuurlijk, het zijn geen lieverdjes, maar ze zijn bij mijn weten nog nooit ergens binnengevallen met als doel gewoon dat gebied in te nemen. Rusland is natuurlijk niet vanwege humanitaire redenen de Krim binnengevallen.

Wat die rebellen heb je een punt - daar maakt Amerika zich ongetwijfeld ook schuldig aan. Ga ik verder niet over in discussie want het blijft aan beide kanten schaduwgebied.

Hoewel je inderdaad alleen op de republikeinen of de democraten kunt stemmen, zie ik niet helemaal in hoe dat met het originele punt samenhangt? Je kunt in Amerika best een derde partij beginnen - daar zijn er al meerderen van geweest. Punt is alleen dat je dan ook genoeg kapitaal moet meebrengen om een deuk in de gevestigde groepen te slaan. Daarnaast denk ik ook niet dat het over de politieke oppositie ging, maar meer gewoon dat je niet openlijk tegen het heersende regime in moet gaan. Dat kan in Amerika best, maar of Putin daar zo goed mee omgaat valt nog te bezien.

Amerika heeft inderdaad atoomwapens gebruikt, maar da's ook alleen maar omdat zij ze als eerste uitontwikkeld hadden. Als de VS die dingen niet gebruikt had, dan had Rusland het, misschien op een later tijdstip en met een veel krachtiger versie, ook wel een keer gedaan. De enige reden dat ze dat nu niet gedaan hebben is omdat iedereen het er na die eerste keer over eens was dat dat ééns maar nooit meer moet zijn.
Daarnaast, op het moment dat ze gebruikt zijn was er geen internationaal verdrag die het gebruik van dergelijke wapens verbiedt, zoals nu. Het verbod op clustermunitie geldt al ruim zes jaar, maar zowel de VS als Rusland hebben die nooit ondertekend, ook al hebben 100 landen het al wel geratificeerd.

1898 Annexatie Hawaï door Verenigde Staten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Annexatie#1898:_Hawa.C3.AF

Rare vergelijking. Een fout die veel gemaakt wordt, is bovendien om het verleden met het heden te vergelijken. Als je op die manier een daad zoals krimannexatie wilt goedpraten, dan kun je bijvoorbeeld ook het kolonialisme erbij halen. Als je even doordenkt kom je erachter dat er geen vooruitgang, zelfs geen leven, mogelijk is als je alle slechte daden die x generaties eerder gebeurd zijn, gebruikt tegen de nazaten die er niets mee te maken hebben en het zelf anders zouden doen. Ik zou niet in jouw schoenen willen staan als ik wist wat er waarschijnlijk ooit in jouw familie gebeurd is. Sterker nog, ik zou misschien niet eens in mijn eigen schoenen willen staan.

Je moet de geschiedenis zeker proberen te begrijpen, maar je mag hem niet als excuus gebruiken om in het heden rare sprongen te maken. Grenzen veranderen, maar als dat door een bezetting of op een andere manier gebeurt die we momenteel volkenrechtelijk niet pruimen, dan heeft de bezetter een probleem. Wij denken dat we het goed doen of in elk geval beter dan onze voorouders, dat zal heus niet altijd zo zijn maar als je niet naar je huidige inzichten kunt leven is het einde zoek. Je ziet in Joegoslavie en Rwanda ook dat de spanning er relatief snel weer tot een werkbaar niveau af is, maar in Israel is dat een vreselijke mislukking juist omdat ze 2000 jaar terug denken te moeten kijken en dan tegen de stroom in roeien. Kennelijk hangt het ook van de situatie af hoe ver je terug moet kijken. Een ander idee van grenzen is om ze zoveel mogelijk met de aanwezigheid van volkeren overeen te laten komen. Dat speelt op het moment aan de grens van Turkije, en ik denk alsnog dat dat wel oplosbaar is maar niet onder het huidige regime.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juni 2016 12:24]

Even kijken:
* taliban bewapenen tegen Rusland
* Chileense dictator pinochet steunen en Chicago boys opleiden om neo-conservatief economisch beleid te voeren met harde hand met vele doden en politieke moorden
* militaire coup in Guatemala steunen
* Vietnam oorlog, agent orange waar kinderen vandaag de dag nog steeds ziek van worden.
* atoombom op Hiroshima
* Israel onvoorwaardelijk steunen met wapens en veto uitspreken tegen ieder VN sanctie
* Irak bombarderen en het midden oosten destabiliseren met isis en miljoenen vluchtelingen tot gevolg (ja er is een directe relatie tussen opkomst isis en de rol van VS in het middenoosten)
* Nicaragua en Panama
* Wapenleveringen aan Saudi Arabië en training terwijl het land daarmee op grote schaal mensenrechten schendt
* annexatie delen van Mexico die ze ook nooit hebben teruggegeven.

De lijst is minimaal 3x langer maar ik durf wel te stellen dat er meer mensen zijn gestorven in de wereld door toedoen van de VS dan Rusland. Alleen besteden ze dat beter uit aan anderen door te faciliteren. Dat de grootste offers in WOII door Rusland is gebracht in strijd tegen Hitler leren wij ook niet op school, wel dat Amerika (en Canada) onze helden zijn. Dat wij hier bevooroordeeld zijn kun je niet ontkennen. Ook onze media is erg eenzijdig en nemen we alles klakkeloos over van de VS.

Ik heb hier wel enigszins Kritik op... op school met geschiedenis is er ook zeker veel aandacht aan de Russen besteed, net als de patstelling die ontstond nadat alle bevrijders elkaar in Duitsland tegenkwamen.

Dat de Amerikanen en Canadezen de geallieerden word genoemd en de Russen (die dat ook waren toen) niet binnen die groep vallen vind ik vreemd.

OT:
Eigenlijk dus pure censuur wat ze willen gaan toepassen en al regelmatig toepassen. Een back-door in een applicatie voor alleen de overheid is natuurlijk vragen om moeilijkheden met hackers.

De VS en vele andere democratische landen gebruiken (ook) anti-democratische middelen om de democratie en vrijheid te redden/behouden.

Rusland en alle andere autoritaire landen gebruiken (ook) anti-democratische middelen om democratie en vrijheid te voorkomen.

desperate times call for desperate measures

De fbi probeerde dit vorig jaar al ondanks enorme protesten wereldwijd

Nu wil rusland simpelweg ook mee kunnen gluren en is het ineens een probleemm?

Spreek je jezelf hier niet een beetje tegen?

Is altijd al een probleem geweest of dit nu usa rusland of welk ander land is.

Nee waarom?

Het grote verschil is dat Amerika dit soort ongein al jaren doet en we worden zo opgevoed dat we het toestaan. .. maar oh jee als Rusland zoiets alleen al zegt...

Laten we eerlijk zijn.. al die partijen doen dit natuurlijk al lang. En ook nu nog.
Het verschil is dat Rusland juist een stuk helderder is.. Ze zeggen gewoon waar het op staat in plaats van al die vieze smerige rechtzaken die Amerika je aandoet als je niet in hun pas loopt.

Los van het feit dat mijn vrouw van oorsprong Russische is

Los van het feit dat ik bij WC-eend werk, vind ik wc-eend sowieso een veel beter product dan al die andere wc-reinigers.. die maken veel minder schoon dan je denkt maar hebben wel mooie praatjes in de reclame en je trapt er in..

Ik breng je niet in diskrediet hoor, maar een vinger wijzen naar de westerse media, terwijl je het hebt over een land waar de bevolking alleen maar te horen en te zien krijgt wat de staatstelevisie laat zien is en waar journalisten met een andere mening worden opgepakt en vastgezet, dat mag ik toch wel een beetje hypocriet noemen.

Ik zeg niet dat de VS zoveel beter is, al heb ik niet het idee dat daar nu zoveel mensen verdwijnen die het niet eens zijn met de president, maar misschien kan jouw vrouw ons vertellen wat er precies met Aleksandr Litvinenko is gebeurd. Om maar een voorbeeld te noemen.

Ik zou als Whatsapp zijnde mooi voor die boete gaan. 14.000 euro is niks voor ze

Rusland: "Jullie krijgen 14.000 euro boete".
Whatsapp: "Prima, betalen we!"
Rusland: "... per dag..."
Whatsapp: "Dat kunnen we wel een jaar volhouden"
Rusland: "... per gebruiker..."
Whatsapp: ".... eh..."
Rusland: "Exclusief BTW"
Whatsapp: "Hier is je backdoor"

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 21 juni 2016 08:39]

Beter antwoord:
Euch, goed dan wordt Whatsapp niet ondersteund in Rusland. Als jullie mensen de App installeren is niet ons probleem....

Beter antwoord:
Euch, goed dan wordt Whatsapp niet ondersteund in Rusland. Als jullie mensen de App installeren is niet ons probleem....

En waar staat de server die de connecties maakt en onderhoud ?
De app zelf is het probleem niet, het verzonden/ontvangen bericht, dáár is het om te doen.

Ik vermoed dat Rusland ( vul eender welk land in ) niet persé de APP van een backdoor wil voorzien ( veel te veel werk om bij te houden, 100 miljoen installatie's )
Maar eerder een aftapkraantje op de (messenger)server
Met een zoekveld - username/telefoonnummer/steekwoord .... serveer mij de resultaten maar.

[...]


En waar staat de server die de connecties maakt en onderhoud ?
De app zelf is het probleem niet, het verzonden/ontvangen bericht, dáár is het om te doen.

Het vervelende alleen is dat WhatsApp end-to-end encryptie gebruikt waarvan de sleutels ook niet op de server te halen vallen. De enige plek waar die sleutels te krijgen zijn is op de telefoons van de verzender en ontvanger.

En de messenger-server zelf staat gewoon buiten Rusland, dus als ze de servers vanuit Rusland ontoegankelijk maken dan heeft de Russische overheid geen poot om op te staan. Veel succes met het jagen op VPN's.

[...]


Het vervelende alleen is dat WhatsApp end-to-end encryptie gebruikt waarvan de sleutels ook niet op de server te halen vallen. De enige plek waar die sleutels te krijgen zijn is op de telefoons van de verzender en ontvanger.

En de messenger-server zelf staat gewoon buiten Rusland, dus als ze de servers vanuit Rusland ontoegankelijk maken dan heeft de Russische overheid geen poot om op te staan. Veel succes met het jagen op VPN's.

Er hoeft geen jacht op VPN te komen, het/de internettoegang in Rusland is niet zo open als in NL
As de provider poorten dicht gaan gooien, waardoor een VPN lastiger wordt, gaat een groot deel van de bevolking dit niet meer gebruiken en stappen ze over naar een 'makkelijker' alternatief.
Die ene 'whizzkid' die het poorten verhaal een beetje begrijpt vindt zijn weg toch wel, kijk naar China, maar uiteindelijk is het niet "alles" wat men wil ondervangen, maar een selecte groep ( die wel degelijk kwaad in de zin heeft ) Die filteren zichzelf dan vanzelf uit, door bokkensprongen te maken.

Men denkt imo nog steeds dat internet een levensbehoefte is, die vrij, open en sociaal is ...
Dat is niet zo, je gebruikt infrastructuren van anderen, die op elk moment kunnen verdwijnen / geblokkeerd of verminderd kunnen worden.

En de end-to-end encryptie ... blijft een software verhaal, waar je als eindgebruiker gewoon geen controle over hebt.
Het blijft een instelling van WIE geloof je, er is geen antwoord, omdat er niet genoeg gegevens bekend zijn.

Vertrouwen is prima, maar ik begrijp de verdedigingsdrang van een gebruikersgroep echt niet ....
Welk voordeel haal je er mee om zo fanatiek te zijn over WA ( of eender systeem qua hard/software ) wat primair ontwikkeld is door een vreemde ?

* FreshMaker gebruikt het, maar kan het even snel weer laten vallen, lekker boeien die onlinewars

Echter heeft Whatsapp tegenwoordig End-to-End encrption. Dus was er op de server staat is in princiepe versleuteld, en kan alleen worden ontcijferd als je ook de encryptie sleutels van de gebruikers zelf in handen hebt.
Daarvoor zal je dus weer wel op al die apparaten moeten komen om die te achterhalen. Nu ben ik geen encryptie expert, maar ik zou zeggen dat whatsapp een Phone ID gebruikt zal hebben om de geheime code aan te maken, dus dat het per apparaat verschilt en dus niet zo 1.2.3. te achterhalen is.

-Edit-
Na nog wat doorlezen hierover is het zelfs zo dat elk berichtje appart versleuteld is. Dus als je er 1 hebt, dan heb je verder niks, want het volgende bericht is alweer anders versleuteld.
https://www.quora.com/How...new-end-to-end-encryption

[Reactie gewijzigd door Faab de nde op 21 juni 2016 09:39]

Ja, dat zal dichter bij de realiteit liggen hoop ik :-) maar je weet nooit. Rusland is een behoorlijke afzetmarkt. Vergeet ook niet dat Whatsapp eigendom van Facebook is; en Zuckerberg knielt voor iedereen die 'boe' of 'bah' zegt. Allerhande leuke initiatieven bedenken maar zodra hij z'n hielen licht worden die diensten verboden of bij voorbaat al geblokkeerd wegens nationale regelgevingen. Je mag ook geen discussies over oa. Zwarte Piet meer voeren met wie dan ook, dan worden je posts simpelweg verwijderd door Facebook want "dat past niet in hun bedrijfscultuur" en dat soort geneuzel. M.a.w. als je een grote mond hebt buigt Facebook als een knipmes voor je. En Whatsapp dus, uiteindelijk, óók.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 21 juni 2016 09:16]

Echter functioneert WhatsApp autonoom van Facebook, en hebben die gasten volslagen schijt aan wat andere mensen van ze willen. Zij doen met WhatsApp wat ze goed achten, en dat er een overheidje staat te mekkeren om een backdoor omdat hun encryptie een van de sterkste op de markt is: dat laat ze helemaal koud, want encryptie is een recht. (Vinden zij)

Sterker nog, in Brazilië werd een Facebook director opgepakt omdat WhatsApp berichten niet bewaard en ze ook nog eens encrypt waardoor live aftappen ook niet mogelijk is. Die vent is een dag later weer vrijgelaten (want Facebook != WhatsApp) maar het laat wel zien hoe ver WhatsApp gaat om hun eigen software, werkwijze en encryptiemodel te verdedigen. (Al speelt het ook een belangrijke rol dat zij de autoriteit van andere overheden absoluut niet erkennen.)

Facebook heeft daar dan ook niets over te zeggen.
Overigens steunde Facebook Apple in hun strijd mbt de encryptie saga met de FBI. Als er één overheid is die ze tevreden zouden moeten willen houden, dan is t de VS zelf. Maar ook daar gaan ze tegenin als t te gek wordt...

Zo'n pussy is die Zuckerberg dus blijkbaar ook weer niet, al moet je voor WhatsApp bij Acton en Koum zijn. En die laatste kunnen zeker wel tegen een stootje, en doen gewoon wat ze zelf willen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 juni 2016 12:57]

Als whatsapp lak heeft aan de Russen, desnoods het verlies van de markt op de koop toe neemt, maar de Russen vervolgens Facebook aanpakken als eigenaar van WA, dan ben ik benieuwd hoe dat verder gaat. Denk je echt dat WA onafhankelijk van FB kan doen wat het wil, als FB met de gevolgen zit? Geloof je ook nog in sprookjes? ;-)

VK is veel populairder in Rusland dan Facebook, ik denk dat Facebook niet zo'n bizar groot marktaandeel heeft.

Maar dat terzijde, wat WhatsApp doet hoeft niet te betekenen dat Facebook dan ook plat moet. Daarnaast is WhatsApp autonoom en een geheel losgekoppeld bedrijf; waar Facebook defacto wel eigenaar van is: maar als moederbedrijf. Ook in Rusland kan je absoluut niet zomaar verantwoordelijk gehouden worden als moederbedrijf voor wat een dochterbedrijf doet.

En ja, dat kan WhatsApp. De encryptie is niet onderhandelbaar. Die is zoals ie is, en daar wordt niet aan gekloot. Er komt geen backdoor in, zo simpel is het. De enige manier waarop er een backdoor in kan komen is als de VS WhatsApp forceert een backdoor te maken. Maar dat gaat niet gebeuren.

Overigens kan Rusland alle vliegen in één klap slaan door gewoon bij de telefoonfabrikanten aan te kloppen... Hen forceren een backdoor in het OS te maken voor de inlichtingendiensten en voila: het boeit niet meer welke app gebruikt wordt, hoe sterk de encryptie is, of ze wel of niet meewerken: als elke telefoon die op russisch grondgebied verkocht wordt zo'n backdoor moet hebben: dan heb je meteen tot alles toegang.
... En ik vind het onwaarschijnlijker dat alle telefoonfabrikanten zich terugtrekken, dan dat WhatsApp zich terugtrekt.

Een verplichte keylogger op Russische telefoons, dat zou wat zijn. Dan zal blijken hoe sterk de principes van Apple zijn. Ik vermoed dat ze zich terugtrekken van de markt.

Goed plan

ik denk niet dat daarmee de kous af is

serieus...zei ik echt 'daarmee de kous af is'?...:|

[Reactie gewijzigd door Boy op 21 juni 2016 08:24]

Ik blijf het een vreemd fenomeen vinden. Land A gaat iets dwingends opleggen aan appmaker uit land B. Waarom zou je zoiets in godsnaam doen/betalen als je verder niets in Rusland hebt, behalve gebruikers van je app.

Er zijn zoveel voorbeelden van. Als Noord Korea dit zou zeggen/doen dan zou je er toch heel hard om lachen als zo een voorstel wet gemaakt werd. Waarom zou dit met Rusland of andere landen anders moeten zijn.

Het probleem ligt volgens mij niet zozeer in de besloten internetkringen, maar meer in de afzondering die ook in de buitenwereld bestaat. Hoge werkloosheid en veel armoede onder een specifiek deel van de bevolking (bijvoorbeeld jongeren). Die raken door de ellende ontvankelijk voor mooie beloftes over rijkdom. Dan is een moskee net zo goed zo een plek waar haatzaaierij in besloten kring oplossingen lijkt te bieden.

Door slechte integratie, slechte opleiding en weinig tot geen sociale voorzieningen bieden zorg je er als staat wel voor dat (grote groepen) mensen ontevreden zijn. Die krijgen dan het idee dat het anders moet maar weten niet hoe. En dan komt daar iemand om de hoek die mooie praatjes heeft en je een paradijs voorschotelt.

Als je kijkt naar de totale islamitische bevolking dan is het maar zo een klein gedeelte dat overgaat tot een echte terroristische actie waarbij slachtoffers vallen. De dreiging ervan wordt alleen maar uitvergroot in de media en door overheden. Er vallen overal jaarlijks meer slachtoffers door (ouderwetse) misdrijven dan door terroristen. Alleen dat van terroristen lijkt erger omdat het er veel op een bepaald moment zijn.

Als jij in land B gevestigd bent, en je diensten aanbied in land A moet je je gewoon aan de regels van land A houden. Facebook moet zich toch ook aan de privacyregels van Nederland houden? Als ze dat niet doen moeten ze dus óf hun diensten niet meer aanbieden in Nederland óf de sancties die daarop volgen accepteren. Dat is een afweging die je als bedrijf maakt. In dat opzicht staat Rusland in zijn recht, afgezien dat het een belachelijke maatregel is.

Zo is dat in Nederland niet hoor. Whatsapp hoeft zich niet aan de Nederlandse wet te houden als ze zich niet zouden richten op Nederland. Dan zal ik toch echt via de Amerikaanse wet men pijltjes moeten richten op deze heren. Nu is heeft Whatsapp een Nederlands taal pakket wat het dus wel gericht maakt op Nederland en zich dus wel volgens de Nederlandse regeltjes moet werken.

Dat heeft niks te maken met een taalpakket. Whatsapp wordt aangeboden in Nederland en daarom moet Whatsapp zich aan de Nederlandse wetgeving houden.

Landsgrenzen zijn vreemd als je het hebt over deze sociale netwerken. Als ik vrienden heb in Rusland hoe wordt mijn chat met hun dan beschermd? Of als ik daar collega's heb? Of een politieke interesse heb die tegen de gezetelden is en dat bespreek met ze? Of als ik journalist ben en een artikel schrijf over tegenstanders van de gevestigde orde?

Er zou een mondiaal afgesproken grondwet moeten komen die uitgaat van een paar principes waarop elke overeenkomst gebaseerd moet zijn. Zodat ik weet dat ik als ik op vakantie ga in frankrijk mijn gegevens op de zelfde manier beschermd blijven als ik mijn telefoon gebruik als in mijn eigen land.

En zo een grondwet lijkt me niet zo heel lastig.
Vrijheid van meningsuiting in de besloten kring van zelfgekozen contacten.

NL was nog niet klaar met een EU grondwet, laat staan dat er ooit een WW grondwet komt. Aan de andere kant hebben we al de Mensenrechten die officieel wel al gesupport worden door veel naties.

Facebook moet zich daaraan houden ivm kantoor in Amsterdam en kantoor in Ierland. WhatsApp zit uitsluitend in de VS. Dat het in Nederland te gebruiken is, dat is een ander verhaal. WhatsApp erkent de Nederlandse overheid en instellingen absoluut niet, al hebben ze wel vaak met plezier en succes samengewerkt met het CBP, tegenwoordig AP. (Autoriteit Persoonsgegevens) Dat was omdat het AP daadwerkelijk met zinnige rapporten en suggesties kwam nadat ze toegan hadden gekregen tot de servers en broncode van WhatsApp.

Het probleem is ook dat in dit digitale tijdperk men moeilijk kan zeggen of een dienst zich op een land richt. In Amerika wonen behoorlijk wat Nederlands sprekende mensen. Dat je +31 kan kiezen als country code is ook niet vreemd. Dat alles maakt het nog niet dat je je RICHT op een markt, maar dat het ook BESCHIKBAAR is in dit land. Het probleem was vroeger simpel, als je iets verkocht op de Nederlandse markt dan moest je je aan de NL wet houden. Maar nu is het een digitale dienst die, puur vanwege hoe internet werkt, toevallig ook in NL te benaderen valt... Maar dat zegt niets over "richt op een land".

En met dat vraagstuk worstellen veel rechters nog altijd, en als er een rechter is die uitspraak doet in voordeel van eigen rechter: dan blijkt dat ze geen jurisprudentie hebben om maatregelen te nemen. Digitale zaken, zeker met internet diensten, is uitermate complex en lang niet meer zo simpel als men hier lijkt te denken.

WhatsApp hoeft zich niet aan de strenfe NL (privacy)wet te houden, alleen stomtoevallig omdat ze veel met 't AP hebben samengewerkt doen ze het voor de volle 100% wel.

Waarom verrast me dit niet.....

Lijkt wel mode om alles gelijk onder terrorisme te gooien. Helaas doet niet alleen Rusland dit.

Waarom zijn al die landen Zo bang voor hun eigen mensen... behandel ze goed dan hoef je er ook niet bang voor te zijn!

Waarom verrast me dit niet.....

Lijkt wel mode om alles gelijk onder terrorisme te gooien. Helaas doet niet alleen Rusland dit.

Waarom zijn al die landen Zo bang voor hun eigen mensen... behandel ze goed dan hoef je er ook niet bang voor te zijn!

Je hebt het nu over 2 verschillende dingen natuurlijk. Terrorisme komt niet vanzelfsprekend 'van de eigen mensen'. Wat Rusland doet is natuurlijk vooral een vorm van protectionisme, Telegram wordt al langer gezien als een doorn in het oog omdat het is opgericht door Russen die niet Poetin-gezind zijn. En Whatsapp is natuurlijk sowieso de duivel. Het zou me niets verbazen als dit gewoon een aanloop is om de beide diensten in Rusland te verbieden.

En je opmerking over 'helaas doet niet alleen Rusland dit'. Ik weet niet waar je dan op doelt, maar als je doelt op de Westerse wereld (waaronder Nederland en Amerika) dan is de 'behandel je eigen mensen goed' natuurlijk ietwat naïef. Het terrorisme dat het meest gevreesd wordt momenteel komt niet van de eigen mensen.

Telegram is niet opgericht als Russisch bedrijf. Het is gemaakt door Russen en ondergebracht in een Duits bedrijf. Er is niets Russisch aan Telegram behalve dat de makers Russisch van geboorte zijn.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 21 juni 2016 09:13]

Telegram is niet opgericht als Russisch bedrijf. Het is gemaakt door Russen en ondergebracht in een Duits bedrijf. Er is niets Russisch aan Telegram behalve dat de makers Russisch van geboorte zijn.

Beweer ik dan iets anders? Ik type letterlijk dat het bedrijf is opgericht door Russen. En zoals Youri hieronder aangeeft, omdat zij een dienst wilde die vrij was van overheidsbemoeienis.

Je hebt gelijk, excuus! Ergens anders stond een reactie waarin beweerd werd dat Telegram Russisch is. Bij het reageren heb ik niet goed opgelet of ik wel bij de juiste reageerde.

Sterker nog, Telegram is juist opgezet als reactie tegen een aantal dubieuze overheidsverzoeken vanuit de Russische overheid (ten tijde dat Durov nog CEO was van VKontakte). Die laten zich liever blokkeren dan dat ze aan deze eisen gaan voldoen.

Het terrorisme dat momenteel gevreesd wordt gaat uit van een bepaalde subset van mensen die hier zijn Geboren en getogen. Hen niet als eigen mensen aanduiden is misschien de basis van de voedingsbodem van dit terrorisme?

Waar ik op doel zijn onderandere de discussie over encryptie die in verschillende landen gevoerd word. De iPhone zaak met de fbi etc.

Totale controle willen hebben roept opstand uit.

Houd eens een bord met 'het is 20xx' omhoog als Willem Alexander langs komt. Of Gooi en waxinelichthouder naar een gepantserde gouden koets en je zit zonder proces in een inrichting.

Nee Nederland is gelukkig geen Rusland maar om nu te zeggen dat we alleen dit soort flauwekul beginnen voor buitenlanders. Das pas naïef.

Of je publiceert informatie wat de Staat niet goed doet en je zit zonder proces vast met beperking en dit mag het OM dus de Staat oneindig laten duren.

Houd eens een bord met 'het is 20xx' omhoog als Willem Alexander langs komt. Of Gooi en waxinelichthouder naar een gepantserde gouden koets en je zit zonder proces in een inrichting.

In de eerste situatie zeker niet, en de tweede situatie is ook niet normaal of wel?
Ik ben zelf tegen het koningshuis maar ik vind dat de staat (en zelfs de koning zelf) redelijk goed met de tegengeluiden om gaat.

Natuurlijk is het lang niet zo ideaal, want als overheid kan je nooit iedereen tevreden stellen.

Desalniettemin ben ik het er volledig mee eens dat de hier voorgestelde maatregelen veels te ver gaan en dat censuur en repressie alleen maar bijdragen aan problemen en ze niet verhelpen

Ik geloof niet dat het gevaar voor terrorisme ernstiger is dan verlies van onze vrijheid. Al zoude er jaarlijks 1000 mensen omkomen door terrorisme, dan nog accepteer ik dir risico voor mijzelf liever dan opgeven van mijn vrijheid en privacy. Er zijn grotere risico's die levensbedreigend zijn dan terrorisme zoals het verkeer waarvoor we veel minder bereid zouden zijn onze vrijheid en democratie voor op te offeren dus anti terrorisme regels zijn overtrokken en de prijs die we daarvoor betalen is hoger dan voor het terrorisme zelf. Bovendien is de effectiviteit zeer beperkt. Dus in de praktijk vooral een slap excuus voor maatregelen die ook na actuele spanningen nooit meer zullen verdwijnen. Ik maak me daar meer zorgen om dan terrroisme. Dat laatste is bovendien het directe of indirecte gevolg van destabilisatie in het middenoosten door de Irak oorlog. Dat heeft de VS onder George Bush weer goed verprutst. Maar de geschiedenis van de VS en hun rol in dit soort spanningen, uitspelen van landen tegen elkaar om wapenverkoop te stimuleren, regeringen omver te werpen door rebellen te bewapenen, om uit eindelijk de eigen belangen te dienen, is eerder regel dan uitzondering geweest. Zo internationaal heeft Rusland nooit geopereerd. Dat maakt VS niet slechter vandaag de dag, maar hun moreel gezag is niet meer geloofwaardig.

[Reactie gewijzigd door ZeKritik op 21 juni 2016 13:30]

Zolang er rijk en arm bestaat zal er altijd dreiging bestaan binnen je eigen land, het buitenland of wat dan ook. Daarnaast is terrorisme een woord welke je kunt gebruiken om een bevolking angst in te jagen, te manipuleren en te misbruiken. Wat we ook al zo vaak gezien hebben.

Als Rusland dit er door krijgt en Whatsapp en Telegram hierin meegaan, kunnen we beter met z`n allen Whatsapp en Telegram deleten.

Als Rusland dit er door krijgt en Whatsapp en Telegram hierin meegaan, kunnen we beter met z`n allen Whatsapp en Telegram deleten.

Precies!

Zodra Whatsapp en Telegram een backdoor bevatten "in Russische opdracht" zijn alle berichten die via deze apps gaan dus leesbaar voor de Russische veiligheidsdiensten. Niet alleen de berichten van/naar Rusland maar ook de communicatie van jou en mij.

Ook als je ze goed behandeld, zijn er nog steeds "mensen" die zich benadeeld voelen ten opzichte van anderen. Als je iedereen ter wereld 1 miljoen dollar geeft zullen sommige mensen nog steeds proberen die miljoen van je af te pakken om zelf 2 miljoen te krijgen.

Ook heb je nog van die randzaken als een religie of dat soort gepruts in de marge. Mensen die hun eigen denkbeeldige vriendje belangrijker vinden dan de jouwe. En of oorlogen nou daadwérkelijk om dat godje gaan of niet, er zijn figuren zat die zeggen te handelen uit náám van hun godheid. En dat is al erg genoeg, ook als ze het stiekem helemaal niet menen. Het is IS, naar mijn idee, ook niet te doen omdat zij een staat willen stichten zoals die in de Koran beschreven is, het is ze te doen om macht over anderen uit te oefenen. Maar goed, ze doen het uit naam van hun heilige boekje.. dat is al reden genoeg om eens te stoppen met dat soort flauwekul.

De andere drijfveer is olie/grondstoffen. En die hebben we nodig. Daarom is het goed dat 'we' zo min mogelijk afhankelijk worden van olieproducten, dan kan het midden-oosten zichzelf lekker bedruipen. Niet dat dát ze ooit zal lukken trouwens, maar da's hun pakkie-an. Vervolgens is dat weer de schuld van het westen en wordt er weer oorlog gevoerd. De vicieuze cirkel is weer rond!

M.a.w. 'goed behandelen' heeft totaal geen nut. Kijk naar wat Breivik uitspookt. Je kunt niet zeggen dat Noorwegen nou bijzonder slecht is voor z'n inwoners. Of naar de moord op Pim Fortuin. In het midden-Oosten, dáár heeft met reden tot klagen. Dat dáár nare dingen gebeuren is ook vreselijk, maar meer verklaarbaar.

Die landen zijn niet zozeer bang voor hun éigen mensen, maar voor de uitwassen. Hoe vaak gebeurd het niet dat de geheime diensten "iemand al langer in het vizier hadden" maar dat er tóch aanslagen door die gasten gepleegd kunnen worden? Waarom niet preventief oppakken? Omdat er geen bewijs is.

Ik ben óók faliekant tegen het kunnen inspecteren van (versleutelde) data. Maar ik ben óók tegen een vrijbrief dat er niks gecontroleerd kán worden. Nu woon ik in een dorp ver weg buiten de randstad, hier gebeurd nooit iets bijzonders en het risico is hier ook minimaal. Ik maak me dan ook niet zo'n zorgen over mij persoonlijk of m'n directe omgeving, maar ik kan me voorstellen dat je in risicovollere, drukbezochte gebieden iets meer toezicht wil hebben dan wat er nu wettelijk mogelijk is.

Hoe je die balans moet vinden weet ik ook niet. "Per geval", per verdachte de communicatie kunnen ontsleutelen zou mogelijk kunnen helpen maar dan moeten er zwaarwegende redenen zijn, net als bij huiszoeking. Een rechter moet dat goedkeuren *per geval*. En niks geen schimmige 'terreurwetgeving', maar duidelijk en inzichtelijk.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 21 juni 2016 08:38]

Die vraag daar wordt al sinds de oude Grieken over nagedacht. Ik ben geen filosoof, maar ik denk dat het te maken heeft met culturele identiteit.

Er was een Koude Oorlog en de Russen konden zich identificeren met nationalisme. Men koppelde het individuele ego aan de vlag. Dat was hun identiteit, het zich verzetten tegen het westen en de Russische cultuur doen domineren, o.a. door als beesten tekeer te gaan tegen minderheidsgroepen en andere landen, waaronder Oekraïne. Je weet wel, dat land dat nu ze onafhankelijk zijn alsnog weer aangevallen worden door Rusland en dat wij de middelvinger gaven toen ze onze hulp nodig hadden.

Toen was er geen Koude Oorlog meer en moest de Rus zichzelf opnieuw uitvinden. Eerst ging het goed, er was toenadering tot het westen. Handel drijven en zo. En toen sloeg de twijfel toe. En er was dat KGB mannetje, de nazi van onze tijd, Poetin. Die ziet meer in polarisatie, zodat de Russische beer weer tanden krijgt en de massa daar bijt zich vast in de propaganda die dagelijks over hen wordt uitgestort omdat ze er in willen geloven.

Voor de Rus is identiteit de behoefte aan een vijandsbeeld. Het westen is weer slecht en wij proberen hun op alle mogelijke manieren te benadelen. Poetin en zijn miljardairsclub spelen er handig op in. Onder andere is dat waarom ze in Oost Oekraïne de boel via de proxy van de lokale pro-Russische sentimenten overnamen, de industrie, de mijnen etcetera.

Poetin ziet hoe zwak de EU is, hoe lafhartig we zijn, hoe we verleerd hebben voor onszelf op te komen. Hij ziet hoe zwak NATO is en hoe weinig we bereid zijn oorlog te voeren. We zijn bang voor oorlog geworden en we hebben het veel te goed, zijn te rijk.

Als Rusland de Baltische staten binnenvalt, wordt NATO binnen 24 uur daar uitgeschakeld en duizenden worden krijgsgevangen gemaakt. NATO zal voor lul staan en niets doen. Waarschijnlijk zal de Duitse minister weer thee willen drinken met Poetin, als er een Brexit komt, wel, de Engelsen zitten veilig op hun eilandje. D. Trump in de vsa zal niets doen want die mag is een debiel en heeft een kaart ponder zijn toupet om de wc in zijn eigen huis te vinden.

tja, aan de andere kant wordt er ook weer geschreeuwd als er weer de zoveelste aanslag hier in het westen gepleegd wordt.. Het is een heel moeilijk punt waar je niet simpel een antwoord op kunt geven...

Zouden terroristen, en andere kwalijke figuren, echt zo dom zijn om een mainstream messenger te gebruiken? Dan past hun de stempel 'sukkels' goed. Heb meer het gevoel dat de eis van Rusland voor backdoors meer te maken heeft met het in de gaten houden van tegenstanders van Poetin en de rest van die gelegaliseerde criminelen in de regering daar.
Whatsapp, Facebook Messenger en ook Telegram kunnen een sterk punt maken door het invoegen van de gewenste backdoors te weigeren. Rusland als afzetmarkt zullen ze verliezen, maar de rest van de wereld zal het met gejuich ontvangen.
Zolang de Westerse overheden niet ook backdoors gaan eisen...

Bij de aanslagen in Parijs werd gewoon onversleuteld via de alledaagse messengers gecommuniceerd en dat gebeurt blijkbaar vaker.

Volgens mij gebruikten ze toen zelfs sms, wat al helemaal makkelijk te onderscheppen is. Probleem is dat er non stop zóveel informatie binnenkomt dat het moeilijk is alle relevantie informatie eruit te halen.

Klopt, dat hebben medewerkers van NSA en FBI al aangegeven. Gevoelsmatig denkt iedereen zoveel mogelijk gegevens nodig te hebben om de veiligheid te garanderen maar in werkelijkheid loopt de veiligheid keihard achteruit doordat men door de bomen het bos niet meer ziet.

Op zich wel slim want tenzij men weet wie men moet volgen is de hooiberg veel te groot om te doorzoeken. En sleutelwoorden zoals 'bom' of 'aanslag' gebruikte men ook niet, dus het viel niet eens op.

Zo zie je maar weer dat dit afluisteren maar heel beperkt nuttig is. Eigenlijk alleen als je weet WIE je moet afluisteren. Het is eigenlijk ondoenlijk om iedereen af te luisteren zoals men nu wil en het helpt ook helemaal niet.

Telegram schijnt "IS Favourite" te zijn. Wat ik niet helemaal snap, want enkel de secret chats zijn encrypted. De rest staat plain-text available op de cloud van Telegram.

Ik denk dat het idee is dat je juist opvalt als je iets speciaals gebruikt, en opgaan in een massa effectiever is.

Ik vind dit een slechte zaak. En over het brainwashen van tieners om politieagenten te vermoorden heb ik mijn twijfels over. Volgens mij een extra smoes om die backdoor in te bouwen. Zijn veel andere oplossingen daarvoor zoals goede voorlichting en dergelijke. Geen mensen afluisteren.

Dat brainwashen doen ze zelf al door de beheersing van bijna alle media... En ik maar denken dat de meeste grote landen wel over de "backdoor"-reflex heen was. Dit soort dingen blijven mijn blijkbaar naïeve psyche verbazen...

Alsof beheersing van de media niet voor komt in onze vrije Westerse samenleving. Propaganda voert vrijwel overal de boventoon met als enige doel de bevolking in een bepaalde richting sturen. Dat gebeurt in Rusland, in de VS, in het Midden-Oosten, in Europa, overal. Rusland is in dit geval niet veel anders dan praktisch elk ander land ter wereld.

Je kunt de situatie in Rusland natuurlijk niet vergelijken met wat je "Westerse samenleving" noemt. Ik geloof niet dat de media hier beheerst wordt door de overheid. Er is genoeg diversiteit en zelfstandigheid voor kritische pers. Heel anders dan in Rusland waar de media compleet in handen is van de staat, en een verkeerde post op social media ervoor kan zorgen dat je rap in de gevangenis beland.

Je kunt de situatie in Rusland natuurlijk niet vergelijken met wat je "Westerse samenleving" noemt. Ik geloof niet dat de media hier beheerst wordt door de overheid. Er is genoeg diversiteit en zelfstandigheid voor kritische pers. Heel anders dan in Rusland waar de media compleet in handen is van de staat, en een verkeerde post op social media ervoor kan zorgen dat je rap in de gevangenis beland.

Niet beheerst wordt door de politiek ?
Vara = PVDA georiënteerd.
Sinterklaasjournaal - er wordt niet gediscussieerd over zwarte piet, men buigt zich naar de weerstand, dus zwarte piet verkleurd
( was imo ook weer discriminatie is, want als je een zwarte man dus wit verft, is hij meer waard ? )
DENK, die de grote dagbladen niet accepteert voor interviews, en zelfs een 'mediaban' invoert ?

Politie aan de deur omdat je "te vaak over bepaalde zaken twittert ?"
( wederom - imo - een overdreven situatie, vakkundig uitgebuit door de persoon in kwestie )

Zelfs in Nederland is "de media" en internet niet vrij, en dat moet ook helemaal niet.
Er hoeft geen sleepnet te zijn, die elk scheef woord aanmerkt, maar mensen moeten zich wel realiseren dat een uitspraak die voor de een grappig is, kwetsend is voor de andere.
Alleen is het nu zo scheef, dat als de 'blanke' iets over een 'zwarte' zegt, de wereld te klein is, maar dat meldingen over sites als marokko.nl en facebookposts van 'boze turken' over kktatta's gezienmoeten worden als 'incidenteel en 'baldadigheid'
Maar bananen aanbieden aan het Nederlands elftal, dat kost je een dagje rechtbank.

Nee, Nederlnad is vrij en solidair ... hmmmm nope

Als je denkt dat de media zelfs hier in Nederland niet enigszins wordt aangestuurd, ben je erg naïef.

Misschien niet direct door de overheid zelf, maar grote media bedrijven (waar de meeste NL'ers nieuws vandaan halen) zijn onderdeel van media coöperaties die een hoop lobby's achter zich hebben, die wel degelijk een hoop mogen 'aansturen'.

Wellicht is het hier minder erg als in Rusland, maar vergis je niet. Wie betaalt, bepaalt.

Kan je voorbeelden geven voor wat jij kritische pers vindt?

Je moet voor de grap eens kijken naar de nieuwste release van Anonymous. Zelfs google filtert politieke queries ter ondersteuning van Clinton. https://www.youtube.com/watch?v=3_tWyvnH0xY

Senator Elena Mizulina vindt dat het voorstel wet moet worden omdat 'tieners gebrainwashed worden in gesloten groepen van het internet om politiemensen te vermoorden' en dat alles 'beschermd door versleuteling'.

Tegelijkertijd steunt de Russische overheid twijfelachtige jongerenorganisaties als de Nasji, die tieners brainwashen en tegenstanders van Poetin intimideren.

Uiteraard, maar dat is geen gevaarlijke homopropaganda. Of zoiets.

14,000 euro per......dag? maand? jaar?

Niet een bedrag waar grote bedrijven echt wakker van liggen, per dag tikt het wel een beetje aan, dat wel

Ook 5 Miljoen per jaar (14k per dag) is een schijntje voor een bedrijf als Facebook.

Behalve als dat per gebruiker is.

Ex btw!