Tele2 gaat slachtoffers van fraude met dure belnummers compenseren

Tele2 gaat klanten die slachtoffer zijn geworden van de zogenaamde Wangiri-fraude hun geld teruggeven. Bij deze vorm van fraude worden klanten gebeld door een duur betaalnummer, waarbij er dus een grote telefoonrekening dreigt als zij uit nieuwsgierigheid terugbellen.

Het televisieprogramma Kassa besteedde begin deze maand aandacht aan de zaak rondom de Wangiri-fraude. De fraudeurs leken in die periode gericht Nederlanders te bellen: Tele2 registreerde in de periode tussen medio februari en eind maart 3,6 miljoen frauduleuze telefoontjes. In 90.000 gevallen belde de klant van Tele2 dit nummer terug, waardoor dus een grote rekening het gevolg was.

Zaterdag maakte Kassa bekend, op basis van een reactie van Tele2, dat klanten die slachtoffer zijn geworden van de Wangiri-fraude hun geld terugkrijgen. Klanten zullen door de provider zelf benaderd worden. Uit informatie van Tweakers blijkt dat de eerste klanten inmiddels al een e-mail hebben ontvangen van Tele2 waarin informatie wordt gegeven over de fraude. Wie een bedrag in rekening heeft gekregen dat naar de Wangiri-frauders is gegaan, krijgt dit automatisch terug via de volgende factuur.

Wangiri is niet de enige vorm van belfraude waarbij mensen worden verleid om dure telefoonnummers terug te bellen. Er worden op deze manier geregeld slachtoffers gemaakt, echter doorgaans niet op een grote schaal zoals bij Wangiri het geval was.

Reacties (356)

mail van tele2 enkele dagen geleden

We willen je waarschuwen voor fraude met buitenlandse nummers. Deze vorm van fraude heet ook wel wangiri-fraude. Je wordt gebeld door een nummer uit het buitenland. Wanneer je dit nummer terugbelt, lijkt het alsof er geen verbinding tot stand komt, omdat de andere kant van de lijn compleet stil is. Of je hoort lange tijd dat de telefoon overgaat, maar niet wordt opgenomen. In werkelijkheid is er dan al wel een gesprek opgezet, vaak tegen hoge tarieven.

Word je gebeld door een onbekend buitenlands nummer?
Neem niet op en bel zeker NIET terug!

Wat doet Tele2 om deze fraude te voorkomen?
Helaas is ook al een aantal van onze klanten de dupe geworden van deze fraudepraktijken. Door onze klanten goed te informeren dat deze vorm van fraude op dit moment plaatsvindt, proberen we te voorkomen dat er meer mensen slachtoffer van worden. Alle buitenlandse fraudenummers die bij ons bekend zijn, blokkeren we, zodat je er niet meer naar terug kunt bellen. Hierdoor is het aantal fraudepogingen al sterk gedaald. Maar het is heel lastig om wangiri-fraude helemaal uit te bannen, omdat de fraudeurs zeer vaak van nummer wisselen.

Toch teruggebeld. Wat nu?
Vanaf half februari tot eind maart hadden wangiri-fraudeurs het extra gemunt op Nederland. Omdat wij het ontzettend vervelend vinden dat enkele van onze klanten slachtoffer zijn van deze fraude, hebben wij besloten om de gemaakte belkosten voor het terugbellen naar een wangiri-nummer in de periode van half februari tot eind maart door ons worden terugbetaald. We weten welke klanten dit betreft dus je hoeft hier zelf geen contact met Tele2 over op te nemen. Als je de kosten al op een eerdere factuur hebt betaald, zal het op een volgende factuur verrekend worden.



//edit; mobiele klant

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 24 april 2016 12:32]

Ik heb ook een Tele2 abo, maar heb die mail niet gekregen.
Op basis waarvan zou Tele2 een selectie hebben gemaakt van mensen wie ze de mail wel en niet sturen?

# Aanvulling: ik heb van Tele2 adsl + vast bellen.

[Reactie gewijzigd door Kalief op 24 april 2016 12:10]

Het komt niet bepaald duidelijk naar voren in het artikel, maar dit gaat vrijwel zeker om vaste aansluitingen. Ik word zelf ook nooit door dergelijke nummers op mijn mobiel gebeld, maar op de vaste aansluiting een aantal keren per maand, maar ik neem nooit op en bel niet terug.

Het gaat niet alleen over vaste lijnen, me vriendin is ook wel eens door deze buitenlandse nummer gebeld op haar mobiel. Ze heeft nooit terug gebeld en ze word ook niet meer gebeld dus geen last gehad van hoge rekeningen. En zoals ik op internet terug vind komt het juist vaker voor bij mobiele nummer dan vaste lijnen.

[...]

En zoals ik op internet terug vind komt het juist vaker voor bij mobiele nummer dan vaste lijnen.

Dat is ook logisch.
De GSM wordt voor van alles en nog wat gebruikt en mensen zijn dus eerder afgeleid bij een GSM dan bij een vaste lijn.

Zelf ben ik enkele malen gebeld door iemand uit een Noord-West Afrikaans land. Ik ken niemand uit +212 die daar nog woont, ik wil niemand kennen uit +212 die daar nog woont en ik verwacht geen werk in of uit +212.

Mijn telefoon laat ook duidelijk zien of de telefoon 1 keer over is gegaan of vaker.
Gemiste oproepen die maar 1 keer zijn overgegaan bel ik nooit terug en buitenlandse nummers enkel als ik iets verwacht. Maar meestal krijg ik dan ook een email met wat ze van mij verwachten.

Ik ben op mijn (zakelijke) telefoon een paar keer door dat soort nummers gebeld.
Wij hebben nauwelijks buitenlandse klanten, dus elk buitenlands nummer gaat eerst door google voor we terug bellen.

mijn moeder heeft mijn tele2 abonnemwent (ik heb nu telefoon van het werk met onbeperkt internet en bellen en ik mag hem ook prive gebruiken). Mijn moeder krijgt op mijn tele2 elke week wel 1 telefoontje (al is het nu vermoedelijk afgenomen omdat ik haar al 2 weken niet meer hoor klagen). Van Oekrainers tot Ghanezen, ze bellen haar allemaal mobiel.

Ik heb een T-Mobile abonnement en werd ook al eens keertje door dat soort landje gebeld.
Telefoon ging 1 keer over en zag toen dat het om een vaag nummer ging dus NIET teruggebeld en nummer geblokkeerd natuurlijk.

Was persoonlijk gebeld op mijn mobiele nummer door zo een persoon en heb de email gekregen.

Ik heb ook een mobiel abonnement bij Tele2 en geen mail ontvangen, op mijn vaste lijn van Ziggo gebeurd het wel... maar als anderen met een mobiel abonnement bij Tele2 wel de mail hebben gehad en ook zijn gebeld door dergelijke nummers dan weet Tele2 dus exact welke nummers het betreft. Dat maakt het dan wel een beetje een vreemd verhaal icm met die vergoeding... alsof Tele2 ergens er een beetje schuldig aan is...

Nee Tele2 is gewoon erg netjes als het gaat om klantenservice. E afgelopen maand hebben ze veel van deze telefoontjes waargenomen. Meer dan normaal het geval en hier hebben ze nu actie tegen ondernomen. Ik vind het Tele2 dan ook sieren dat zelf proactief hier achteraan gaan richting klanten.

Hoewel het factureringssyteem van Tele2 soms wat te wensen overlaat zijn ze altijd keurig met afpsraken en restituties. Heb al een keer gehad dat een systeemfout zorgde voor een te laat verstuurde waarschuwing waardoor ik een rekening kreeg van €150. Ze hadden hierdoor 4 uur in rekenjng gebracht terwijl ze eigenlijk maar 2 uur hadden kunnen factureren. Omdat ik normaal nooit ver over mijn bundel zat (alleen €0,10 voor imessage activatie om de zoveel tijd door simwissels en activatie van nieuwe iPhones met mn eigen kaart), hebben ze echter die twee uur ook vergoed en kreeg ik de volledige €150 terug.

Erg netjes afgehandeld in mijn voordeel dus.

Hier wil ik toch wel even op inhaken. Mijn vader is dus slachtoffer geworden van deze bel fraude. Hij is 2 weken geleden op Kassa geweest, en Tele2 heeft een hele shitstorm aan negatieve reviews gekregen omtrent hun afhandeling rond deze zaak. Toen mijn vader erachter kwam, heeft hij contact opgenomen met Tele2. Er was 2 uur lang gebeld met een duur nummer in Albanië voordat de verbinding automatisch verbroken werd. In eerste instantie werd er meteen gezegd van, oh meneer, dat is vervelend. Even kijken. Ja nee dit gaan we gewoon factureren. U moet gewoon betalen. Dikke pech. Vervolgens is mijn vader met een aantal andere slachtoffers naar Kassa geweest, om daar het verhaal te doen. Lekker op TV. Zowel ik, als een expert hebben naar zijn telefoon gekeken. Er stond GEEN malware op. Hij zag dat er snachts gebeld werd, en vervolgens heeft hij het nummer bewust weggedrukt. Maar Tele2 weigerde naar Kassa te komen om een verhaal te doen. Of om via mail ook maar enige uitleg te geven. Behalve dan, gewoon betalen en niet zeuren. Dit heeft ze nog meer negatieve reacties ontlokt en was zéér slechte reclame. Mijn vader heeft ze met een aantal mensen 2 weken lang bestookt via Twitter over dit voorval. Tot het punt dat ze zelfs op zijn tweets begonnen te reageren met, u moet gewoon betalen. Wat NOG meer slechte publiciteit meebracht. Alles bij elkaar opgeteld heeft ze ertoe gebracht hun wonden te likken en m'n vader en dus blijkbaar ook de rest te gaan vergoeden. Maar goede klantenservice? Amehoejenooitniet. Nog nooit zulke beroerde reacties van een bedrijf meegemaakt en gelezen.

Edit:Typo's.

[Reactie gewijzigd door Greymane op 24 april 2016 17:09]

Okee dat is heel vervelend uiteraard. Legt ook wat perspectief neer voor de lezer.

Wat ik me dan wel afvraag:

Er was 2 uur lang gebeld met een duur nummer in Albanië voordat de verbinding automatisch verbroken werd.

Hoe zit dit?

Dat begrijpt dus niemand. Mijn vader heeft niet opgenomen, heeft geen Malware op zijn telefoon, en men heeft toch verbinding weten te leggen met zijn telefoon. Na 2 uur verbreekt Tele2 zelf de verbinding naar buitenlandse nummers. Maar niemand kan precies uitleggen hoe de verbinding nu tot stand gebracht is.

Zou het misschien kunnen dat uw vader met een slaperig hoofd op heeft genomen in plaats van de de oproep te weigeren of bij het weigeren per ongeluk gelijk heeft teruggebeld? Men zegt wel eens het grootste beveiligingslek zit tussen het toetsenbord en de rugleuning.

Dat is het eerste dat ik gecontroleerd heb, alsmede de expert van Kassa. Ik heb de gesprekshistorie nog even door gepluisd. Daar blijkt duidelijk uit dat hij bewust niet opgenomen heeft. Tele2 weet het niet, m'n vader weet het niet, zelfs de expert weet het niet. Misschien een nieuwe vorm van fraude?

Even ongeacht of je vader nu gebeld heeft of dat er malware op de telefoon staat.. Feit is dat die kosten alleen in rekening gebracht zijn omdat er een telefoongesprek is geweest, geiniteerd door de telefoon van je pa. Nogmaals, ik wijs geen vinger naar een persoon of malware.

Feit blijft dat er gebeld is.. Waarom zou Tele2 voor die kosten moeten opdraaien? Is Tele2 verantwoordelijk voor fouten, vergissingen of infecties van hun klanten? Ik denk van niet.

Kortom, m.i. staat Tele2 hier volledig in zijn recht. Dat Tele2 nu omwille van goede reclame toch wat wil vergoeden is mooi, maar niet noodzakelijk als je het mij vraagt.

Als een betaal nummer een particulier belt... zou er automatische een melding moeten komen u belt nu (terug) naar een betaal nummer wilt u toch terugbellen druk 1#, Wilt u melden dat u onverwacht door een betaal nummer bent gebeld druk 2# en dit moet gewoon geregeld worden tussen providers en os (apple/android/...) producenten
Hiermee wordt het volgens mij veel duidelijker wat je aan het doen bent en veel moeilijker om met een hack dit soort kunstjes te flikken.
Omdat er eerst communicatie tussen klant en provider moet zijn voordat dit verder gaat. Technisch is dit volgens mij best haalbaar. Vooral omdat betaal nummers zelden een particulier bellen en er dan een alarmbel moet gaan bij de provider.

Als een betaal nummer een particulier belt... zou er automatische een melding moeten komen u belt nu (terug) naar een betaal nummer

Waarom denk je dat dergelijke belletjes nooit uit Nederland of de EU komen? Bingo, hier zijn dergelijke meldteksten met de kosten van het nummer verplicht. In de landen waar dit soort ellende vandaan komt niet.

De telco's kunnen als je een nummer belt op dat moment nog niet zien welke kosten daar aan verbonden zijn, dat komt pas naar voren in de facturatie tussen de providers. (voor zover ik weet zit dat niet in de telefonie-exchange ingebouwd)

Feit blijft dat er gebeld is.. Waarom zou Tele2 voor die kosten moeten opdraaien?

Nou het ligt iets genuanceerder dan dit. Er is namelijk niet gewoon gebeld. Er is met een duur betaalnummer gebeld. En wie heeft die dure betaalnummers eigenlijk bedacht? Niet alleen Tele2 nee, maar wel de telecom industrie. Nummers die 3 euro per minuut kosten en dan gesprekken van twee uur. Lekker dan.

Zelfde geldt voor die SMS abonnementen. SMS whatever ON naar 1234 en zit er voor de rest van je leven aan vast. Je kunt whatever OFF sms'en zo vaak je wilt maar je blijft een paar keer per dag een rotte betaalde SMS van 3 euro per stuk ontvangen. En wie int dat geld en betaalt het uit aan de exploitant van die betaalde SMS 'dienst' (waarbij ze zelf een flink deel van het geld houden)? Juist ja, de telecom industrie, waaronder Tele 2.

Dus nee, Tele 2 is niet volledig hiervoor verantwoordelijk, maar anderzijds moeten we ook niet doen alsof ze helemaal niks met het probleem te maken hebben; men heeft een bedrijfsmodel bedacht dat makkelijk misbruikt kan worden. Ik ben blij dat ze nu gaan vergoeden, want dat doet pijn in de portemonnee en dat lijkt het enige te zijn waardoor grote bedrijven hun policy aanpassen. Als de slachtoffers alle kosten steeds zelf dragen is er geen enkele interesse bij de telco's om de situatie te verbeteren.

Zie mijn reactie hieronder nog even.

Feit blijft dat er gebeld is..

Zelfs dat is geen feits als de belhistory van de telefoon duidelijk aantoont dat de oproep niet is opgenomen.

Waarom zou Tele2 voor die kosten moeten opdraaien? Is Tele2 verantwoordelijk voor fouten, vergissingen of infecties van hun klanten? Ik denk van niet

Omdat Tele2 afspraken heeft met buitenlandse provider en daar juist ter bescherming van hun klanten in moet regelen dat Tele2 die buitenlandse providers niet zal vergoeden voor fraude met betaalnummers.

Sowieso is het eigenlijk onbegrijpelijk dat het bellen in Nederland met betaalnummers uit het buitenland door providers niet standaard wordt geblokkeerd. Vrijwel niemand heeft dat nodig en voor die paar personen zou het best aangezet kunnen worden via de website of de servicedesk.

Malware niet vinden betekend niet dat er bewezen is dat er geen malware is.
Dit heeft toch de schijn van malware.

Dit dacht ik ook al, iedereen was lekker eromheen aan het draaien daarover tijdens de uitzending.

Op de vraag of ze zelf teruggebeld hadden kreeg je steeds van die ontwijkende antwoorden als "ik lig te slapen om die tijd".

Als er geen malware op de telefoon staat en er staat op de logs van de telefoon zelf wel een uitgaand gesprek, hebben ze gewoon zelf met hun slaperige kop op de verkeerde knoppen zitten drukken. Of er is iets met de telefoon.

Maar het lekker huilen op TV over tele2 is weer een gevalletje arme zielige consumenten die gepest worden door door die boze provider. Terwijl ze of zelf de fout hebben gemaakt of hun telefoon, maar hoe dan ook Tele2 heeft niets ermee te maken, maar ja je wel het makkelijkst om daar te gaan janken want bij Apple/Samsung krijg je toch geen voet tussen de deur,en tele2 moet aan zijn imago hier denken.

Was weer wanstaltige televisie zoals gewoonlijk bij kassa/radar.

opnemen van een gesprek kost geen geld in NL
Dit gaat over het terugbellen van dat nummer

Gokje: android toestel. Eoa malware wordt via een webpagina geladen (laatst nog op nu.nl) nestelt zich in het geheugen en belt zelf of wordt geactiveerd middels een telefoontje. Verwijdering na mission accomplished. Heeft android een cron.log, history log, download log oid ?

Fout gokje, ik had eerder al vermeld dat het om een Apple toestel ging. Iphone 5S.

Ja goeie vraag, ik ben ook meerdere keren door een nummer uit albanie gebeld ik zit bij simpel, (landcode lijkt op regio utrecht geloof ik) en tot nu toe was mijn rekening gelukkig normaal, mischien is er in het systeem van tele 2 een of andere bug waar ze van gebruik maken, je weet het nooit met computer systemen, ik vind het wel vaag dat ik tot nu to alleen van tele 2 hier klachten over gehoord heb in het nieuws. Mischien zit er ergens iets in de root van telefoons die tele 2 levert...

Mischien zit er ergens iets in de root van telefoons die tele 2 levert...

Zou kunnen, maar over het algemeen lever Tele2 de toestellen rechtstreeks van de fabrikant.

Ik heb zelf al een aantal jaar een sim only. Aan mijn toestel zal het dus niet liggen.

Heb de aflevering ook gezien, en ben net overgestapt op Tele2. Vond het een zeer vaag onderwerp. Volgens de mensen in kassa is er dus vanzelf terug gebeld, terwijl in dit artikel staat dat de klant zelf heeft terug gebeld. Al er geen malware aanwezig is blijt dit een vreemd verhaal. Maar idd de openheid van Tele2 liet zeer te wensen over.

Even wat hard gezegd; maar met andere woorden; lekker stampen op de grond als een klein kind omdat je vader zijn zin niet kreeg en toen dat niet makkelijk ging naar de tv gestapt is en een slachtofferrol gekregen heeft. Lekker een ander voor de gemaakte kosten op laten draaien en vervolgens zeuren, als bij een overstap blijkt, dat het abo zo duur is...

Begrijp me niet verkeerd, het is vervelend dat dit is gebeurd, zeker voor de getroffenen, maar een provider kan niet oordelen of het een legitiem gesprek is geweest of niet, want we willen ook privacy immers. Vervolgens worden er wel kosten gemaakt. Logisch dus, dat die wel doorbelast worden. Nu is helaas het hek van de dam en gaan de abonnementen in prijs stijgen, want dit gebeurd erg veel en iedereen gaat nu schadeloosstelling verwachten. Bedank je vader dus maar voor ons, wanneer de prijzen van abonnementen gaan stijgen.

Moet ik hier nu echt serieus op ingaan? Je recht als consument achterna gaan, en zorgen dat je krijgt waar je recht op hebt, is voor jou zeuren en stampen als een klein kind? De providers moeten ervoor zorgen dat er een tussenstap komt, bijvoorbeeld een 4 cijferige code die je moet intikken voor ieder gesprek naar het buitenland dat je door wil laten gaan. Werkt ook prima. En in plaats van dat jij liever ziet dat iemand zijn of haar recht behaald, maak jij je druk over stijgende kosten van abonnementen? Consumenten moeten gewoon simpelweg beschermd worden hiertegen. Als mijn bankpas geskimmed word, en mijn rekening geplunderd krijg ik het geld toch ook terug van de bank?! Dus waarom de ene wel, en de ander niet? Met mijn tussenstap is dat niet eens aan de orde, dan is het je eigen keuze geweest. Maar logisch nadenken is niet even logisch voor iedereen blijkbaar. Even wat hard gezegd; Maar man wat detecteer ik hier een egoisme en egocentrisme. Bah. Walgelijk.

De schade is nu doorgeschoven naar de provider, als iedereen dit gaat doen, gaan binnen de kortste keren de prijzen voor de abonnementen omhoog. Dáár ben ik dan dus niet alléén slachtoffer van, maar iedereen wanneer zij een nieuw abonnement afsluiten. Geen idee hoe dat egoïstisch of egocentrisch is.

Wat dat betreft kan ik het dus ook omkeren, omdat jouw vader niet wilde betalen (en dus geen schade wilde), kan ook hij als egoïstisch en egocentrisch bestempeld worden. Wat dat betreft is het imo ook wel duidelijk, dat het om de aandacht en het slachtofferrol ging, zoals je eerder al schreef:

Vervolgens is mijn vader met een aantal andere slachtoffers naar Kassa geweest, om daar het verhaal te doen. Lekker op TV.

Bah, walgelijk.

Daarnaast zijn sinds 2013 scherpe regels opgesteld om schade vergoed te krijgen bij pinpasfraude en/of skimming. Bij skimming wordt je dus ook niet altijd schadeloos gesteld!

Ik vraag me dan ook zeer af, waarom dat in een geval als deze wél zou moeten. Immers; het gesprek is door jouw vader geweigerd, er kan dus geen verbinding tot stand zijn gebracht. Wellicht zijn er dus andere kosten gemaakt door Tele2, waarvoor jouw vader niet wilde betalen.

Ook vind ik de keuze om de media op te zoeken ook een vreemde; waarom voldeed een rechtzaak niet, als je dan toch per se je gelijk wilde halen en zo zeker was van de zaak? Had het dan gelijk goed gedaan, ipv de media op te zoeken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 26 april 2016 15:40]

Luister, ik heb het eigenhandig van top tot teen gecontroleerd, maar omdat begrijpend lezen een uitdaging is, hierbij nog een keer.

1. Wel gebeld, niet opgenomen, weggedrukt.
2. Uitsluitend bij Tele 2 klanten, niet afhankelijk van toestel, een Apple overigens, terwijl andere klanten met een Android toestel zaten.
3. Geen log over een uitgaand gesprek.
4. Geen Malware.

Aldus de conclusie: Tele2 is verantwoordelijk, niet de producent van het toestel.

Je moet de uitzending maar nog even terugkijken denk ik, die oude man van me heeft duidelijk gezegd dat hij deze heeft weggedrukt.

[Reactie gewijzigd door Greymane op 24 april 2016 20:32]

3. Geen log over een uitgaand gesprek.

Welke uitzending is dit dan precies?
In dit fragment worden namelijk hele andere dingen gezegd. Danny Mekić, de tech expert van Kassa, geeft meerdere malen aan dat de toestellen inderdaad allemaal een log hebben van de gesprekken en hij zegt daarbij expliciet dat dit in alle gevallen zo was.

Er is 1 persoon die heeft opgenomen omdat hij dacht dat het een familielid was (goede reden dus). Bij de overige 3 is er inderdaad niet opgenomen en bij alle 4 niet terug gebeld.

2. Uitsluitend bij Tele 2 klanten, niet afhankelijk van toestel, een Apple overigens, terwijl andere klanten met een Android toestel zaten.

Deze 4 mensen waren bij toeval allemaal klant bij Tele2. Deze fraude komt ook gewoon voor bij andere providers en Danny geeft ook aan dat ze geen redenen hebben om alleen naar Tele2 te wijzen. Dat blijkt ook wel uit dit artikel van de NOS.

Je moet de uitzending maar nog even terugkijken denk ik, die oude man van me heeft duidelijk gezegd dat hij deze heeft weggedrukt.

Ja hij heeft op de rode knop gedrukt zegt je vader in de uitzending. Dat is toch een probleem. Dit betekent namelijk dat meneer of niet lag te slapen en zijn telefoon niet vergrendeld had of wel lag te slapen en alsnog zijn telefoon niet vergrendeld had. OF, en dat lijkt mij een logischere verklaring, Dit klopt niet. Juridisch gezien is dit heel lastig. Het verhaal wat je vader vertelt kan namelijk niet kloppen op de manier zoals hij het verteld. Dit is geen reconstructie van wat er is gebeurd. Ik noem je vader geen leugenaar hoor, want ik snap wat hij bedoelt. Echter kan je bij een vergrendelde iPhone niet op de rode knop drukken als er gebeld word. Je moet dan twee keer op de powerbutton drukken om het gesprek actief af te wijzen (1e keer zet geluid en tril uit, maar toestel blijft nog wel overgaan, tweede keer wordt direct verbinding afgekapt). Mocht een zaak dus ooit voorkomen, dan wil ik je dus de tip meegeven dat je een keer met je vader gaat zitten om echt goed na te denken over wat er precies is gebeurt en wat hij heeft gedaan. Een nauwkeurige omschrijving is erg belangrijk.

4. Geen Malware.

Danny gaf aan dat er gevallen zijn waar wel degelijk malware is gevonden op de toestellen. Hij zei ook dat het meerendeel van de toestellen in de studio android phones waren.

Klopt volgens mij niet helemaal, volgens Kassa kon het wel teruggevonden worden in de logs van de telefoon.

Bij sommigen, die wel opgenomen hadden. M'n vader z'n log heb ik zelf ingezien, en hierin bleek dat hij het niet had aangenomen, noch dat er een gesprek was geweest.

Opnemen is het probleem niet, hier krijg je nooit kosten voor in rekening gebracht. In Kassa wordt door Danny duidelijk gezegd dat op alle toestellen het log is aangetroffen. Daarnaast heeft Tele2 voor de klanten waarbij dit dit Kassa gevraagd is de complete technische log gegevens aangeleverd, tot op de mast.

Er zal toch iemand op je vader's telefoon naar dat nummer gebeld hebben, waarschijnlijk je vader zelf. Anders krijg je die kosten niet. Misschien was het iets heel gênants en heeft je vader uit schaamte dat nummer gewist uit de belgeschiedenis (sexlijn OID)? Heeft iemand dat nummer teruggebeld om te kijken wat er precies te horen is?

Er wordt in de uitzending specifiek aangegeven (vanaf 09:54) dat de gesprekken wel terug waren te vinden op alle toestellen. En dit wordt ook bevestigd door een deel van de "slachtoffers".

Ik begreep dat er op de telefoon zelf wel een log staat dat er uitgebeld is. Maar dat is dus niet zo?

[Reactie gewijzigd door Flagg op 24 april 2016 20:34]

Nee, dat is inderdaad niet zo. Doch is er al volgens Tele2 2 uur lang naar Albanië gebeld. Mijn vader is niet onredelijk. En dat dit recent uitsluitend bij Tele2 klanten gebeurd is wel heel frappant naar mijn mening.

Volgens het NOS journaal was het helemaal niet alleen maar Tele2.

Bij de uitzending van Kassa ging het enkel om mobiele telefoons

Ik heb alleen een mobiel abo bij Tele2 en heb die mail wel gekregen.
Een dergelijk telefoontje heb ik nooit gekregen overigens. Heeft iemand enig idee hoe die gasten aan je telefoonnummer kunnen komen? Of wordt er gewoon op random telefoonnummers gebeld bijvoorbeeld?

Ik ben bang dat laatste. Kinderlijk eenvoudig om vroeger op die manier aan whatsapp profielfoto's te komen. Gewoon random nummer intoetsen en opslaan (of laatste twee cijfers van je eigen nummer veranderen) en je kon zo met een andom persoon appen. Na de eerste reactie had je er vaak ook een naam bij en zodoende had je veelal via FB direct alle gegevens voor je om een goed gesprek te gaan hebben.

Ik word geregeld gebeld op mijn mobiele telefoon door buitenlandse nummers (landcode van nigeria of een ander afrikaans land). Echter neem ik bij voorbaat al niet op en bel ik zeker niet terug.

De waarschuwing is gewoon dat je nooit buitenlandse nummers moet opnemen als je geen contacten in het buitenland hebt

Het ging juist wel om mobiele nummers. Nooit jezelf als uitgangspunt nemen voor een aanname.

Ik 2x , tele2 mobiel.. (niet opgenomen, buitenlands kengetal)

Ik neem überhaupt nooit op op de vaste telefoon. Dat mag de huisbaas doen, en aangezien er meestal wordt gebeld als hij werkt neemt hij ook vrijwel nooit op. Als mensen een van ons echt moeten hebben kunnen ze ons wel mobiel bereiken.

De enige reden dat we een vaste aansluiting hebben is omdat een abonnement zonder vaste aansluiting bijna niet bestaat.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 24 april 2016 13:27]

Waarom sluit je hier dan nog een toestel op aan ? Koppel dat ding gewoon los, nergens last meer van.

Omdat mijn huisgenoot dat zo doet. Vraag mij ook niet waarom.

Ik heb hem wel netjes ontvangen.

Ik ben standaard consument, abbo mobiel is anderhalf jaar oud en mijn mailbox maakt er geen reclame van. Is het bij jou op 1 van deze punten anders?

Dit gaat alleen op voor de mobiele klanten van Tele2. Op de vaste lijnen is er amper sprake van Wangiri fraude (zeker i.v.m. mobiel).

Ik heb ook een Tele2 abo, maar heb die mail niet gekregen.
Op basis waarvan zou Tele2 een selectie hebben gemaakt van mensen wie ze de mail wel en niet sturen?

Zoals in het bericht van Tweakers staat beschreven langzaam sturen ze de mails. Ze kunnen niet in 1 keer 90.00 klanten een mail sturen en alles regelen. Dit heeft tijd nodig.

Wat het ook nog kan zijn is dat je niet in die periode hebt gebeld naar zo'n nummer, maar buiten de periode. in dit geval krijg je dus niks terug.

Ik heb deze mail ook gehad. Zelf vind ik het wel kwalijk dat Tele2 niet iedereen compenseert. Alleen die van half februari tot eind maart slachtoffer zijn geworden. Dus wie vandaag slachtoffer wordt heeft gewoon pech...

Ik heb deze mail ook gehad. Zelf vind ik het wel kwalijk dat Tele2 niet iedereen compenseert. Alleen die van half februari tot eind maart slachtoffer zijn geworden. Dus wie vandaag slachtoffer wordt heeft gewoon pech...

Een gewaarschuwd mens telt voor twee ...
De kans op uitlokking is nu dermate hoger, dat men het zeker gaat proberen.

Kijk de topics op GOT maar eens door die beginnen met "prijsfout, leverancier levert niet"
Vaak jagers die op een voordeeltje uit zijn, over de rug van een leverancier.
Ik zie het al gebeuren dat er simpele zielen bewust zo'n sexlijn gaan bellen, en dan aangeven "ik ben gehackt....!! .. en Tele2 doet er niets aan"

Die heb ik ook gehad, die is algemeen verstuurd. Want ik ga geen vreemde ( onverwachte ) nummers terug bellen.

overigens als mendling in de tele2 app per e-mail weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 24 april 2016 12:20]

Zolang er nog niet zoiets als een spamfilter en firewall voor de telefoon betaalt zijn telecomproviders aansprakelijk voor al het mogelijke misbruik.

Er lijkt namelijk te worden vergeten dat deze fraude voor de telecomproviders winstgevend is, zij verdienen aan de fraude. Op het moment dat de telefoon wordt opgenomen kunnen namelijk de kosten worden doorberekend. Daarom weigeren providers maatregelen in te stellen die kunnen voorkomen dat mensen geneigd zijn niét op te nemen.

Anonieme nummers (nummers zonder nummerherkenning) blokkeren of ze een melding laten horen dat ze moeten bellen vanaf een toestel war de nummerherkenning aanstaat;
instellingen waarmee je belletjes uit bepaalde landen standaard kunt blokkeren;
een lijstje telefoonnummers opgeven die altijd een ingesprekstoon of 'dit nummer bestaat niet' laten horen;
...
telecomproviders willen er niet aan omdat dit schadelijk is voor hun verdienmodel.

Dat Tele2 de schade vergoedt die ze mede hebben veroorzaakt is niet meer dan logisch.

Er lijkt namelijk te worden vergeten dat deze fraude voor de telecomproviders winstgevend is, zij verdienen aan de fraude.

Heel goed punt!

Anonieme nummers (nummers zonder nummerherkenning) blokkeren of ze een melding laten horen dat ze moeten bellen vanaf een toestel war de nummerherkenning aanstaat;
instellingen waarmee je belletjes uit bepaalde landen standaard kunt blokkeren;
een lijstje telefoonnummers opgeven die altijd een ingesprekstoon of 'dit nummer bestaat niet' laten horen;

Eerlijk gezegd verwachtte ik bij mijn eerste 'smartphone' precies dit soort opties. Slim omgaan met de telefoon zal ik maar zeggen... Maar nee.

Inmiddels kun je met je telefoonrekening aankopen doen in de Appstore. Mooie formule voor nog meer van dit soort drama's. En je kinderen maar smurf berries kopen... lekker dan. Ja je kunt dit allemaal voorkomen. Maar het systeem lijkt soms bijna ontworpen om je er in te luizen; niet echt klantvriendelijk i.i.g.

EDIT: Zie de screenshot bij de link. 'Do you want to buy one WAGON OF SMURFBERRIES for $99.99?'. Sorry, maar WTF? Honderd dollar?!?! Voor wat? Smurfberries?? Kom op een kind kan toch zien dat dit bedoeld is om in één klap een sukkel die niet oplet voor honderd dollar erbij te naaien? Wou je beweren dat er serieus mensen zijn die dit vrijwillig afrekenen?? Dit lijkt gewoon ontworpen om mensen op te lichten. Maar het staat gewoon in de app store en kan straks 'eenvoudig' via je telefoonrekening afgerekend worden...

[Reactie gewijzigd door OddesE op 24 april 2016 21:12]

Ik beheer oa. een 3CX VOIP centrale. Daar kun je (zoals ook veel andere soft PBX'en) met black en white-listen werken op land code.
Dus standaard zijn zo'n beetje alle continenten uitgevinkt, en alleen maar een aantal buurlanden landen aangezet.

Opvallend dat deze feature zichzelf al goed terugverdient heeft, op deze relatief kleine locatie (35 medew) is het in afgelopen 3 maanden zo'n 43x gebeurt dat men hoofdzakelijk een Afrikaans nummer probeert terug te bellen, 11 medewerkers zijn hierin getrapt.

Voor de grap heb ik eens, met een oud, prepaid simkaart met 7euro resttegoed eens zo'n nummer uit Somalië teruggebeld. (tegoed moest toch op, bijna verlopen)
Je hoort alleen maar een 'overgangs-toon', een bijna perfect nagebootste onderbroken 425Hz toon, alsof aan de andere kant een toestel aan het 'rinkelen' is. (toch hoor je, als je heel scherp luister, een kleine subtiele echo en iets meer ruis t.o.v. normaal)
Je zou dus denken, normaalste zaak van de wereld.
Maar in werkelijkheid is de verbinden al tot stand gebracht en zit je dus naar een bandje te luisteren.
Á 7euro+ per minuut, want mijn test-gesprek werd na 40 seconden afgebroken, de 7 euro beltegoed was toen al op.

[Reactie gewijzigd door Madshark op 24 april 2016 17:37]

Nette reactie van Tele2 hoor maar soms vraag ik me af hoe vaak de gemiddelde consument aan z'n handje moet worden vastgehouden. Ik heb vroeger toch ook gewoon leren fietsen door te vallen?

Ik hoorde iemand vertellen dat hij een +20 nummer teruggebeld had, hij kon maar niet begrijpen waarom hij erin getrapt was. 020 was toch tenslotte het netnummer van Amsterdam? Men neemt zich niet eens meer de moeite om op het display te kijken. Als ik gebeld wordt door iemand uit Amsterdam staat er altijd 020 of +31 20 en niet +20 en een hoop extra getallen.
Groot voordeel, hij dubbelcheckt nu welke nummers hij terug belt.

We leven tegenwoordig in een rubbertegel maatschappij, als de telefoon rekening te hoog is vanwege wangiri of roamen in het buitenland geven we de provider de schuld. Want niemand had mij verteld dat het zo was..

[Reactie gewijzigd door telskamp op 24 april 2016 18:15]

Het ligt altijd aan de leverancier nooit de consument. Aldus de consument.

Het ligt altijd aan de klant en nooit aan de leverancier, aldus de leverancier.

Ik denk dat deze stelling toch vaker opgaat dan die jij poneert.

Ongeveer net zo vaak waarachijnlijk. Alleen heeft de leverancier het vaak zwart op wit staan.

Als jij een duur betaalnummer uit Nigeria belt dan kan je leverancier (provider) daar toch niets aan doen? Mijn iPhone zegt zelfs dat het uit land XX komt, als je dan terugbelt, tjah het nummer heeft nogal wat cijfers, red flags overal.

Ik boek ook geen hotel in Spanje om vervolgens bij het hotel te klagen dat ik niet weet hoe ik er moet komen en dat zij maar iets moeten regelen.

IMO mag bellen naar buitenlandse betaalnummers standaard uit staan..
Zo ook bellen naar het buitenland en bellen naar betaalnummers.
Zeker zonder bevestiging / melding vooraf.
Je kunt toch ook niet weten dat het een betaalnummers is?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 24 april 2016 14:26]

We leven tegenwoordig in een rubbertegel maatschappij

Maar dus ook in een maatschappij waarin je heel gemakkelijk kosten kunt maken zonder dat je daar erg in hebt. Een betaald nummer van 7 euro per minuut (lees ik hierboven) dat alleen een overgangstoon laat horen... Een serieuze dienst? Of toch wel echt oplichting? En ga nu eens kijken hoeveel de oplichter uiteindelijk overhoudt en hoeveel er aan de strijkstok van de telco's blijft hangen. Ik gok dat die ook gewoon 4 euro per minuut verdienen aan dat 'gesprek'.

En let's face it. Als ze hun klanten echt graag zouden willen beschermen zou dit heus wel lukken. Wat extra controles voordat men het een 'exploitant' toestaat een betaalnummer te openen. Wat meer controles bij het uitbetalen van het geld. Eisen stellen aan buitenlandse telco's dat ze ook zulke controles uitvoeren. Contracten waarin het geld terug gevorderd kan worden als blijkt dat een exploitant de boel bedondert etc.

Zolang de telco's er zelf ook grof aan verdienen zullen ze weinig maatregelen nemen ertegen.

Persoonlijk zie ik het hebben van een abonnement tegenwoordig als een groot risico. Er kan zomaar een rekening van honderden euro's op je mat vallen als je even niet oplet. Ik heb dit al bij menigeen om mij heen zien gebeuren. Roaming vergeten uit te zetten, Facebook gebruiken of apps updaten in het buitenland en de provider die lekker een euro per MB (!!!) afrekent. Wat hier in NL 5 euro per maand kost, kost, als je een kilometer over de grens bent ineens 1000 euro per maand? WTF?

[Reactie gewijzigd door OddesE op 24 april 2016 21:23]

Deze belletje vinden meestal plaats midden in de nacht, mensen liggen dan te slapen en denken dan een stuk minder na. Er word op zo moment gewoon misbruik gemaakt van een state of mind.

Maar goed ik hoop van harte dat je er zelf een keer je hoofd aan mag stoten.

[Reactie gewijzigd door AndreStarTrek op 25 april 2016 03:24]

Ik moet even glimlachen bij "rubbertegel maatschappij" Die moet in de Van Dale komen.

Maar inderdaad vind ik ook dat men hier niets van leert als de gebruikers weer gecompenseerd worden. Zoals ook @plaminon al zei, leer je door te vallen. Ja een telefoonrekening van 1000 euro is hard vallen, maar hopelijk let je in het vervolg beter op.

Nette reactie van Tele2

Goed om te weten als crimineel: je sluit een abonnementje af bij Tele2, belt naar je handlangers voor veel geld, en krijgt het geld toch weer terug van Tele2...

Ik denk ook niet dat dit 'de gemiddelde consument' betreft.
Niet iedereen heeft de tegenwoordigheid van geest om in het geval van wangiri te handelen op een wijze die het gros van ons als logisch zou bestempelen. Op zich een goede zaak dat deze groep mensen compensatie krijgt wanneer zij slachtoffer zijn van dergelijke fraude.
En dan lijkt het mij een stuk praktischer én goedkoper voor Tele2 om dan maar iedere klant die compensatie te bieden in plaats van heel omslachtig eerst uitzoeken wie er al dan niet tot voornoemde groep behoort.

Ik zit er sterk aan te twijfelen of ik dit uberhaubt als fraude zie.
Ik word gebeld en als ik terugbel gaat het me geld kosten. Dat ik niet, zoals in Nederland, geïnformeerd wordt over de kosten per minuut is een kwade zaak maar in het buitenland gelden nou eenmaal andere of geen regels.
Als ik in Duitsland tijdens een bepaalde periode zonder winterbanden de weg op ga kan ik een boete krijgen, in Nederland krijg je die boete alleen als je een ongeluk veroorzaakt. Dat maakt de Duitsers nog geen fraudeurs.
Oplossing; bij elk land de kosten voor het gesprek vooraf vermelden, ik weet ook wel dat dat niet elk land mogelijk is maar dan speelt nog steeds een beetje 'common sense' mee.

Hoe kun je het niet zien als fraude. Degene die is gebelt wordt misleid om een duur betaalnummer terug te bellen. Ik ga ervanuit dat dit niet netjes wordt vermeld in je gesprek. Zouden het een paar incidenten zijn dan zou de fraude niet eens in het nieuws komen en wordt het niet eens vergoed.

Van de politiewebsite.

Fraude is een vorm van bedrog. Zaken worden anders voorgesteld dan ze zijn.

Klinkt voor mij meer als "natuurlijk selectie". Kom op zeg, niemand dwingt mij om een onbekend nummer terug te bellen. En al helemaal niet een nummer uit het buitenland. Dat soort nummers neem ik sowieso al niet eens op.

Dat is nou juist het mooie van nummerherkenning tegenwoordig.

[...]

Van de politiewebsite.

Fraude is een vorm van bedrog. Zaken worden anders voorgesteld dan ze zijn.

Toch is dit in mijn ogen niet echt fraude.
Er zijn behoorlijk veel overduidelijke pointers:
- Het tijdstip 2 uur in de nacht? In Europa is dat niet normal.
- De telefoon gaat maar één keer over (Android geeft een dergelijke oproep direct
een flag mee)
- Wanneer je het nummer bekijkt begint deze bijvoorbeeld met +212 en niet +31
- Je kent niemand uit Marokko of doet daar geen zaken mee.

Je belt zelf terug, dit is gewoon een nieuwe variant op de Nigeriaanse mail scam.
Is het te of te onlogisch mooi om waar te zijn? Dan is het dat ook.

Ik zit er sterk aan te twijfelen of ik dit uberhaubt als fraude zie.
Ik word gebeld en als ik terugbel gaat het me geld kosten. Dat ik niet, zoals in Nederland, geïnformeerd wordt over de kosten per minuut is een kwade zaak maar in het buitenland gelden nou eenmaal andere of geen regels.

Maar je bent klant bij je telecom provider, en die is degene die je verbinding maakt, en die is gevestgd in NL en moet zich aan de NLse wet houden. Die moet er dus voor zorgen dat je gewaarschuwd wordt voor de kosten.
Hoe ze dat doen is aan hun, maar je bent niet gewaarschuwd. Moeten ze buitenlandse nummers die geen melding geven maar afsluiten o.i.d. Het is aan hun.

Ze kunnen niet aan de ene kant je wel kosten in rekening brengen en aan de andere kant zich verschuilen achter de doellocatie van het gesprek als zouden ze dan niet onder de NLse wet vallen.

Dat ik niet, zoals in Nederland, geïnformeerd wordt over de kosten per minuut is een kwade zaak maar in het buitenland gelden nou eenmaal andere of geen regels.

Maar wie factureert jou dat bedrag nou eigenlijk? Tele 2 toch of niet soms? Doet zij dit gratis of houdt ze hier zelf ook nog wat aan over?

Kijk Tele 2 kan natuurlijk niet naar het buitenland wijzen en doen alsof hun neus bloedt terwijl ze zelf actief meewerken aan de oplichting, want Tele 2 is degene die het bedrag in rekening brengt.

Ook opvallend dat het wel perfect lukt om dat gesprek tot op de seconde af te rekenen met waarschijnlijke een dozijn aan telco's die ertussen zitten, maar simpelweg een boodschap laten horen die je die kosten meldt... Nee dat lukt dan weer niet.

Nee, dat komt bij geen een telefoon want het nummer matched niet uit je adresboek, veiligheidje is om altijd de landcode te gebruiken ipv een 0 als je nunmers toevoegd (bel me even dan sla ik je gelijk op)

Nee het probleem zit in je telefoon!
als jij +20 en dan een nummer van een bekende krijk bijv
020-1234567 is je moeder , en het nummer beld [phone] dan komt er bij 9 van de 10 telefoons MOEDER in t display te staan!

Nee, want het nummer komt niet overeen.
Als jij 020-1234567 hebt staan, en jij bent in het buitenland, dan komt er in jouw display te staan [phone], en niet "MOEDER"
Want het klopt niet.
Zoals aadje93 ook zegt, de telefoon matcht het nummer aan jouw adresboek.
Alleen +3120 werkt over de hele wereld, 020- alleen in Nederland.

Teorie en praktij
nooit gespeeld met callerid spoofing zeker!
Ik wel , veel telefoons doen precies wat ik eerder uilegde.
het HOORT niet zo te zijn maar t gebeurd wel

* FreshMaker werkt dagelijks met uitgaande lijnen, die andere nummers doorgeeft dan mijn eigen nummer.
Dus niet teveel aannemen wat je denkt te weten over anderen !

Maar met of zonder callerID spoofing blijft de basis hetzelfde, een nummer uit Egypte ( +20 ) is nooit dezelfde dan die van "MOEDER" uit 020, want voor het telefoonverkeer is dat geen 020, maar +31-20
Dat je in NL 'ziet' dat het 020 is, is alleenmaar omdat de (lands)provider die string doorgeeft bij een nationaal nummer.
Op netwerkniveau blijft het +31-20, en als de Egyptische provider een nummer probeert te 'spoofen' wordt het altijd +20-123xxxx

Terugbellen doe je namelijk naar het gespoofde nummer, en als hij dan 'toevallig' het nummer van 020-123xxx gebruikt, krijgt mevrouw in Amsterdam véél telefoontjes, waar de oplichter dan weer niets aan heeft.

@ reply hieronder ...
Ja, maar dan heb je wel een heel crappy telefoon, die de standaarden zelf niet volgt )

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 25 april 2016 16:35]

klopt! , maar telefoons kijken niet goed voor hen is +20 het zelfde als 20 , maar je kan bij spoofing de + ook verwijderen... en dan komen we weer terug op de SS7 draad die ik hier ook voer!
Ik weet gewoon uit eigen ervaring wat wel en niet werkt , het het in de tijd dat CCITr2 nog gebruikt werd allemaal uitgeporbeert , en ook in deze dagen zijn er genoeg proividers waar je je callerid kan mee sturen. op header nivau wat dan word over genomen in SS7.

Oplossing is simpel; bellen naar buitenlandse servicenummers die meer dan het standaard tarief kosten standaard blokkeren. Die paar mensen die daar wel naar toe willen bellen moeten het dan maar aanvragen bij de provider. Zelfde geldt met SMS diensten. Voorkomen is beter dan genezen.

Netjes dat ze het doen. Maar ik krijg hier wel de vraag bij waar de verantwoordelijkheid van de mensen ophoudt. Ik zou zelf nooit een nummer uit Afrika terugbellen.. En ja, is het zeker nu er zoveel media aandacht voor is nog echt nodig om mensen er voor terug te betalen?

Gisteren Kassa gezien, het blijkt dat sommige mensen niet eens gebeld hebben en rustig op 1 oor lagen te slapen en toch is er 2 uur naar een ver land gebeld. Vreemde zaken dus en lijkt mij wel een goed onderzoek waard. Maar tele2 geeft niet veel informatie vrij over hoe en waarom dit zo kan gebeuren, dat is ook een vreemde zaak. Het is dat Kassa er bovenop zit en daarom gaan ze denk ik overstag met het terug betalen maar anders hadden blijkbaar niet veel zin in deze aktie.

Ik vind het meer dan terecht dat ze het geld terug betalen en daarbij ook nog eens dat Tele2 niet netjes gehandeld heeft, pas onder druk van programma als kassa gaan ze over de brug komen en geven nogmaals geen duidelijke info wat er nu allemaal precies aan de hand is.

Heb ook een Tele2 abbo en hoop niet dat ik dit soort gezeik krijg.

Dit gebeurt niet alleen bij Tele2, maar ook bij de andere providers.

Tele2 is de eerste provider die aangeeft dit proactief op te lossen, en de klant te vergoeden.

En hoe dit gebeurt lijkt mij vrij simpel, gewoon een belcomputer in Albanië, of waar dan ook, willekeurige nr reeksen laten bellen. Heeft niets met Tele2 specifiek te maken.

Werk je bij Tele2?
Tele2 is verre van proactief bezig in deze kwestie. Pas na druk via de media gaan ze overstag. Openheid van zaken geven ze echter nog steeds niet en naar oplossingen zoeken ze ook niet. Slechte zaak.
Tele2 heeft er wel mee te maken want hoe komt het dat er met buitenlandse nummers gebeld wordt? Ergens in de schakel gaat het mis. Bij de toestellen van de klanten lijkt er niets mis te zijn dus zou Tele2 verder in de keten moeten zoeken waar het mis gaat. Tot nu toe doen ze echter niets.

Ik werk i.i.g. wel bij Tele2:

In de toestel van de klanten is het gesprek geregistreerd. In het netwerk van T-Mobile is het gesprek geregistreerd (daar begint het gesprek immers). In het netwerk van Tele2 is het gesprek geregistreerd. Tele2 heeft aangetoond met welke telefoon (IMEI) er is gebeld, met welke SIMkaart en vanaf welke locatie. Dit komt allemaal overeen met de locatie, SIMkaart en telefoon van de klant.

Kaspersky heeft geen mallware kunnen vinden op de telefoons, en nogmaals bevestigd dat de gesprekken zijn gevoerd vanaf de telefoon.

Tele2 blokkeert actief binnenkomende Wangiri fraude en het uitgaan bellen, maar dit moet per nummer, dus is een kat en muis spel. Dit heeft ze zelfstandig opgestart toen er een sterke toename was van Wangiri fraude. Sindsdien is het ook sterk verminderd.

Dus Tele2 heeft al weken geleden pro-actief een team op Wangiri fraude gezet. De telefoons hebben door een onafhankelijke externe partij geen malware en aantoonbaar de gespreken gemaakt. T-Mobile heeft de gesprekken geregistreerd & Tele2 heeft de gesprekken geregistreerd. Alle logs komen met elkaar overeen.

Wat verwacht je dan nog meer van Tele2? Overigens is het onzin dat alleen Tele2 klanten hier last van hebben, maar dat laat ik aan de journalistieke talenten van Kassa over.

FYI: Ik post hier op persoonlijke titel.

[Reactie gewijzigd door SkyFlyer op 24 april 2016 21:34]

-knip -

Overigens is het onzin dat alleen Tele2 klanten hier last van hebben, maar dat laat ik aan de journalistieke talenten van Kassa over.

Goed geschreven, complimenten !
De andere providers zouden ook zo pro-actief bezig moeten zijn.

Maar het zijn inderdaad diverse klanten, bij verschillende providers
GOT:
Gebeld uit Tsjaad, Marokko en Zwitserland door onbekenden

( hier ging men van onverlast, naar een databasehack bij Vodafone )
Maar voornamelijk (oud)Vodafone nummers vorige week

Ze waren iets te nadrukkelijk over Tele2 maar ze lieten ook vallen dat andere providers er last van hadden, maar Tele2 had er de meeste klachten over. Dus je laatste zin dat alleen Tele2 klanten hier last van hebben is niet geheel juist.

Ook werd Vodafone even aangehaald die ook eerst tegen sputterde maar ook tot vergoeding naar de klant overging. Voor de rest weinig over de andere providers

Wanneer gaat Tele 2 gewoon de kosten melden voorafgaand aan het gesprek? Liefst met een expliciete keuze: Druk 1 om het gesprek te beginnen tegen 7 euro / min. of hang het toestel op om het gesprek te beëindigen?

Want Tele 2 moet de informatie hebben dat dat gesprek zo duur is. Hoe kan zij het anders factureren?

En komt Tele 2 ook met opties voor consumenten om dit helemaal uit te zetten? Bijvoorbeeld alleen een whitelist met betaalde nummers (door de consument zelf in te voeren) kan gebeld worden, andere werken gewoon niet?

Je kunt bij Tele2 bellen naar buitenlandse nummers uitzetten. Hiervoor kun je de klantenservice bellen.

Factureren van gesprekken gaat op basis van loggegevens achteraf. Het netwerk weet zelf dus niet de kosten van het gesprek dat het opzet.

Dat lijkt me dan een behoorlijk grote zwakte. Ik bedoel als je een tuinman nodig hebt, vraag je dan van tevoren hoeveel het kost of zeg je 'ga maar aan de slag, ik hoor later wel hoeveel het gekost heeft'?

Als ik je goed begrijp, dan connecten jullie miljoenen gesprekken met elkaar zonder enig idee hoeveel het gaat kosten??

Je kunt bij Tele2 bellen naar buitenlandse nummers uitzetten. Hiervoor kun je de klantenservice bellen.

Maar kun je ook alleen de betaalde nummers uitzetten? Want gewoon alles blokkeren is niet echt een elegante oplossing.

Overigens kun je, ook als vooraf controleren technisch niet haalbaar is, natuurlijk makkelijk contracten maken met controles achteraf waarbij je rekening houdt met oplichting.

Het probleem is dat alle kosten bij de consument terecht komen. Wat er zou moeten gebeuren is dat, als van een nummer wordt aangetoond dat het oplichting betreft, dat dan gesprekskosten naar dit nummer niet vergoed worden. Niet door de consument aan Tele2, niet door Tele2 aan welke providers er dan ook tussen zaten, en niet door die providers aan die provider bij wie het betaalde nummer hoort. Alleen op die manier komen de kosten van de oplichting te liggen bij de partijen die ook daadwerkelijk de macht hebben om er wat aan te doen. Nu wordt het probleem als een hete aardappel doorgeschoven naar de eindconsument en verdienen alle telco's die er tussen zitten gewoon aan de 'dienst' alsof het de normaalste zaak van de wereld is.

[Reactie gewijzigd door OddesE op 24 april 2016 21:51]

Hoe maak je onderscheid, per telefoontje, of het fraude is of niet? Het is nog altijd een zelfstandige handeling van de consument om op de belknop te drukken. Een provider kan dit natuurlijk al helemaal niet hard maken naar de andere provider / wholesale partij.

Waarom niet? Het gaat hier steevast om SMS diensten die je elk uur een onzin zinnetje sturen voor 2 euro per stuk en waarbij afmelden 'niet werkt', of om bandjes die alleen maar proberen jou zo lang mogelijk aan de lijn te houden tegen een bizar tarief zonder enige feitelijke prestatie te leveren.

Gewoon een simpele eis in de wetgeving dat het tarief van tevoren gemeld wordt kan er al voor zorgen dat slechts een belletje genoeg is om te checken of men zich hier aan houdt of niet.

En een provider kan dit natuurlijk gemakkelijk hard maken als er gewoon een openbaar register is waar ze naar kunnen verwijzen. Helaas, dat 'lucratieve' betaalnummer van jullie bleek een oplichter dus die kosten worden niet vergoed.

Waarom moet de blokkade per nummer? Gebruiken de criminelen steeds andere nummers (die terug gebeld worden), dan?

Ja, er zijn continue nieuwe nummers die gebruikt worden. (En het hopt ook van Congo naar Albanië en weer door naar het volgende land)

Je kan als provider toch zien van wie die tel.nummers zijn? Oppakken die gasten.

Nee, dat kun je niet. Je krijgt als provider alleen een Wholesale factuur van een paar miljoen minuten, waar allerlei verschillende tarieven aan vast hangen. Dit controleer je met je eigen administratie, en als die totalen overkomen, ben je verplicht te betalen.

Vergeet niet dat er bijna 1000 providers wereldwijd zijn en er miljoenen belminuten gemaakt worden.

Als dat niet kan, dan deugt 't systeem niet. Ik geloof 't trouwens ook niet; als ik 100x achterelkaar belletje trek naar 112, dan weten ze mij ook wel te vinden om eens een hartig woordje te spreken.

Maar, als er vervolgens geen logs op de telefoon te vinden is van het gesprek, en het niet aannemelijk is dat het gesprek ook daadwerkelijk is opgenomen... dan is dat toch een probleem? Dan heb je nogal mismatchende werkelijkheden, en daar moet toch een oplossing in komen.

En wat er nog meer verwacht wordt van tele2, of elke telcompany wat dat betreft, is dat dingen gewoon niet zo uit de hand kunnen lopen. Betere caps en checks en weet ik veel wat, betere fraudedetectie, want je kunt aan je water voelen dat er iets mis gaat als er ineens allerlei buitenlandse gesprekken opdoemen van mensen die nooit naar het buitenland bellen.
Maar het patroon is elke keer hetzelfde (ook aan dataroaming en buitenbundelkosten): de providers incasseren zonder problemen het geld, totdat het eens op tv komt, en pas dan wordt er (al tegenstribbelend en met flink veel 'het is je eigen schuld, had je maar niet...') een soort van tegemoetkoming gerealiseerd.

Dat kon ik gisteren niet opmaken uit het programma, Tele2 bleek er in ieder geval het meest last van te hebben, en ten eerst niet wilde overgaan op het terug gaan betalen maar nu wel nadat kassa zich ermee bemoeide, correct me if im wrong!!

Ook het bellen met iemands nummer naar een ver land terwijl de jij lekker op 1 oor ligt werd volgens mij niet verklaard hoe dit nou heeft kunnen gebeuren. Toch vreemd, je belt niet maar iemand gebruikt wel jouw nummer om mee te bellen, begrijp jouw uitleg ook niet over een computer die een willekeurige nummer reeks laat bellen, heeft toch niet te maken dat mijn nummer word gebruikt om mee te bellen, of... snap ik je niet?

Dan is er iets gehackt of gespooft. Je hoort er niet veel van maar ik kan me toch niet voorstellen dat die 1960 technologie allemaal zo waterdicht zit.

Het kan WEL ,,, bellen op iemands kosten.
maar dan is het zo gegaan.
http://download.cbsnews.c...PhoneKolbe_508204_740.mp4
want met deze hack kan het!
dat men er stil over is??? ja logisch het is de backdoor van de diensten.....

Zo hé!! Jij weet dat zo te vinden en de experts daar snappen niet van hoe dat kan, hmm apart allemaal. Nu nog een oplossing komen om dit te kunnen voorkomen want blijft ook voor de providers een vervelende zaak, plus de klanten uiteraard maar die worden gevrijwaard voor de kosten uiteindelijk. Bedankt voor de toevoeging.

In de jaren 1980 - 90 was ik phreaker dit probleem is al zo oud als de weg naar rome .. vroeger kon je via voormalig yougoslavie dmv 2040+2400 inband een lijn clearen met toomtjes vanuit daar kom je met ccitR2 (speciale tonen) naar brussel komen vanuit daar kon je het zelfde als wat deze jongens laten zien , ook op het NL telefoon net.
Het protocol is nu veranderd in CCIT7 (digitaal) maar de rest hebben ze nooit wat aan gedaan. in de demo word een toon gebruikt van 3825hz om de lijn te clearen , dat kom en teorie aleen worden gebruikt als je toegang had , aleen werd er ook hebruik gemaakt van 2040+2400 in yougoslavie en dat was Inband dus en als je er eenmaal op zit zit je er op. en kun je overal heen.
http://www.youtube.com/watch?v=2JxBeDkIdGg&t=14m55s
hier een demostratie over R2

[Reactie gewijzigd door bluegoaindian op 24 april 2016 23:34]

Nee, dat kan niet. De SS7 kwetsbaarheid is een ernstige, maar niet elke provider is kwetsbaar, en je moet toegang hebben tot het SS7 netwerk. Los daarvan, is het een afsluiter kwetsbaarheid, je kunt er geen gesprekken mee opzetten. Laat staan de logs in het toestel bijwerken.

Verder is het ook geen interessante Business Case voor de fraudeur. De terug bel rate op de wangiri fraude is zo hoog, dat het totaal niet loont om Pietje Puk persoonlijk aan te vallen. Al zijn gegevens te verzamelen, uit te zoeken op welke mast zijn toestel zit (dit wordt niet door ss7 verzonden, aangezien het netwerk dit zelf niet eens weet), en dan allemaal te vervalsen en zijn telefoon te hacken, om daar de logs bij te werken.

Maar zoals gezegd, is het SS7 protocol hier (nog) überhaupt niet kwetsbaar voor. (Dit blijkt overigens zelf uit je eigen link)

Dat is het offichele verhaal.
Het probleem is dat SS7 ook voor zaken als doorschakelen en roaming word gebruikt!
Ik kan dus dit doen in SS7 ANI +3164xxxxxxx (nummer tele2 klant)
dan een gesprek laten doorschakelen naar +220xxxxxxxxx duur nummer.
ookal kan jij dat niet kan het systeem het wel , en omdat ik het ANI gebruik van de klant en die betaald dus voor jouw nummer...
Het nummer krijgt vervolgens een deel van de dure gespreks kosten van de nationale provider in de zak. dus is wel degelijk intresant.
Selaint detail deze dure nummers zijn vanaf aansluitingen die geen (ANI) / (DNID) ondersteunen (sommige voip providers) NIET berijkbaar....
Er is dus een groot verschil tussen teorie en praktijk hier.
Wat tele2 kan doen is dit soort gesprekken niet automatisch laten berekenen , dit gebeurd waarschijnlijk al bij andere providers , maar tele2 is nieuw op het mobile net dus ik denk dat ze nog wat dingetjes niet goed hadden afgeschermd.

[Reactie gewijzigd door bluegoaindian op 25 april 2016 00:43]

Dat is een leuke theorie, maar dan zien de CDRs er anders uit. In dit geval zijn er geen C-records, maar is het A-record keurig gevuld met de abonnee, het B-record het wangiri nummer. Daarnaast komt de IMSI , IMEI, LAC en CellID ook exact overeen van de klant. Ook verklaart dat nog steeds niet de logs in de toestellen.

Verder is er ook een perfecte match in de periode tussen de Wangiri A-records en A-records. En hebben alle providers in de periode last gehad, suggestie van Kassa dat het vornamelijk Tele2 is klopt niet.

Tenslotte klopt het niet dat deze setup nieuw is voor Tele2, Tele2 biedt al jaren mobiele diensten aan als MVNO in Nederland (in Europa nog veel langer), eerst via Telfort, later via T-mobile (ook huidige constructie).

Daarom word de persoon dus 1x gebeld , door die actie kun je alle info verkrijgen die je nodig hebt om te spoofen!
als je belt naar een nummer oop SS7 krijg je IMSI IMEI LAC CELLID!
"Zelfs info over de gebruikte encryptie sleutel voor de tower is beschikbaar in SS7 en de future encrytion key." maar dat terzijde.
vervolgens gebruik je die info om het gesprek op te zetten op kosten van de ander.
zodat het betrouwbaar lijkt voor de billing aplicatie.
het probleem is dat de info op SS7 nivau 100% te spoofen is de ene aplicatie kan niet zien of te info gegenereert wel echt van de celltower komt.
Dat het ook bij andere providers werkt versterkt mijn verhaal aleen maar.

In de R2 tijd kon je ook jumpen voorbeeld singaaleer KP2 41 vervolgens krijg je een eg dat je bent aangekomen in de hoofcentrale van zwitserland vervolgens doe je Kp2 3102 ja de 0 is hier nodig voor Dicrimination diget (gespreks type) vervolgens kreeg je de toon dat je de digets voor de subcentrale moest geven.
als ik dan 233 gaf kwam ik in de wijkcentrale van 02233 in brussel , vanuit daar kon ik kp1 090023412 (duur nummer) gevolgd door de ANI van de beller van het nummer , die het dan op de rekening kreeg.
aangezien SS7 aleen maar een digitale variant van de ccitR2 tonen zijn kan je er vanuit gaan dat je een gesprek nog steeds op deze zelfde manier kan op zetten!

[Reactie gewijzigd door bluegoaindian op 25 april 2016 12:31]

Kassa gisteren ook gezien en er bleek geen malware op de toestellen te zijn, maar ook de experts wisten niet hoe het kon dat die toestellen uit zichzelf belden. Nou weet je dus nog niets. Maar ik blokkeer een onbekend nummer meteen en zal nooit terug bellen.

Probleem is alleen dat er heel veel mensen zijn die niet eens in de gaten hebben dat ze een buitenlands nummer terugbellen. Genoeg mensen die een Nederlands nummer en buitenlands nummer niet van elkaar kunnen onderscheiden.
Zelf bel ik alleen nummers terug die in mijn contactlijst staan, als het belangrijk is bellen ze nog wel een keer of staan ze in de voicemail. En vertrouw ik het nummer niet dan neem ik gewoon niet op.

Wat ik begreep van de uitzending bij Kassa dat de telefoon zelf terug ging bellen, waarna 'experts' de telefoons hebben na gekeken op maleware of andere rare dingen, welke ze niet hadden gevonden op de telefoons.

als dit ook werkelijk zo is, dan zit het probleem bij de telco, misschien dat men de centrales kan hacken en via die route de telefoons kan plegen.

Ik ben altijd een beetje huiverig over zulke verhalen, hoe vaak heb ik wel niet mee gemaakt dat ik een virus van een computer mocht verwijderen terwijl de gebruiker zei dat hij echt nergens op had geklikt. Maar na door vragen komt er toch uit dat ze wel per ongelijk een op een vage link hadden geklikt.

Een telefoon die automagisch terug belt moet toch bekend zijn in het wereldje van frauduleuze telefoontjes dus dan zou het veel vaker moet gebeuren, ik denk dat het hier eerder het geval is dat ze niet toe willen geven dan ze al dan niet per ongelijk terug gebeld hebben.

Misschien moet jij de 2 uitzendingen van Kassa hierover eens bekijken en je mening bijstellen.
Het feit dat Tele2 totaal geen openheid geeft over hoe die telefoontjes tot stand zijn gekomen is eerder verdacht dan dat een hele groep mensen met dezelfde soort verhalen aan komt zetten.

Tele2 heeft de telefoontjes tot op de mast getraceerd, met SIMkaart gegevens en IMEI, alleen dat is waarschijnlijk een minder mooi verhaal voor Radar. (Je moet heel precies opletten in de uitzending om dat terug te horen).

Het is gebeurt bij een paar mensen terwijl en veel meer mensen zijn die ook gebeld zijn maar waar niet automatisch bij is terug gebeld vind ik verdacht daar gaan 2 uitzendingen niets aan doen ben ik bang (ik zal ze vanavond wel even kijken).

Heb er al redelijk wat over opgezocht op het internet, en was het nog niet tegengekomen op buitenlandse sites komt het helemaal niet naar boven volgens mij. Zoals ik al aangaf zouden alle fraudeurs hier toch massaal op inspringen als je telefoons terug kan laten bellen naar jouw dure belnummer.

Heb net een stukje gekeken van zaterdag 9 april, en bij de eerste persoon die er over vertelt werd er gebeld en kon hij niet meer ophangen de kassa expert bij het programma zegt al dat het mogelijk om malware gaat. Iets zegt me dan dat het eerder aan de persoon die de telefoon gebruikt ligt dan aan het netwerk van de providers. Diezelfde expert stelde al dat volgens zijn bevindingen de gesprekken van de telefoons zelf zijn gestart.

Er valt me ook op dat de expert van kassa dit dus niet als de beroemde wangiri fraude zit maar zoals hij meermaals aanhaalt dat het mogelijk om malware gaat, en hij raad zelfs aan om het aan te kaarten bij het bedrijf waar de telefoon is. Tele2 kan er bijvoorbeeld niets aan doen als jij als gebruiken een foute app toestemming om te mogen bellen.

Misschien moet jij de technische mogelijkheden van telefoons eens bekijken en je mening bijstellen

De enige manier waarop een telefoon zonder jouw tussenkomst een nummer kan bellen, is als er malware op werd gezet met belpermissie maar die krijg je er niet op door simpelweg naar de telefoon te bellen en daar moet je dan ook wel wat van gemerkt hebben.

Gesprek aannemen kan opzich wel zonder tussenkomst maar lijkt me niet simpel om dan kosten te maken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 april 2016 23:15]

Heb die aflevering ook gezien en vond het allemaal toch ontzettend onwaarschijnlijk. Vind in ieder geval dat de verantwoordelijkheid bij de mensen zelf ligt als ze terugbellen, en kan ergens bijna niet geloven dat telefoons dat uit zichzelf doen.

Het is ook moeilijk te bewijzen dat je niet zelf terug hebt gebeld, al zaten er daar lui met verhalen "Ik was er toen niet en had m'n telefoon laten liggen! Bewijs!!111one!!", maar toch geloof ik het stiekem niet.

Die 'experts' waren van Kaspersky. Lijkt me dat die er echt wel aardig veel verstand van hebben en ze dus niet tussen aanhalingstekens gezet hoeven te worden.

Zelfs al hebben de klanten niet zelf teruggebeld maar via malware/hack oid, de gesprekken zijn wel degelijk geregistreerd op het toestel zelf (en de mast etc.), alles wijst erop dat die gesprekken technisch gewoon gevoerd zijn.
Dus, het toestel heeft (op wat voor manier dan ook) het netwerk gevraagd een nummer te bellen, en het Tele2 netwerk heeft daar dan aan meegewerkt, omdat dat haar kerntaak nou eenmaal gewoon is.

Naar als dat je overkomt natuurlijk, maar de verantwoordelijkheid lijkt mij hierom niet bij Tele2 te liggen, maar bij de (fabrikant van de) telefoons van de gebruikers, eventuele malware of buggy apps, en natuurlijk de scammers. Maar iig niet bij Tele2.
Tele2 aanwijzen als verantwoordelijke, lijkt mij gewoon een makkelijke zondebok zoeken, omdat men niet kan accepteren dat men stiekem eigenlijk geen idee heeft wie dat werkelijk is.
Maarja wellicht wordt het later nog duidelijk.

edit: Maar ik weet het natuurlijk ook niet zeker, misschien dat de oproepenlijst op de telefoon, wordt gedownload van het netwerk? In dat geval kan zo'n gespreksregistratie op het toestel, dus wel erop komen zonder dat het toestel aan een spookgesprek heeft meegewerkt.
Maar dat zou wel een bizar telefoonontwerp zijn als dat zo werkt.
edit2: of, het ligt aan de SIM, waar Tele2 natuurlijk wel verantwoordelijk voor is.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 24 april 2016 19:55]

Je hele verhaal klopt, op één detail na. Helaas wel een cruciaal detail.
Dit zijn geen gewone gesprekken. Het gaat hier om gesprekken naar hele dure betaalnummers in het buitenland.

Of Tele2 (en T-Mobile en KPN, want daar speelt hetzelfde probleem) zijn incompetent, of ze zijn onwillig. Maar één ding is zeker, hier valt echt wel wat aan te doen. Wat we nodig hebben is wetgeving die het onmogelijk maakt om kosten te factureren van een betaalnummer waarvan is aangetoond dat het om oplichting gaat. En een goede centrale registratie van nummers waar veel klachten over binnenkomen en daar wat onderzoek naar doen. Zulk 'onderzoek' hoeft vaak niet meer te behelzen dan even bellen of een text sturen want als je belt naar een nummer van 5 euro per minuut en je krijgt dan een bandje te horen alsof de telefoon overgaat, dan is er ook weer geen recherche team nodig om te concluderen dat het om oplichting gaat. Eenmaal als oplicht nummer geregistreerd kan er niet meer gefactureerd worden en verandert de oplichting van een lucratief bij-effect van betaalde nummers in een vervelende kostenpost.

Mocht zulke wetgeving er komen, zul je zien dat de telco's ineens binnen een paar maanden het 'onmogelijke' gewoon doen

Dan registreren ze gewoon een nieuw nummer, schijnbaar doen sommige landen niet zo moeilijk als het gaat om een nieuw nummer. En de providers kunnen inderdaad nummer gaan blokkeren iets wat ze ook doen. Maar hoe wil jij je geld terug eisen van een rekeningen in een land dat niet mee wilt werken, de wetten van Nederlands gelden niet automatisch in andere landen. En laat deze form van fraude nou net uit het buitenland komen wat het toch wel wat moeilijker maakt dan het lijkt.

Daar komen apps zoals true caller id handig te pas. Die zoekt gelijk of het nummer ook op internet staat, dan zie je meteen of het een buitenlands nunmer is en van welke instantie of winkel of whatever. Alleen het gros van de smartphone bezitters kent zulke apps niet.

Even voor alle duidelijkheid!

Land+Netnummer+(Telefoon)nummer worden altijd vermeld!

Het is ook nog eens zo dat deze nummers zo "slim" zijn dat ook nog eens niet te maskeren!

Ik heb ook niks gerept over nummers die gemaskeerd worden. Ik had het erover dat een app zoals true caller id meer informatie als het land, netnummer & telefoonnummer kan laten zien.

Dat de nummers niet gemaskeerd zijn is wel een beetje logisch als er mensen tussen zitten die terug hebben gebeld/hebben kunnen bellen.

aan een land en netnummer heb je niks op dat moment als je ze niet uit je hoofd kent. True caller id geeft je na het gesprek resultaten weer van waar het vandaan komt. Het zoek werk van welk land het netnummer is of potentieel instantie doen mensen niet, en met true caller id hoeft het ook niet omdat die alles doet.

Misschien was ik niet duidelijk genoeg in me vorige reactie, hoop dat ik het nu een beetje duidelijk is !

De partij die de nummers wel kan (her)'kennen' is je telecomboer die het belletje bij jou doet rinkelen. Hoe lang heeft men nodig om het signaal door te krijgen van hun klanten dat een nummer frauduleus is en het dan domweg voor alle aansluitingen te blokkeren? Ik wil dat men vergelijkbaar aan een spamfilter bij e-mail een 'fraudenummersfilter' creëert dat dit soort telefoontjes tegenhoudt. Hun juristen zullen vast willen dat we dat allemaal zelf eerst aanzetten in "Mijn telefooninstellingen" of zoiets maar dan zijn we er prompt collectief van verlost.

Kunnen die telecommers dat nou niet zelf bedenken? Ik zal schappelijk zijn met mijn consultancy fee.

En van die geringe overblijvende aantallen die er nog door komen vóór de blokkade natuurlijk bij de telecomboer in het land van herkomst, die die frauduleuze nummers in het leven roepen voor hun criminele 'klanten', betaling blokkeren dan wel het geld terug gaan vorderen. En ze daar laten vervolgen door de lokale justitie. Ja dat kost enig werk omdat je daar allemaal achteraan moet maar dat hoort nou eenmaal bij de taken van een telecommer als dat is wat nodig is om hun dienst adequaat en veilig aan te kunnen bieden. Als ze het geld domweg aan die buitenlandse telecommers betalen dan draaien wij er uiteindelijk toch als collectief voor op. Dat moeten ze dus niet doen. De enige manier om dit te stoppen is er voor te zorgen dat het niet meer loont en dat de nadelen groter zijn dan de potentiële voordelen.

Deze blacklists / wangiri fraudefilters zijn er ook gewoon, en worden meerdere keren per dag bijgewerkt. Maar er moet eerst helaas fraude plaatsvinden (dan wel herkent door een bepaald patroon (waarbij de fraudeurs hun patroon natuurlijk telkens aanpassen, als ze merken dat ze gedetecteerd worden) , danwel na meldingen van klanten). Dus nee, dan ben je er niet prompt van verlost.

Helaas hebben de providers ook betalingsverplichtingen aan hun internationale partners, dus niet betalen is geen optie. Uiteraard wordt er samengewerkt, maar de tracering is extreem lastig en tegen de tijd dat de waarboel ontvlochten is, zijn de daders al een aantal weken verdwenen.

Of denk jij ook dat binnen 40 seconden een telefoontje tot op de meter nauwkeurige de locatie terug getraceerd kan worden ? (Protip: dat kan alleen in Hollywood)

Hoe lang is het alweer geleden dat IT in ICT is veranderd?

Communicatietechnologie is al heel lang in essentie computertechnologie en net zoals informatie van een internetpagina in milliseconden van de ene kant van de wereld vanuit een computer de mijne kan bereiken zo kan men ook exact de bron van een frauduleus gesprek achterhalen. Althans waar dat het netwerk van de telecomboer op gaat en die dat verder door gaat sturen. Daar kan het heel snel geblokkeerd worden.... ALS je de moeite neemt dat te implementeren. Maar als er geen geld mee valt te verdienen dan lopen die commerciële telecommers nooit zo hard.

Kom dus niet aan met "het is zo moeilijk" want het is technisch allemaal best uitvoerbaar tegenwoordig. Men zal vermoed ik zwaar achterlopen met adequate implementatie omdat frauduleuze praktijken die toch door de klant betaald worden (en waarvan de telecomboer gewoon zijn marge opstrijkt) waarschijnlijk altijd een veel te lage prioriteit hebben gehad.

En je moet het juridisch ook niet zo inkleden dat er een rechter aan te pas moet komen om essentiële stappen te kunnen doen die nodig zijn voor het effectief blokkeren. In de contracten met de eindgebruiker moet staan dat frauduleuze praktijken niet toegestaan zijn en dat de telecommer mag ingrijpen als er gerede verdenkingen bij die telecommer op frauduleuze handelingen door de klant bestaan, inclusief het informeren van justitie. En aan de ontvangende kant moet de klant de telecommer opdracht geven zijn gesprekken te filteren volgens een 'best effort' principe. Door die opdracht is er ook geen rechter vereist. Het is een overeenkomst tussen klant en aanbieder.

Ook moet je in de contracten tussen telecommers onderling opnemen dat er niet betaald hoeft te worden voor dergelijke frauduleuze telefoontjes. Dan heeft men tenminste ook een motivatie om die fraude aan te pakken. Als de telecommer er zelf ook aan verdient zal die fraude veel minder goed bestreden worden. Dit is iets waar internationale afspraken tussen overheden zinvol zijn. Om telecommers overal tot dergelijke afspraken te verplichten. En nee. Daar heb je géén EU voor nodig. Alleen gezond verstand en de wens tot adequaat bestuur en bijbehorende samenwerking.

Als dergelijke clausules nu nog niet in de contracten staan heeft men zijn zaakjes niet goed geregeld met dit soort zaken tot gevolg. Moet men niet aankomen met verhalen dat er obstakels zijn als men die obstakels zelf door nalatigheid heeft gecreëerd.

[Reactie gewijzigd door CaptJackSparrow op 24 april 2016 20:54]

Sorry, maar je mist de nodige kennis. Telefoongesprekken komen binnen op interconnects/STPs. Een provider is blind wat hierachter gebeurd. Je verward en packet switched dienst, met een circuit switched dienst.

Door twee zinnen waarin met wat jargonpraat meer verhuld lijkt gepoogd te worden dan verduidelijkt word niemand overtuigd.

De fraudeur neemt aan zijn kant ook een dienst bij een telecommer af met zo'n duur betaalnummer. Die telecommer wil daarvoor betaald worden, want zo'n nummer kost geld ook als er niemand naar belt, en die weet de fraudeur dus te vinden aan de hand van betalingsgegevens en weet waar die aansluiting vandaan komt want hij heeft hem zelf geleverd. Op het moment dat van de buitenlandse telecommer (vanuit het land van de fraudeur gezien) het signaal komt dat het een fraudeur is kan de telecommer dat nummer afsluiten en justitie informeren. Dat is primair de taak van de telecommer dáár. Het kan me niet schelen wáár het gesprek het netwerk van die telecommer daar op komt. Het moet er een keertje op komen en dan heeft de telecommer er controle over.

Hier in Nederland hoeft men niet te weten wie er achter zit. Men moet de telecommer van de fraudeur informeren (en evt. meewerken aan het doen van een aangifte in het land van de fraudeur door het aanleveren van relevante data) en dan hoeft men alleen maar zelf de gesprekken van het nummer hier niet meer door te geven aan hun klanten in Nederland. Dat nummer moet men toch echt weten want dat nummer maken ze zelf zichtbaar bij de klant. Dus kunnen ze het ook blokkeren. Als er technisch nu nog obstakels zouden zijn is dat alleen maar omdat e.e.a. niet adequaat geïmplementeerd is en men dus heeft zitten slapen. Dat kan dus volkomen losstaan van de uiteindelijke afsluiting in het land van de fraudeur. Of je de kraan ergens bij het begin of ergens bij het einde van de pijp dichtdraait maakt niet uit. Als er maar niets meer door komt.

Het blokkeren gebeurt nu blijkbaar veel te laat. Als het tijdig zou gebeuren had dit onderwerp helemaal nooit in Kassa gekomen.

Sorry maar hij zegt het enige wat logisch is. Namelijk dat je als telco's verantwoordelijkheid moet nemen voor het netwerk dat je met zijn allen implementeert en in de lucht houdt. Die dure betaalnummers zijn door telco's bedacht en leveren ook veel geld op. Daar staat een verantwoordelijkheid tegenover als er misbruik wordt gemaakt.

Hellemaal mee eens. Alleen zou het ( denk ik ) voor de providers te veel werk zijn om zo een constructie samen met politie en justitie op te zetten. Het ideaalste zou zijn dat de nummers gelijk in een database op een "blacklist" komen om zo een bestand te creëren die misschien ook gebruikt kan worden om criminele bendes op te rollen door bijvoorbeeld naar het belgedrag en de herkomst ervan te bekijken.

Alleen kost dat allemaal geld en zolang er geen duidelijke wetten erover worden gemaakt, zullen zulke vieze praktijken nog wel doorgaan.

Maar een 1+ voor je consultancy wat misschien wel de eerste stap naar een oplossing zou kunnen zijn !

Tele2 heeft aangegeven bekende fraudenummers te blokkeren, dus je bent toch niet helemaal de enige die dat bedacht heeft.

@hieronder: duidelijk, dat heeft absoluut een toegevoegde waarde, zoals je nu ook bij sommige internetproviders spamfilters, fraudefilters of zelfs contentfilters aan kunt zetten.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 april 2016 18:34]

Ik ben wel degene die bedacht heeft dat het een 'dienst' moet worden die de telecommer expliciet op verzoek van de klant levert. Dan mág de telecommer die nummers namelijk ook veel makkelijker blokkeren en omdat de klant een adequate dienstverlening zal verwachten móeten ze dat dan ook wél adequaat, en dus tijdig doen.

Duidelijk

@myself -1

Als het landennummer geen +31 is mag je toch nattigheid voelen ljikt mij?

Je hoeft ze dus niet uit het hoofd te kennen, zolang je die van Nederland maar kent.

Hoezo ? Ik word ook wel eens regelmatig vanuit het buitenland gebeld, met het verzoek of er een applicatie of website gebouwd kan worden. Dat zijn dan ook onbekende mensen en bedrijven die meestal 6000+ km ver zitten. Je kunt altijd wel eens gebeld worden door iemand die je niet kent, of jij typt het verkeerde nummer in.

Stel je voor: vrienden zitten in het buiteland in de shit, die bellen je op om hulp te vragen ( met een buitenlands nummer ) en jij laat het gewoon maar afgaan omdat het een buitenlands nummer is, en het niet vertrouwd omdat het een buitenlands nummer is.

Daar zullen je vrienden denk ik niet zo blij mee zijn

[Reactie gewijzigd door l99030607l op 25 april 2016 08:54]

Vrienden die je bellen (met hun eigen telefoon) worden herkend.

Wat betreft die bedrijven die jou bellen: je hebt gelijk. Maar aan de andere kant: het gross van de slachtoffers zullen waarschijnlijk nooit een telefoontje uit het buitenland krijgen toch?

Overigens: Opnemen kost niets. Dus dat kan je zowiezo doen. Deze gasten laten hem juist heel kort overgaan, zodat je een oproep mist (ze willen juist niet dat je opneemt!). Anders bel je niet terug. En pas als je terugbelt gaat de meter lopen.

Ja en dat is hem nou net juist. Als ze bellen met hun eigen telefoon, maar wat nou als die geen beltegoed of bereik hebben wat mij niet zo raar lijkt. Dan word je gedwongen, een landlijn te pakken dan weten ze echt niet van wie en waar dat nummer vandaan komt.

En mensen bevinden zich vaak genoeg in zulke situatie's. Dit is een voorbeeld wat dagelijks voorkomt.

Misschien zal het gros van de mensen inderdaad niet vaak gebeld worden, maar alsnog is het handig om de nummers te filteren. True called id weet wanneer een nummer van bijvoorbeeld een callcenter komt en zal die dan ook blokkeren mits bijvoorbeeld het filter voor callcenter e.d. aan staat. Eigenlijk vind ik dat dit iets zou zijn wat standaard ingebakken in het netwerk van de Telco's zou moeten zitten zodat als het om vaste land+net+telefoon nunmers gaat, die worden opgeslagen in een database wat voor bijvoorbeeld alle telco's toegankelijk is.

Die server zet je neer in brussel bouwt er een database in, maakt een connectie ermee naar de telco's en hoppa. Je bent niet meer van een app afhankelijk omdat het gewoon in het netwerk zelf gebouwd is, alleen kost dit allemaal geld... En wij als consument moeten al voor meerdere dingen opdraaien.

Terugbellen wordt wel lastig als je geen nummer hebt..

Als ze je bellen zonder nummer is het gwen wangiri fraude. Wangiri is een japanse term en staat voor "one ring and cut". Daar maken ze misbruik van door het feit dat men denkt dat het een onschuldig nummer is, waarvan de verbinding verbroken was waardoor ze terugbellen ( meestal uit nieuwsgierigheid ) en wanneer de verbinding gemaakt is begint het geld te rollen.

Eh, hoe kun je terugbellen zonder nummer?

Niet, maar in dit geval zijn de nummers zichtbaar.

Ik werk zelf op een internationaal lab
Ik heb oud collega's en vrienden over de hele wereld. Daar Mail en app ik mee. Maar veel mensen zijn een expert op een bepaald gebied. Het kan dus voorkomen dat er op een ander lab wat aan de hand is in de wereld en dat ze iemand internationaal moeten bellen. Dus ik sta niet raar te kijken als een buitenlands vreemd nummer mij belt.

Niemand is 24/7 zo alert.

Niemand is 24/7 zo alert.

gelukkig werk ik voor dat (oud)onderdeel van Niemand

Maar voor mij persoonlijk, als het om mijn prive gaat, ben ik dat dus wel.

Er waren hier ook mensen die werden gebeld maar niet terug hadden gebeld, toch was er een verbinding opgezet, kan door malware komen.

Kapersky heeft geen malware op de toestellen aangetroffen. Bovendien volgde het geen vaste patroon wat bij malware vaak wel het geval is. Aangezien het hier vooral om Android telefoons gaat, kan t ook zijn dat die criminelen een manier gevonden hebben om de Stagefright vulnerability te misbruiken. Er zijn zat telefoons die de patch niet hebben gekregen.

Niet alle toestellen in de Radar uitzending waren Androids.

Oke dan kunnen we daar een streep door zetten. Maar zou het ook dit kunnen zijn?

nieuws: 'Mobiele gesprekken en sms'jes eenvoudig te tappen door buggy ss7-protocol'

Dat verklaard niet waarom de toestellen in hun eigen geheugen hebben staan dat de gesprekken hebben plaats gevonden én dan moeten de fraudeurs van de individuele klanten hun SIMkaart nummer, IMEI en locatie weten. (Om dat te vervalsen). Dus, nee, dat is geen mogelijke verklaring.

hier de uitzending!!! http://download.cbsnews.c...PhoneKolbe_508204_740.mp4 van 60 minutes!
en ja wat jij zegt kan met SS7 , kun je alle eigenschappen van een gesprek bepalen!
dus ook een gesprewk opzetten op kosten van een ander!
In SSR2 de analoge variant van dit protocol kon dit ook!
Ik heb het zelfs een keer gedamonstreerd op een hackers conferentie eind jaren 90!

[Reactie gewijzigd door bluegoaindian op 24 april 2016 20:13]

Ik bel nooit terug, stuur maar een appje als je mij niet kunt bereiken. Maar veel mensen denken niet zo, met name oudere mensen zijn naief.
Wat ik niet begrijp is dat het zo doodeenvoudig is om een duur telefoonnummer op te zetten en probleemloos geld van het ene naar het andere land kunt krijgen? Het zijn financiele transacties, die niet onder toezicht staan... KPN/Tele2 kunnen gewoon een middelvinger opsteken naar zo'n buitenlandse telco.

Sorry hoor, ik zal mijzelf even als voorbeeld nemen. Ik word dagelijks gebeld door onze klanten en dit zitten overal te wereld. En bellen ook wel vanaf, voor mij onbekende nummers.
Ben ik dan dom als ik zo'n nummer terug bel.
Hopelijk niet.

Als je dan ook nog 2 uur aan de lijn blijft, dan wel ja...

Als je slechts 1 minuut online blijft dan valt het echt niet op op je telefoonrekening als je toch al vaak internationaal belt.

Als je slechts 1 minuut online blijft

Een nummer kan ook een vast bedrag per gesprek rekenen...

Maar dan weer geen torenhoog bedrag. Die bedragen zijn ook weer gekoppeld aan maxima etc.

Ik ken geen methode waarmee je met 1 telefoontje van max 1 minuut 100+ euro kwijt kunt zijn en ik neem toch aan dat we daarover praten bij torenhoge bedragen.

Die bedragen zijn ook weer gekoppeld aan maxima etc.

In Nederland wel, ja...
Vaak zijn dit soort nummers echter buitenlandse nummers, of satelliet telefoon nummers.

Logisch toch? Anders is dat een goudmijntje. Nummer opzetten, kosten op 99 euro per gesprek zetten en random mensen bellen of het nummer op internet zetten. Noga wiedes dat er strikte regelgeving voor zoiets bestaat en bovenstaande niet mogelijk is.

Hm... maar dan bel je dat nummer. En je krijgt niemand aan de telefoon. Of iemand die een lul-verhaal in gebrekkig engels begint waar jij helemaal niets mee te maken hebt.

En dan ruik je geen onraad (in deze tijd)? Dan ga je gewoon door en gaat niet kijken wat er nu aan de hand is? En dan bel je nog een keer? Je blijft heel lang hangen?

Niet dom. Ook niet slim. Gewoon een gemiddelde Nederlander wellicht?

Natuurlijk blijf ik niet 10 minuten aan de lijn. En dat gebrekkige Engels komt ook dagelijks voor. En daarbij, als ik elk telefoon nummer moet gaan opzoeken, om te controleren of dit geen boefjes, kan de heledag niets anders meer doen.
Het is wel erg gemakkelijk om iets te roepen hoe iemand iets moet doen. Maar misschien gelden er wel regels of verwacht men iets heel anders dan dat men hier roept.
En degene die mij voor dom wil verslijten, moet doen wat die niet laten kan.
Maar misschien moeten die mede tweakers zelf eens verder kijken en denken voordat je iemand als naïef en of dom bestempeld.
Van achter het toetsenbord is het makkelijk om dit te doen.
Maar o,weh als je het zelf of je groot ouders eens overkomt, dan is de wereld te klein.
Dat is nu eenmaal de trend onder sommige van ons.

Niemand verslijt je voor dom. Mijn grootouders? Al jaren 6 feet under. Mijn moeder, van 75, die dat soort telefoontjes krijgt, belt eerst met mij. Belt zowiezo niet iemand terug die niet de moeite neemt haar voicemail in te sprken.

Ik wordt ook wel eens internationaal gebeld, maar als ik het nummer niet ken zoek ik het eerst op voor ik terug bel.
Dat filtert deze criminelen er al uit.

Daar hebt jij misschien wel de tijd voor. Ik in elk geval niet.
Daarnaast is mij nog niet overkomen, maar zou zomaar kunnen gebeuren.

En echt vage nummers komen bij mij al op blacklist van de telefoon.
Die bekende nummers heb ik een weken geblokkeerd. En mijn collega's en ik houden elkaar op de hoogte van dit soort vervelende zaken.
En dan kan het alsnog gebeuren.

Het is mijn eigen bedrijf. 5 min uitzoeken op zo'n bedragen en op eventuele opdracht van tich duizenden euro's?
Als een klant dat niet wilt had ie de voicemail in moeten spreken.

met name oudere mensen zijn naief.

Wat een enorme domme opmerking.

Laat ik het onderbouwen: ik ken verschillende 65+ personen die gewoon hun 06 nummer invullen op een vage website en krijgen zo allerlei sms berichten waarvoor zij moeten betalen. Zij zijn ook de personen die dergelijke telefoonnummers terug bellen en waarom? Omdat zij denken dat mensen te vertrouwen zijn. Waarom denk je dat zoveel oudere mensen worden opgelicht, op welke manier dan ook, omdat zij denken dat mensen te vertrouwen zijn (lees: naief).

Toevoeging: ik zeg ook nergens dat alle 65+ers naief zijn en ik beweer ook niet dat de jeugd dat niet is.

[Reactie gewijzigd door Abom op 24 april 2016 14:40]

Maar dan nog.

Ik ken ook verschillende (wat zeg ik: veel) mensen van rond de 14 die gewoon hun 06 nummer invullen op vage websites.
Ik ken trouwens ook veel mensen van rond de 22 die dat doen. Enz.

Dus om daar nu het kaartje 65+ is naief op te plakken, klopt gewoon niet.

Naief is het verkeerde woord. Onbekend met veel van de nieuwere technieken lijkt me een juistere omschrijving. Dat geldt dan niet voor de hele leeftijdsgroep maar voor een relatief wat groter percentage.

Ik ben bijna zestig en werk al jaren in de telecom, het was mij al tijden bekent van dit soort praktijken en dit is op zich niet iets nieuws want het bestaat ook al jaren, naief is niet het juiste woord meer onoplettendheid en het simpelweg kan een ieder gebeuren, het gene wat tegenwoordig juist gebeurd is dat men midden in de nacht word gebeld, wat het nog makkelijker maakt om te negeren, ik zeg altijd tegen mijn vrienden en familie nooit terug bellen als je het nummer niet herkent.

Toevoeging: ik zeg ook nergens dat alle 65+ers naief zijn en ik beweer ook niet dat de jeugd dat niet is.

En toch plaats je een paar keer een opmerking over 65-plussers.
Naïviteit, onwetendheid en onvoorzichtigheid is van alle leeftijden.
Oogkleppen af dus.

Begrijpend lezen is moeilijk, daarom zal ik mezelf even quoten:

Maar veel mensen denken niet zo, met name oudere mensen zijn naief.

Toch is het niet vreemd dat mensen terug bellen. Ik kreeg laatst ook een belletje (vodafone) van een nummer uit Marokko. En daar heb ik geen vrienden zitten die me nodig hebben..

Maar ik kreeg het nummer 's morgens vroeg en toen ik half slaperig keek zag ik +212 6 58 ........
En in je slaperige kop zie je dan een 06-nummer staan, alleen was ik alert genoeg dat ik +212 zag..

Dat is i.i.g. wat die mensen beweren. Danny Mekic, Kaspersky, T-Mobile en Tele2 vinden allemaal logs terug dat de mensen wel hebben teruggebeld.

Ook al zouden ze hebben teruggebeld, er is niemand die een 2 uur durend gesprek met Nigeria aangaat. Dus dat is en blijft een vreemd aspect in deze zaak.

Ook al zouden ze hebben teruggebeld, er is niemand die een 2 uur durend gesprek met Nigeria aangaat. Dus dat is en blijft een vreemd aspect in deze zaak.

Nee ?
Nooit een helpdesk gebeld met te lange wachttijden ?

Ik heb KPN en Ziggo nog wel eens gebeld, waar je om de 3 minuten te horen krijgt "ogenblikje alstublieft ...."
Persoonlijk blijf ik geen 2 uur wachten, maar één ervaring met mijn verzekeraar was de wachttijd 40 minuten ... alleen let ik er wel op wat het kost, dus bij gratis nummer ..
Zodra zo iemand niet door heeft dat het een buitenlands nummer is ..
De scam is op NL gericht, dus een betaalnummer met Nederlands bericht dat ze naar bedrijf XXX bellen, een ogenblijkje, u wordt doorgeschakeld ...
Dan trappen er best wel wat mensen in, ja

Je doet nu een gevaarlijke aanname, welke niet klopt, maar los daarvan, wanneer je een gesprek start en je telefoon weglegt, kom je makkelijk aan die 2 uur.

De gemiddelde consument acht ik redelijk dom, maar niet zo dom. Wie start er nou een gesprek en legt dan gewoon z'n telefoon weg, zeker midden in de nacht?

Het hoeft niet bewust te gebeuren. En gemiddelde wangiri oproep zit tussen de x,x en x,x seconden op het netwerk. Daarmee gaat de telefoon zeer kort over. Mensen denken weg te drukken, maar omdat het scherm al weer terug is in de bellijst, zetten ze het gesprek juist op. Vervolgens leggen ze de telefoon weg (omdat ze denken dat ze juist weggedrukt hebben)

Deze fraudeurs hebben er een handje van om diep in de nacht te bellen, juist omdat mensen dan minder alert zijn. Vervolgens denk je dat je het gesprek weg hebt gedrukt terwijl je deze juist opbouwt, lijkt het alsof niemand opneemt terwijl je gewoon een opname van een overgaande telefoon hoort of hoort helemaal niets meer, en denkt dat het wel goed is en legt je telefoon weer weg.

En juist oudere mensen gaan er in de nacht nog wel eens uit, voor een toiletbezoek, etc, etc... Je gaat weer verder slapen, vergeet het hele incident tot je achteraf op je rekening krijgt. En dan inderdaad, krijg je welles/nietes spelletjes of mensen wel/niet gebeld hebben. En denken ze inderdaad echt geen telefoontje gepleegd te hebben. Maar eigenlijk is dat toch wel gebeurd.

Ik heb na sluitingstijd wel eens twee uur lang gebroekzakterugbeld met het antwoordapparaat van een klant. Na 2 uur flikkert het netwerk de verbinding eruit dus opzich is dat wel een tijdsduur met een bepaalde betekenis / aanwijzing voor wat er gebeurd kan zijn.

Dat is volgens mij niet waar. Volgens mij wordt er een heleboel keren 'zou kunnen' of 'is het mogelijk dat' gezegd. Ook worden de symptomen in de uitzending van Kassa niet goed op een rijtje gezet (vind ik) en niet goed weerlegd. Ik vind het verhaal van Danny Mekic dan ook helemaal niet sterk.

En dat is een probleem, want eigenlijk iedereen lijkt het wel ok te vinden dat het de schuld van de klant is, zonder dat ze verder kijken of er misschien belangrijke lekken op bepaalde plaatsen zijn.

En een tijdje geleden was er een zaak met advertentiefraude, waarbij via banners op sites er popups verschenen die je browser blokkeerden en zelfs je telefoon konden laten trillen, en dan verwezen naar whatsapop ofzo waar je dan dure sms-diensten aanging. ( krijg scam niet verwijderd )

Nou was dat aangaan van de sms-diensten niet zo schimmig (alleen duur) - de inhoud van die popup is duidelijk niet kosher. Maar de manier waarop die popups verschenen (schermvullend, niet wegklikbaar, de hele browser blokkerend en met trilsignaal) is wel echt een groot probleem. En er is heel lang door alle partijen volgehouden werd dat de popups niet van gewone banners afkomstig KONDEN zijn, 'je zal wel malware hebben'. En dat wat dus niet zo. Het was geen malware, maar uitbuiting van diverse lekken en omwegen binnen de ad-netwerken, testscripts, redirects en mogelijkheden van de Androidbrowser.

Ik maak mij heel erg kwaad dat telefoon providers zoals KPN dit niet kunnen of willen stoppen. Waarom kan men niet alle betaalnummers uit het buitenland blokkeren of tenminste een audio keuzemenu geven met zoiets als: 'dit nummer kost 5 euro per minuut met een startarief van 5 euro, wil u doorgaan?'

Ik denk dat er gewoon onwil in het spel is en dat men toch liever voor de winst gaat dan zich te bekommeren om hun klanten. Dit moet gewoon onmogelijk gemaakt worden!!!

Tele2 is een topic gestart op hun forum waarmee ze Tele2-klanten oproepen om telefoonnummers van deze Wangiri-criminelen te posten zodat zij deze nummers kunnen 'blokkeren'. Het blokkeren zou er enkel voor zorgen dat Tele2-klanten niet terug kunnen bellen, zoals de Community Manager verteld in het topic. Dit betekent dat je als Tele2-klant nog wel gebeld kan worden door dit soort nummers, 'wat je zelf maar moet oplossen' door middel van de nummerblokkade functie van de telefoon.
https://forum.tele2.nl/mo...ummers-om-blokkeren-52751

[Reactie gewijzigd door NBS op 24 april 2016 23:04]

Waarom kan men niet alle betaalnummers uit het buitenland blokkeren of tenminste een audio keuzemenu geven met zoiets als: 'dit nummer kost 5 euro per minuut met een startarief van 5 euro, wil u doorgaan?'

Hebben ze die informatie überhaupt wel? Ik zou me prima voor kunnen stellen dat KPN geen volledige lijst van kosten-per-minuut heeft voor elk land ter wereld en dan nog eens voor elk land een hele waslijst prefixes; lijkt me veel logischer dat KPN het gesprek doorverbindt naar de lokale provider en aan het eind van het gesprek een berichtje terugkrijgt "verbinding verbroken, totale kosten X dollar".

Blokkeren levert ook boze klanten op; mensen die naar dat land op vakantie gaan en opeens "niet lokaal kunnen bellen" (als er één nummer niet werkt trekt de gemiddelde klant immers meteen de conclusie dat er niks werkt...). En als je op vakantie bent zul je weinig zin hebben om (vanwege tijdzones) midden in de nacht een (vanuit het buitenland, peperduur) servicenummer in Nederland te moeten bellen om die blokkade op te heffen.

Ik snap dat het idee voor de hand liggend klinkt, maar als het echt zo makkelijk was, dan hadden ze het al lang gedaan.

Ik denk dat er gewoon onwil in het spel is en dat men toch liever voor de winst gaat dan zich te bekommeren om hun klanten.

Ja men gaat duidelijk voor de winst. Zelfde als dat je terug komt van vakantie en dat je dan een rekening van 800,- krijgt omdat je telefoon van de dataverbinding gebruik maakte. Iemand die een abonnement van 20,- euro per maand heeft gaat ineens voor 800 euro verbruiken en er kon geen SMS vanaf om je te waarschuwen toen je de 50 euro passeerde??

De meeste mensen betalen maar gewoon en nemen hun verlies. Maar het is natuurlijk onzin. De telco had je makkelijk kunnen beschermen hiertegen maar deed dit bewust niet. Maar als ze iets als voice mail bedenken (alle 'mislukte' gesprekken leveren ineens geld op!) dan kan dat wel ineens voor iedereen aangezet worden. Mmm.

Bij T-Mobile kun je wel blokkades opstellen.
Bellen en sms'en naar internationale telefoonnummers
Bellen naar 0900-, 0906-, of 0909-nummers
Bellen, gebeld worden en sms versturen in het buitenland
Betalen via sms (sms-diensten)

Maar vind het eigenlijk te algemeen.
Dit kan veel beter.

Ik werd onlangs gebeld door een nummer uit Albanië. Dat is landcode +55. Ik woon zelf in Apeldoorn: netnummer 055. Dan is een foutje snel gemaakt.

Ik werd ook gebeld door deze nummers, maar mijn Android laat standaard het land zien in tekst dus dan kan je het makkelijk zien. Ik heb overigens Telfort, dus het gebeurt bij alle providers, het algorithme schijnt gekraakt te zijn van de NL 06-nummers.

De stijging komt mogelijk doordat criminelen het algoritme van de Nederlandse 06-nummers zijn gekomen, denkt hoogleraar informatica Chris Verhoef tegen de Volkskrant. ,,Ik vermoed dat ze werken met computers die aan de hand van simpele algoritmes willekeurig nummers bellen. Maar het zou ook kunnen dat ze gestolen persoonsgegevens opkopen. Daar zitten vaak telefoonnummers bij.''

http://www.volkskrant.nl/...-uit-buitenland~a4258710/

Waardeloze hoogleraar; de nederlandse 06 nummers zijn gewoon publiekelijk bekend: http://www.gsmhelpdesk.nl/helpdesk/30/nummerreeksen

Ik denk eerder dat de Volkskrant het verkeerd heeft geïnterpreteerd; zijn quote is minstens plausibel te noemen. "Ze gebruiken computers om te bellen" en "de telefoonnummers zijn ze tegengekomen bij data breaches" zijn uitspraken die ik extraheer, en niet "ze hebben het algoritme bemachtigd".

Ideaal dat Android (in ieder geval bij stock op Nexus 6P, weet niet hoe het zit met aangepaste versies van andere merken) het laat zien overigens. Ik werd vorige week gebeld door een nummer uit Kameroen. Dus dan weet je zeker dat er iets is wat niet in de haak is.

Tenzij ik nu een paar miljoen ben misgelopen van iemand die zijn fortuin wilde verdelen... Hm...

[Reactie gewijzigd door jick op 24 april 2016 12:03]

Het kan altijd net zo'n Afrikaanse prins zijn, natuurlijk.

Ik werd ook gebeld door deze nummers, maar mijn Android laat standaard het land zien in tekst dus dan kan je het makkelijk zien. Ik heb overigens Telfort, dus het gebeurt bij alle providers, het algorithme schijnt gekraakt te zijn van de NL 06-nummers.

[...]
http://www.volkskrant.nl/...-uit-buitenland~a4258710/

Welk algoritme?
http://www.gsmhelpdesk.nl/helpdesk/30/nummerreeksen

Alle nummers zijn bekend, en aan wie (provider) ze oorspronkelijk zijn uitgegeven.

Wel een erg raar foutje dat je dan moet maken. Om vanuit het buitenland bij jou uit te komen, zal men toch echt +3155etc moeten bellen.

Hij bedoelt natuurlijk de ontvanger die de fout maakt ...

Ik begreep trouwens uit de aflevering van Kassa dat het ook om "spook" telefoontjes ging, mensen werden "gebeld" uit het buitenland en zwaar gefactureerd op telefoontjes die helemaal niet gemaakt zijn.

Dat kan niet, gaat enkel over diegene die terug gebeld hebben.

Volgens mij bedoelt die dat +55 erg op 055 lijkt en je dus snel een foutje kan maken door op te nemen omdat je denkt dat de +55 een lokaal 055 nummer is.

Hij bedoelde denk ik dat hij niet gaat merken dat er vanuit buitenland wordt gebeld omdat het netnummer 055 is.

Hij bedoelt natuurlijk voor het terugbellen. Nummer lijkt bekend (55, iemand uit regio) maar dat is het niet.

Ik vind het erg nuttig dat mijn iPhone automatisch het land erbij zet, dat heeft bij mij veel terugbellen voorkomen. Ik heb mijn telefoon zakelijk en werk veel internationaal. Doordat ik het land zie weet ik meteen of het een land is waar ik momenteel een project heb. De tactiek is overigens 1x (of minder) over laten gaan en hopen dat je terugbelt. Opnemen zal vaak niet eens lukken.

Albanie is +35 5

Ik werd onlangs gebeld door een nummer uit Albanië. Dat is landcode +55. Ik woon zelf in Apeldoorn: netnummer 055. Dan is een foutje snel gemaakt.

Mijn zoon (14) kwam er ook mee thuis ....
Die is zo verstandig om niets terug te bellen.
Maar had dus de vraag waarom "iemand uit Hilversum hem zou bellen"

Zijn missed call-log had inderdaad +35xxxx nummer er instaan.

Wie het programma kassa heeft gezien weet dan ook dat er gevallen bij zaten die niet eens teruggebeld hebben,en toch zo'n flinke rekening van hun provider heeft ontvangen.

Ik heb het idd ook gezien, maar volgens de logs op de telefoons zelf is er daadwerkelijk wel gebeld vanuit het toestel. De eigenaren van de telefoons zeggen vervolgens weer dat ze niet hebben gebeld. Tja? Wat dan? Malware? Daar zijn de telefoons ook op getest en volgens het bedrijf konden ze niks vinden. Nu is de vraag waar ligt het dan aan?

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 24 april 2016 19:59]

Toevallig heeft mijn moeder dit ook gehad bij Ziggo mobiel met mijn oude Galaxy Nexus (gewoon stock met een paar standaard apps mijn moeder installeert zelf verder geen apps). In december had ze een gemist gesprek uit Tsjaad en 3 dagen later zou ze hebben teruggebeld waarbij het gesprek 131 minuten heeft geduurd. Terwijl zij er zeker van is dat zij niet heeft teruggebeld. Die maand kreeg zij een rekening van zo'n 180 euro. Ziggo weigert vooralsnog deze kosten te vergoeden. Ik heb voor de zekerheid wel op malware gescand (niks gevonden) en een factory reset gedaan. Ik begrijp hier zelf ook niks van.

Ik heb zelf ook diverse keren telefoons uit albanie gehad, hij gaat 1x over, het is nu gestopt, maar ik had wel uiteindelijk de regio code maar geblokkeerd om zeker te zijn.
Na kassa van gisteravond toch maar mijn rekening even nagelopen, gelukkig was hij normaal.
De vraag is hoe komen ze aan je nummer, of lopen ze gewoon heel nederland af...

Ze proberen gewoon willekeurig nummers uit of ze werken.

De vraag is hoe komen ze aan je nummer, of lopen ze gewoon heel nederland af...

Nou nee, dat is niet de vraag. Dat is uitermate simpel; 1+1=2. Uiteraard proberen ze gewoon alle nummers.

Ik heb voor de zekerheid wel op malware gescand (niks gevonden) en een factory reset gedaan. Ik begrijp hier zelf ook niks van.

Jongens toch... Wanneer accepteert men nu eens dat:
-Malware er helemaal niet meer op hoeft te staan op 't moment dat men scant;
-Malwarescanners nooit alles kunnen vinden; ze lopen altijd (per definitie) achterl
-Malware zichzelf kan uitschakelen op het moment dat er gescand wordt.
Een factory-reset helpt geen ene mallemoer als de malware zich alleen in het geheugen bevindt (en weer terug kan komen omdat het OS/de browser nog steeds dezelfde lekken heeft).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 29 april 2016 02:57]

Dat is op zich plausibel, maar hoe komt die malware er dan op te staan? En wat kan je doen om te voorkomen dat die malware er op komt te staan? Oftewel leuk dat je à la Geert Wilders de problemen benoemt, je komt vervolgens niet met gedegen oplossingen.

maar hoe komt die malware er dan op te staan?

Door zero-days, al dan niet in combinatie met apps of 't bezoeken van websites (bijv. websites met advertentie-code die gehijackt is door een criminele bende).

En wat kan je doen om te voorkomen dat die malware er op komt te staan?

Ik ben geen politicus; ik mag problemen benoemen zonder een oplossing aan te dragen in mijn politieke partij (die ik dus niet heb). Niettemin weet ik wel oplossingen. Oplossing nr. 1 is zonder meer: de totale keten van hardware tot software moet geheel Open Source zijn. Da's de enige manier om te garanderen dat mensen niet met opzet verkeerde code / spionage code in allerlei firmware/software stopt. Het dwingt programmeurs ook enigszins tot netter programmeren; immers anders kan iedereen je broddelwerk zien.
Nogmaals: Open Source is geen garantie, maar wel een voorwaarde voor een veilige keten in het gebruik van software en hardware.
Als alles Open Source is, dan kunnen we met veel meer ogen naar de code kijken en zullen er veel meer fouten in gevonden worden die derhalve verwijderd kunnen worden. Tevens kan Open Source zorgen voor vertrouwen in de hard- en software. Iets wat bij Closed Source nooit zal lukken.
Een andere oplossing is dat je niet anoniem (wereldwijd) een telefoonnummer kunt gebruiken. Zulks zal pas te realiseren zijn als we een echte (een seculiere danwel goddeloze) wereldregering hebben, waar ik voorstander van ben.
Een andere oplossing is dat providers de malware ontrafelen (wat heel veel geld kan kosten; en ik denk dat daar een probleem zit: dat ze er te weinig geld voor uit trekken: het blijft een kosten/baten plaatje; als ze 10% moeten vergoeden en 90% kunnen afwentelen op de consument, kan 't niet zomaar uit om de malware te vinden/ontrafelen/firmware aan te passen) en zodoende de lekken kunnen dichten.
Een andere oplossing is dat technologiën niet zomaar publiekelijk geïntroduceerd mogen worden door fabrikanten voordat techneuten/hackers het eerst nauwkeurig/gedetailleerd hebben mogen testen/onderzoeken op veiligheid (een goed voorbeeld is stemcomputers: die brengt men altijd eerst op de markt; dan pas kijken hackers er naar die er steevast allerlei problemen mee vinden). Maar helaas is het grote geld (naar de CEO's/bestuurders/managers) veel belangrijker dan het voorkomen van het afwentelen naar de consument van kosten van criminele handelingen met de nieuwe techniek omdat die lek is.

Wilders is voorzitter van een politieke partij (met veel (potentiële) aanhang); hij heeft veel meer verantwoordelijkheid als hij maar wat zit te roeptoeteren maar geen oplossingen aandraagt (anders dan oplossingen die volstrekt onmogelijk of onwenselijk zijn).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 29 april 2016 19:46]

Moderne malware verwijderd zichzelf nadat het zijn werk heeft gedaan.

En dat vind ik dan weer heel raar. Zonder dat jij belt kan ik me niet voorstellen dat er kosten aan verbonden zijn. Okee gebelt worden en opnemen kan ik nog een tarief per gesprek bij voorstellen zoals ook gebeurt met roaming maar zelfs dat is al een beetje aan de vage kant.

Ik snap dan ook niet hoe je dan zo'n rekening kan krijgen zonder dat je übehaupt opneemt.

Niks raars aan. Malware.

Op een iPhone 5S? Ik denk het niet.

Google eens op:
malware "iphone 5s"
Je krijgt dan zo'n half miljoen hits. Dat zegt wel genoeg, lijkt me.

Maar toch, bij het grote publiek is er weinig besef van. Niet zo vreemd; Apple heeft altijd vele malen beter gescoord in 't tegenhouden van malware van Microsoft.

Veel malware draait tegenwoordig alleen nog maar in het geheugen; niet via bestanden. Zet je de iPhone uit, en bestudeer je alle geheugens van het toestel via een uitleesapparaat, dan hoef je helemaal niks tegen te komen wat op malware wijst.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 29 april 2016 02:54]

Wie het programma kassa heeft gezien weet dan ook dat er gevallen bij zaten die niet eens teruggebeld hebben,en toch zo'n flinke rekening van hun provider heeft ontvangen.

Het probleem zit 'm er in dat de criminelen nog niet gepakt zijn. Pakkans en straffen zijn veel te laag. En intussen maar gevangenissen sluiten... Er zijn genoeg criminelen; er is gewoon te weinig opsporing en te lage straffen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 25 april 2016 00:17]

Te weinig opsporing ben ik met je eens. Zeker als het internationaal is dan gebeurt er eigenlijk maar heel weinig.

Het wordt tijd voor een echte wereldregering. Helaas zijn de mensen gemiddeld te narcistisch om daar aan mee te willen werken.

Vraag me af hoe makkelijk het is voor telecom providers om dit soort nummers automatisch te blacklisten? Moet toch een redelijk simpele query zijn om dit te filteren. Je email gaat vaak ook al door een spamfilter heen, dus moet het hier ook wel mogelijk mee zijn.

[Reactie gewijzigd door The_Vice op 24 april 2016 11:50]

De vaak gebruikte en bekende nummer word volgens mij ook door de providers geblacklist, maar omdat deze mensen eigenlijk elke moment hun nummer kunnen veranderen is er moeilijk tegen op te boxen door de providers.

Bullshit, betaalde (dure) nummers hebben altijd een vaste prefix. Net als in Nederland 0900-xxxxxxxx dus als jij als provider ineens inkomende telefoontjes ziet komen van +31900xxxxxx weet je hoe laat het is, zo ook bij +355metbetaaldeprefix
Providers WILLEN er niks aan doen omdat het ze zelf zo schandalig veel geld oplevert

En minder legitieme providers in het buitenland kunnen niet een gewoon nummer koppelen aan een betaal nummer, heb in ieder geval nog niet gelezen dat het standaard betaalde nummer zijn.

Achter een 0900 nummer zit altijd een normaal telefoon nummer waarom kan dat niet anders om dat er achter een normaal nummer een betaal nummer schuil gaat?

Ik doe zelf wholesale voip en ik krijg/geef gewoon keurig netjes een lijst met landcodes en prefix waar een tarief aan gekoppeld is
+3187 is een heel ander tarief dan +3120

En als een provider zegt dat ze niks afweten van die prefixes, hoe dat werkt of welke tarieven daar aan hangen liegen ze dat het het gedrukt staat. Ook de lulsmoes dat de provider pas "achteraf" kan zien wat een gesprek heeft gekost is lulkoek. Een onbekende/nieuwe prefix wordt vaak op het hoogste tarief afgerekend, als je je werk goed doet filter je daar op en pas je dat aan.

Providers willen er echt niks aan doen.....

Dit is ook geopperd door een spreker tijden het gesprek op TV in Kassa.

Wordt al gedaan. Je kunt bij je provider een code opvragen zodat je blacklisted nummers toch kunt bellen. Nadat je een blacklisted nummer hebt gebeld, moet er een code worden ingetoetst waarmee je akkoord gaat met hogere kosten.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 25 april 2016 12:44]