Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 157 reacties
Submitter: Whisperar

De systeemeisen voor Mirror's Edge Catalyst zijn bekendgemaakt. Om de game te spelen is een processor met minimaal vier cores, of een dualcore met hyperthreading, vereist. Verder noemt uitgever EA een hoeveelheid van 16GB ram bij de aanbevolen specificaties.

Of Mirror's Edge Catalyst daadwerkelijk baat zal hebben bij 16GB werkgeheugen is sterk de vraag, ondanks dat EA deze hoeveelheid als 'aanbevolen' aangeeft. In de praktijk zijn er vrijwel geen games die een dergelijke geheugenhonger hebben en er is niets dat erop wijst dat dit bij de nieuwe Mirror's Edge-game wel het geval zou zijn.

De game zal niet te spelen zijn met Pentium-processors die over twee cores beschikken: er zijn minimaal vier cores nodig. Een dualcore met hyperthreading, zoals de Intel Core i3-cpu's, voldoet ook. Wat videokaarten betreft valt op dat EA bij de minimale systeemeisen een Nvidia-kaart noemt die langzamer is dan het AMD alternatief, maar bij de aanbevolen configuratie is dat juist omgedraaid.

Vermoedelijk is daar geen reden voor en het is onwaarschijnlijk dat de genoemde kaarten in de betreffende configuraties vergelijkbaar zullen presteren. De R9 270X heeft flink wat meer rekenkracht dan de GTX 650 Ti en datzelfde geldt voor de GTX 970 ten opzichte van de R9 280X. Zoals gebruikelijk is het dan ook verstandig om de genoemde systeemeisen met een korrel zout te nemen.

De game kan gespeeld worden met toetsenbord en muis, of met een controller die is voorzien van twee analoge sticks. Mirror's Edge Catalyst komt op 24 mei uit voor Windows, de PlayStation 4 en Xbox One.

  Minimale systeemeisen Aanbevolen systeemeisen
Processor (Intel) Core i3-3250 Core i7-3770 @ 3,4GHz
Processor (AMD) FX-6350 FX-8350 @ 4GHz
Werkgeheugen 6GB 16GB
GPU (Nvidia) GeForce GTX 650 Ti 2GB GeForce GTX 970 4GB
GPU (AMD) R9 270X Radeon R9 280X 3GB
Schijfruimte Minstens 25GB Minstens 25GB
Besturingssyteem Windows 7 (64-bit) Windows 10 (64-bit)

In een nieuwe developer diary vertellen de ontwikkelaars van Mirror's Edge Catalyst over de sociale aspecten van de game.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (157)

Tereurig dit, een Xbone en PS4 kan dit wel aan maar bij een PC heb je 16 GB RAM en Core i7-3770/FX-8350 nodig. Dit zegt al genoeg over hoe efficiënt die lui hebben geprogrammeerd. Als het een fatsoenlijke port is hebt dus echt geen I7 nodig om dit spel goed te kunnen spelen. En 16GB? Willen ze alle levels in een keer in het ram laden?

Bij dit soort specs denk ik altijd dat ze het doen om hardware verkopen te pushen zodat ze van hardware fabrikanten een bak met geld krijgen. Dat je het niet meer red met een i3 laptopje uit 2010 is nog te begrijpen maar 16GB ram en een i7 is in vergelijking met andere spellen niet eens logisch.

Maar anders zal het wel weer een brakke port zijn zoals we van EA kunnen verwachten. Als je de Xbone en PS4 tegenover de PC zet kan dit gewoon niet. Het is of dat de port brak is of omdat ze hardware verkopen willen pushen.
Tereurig dit, een Xbone en PS4 kan dit wel aan maar bij een PC heb je 16 GB RAM en Core i7-3770/FX-8350 nodig. Dit zegt al genoeg over hoe efficiënt die lui hebben geprogrammeerd. Als het een fatsoenlijke port is hebt dus echt geen I7 nodig om dit spel goed te kunnen spelen. En 16GB? Willen ze alle levels in een keer in het ram laden?
Dat heb je niet nodig, wat je nodig hebt om het spel te spelen zijn de minimale systeem eisen. Waarschijnlijk gaat dat prima met 8gb.
[...]

Dat heb je niet nodig, wat je nodig hebt om het spel te spelen zijn de minimale systeem eisen. Waarschijnlijk gaat dat prima met 8gb.
Dat klopt. Maar het feit dat ze de recommanderend specs al zo hoog gooien wil toch al wat zeggen. Waarom kan een Xbone en PS4 wel alles op max draaien zonder problemen terwijl die hardware minder is maar moet je als PC gebruiker nog meer uitgeven? Het slaat nergens op!


Daarbij vind ik de minimum requirements ook aardig hoog. Normaal zou je met een Pentium nog prima kunnen gamen.
geloof me, ik denk niet dat de huidige consoles.. de games op MAX draaien.
nog niet in mijn dromen
Zoek maar even een vergelijkingsvideo van The Division waarin gekeken wordt naar de consoles en de PC. Kleine tip van de sluier: de consoles draaien absoluut niet op max ;)
Een console dat een spel op max 720p draait met veel lagere details bedoel je?
De max tussen een console en PC is redelijk merkbaar en niet te vergelijken.
Moet je eens voor de grap kijken wat star citizen vraagt als recommend specs.
Nou?

Die bestaan namelijk niet.
Wauw.. Dan toch raar dat ik ze na een simpele Google search kon vinden.. Ik geef je wel een link: http://www.game-debate.co...=5490&game=Star%20Citizen let op dat het nog tijdelijk is en nog van alles kan veranderen ( star citizen wordt gemaakt in een aangepast versie van cry-engine 3 met multiplayer capabilities en netcode optimalisaties. )
Haha je maakt een grapje zeker.
Game-debate is gewoon een site die specs gokt op basis van ervaringen.... |:( .
Het duurt nog wel 2-3 jaar voordat Star Citizen uit is dus dit kunnen ze ook nooit weten.
Star citizen komt Q4 van 2016 met squadron 42, en in het eerste kwartaal van 2017 komt de Arena Commander uit. Er is al een universe en over 2 patches zullen we ook de procedural planets erbij krijgen waarna we een persistent universe krijgen.
Wacht maar op vergelijkingen tussen de consoles en de PC op de best mogelijke instellingen. Mirror's Edge maakt gebruik van een aantal redelijk nieuwe technieken zoals Screen Space Reflections (wat je niet heel vaak ziet in games), Global Illumination en waarschijnlijk een hoop andere zaken. Als je alleen al die 2 opties op hoge kwaliteit wilt renderen heb je gewoon een zwaar systeem nodig. En ik kan je nu al met redelijk wat zekerheid zeggen dat de kwaliteit van die 2 grafische features op de consoles niet te vergelijken zijn met wat je op een goede PC voor elkaar kunt boksen. En dan heb je ook nog physics, de open wereld en weet ik veel wat nog meer.
Willen ze alle levels in een keer in het ram laden?
Dat zou ik nou niet zo erg vinden :9~ geen laadtijden per level, alsof het een grote wereld is :9
Tegenwoordig kan je helemaal niks meer met die system requirements. Is recommended 1080P met alle instellingen op maximaal? Is minimal dat je de game kan opstarten en vervolgens een dia show bekijkt? Wij komen er wel uit maar dat geld niet voor Guus en Hermien thuis.
Volgens mij kan dat wel vrij simpel zijn. Minimaal: Ik kan de game draaien. Aanbevolen: Ik kan de game op de maximale instellingen draaien.
Dit snappen zelfs Guus en Hermien wel.
Zo simpel is het niet. Tegenwoordig is aanbevolen steeds vaker voor 1080p op een bepaald aantal FPS (60 ofzo) maar er zijn ook games die nog iets verder gaan. Iets hogere grafische instellingen, hogere resolutie of hogere framerate. Soms wordt dat erbij vermeld, maar vaak ook niet. Zo wordt voor Shadow of Mordor een GTX660 aanbevolen, maar als je met extra hoge kwaliteit textures wilt spelen dan heb je minimaal een krachtige(re) 6GB-kaart nodig.
En welke huis tuin- en keukengebruiker heeft een beeldscherm met een hogere resolutie dan 1080p?
Het gaat toch niet om wat voor soort gebruikers er zijn? Het ging puur om wat minimale en aanbevolen systeemeisen betekenen.

Anyways, volgens Steam maakt 36% gebruik van 1080p (1 scherm), 30% van 3840x1080 (2 schermen), 1,5% heeft 1440p en ~0,4% heeft hoger dan dat. Maar wat dacht je van VR? Dan heb je 1080x1200 per oog en dan wil je dat ook nog eens op ongeveer 90fps renderen. En laat een game als ME2 nou perfect zijn voor VR!

Maar goed, het ging niet alleen over een hogere resolutie en ik heb nergens de huis-tuin-en-keukengebruiker genoemd.
Die stats zijn niet helemaal betrouwbaar, mijn UHD-monitor wordt met Windows 10 op 150% scaling gerapporteerd als 2560x1440.
Maakt gebruik van is niet gelijk aan gamed op die reso's. Ik heb 2 schermen maar game maar op een daarvan. conclusie, meer dan 60% zit op 1080p te gamen, wat vrij logisch klinkt gezien dit de standaard maat is qua resolutie op dit moment.
De hele strekking van mijn eerste comment was als reactie op wat "NotLikeTheOther " zei.
Tegenwoordig kan je helemaal niks meer met die system requirements. Is recommended 1080P met alle instellingen op maximaal? Is minimal dat je de game kan opstarten en vervolgens een dia show bekijkt? Wij komen er wel uit maar dat geld niet voor Guus en Hermien thuis.
Dus in dit geval ging het daar wel over.
Alleen zijn het niet alleen Guus en Hermien die de systeemeisen niet altijd snappen, maar hebben ook de doorgewinterde gamers er last van ;) Mij zegt het ook vaak bar weinig. Dus dan komen we terug bij jouw eerste reactie, want systeemeisen zijn niet zo recht door zee als het soms lijkt. En dan komen we weer bij mijn reactie daarop waarin ik aangeef dat er tegenwoordig nogal wat variabelen zijn.

Liever zie ik dat ontwikkelaars zeggen: dit heb je nodig voor 720p op de laagste settings, dit voor 1080p op high en 60fps en dit voor het absolute maximum op 60fps of hoger.
Wat gamers echt uit de brand helpt is een kleine gratis demo. Op die manier kan je testen of de game soepel draait op je eigen systeem.. Naar aanleiding daarvan kun je dan zeggen dat je wel of geen 50 euro neer legt voor een game..
Wanneer je je game op Steam koopt krijg je 2 uur speeltijd om te controleren of het spel goed draait op jouw configuratie en of de game leuk vindt. Daarna kan je het aankoopbedrag terug vragen indien het niet jouw type spel is of de performance niet optimaal is. Tijd genoeg lijkt me.

[Reactie gewijzigd door mrkleise op 20 april 2016 10:52]

het is van EA komt niet op steam maar op origin en daar is dat niet zo als het goed is
Dat klopt, maar Origin heeft 'Origin Trials' waarbij je een bedrag per maand moet betalen om exclusieve EA titels te mogen spelen voordat ze geleleased worden. Beetje van de zotte als je het aan mij vraagt.

Overigens kan je altijd een refund aanvragen bij Origin.

[Reactie gewijzigd door mrkleise op 20 april 2016 14:39]

Helaas is het dan wel zo dat je eerst geld moet investeren. Als je de game dan binnen 2 uur stopt en je aankoop bedrag terug vraagt, vraag ik mij af of het geld in de steam wallet blijft staan of dat je het dan ook terug gestort krijgt op je rekening
Vaak staan opkomende spellen al op deze site http://www.canyourunit.com hun tool scant je hardware en geeft met een metertje aan hoe geschikt je PC is voor die game en welk onderdeel je eventueel moet upgraden om het wel geschikt te maken.
Klopt Jimzz. Dat ken ik.

Maar dat zegt mij nog niet of ik de game zelf prettig genoeg vind draaien. Als je tegen het minimum aan zit is het maar de vraag of het soepel loopt of dat de game objecten pas heel laat in beeld komen waardoor de game ervaring minder prettig is. Daarom ben ik nog altijd fan van een demo.
Een degelijke 1440p monitor heb je al voor 255euro, 4K kost maar 299 euro.

Zeker met de markettingpush achter 4K is meer dan 108p echt niet meer zo uitzonderlijk.
ja zit je dan met je dikke 4k scherm en videokaart die niet meer dan een slideshow kan laten zien op die resolutie... Nee zo simpel is dat zeker niet en zal echt nog wel even duren voordat dat niet uitzonderlijk is om op te gamen.
Je kan makkelijk 4K gebruiken voor alledaags werk, en in 1080p gamen als je GPU het niet trekt.
En welke huis tuin- en keukengebruiker heeft een beeldscherm met een hogere resolutie dan 1080p?
Mensen die meer ruimte (dus pixels) nodig hebben voor werk bijvoorbeeld of fotobewerking.
[...]


Mensen die meer ruimte (dus pixels) nodig hebben voor werk bijvoorbeeld of fotobewerking.
Niet echt meer huis tuin- en keukengebruikers meer lijkt mij.
Ik denk dan meer aan de mensen die een keer een spelletje spelen, beetje surfen ect.
huis tuin- en keukengebruiker heeft dat ook niet nodig..
Een gamer wel ;-)
Ik mag hopen dat je dit niet wilt voorstellen. Want maximaal = Gaming PC van 2000-3000 euro bij de meeste spellen. Guus en Hermien zullen nogal in de war raken van jouw aanbevolen specs, want zij zullen denken dat ze nu duizenden euro's uit de portemonnee moet trekken.

Aanbevolen is gewoon medium/high. Spel werkt dan prima zonder dat je alles hoeft uit te zetten.

Verder begrijp ik wel waarom EA dit adviseert. Bij BF3 had je ook al snel 8GB nodig met al die memory leaks. ;)

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 19 april 2016 20:33]

Dat is apart. Heb ik dan een wonderpc van rond de ¤1200 die momenteel alle games vrij makkelijk op maximaal kan draaien op 1080p? :P

Maar inderdaad, je moet tegenwoordig wachten op benchmarks om te zien hoe een spel draait. 16gig toont aan dat er bepaalde vrijheden zijn genomen. De meeste games van vandaag de dag gebruiken nog niet eens 4gb, laat staan 16.

Een leuk project vind ik de potato masher (https://www.youtube.com/watch?v=uZR-a35sxLg) die tegenover de spelcomputers van vandaag wordt gezet. Daaruit wordt veel meer duidelijk wat je écht nodig hebt om veel games te spelen op fatsoenlijke settings.
Draai starcraft 2: Legacy of the Void eens op ultra settings en ga een 200 supply battle doen, ik ben erg benieuwd of je dan 60 fps behoud :).
Ja zo lust ik er nog wel een paar; een ¤3000 pc gaat een spel waar je de limieten van de engine opzoekt/overschreid ook niet lekker draaien. Zeker als dat spel in essentie maar 1 core gebruikt.

Komen we toch weer uit op inefficientie van de software :P

[Reactie gewijzigd door GromuhlDjun op 20 april 2016 11:42]

2-3000 voor max op de meeste spelen? Mwa. Voor meer dan 60 fps misschien als je game uberhaubt niet slechter werkt MET sli.
Of als je iets anders dan een standaard 1080p scherm hebt staan. Twee schermen, een 21:9 scherm of gewoon een 4K scherm en de aanbevolen specs, gebaseerd op 1080p, schieten ineens ruimschoots te kort.
Volgens mij is de bedoeling van "aanbevolen systeemeisen" dat de game soepel op 60FPS draait. Maar je hebt gelijk ze vertellen nooit of het Max of high of medium settings is. Het is 2016 en helaas hebben nog steeds last van die ontwikkelaars die meer aandacht geven aan console games, en na de eind fase gaan ze snel de games porten naar PC, vind ik heel erg want PC market is zo erg groot.
Het valt me nog mee dat ze geen 980TI aanbevelen. Maar even serieus, wie heeft deze geheugen specificaties verzonnen? De enige reden waarom je zoveel nodig zou hebben is als er een memory leak in zit of extreem ongeoptimaliseerd is, en zelfs dan kom je daar nog niet aan. Beide zijn natuurlijk mogelijk. Maar goed, we gaan het zien. De tijden van day one purchases en pre orders zijn voor mij toch allang voorbij en we wachten de reviews af.
Met een memory leak is geen enkele hoeveelheid voldoende.
uiteraard waar, maar goed. sta er een beetje versteld van.
ik ben in ieder geval benieuwd wat deze hoeveelheid ram vereist, zijn het misschien gigantische omgevingen? Wordt alles in een keer in geladen?.
Of alles on the fly procedureel berekenen, meshes maken en renderen. Dat vreet bakken ram en vram ;)
Alleen draait mirrors edge niet op cryengine maar op frostbite. Dus misschien worden de textures al in het ran gezet zodat dat wat laadtijd scheelt ( enigste waar ik zo snel op kon komen ) of het is gewoon slecht gecodeerd / geport waardoor de hardware de rest opvangt zou ook kunnen
De enige reden waarom je zoveel nodig zou hebben is als er een memory leak in zit of extreem ongeoptimaliseerd is, en zelfs dan kom je daar nog niet aan.
Het zijn recommended specs. De minimum specs zijn sowieso een stuk lager. Kennelijk biedt het meerwaarde om meer geheugen te hebben. Mogelijk dat de laadtijden verkleind worden doordat er meer gecached wordt, mogelijk treden er minder framedrops op door minder disk IO. GTA V draaide bijvoorbeeld met 4GB maar had dan veel last van stutter/framedrops die verdwenen als je naar 8GB upgrade.

Kans op memory leaks lijkt me vrij klein. Sowieso zou ik die 16GB dan als minimum requirement verwachten. Als de memory leaks zich te nadrukkelijk manifesteren bij 6GB ga je dat niet als minimum requirement stellen. Dan lijkt me de kans dat die 16GB gewoon compleet uit de lucht gegrepen is eigenlijk nog stukken groter.

Overigens wel netjes dat ze een i3 als minimum processor specificeren in tegenstelling tot games waarvoor een quad core als minimum werd gespecificeerd terwijl ze ook prima op een i3 draaiden.

[Reactie gewijzigd door Tribits op 19 april 2016 22:08]

Of ze houden rekening met van die pipo's als ik die chrome met tientallen tabbladen in de achtergrond open houden :+
LOL Een memory leak is niet iets waar developers de aanbevolen systeemeisen op baseren.
wel als je bedenkt dat als je 8gb in je pc hebt zitten de game 6gb gebruikt en er na zoveel tijd 2GB weglekt dan heb je een crash.. waarbij als je 16gb hebt, je niet zo snel aan die grens komt.. het is natuurlijk maar hypothese en mieren neuken, maar hier geld de wet van murphy:
"Anything that can go wrong will go wrong".

en een toevoeging van mezelf: als het op een manier kan, dan zal het vroeg of laat ook een keer op een manier gedaan worden.
LOL Een memory leak is niet iets waar developers de aanbevolen systeemeisen op baseren.
Ik geloof dat voor Arkham Knight de recommended specs voor RAM omhoogd gegooid waren, juist zodat je de gemiddelde duur van een normale spelsessie zou kunnen benaderen zonder dat het kritieke geheugenlek dat de developer niet gepatched kon krijgen, alles dicht zou trekken.

Dus...
Tsja, dat verbaast me ook eigenlijk niks. Het gepruts van iron galaxy moest ergens rechtgetrokken worden.
16GB Ram vind ik nogal hoog aangezien de rest van de specs. Deze zijn ook wel high end producten maar je ziet bij andere games dat je met dezelfde specs meestal maar 8gb nodig hebt.. waar zal het he m zitten?
geheugen kost niets, ik denk dat veel ontwikkelaars dit ook vinden en het gewoon tijd wordt voor een kleine upgrade. (16GB is eigenlijk niet zoveel als je naar opslag groote tegenwoordig kijkt)
Dat is niet mijn argument. Het kan weinig kosten, al wat het gratis, mijn vraag is: Waarom heeft Mirrors edge 16GB nodig met dezelfde specs en andere games niet?
Star wars battlefront heeft toch ook 16gb aan ram als ik mij niet vergis. Misschien ook een better safe then sorry.
Ook van EA. Misschien kan hun engine (beide Frostbite) er wat mee, of misschien heeft EA een smerig dealtje gesloten met geheugen producenten. Ik bedoel die riante CPU aanbevolen specs met Intel i7 spul vaak is natuurlijk ook niet voor niks bij die games...
https://www.youtube.com/w...cQUomjPg&feature=youtu.be

Dus je kan vrijwel zeker stellen dat de systeem eisen gewoon zwaar overtrokken zijn... iets waar mensen eigenlijk nooit naar moeten kijken. maar toch blijven mensen het doen.
Waarschijnlijk heeft het gewoon met caching te maken, zodat je geen laad tijden meer hebt. (misschien heeft dit spel wel 0 laadtijd na het opstarten)
Dat heeft Mirrors edge niet, 6GB is genoeg.
Mirror's Edge Catalyst is dan ook Open World, scheelt aanzienlijk.
Dat niet eens, maar we weten niet waarom. Kan best zijn dat hij zoveel mogelijk preloadt, en dan is meer altijd beter. met 16GB heb je geen enkele kans dat er nog ff een texture van disk gelezen moet worden. Met 6GB doet ie het dus misschien net zo goed, behalve als je een wat trage schijf hebt, of een ander proces van diezelfde schijf moet lezen.

Ik zie sowieso nooit problemen met hoge eisen, als ik er maar iets voor terug krijg. Hoe mooi is een game als Crysis die je op nieuwe hardware een jaar nadat je hem gekocht hebt nog weet te verbazen met grafische pracht en praal die je systeem eerst niet aan kon? Toekomstproof vind ik helemaal geen verkeerde insteek.
Precies dit. Toen Crysis uit kwam kon slechts een handje vol het goed draaien. Het was een toonbeeld van de kracht van een gaming PC en iedereen spreekt er zelfs nu nog vol lof over. Een game die verder was dan de gemiddelde hardware van die tijd; prachtig toch?

Tegenwoordig is het echter zo dat systeemeisen steeds vaker te wijten zijn aan lui programmeerwerk. Iets wat op een console draait met een fractie van de kracht heeft op een PC abnormaal zware eisen. En nu weet ik dat een PC en console niet helemaal goed te vergelijken zijn, maar het verschil is soms echt gigantisch. Dice staat in mijn ogen echter niet bekend om slecht programmeerwerk. Battlefield 4 draait bijvoorbeeld als een zonnetje op mijn niet zo top-of-the-line PC en de Frostbite-engine heeft zich al meermaals bewezen. Ik geef Mirror's Edge 2 daarom ook het voordeel van de twijfel.

De game ziet er prachtig uit, de gameplay ziet er goed uit en deel 1 was een instant classic. Als Dice met Mirror's Edge 2 een Crysis-achtige game aflevert qua graphics en physics inclusief de gameplay van deel 1 dan maken me die systeemeisen niet gek veel uit.
Inderdaad, Mirror's Edge 1 vind ik jaren later nog steeds prachtig. Het is dat de andere Dice games niet mijn ding zijn, maar qua optimaliseren hebben ze volgens mij geen slechte track-record(ziet er altijd puik uit volgens mij). Dit moet gewoon één van mijn persoonlijke toppers dit jaar worden aangezien ik zwaar baalde dat er misschien geen nieuwe ME zou komen vanwege de slechte verkoop(ondanks de kwaliteit en uniciteit). :D
Jij geeft een work-around en praat het goed.

Ik wil een reden waarom het zoveel GB's moet kosten.
Werkgeheugen is toch echt een ander verhaal dan 'normaal' geheugen.
Het gaat erom dat de upgrade van geheugen veel langzamer is ontwikkeld als opslag, kan echt geen kwaad om dat te veranderen.

je leest denk ik alsof ik een digibeet ben ofzo? :/
Vreemd dat hyperthreading hier aanbevolen wordt. Op een dual core i3 kan dit zeker zijn voordelen hebben, maar op een i7 is er bij zowat alle games geen extra performance te halen. Sterker nog, veel games laten zelfs een daling in performance zien met hyperthreading ingeschakeld op een i7. Zie bijvoorbeeld hier.

[Reactie gewijzigd door JoepD op 19 april 2016 22:08]

De processor moet gewoon minimaal 4 cores hebben. Een pentium quadcore voldoet aan het minimum. Als je een i3 met dualcore hebt moet hij hyperthreading hebben, anders voldoet hij niet aan het minimum. Dat is wat ik op maak eruit.

Dus hyperthreading wordt pas aanbevolen als je een dualcore cpu hebt. Niet als je een Intel i7-2500k hebt bijvoorbeeld. Dan kan je hem makkelijk spelen.
Vreemd dat hyperthreading hier aanbevolen wordt. Op een dual core i3 kan dit zeker zijn voordelen hebben, maar op een i7 is er bij zowat alle games geen extra performance te halen.
Die hele situatie met i7s en hyperthreading is ook vrij belachelijk trouwens. Er zijn gewoon APIs die je in staat stellen om geisoleerd slechts één van de twee logische cores te gebruiken per fysieke core, zodat parallel werk elkaar niet in de weg kan zitten. Getuigt ook weer van developers die hun werk niet gedaan hebben.
Nu hoop ik dat de aanbevolen systeemvereisten voor 4k zijn. 16GB aan geheugen nodig is niet niks.
4k met een 280x of 970, ik denk het niet.
Dat zijn flinke aanbevolen specs. Mijn WIndows VM zal dat spel net niet in high aankunnen, als die specs daadwerkelijk nodig zijn. De minimumvereisten vallen overigens nog mee. Maar dat moet wel, als het spel ook op consoles moet kunnen draaien. De huidige consoles zijn eigenlijk al sinds introductie aan vervanging toe.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 19 april 2016 20:57]

Beetje offtopic:

Waarom wil je het spelen in VM?
Omdat ik dan niet hoef te dualbooten. Ik gebruik eigenlijk vrijwel uitsluitend Linux, behalve dan voor een handjevol games die eens in de zoveel maanden uitkomen. Ik heb eigenlijk naast AoE2 en Dragon Age Inquisition al een jaar geen WIndows games meer gespeeld.
Ohh dat verklaart het, maar dan is extra RAM wel handig (niet alleen voor ME:C, maar ook voor VM)
Klopt. Momenteel heb ik ook 16GB in mijn PC.
Tja je kan beter te veel vereisen dan te weinig. De consequenties van te weinig zijn zwaarder dan te veel.

Misschien zijn het wel allemaal memorry leaks als je de game op max draait op 4k? :)

[Reactie gewijzigd door killergrave op 19 april 2016 19:48]

Swappen van memory, heeft ook niet echt de voorkeur :)
Aan de ene kant snap ik de 16gb RAM, als ik zo zie op deze video zie ik dat bij sommige stukken als je kijkt op de straten dat mensen, verkeer en drones in de lucht dat het ook in de achtergrond soepel moet draaien.

Bij GTA V met een paar (politie) mods gebruikt het bijna 8gb.

Als er meer activiteiten zitten zoals de drukte van de straten en voetgangers in Mirror's Edge Catalyst kan het boven de 8gb komen.

Zo lang we de game niet kunnen spelen kunnen we alleen speculeren.
Ik zie al een heel groot voordeel. Met dat wiebelende beeld vallen framedrops bijvoorbeeld minder op. Door het rennen en bewegen in de lucht, de landingen en effecten krijg je sowieso een soort gameplay dat realisme laat zien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True