Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties

Samsung is de massaproductie van embedded geheugen op basis van de ufs 2.0-standaard gestart met een opslagcapaciteit van 256GB. Dit is dubbel zoveel als het ufs-geheugen van vorig jaar en het is ook een stuk sneller.

Het embedded 256GB-geheugen voor high-end smartphones en tablets presteert bij willekeurige lees- en schrijfacties respectievelijk 45.000 en 40.000 iops. Een jaar geleden kondigde Samsung 128GB-geheugen op basis van de ufs-standaard aan dat 19.000 en 14.000 iops neerzette bij dergelijke lees- en schrijfwerkzaamheden. Onder andere voor de Galaxy S6 zette Samsung dat geheugen toen in en inmiddels maken veel meer fabrikanten van ufs-geheugen gebruik voor hun high-end smartphones.

Wat betreft sequentieel lezen zou de snelheid op 850MB/s liggen en sequentieel schrijven zou het geheugen op 260MB/s kunnen doen. Het opslaggeheugen is opgetrokken rond Samsungs v-nand-chips en neemt minder ruimte in dan een externe micro-sdkaart, claimt het bedrijf.

Volgens Samsung maakt het geheugen het bijvoorbeeld mogelijk een 4k-film op een scherm te tonen en tegelijk te zoeken naar afbeeldingen of video's te downloaden. Wanneer de eerste mobiele apparaten met het geheugen op de markt verschijnen is niet bekend.

Samsung 256GB ufs 2.0

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Grappig als je ziet dat ze hun eigen flagship maximaal uitrusten met 32GB :). Misschien heeft Apple interesse?
Apple gebruikt in haar iPhones nog veel snellere opslag wat redelijk vergelijkbaar is met de opslag die ze in de allerduurste Macs gebruiken (wel nog veel langzamer dan de oplossing in de Macs, maar het achterliggende principe is hetzelfde). Ze gebruiken sinds de iPhone 6S een PCI-E oplossing met NVME wat volgens de A9 review van Anandtech werkelijk alles wat tot nu toe is gemaakt (incl. UFS en EMMC) volledig weg blaast. Waarschijnlijk kan UFS2 een flink deel van deze achterstand goedmaken, maar Apple (of hun toeleverancier) zal natuurlijk ook niet stilzitten en op hun beurt ook weer bezig zijn met het sneller maken van de nieuwe oplossing die zij gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Pyrone89 op 25 februari 2016 21:56]

Nee, ook uit die benchmarks blijkt het UFS 2.0 uit de S6 nog steeds sneller voor random write/read acties. Het nieuwe 2-lane UFS 2.0 belooft dus nog eens een ruime verdubbeling van die snelheid.

Alleen bij sequentieel lezen/schrijven scoorden de iPhones hoger, maar dat is juist bij dagelijks gebruik (openen en installeren apps bijv.) minder relevant.
Sequentieel is alleen echt interessant bij het kopiëren of verplaatsen van grote bestanden, bijvoorbeeld 4K video materiaal, maar dan is de interface of bandbreedte van/naar de locatie waar je het leest of naartoe verplaats meestal eerder een bottleneck.

Er zitten de komende jaren overigens nog een aantal grote stappen voor UFS in de pijplijn bij Samsung.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 26 februari 2016 00:58]

Ik vind doorgaans alles wat groter is dan 4kb* niet direct vallen onder "grote bestanden". Grote kans dat als je een 4kb bestandje inlaadt dat je dat dan niet met een volume van 100 stuks gaat doen, terwijl bijvoorbeeld een 400kb bestand voor een app boot screen wel een zeer realistisch scenario is tijdens het booten van een app. Als een Samsung 10% sneller is bij een een bestandje van 4kb dan is dan 10% sneller dan al heel weinig tijd niet zo heel veel verschil, tenzij je er duizenden moet inladen.

Juist bij de grotere bestanden die je inlaadt voel je het verschil.

Bovendien staan alle bestanden die je opent van een app doorgaans dicht bij elkaar in de zelfde bundle. Je installeert het tenslotte op het zelfde moment, dus staan ze meestal ook fysiek bij elkaar.

Maar wel indrukwekkende cijfers natuurlijk van Samsung. Ben benieuwd wat er allemaal mee gedaan gaat worden en wanneer.

*Random read/write tests gebruiken 4kb bestandjes.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 26 februari 2016 00:34]

4kb bestanden gaat meestal per duizenden. Grote bestanden in kleinere aantallen. iops is gewoon erg belangrijk zie de ssd wereld.
Intel was vroeger erg snel met hun ssd vanwege de iops terwijl de concurrentie sneller was met sequential read and write wat op papier indrukwekkend was maar in de praktijk bedroevende prestaties opleverde.
In een test wel ja. Maar als je files of applicaties opent staan die bestanden niet kris kras over een HD maar hooguit in een paar plukjes. Random read/write tests zijn nogal extreem in file size en randomness.
Jij leest 4K video als 4kb?
Nope. Random read/write gaat over 4kb bestandjes.
Dat ligt er maar aan hoe je de blocksize set. En performance is verschillende per blocksize en verschillende typen data.
En toch lijkt het me sterk dan UFS 'beter' is dan PCIe...
Dit is waarschijnlijk geen desktop implementatie van PCI-E.
+1 (kan niet modereren) leuk stukje over hoe Apple dit heeft opgelost. Toch zie je ook dat bij random read en write de S6 beter presteert. Als ik even iets over SSD's wil weten zoek ik snel de Tweakblog van CiPHER op :) : CiPHER's Storageblog Apple behaalt dus wel de hoogste waardes bij bepaalde testen, maar die er toe doen scoort Samsung beter.
Welke getallen zijn nu echt belangrijk?
De belangrijkste performancekenmerken van SSDs in orde van meest belangrijk naar minder belangrijk:
- Random read - single queue depth (dit is voor alle SSDs tussen de 20MB/s en 30MB/s)
- Random write latency - low queue depth (QD2 - QD8)
- Sequential read - queue depth is irrelevant; patroon is voorspelbaar
- High queue depth random I/O
- Sequential write
Met de huidige OS-sen is juist high que depth een stuk belangrijker geworden hoor. Juist omdat NVME een stuk sneller is in dat segment is dit belangrijk geworden voor de iPhone 6S. Een qeue depth van 64 is voor deze controller geen probleem, terwijl je emmc varianten slechts een QD van 1 gebruiken.
Maar als je 1 proces hebt dat random access pleegt is het patroon misschien dat een blok wordt gelezen, daaruit het adres van het volgende blok blijkt, enzovoorts. Dan kan de queue niet gevuld worden. Op servers is dat anders (daar lopen meer processen door elkaar, en elk proces doet zijn duit in de queue).
Je hebt wel de use case van een gefragmenteerd file system, waar eerst de allocatie wordt gelezen en dan een hele berg random blokken bijeen wordt gesprokkeld. Daar kan de queue wel worden gevuld. Maar misschien is dit meestal geen performance bottleneck.
Sorry maar deze nieuwe UFS2 van Samsung is toch echt wel sneller dan het geheugen wat Apple gebruikt. Dat is niet de achterstand inhalen maar er flink voorbij. Doet natuurlijk niet af aan het feit dat Apple al langere tijd snel geheugen gebruikt maar het is niet zo snel als deze ontwikkeling van Samsung nu

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 25 februari 2016 23:08]

UFS2 zit nog in geen enkele telefoon terwijl Apple het al een half jaar op de markt heeft. Het zal dus nog wel even duren voor dit Apple 'flink voorbij' gaat. Oh wacht, tegen dan heeft Apple ook weer iets nieuws.
UFS wat in de S6 zit is toch al sneller. Het ligt er alleen aan welke benchmark je waarde hecht. In de PC hdd/ssd wereld is iops het belangrijkst en daarna sequential read en write.

Kortom beide zijn snel.
IOPS word alleen op en queue depth van 1 gemeten op telefoons. Dat geeft dus een vertekent beeld gezien de mate van random io we tegenwoordig hebben op de high end toestellen.
Wel jammer dat dat snelle geheugen van Apple inc. niet tot z'n recht komt in de verschillende testen.
Als je het artikel leest zie je dat het wel degelijk tot zijn recht komt, bijvoorbeeld bij app updates die bijna instant zijn (en waar zelfs de snelste Wifi nu de bottleneck is ipv het geheugen).
Het gaat mij toch om de 4k blokken qua snelheid... Een SSD kan een hoge doorvoersnelheid hebben maar als die vervolgens kleine blokken langzaam wegschrijft en leest merk je er echt helemaal niets van in je dagelijkse gebruik.
Daar zijn NVME achtige technieken juist heer en meester in. De benchmarks voor disk speed gebruiken echter een que depth van 1, wat niet realistisch is daar de controller een que depth van 64 prima aankan.

Als je de sequential reads bekijkt dan snap je waarom ze niet met sd kaartjes gaan werken ;)
Dat kan ook komen, om dat ze de prijs van het toestel voor de consument laag willen houden: 32GB genoeg voor jan modaal. En voor de "tweaker" is er een SD-slot.

Voordeel is dat de prijs concurrerend blijft voor de Samsung flagships (als in: er kan weer wat meer in marketing worden gestopt).
Laten we even aannemen dat jij met flagship ook echt flagship bedoelt: de S6 en S6 Edge; beiden met 64GB en 128GB versies en beide _zonder_ SD slot.

Ik snap je punt ook niet helemaal. Dat ze in 32GB versies uitkomen is nogal simpel: meeste mensen hebben aan 32GB geneog en zo kun je de toestellen "goedkoop" houden voor de consument.
yep - samsung maakt telefoons alsof ze geen klanten willen (ik heb er een paar gehad en de support in de vorm van firmware updates is bedroevend en als ze dan al een flagship uitbrengen met slechts 32GB en waarbij je geen apps op de SD kan zetten ben ik klaar).
Ah, vandaar dat ze zo ontzettend veel klanten hebben.
Die URL zegt (indirect) dat Samsung smartphones heel erg populair zijn. Zo populair dat de consumentenbond vind dat zij op moeten komen voor 'de zwakkere smartphone gebruikers' door Samsung te dwingen langer/vaker updates te leveren.
Deels wel, maar grotendeels dat Samsung haar gebruikers links laat liggen. De Moto's worden echt veel beter voorzien van updates. En dit was maar één link, voor mij nooit meer een Samsung (en misschien stap ik ook van Android af want het probleem is niet geisoleerd op Samsung maar zij durven wel de hoofdprijs te vragen voor een product wat in vergelijking met een apple of microsoft gewoon geen ondersteuning biedt om dat bedrag waar te maken. Dus om weer on topic te komen, nee dit geheugen is niet voor samsung phones ;)
Nee the URL zegt me niks. Je bedoelt dat artikel zeker?

Dat Samsung gekozen werd om de algemeene aanklag over updates te beginnen komt juist om dat Samsung zo veel klanten heeft.

En eerlijk gezegt vind ik het onzin. Ze zijn sloom met updates omdat er vaak nog veel problemen worden gevonden bij al het testen dat ze doen, en je can ook zien dat na Google een "stable" versie als 5.0 uitgeeft, krijg je bij top fabricanten dan vaak een 5.0.1 of 5.0.2 (bevoorbeeld). Neem ik Google ook niet kwaadelijk, het zit gewoon zoo met ingewikkelde projecten.

Ik wil graag een telefoon die het doet, ook als een tweaker. Om met het allerlaatste te spelen can je beter je eigen build in mekaar zetten, dan heb je alles vers als net gebakken.

Zou wel graag een oplossing zien om ons snel security updates te sturen; daarvoor maakt google juist zo veel mogelijk "uit" het basis OS om in apps te zetten, zo krijg je snelle updates met de apps zelf.. dat can niet met alle OS componenten gedaan maar als het "core" klijner word is het hopen dat het sneller te testen is in de toekomst.
Voor velen is het een 'goedkope' Samsung die gewoon redelijk presteert OF een te dure Apple, waarbij je vnl betaalt voor het logo.

Men kijkt dan niet eens meer naar andere merken. Bij velen is het OF Samsung OF Apple.
Ik ben ook niet echt een fan van Samsung, maar eerlijk gezegd... de concurrentie doet het niet veel beter momenteel. Of eigenlijk gewoon flink slechter als je het mij vraagt. Ondanks dat ik een ontzettende hekel heb aan Touchwiz denk ik dat ik toch voor de S7 ga dit jaar, tenzij HTC ineens nog met iets uit de hoge hoed komt, maar dan moeten de geruchten van de One M10 echt erg onnauwkeurig geweest zijn want vooralsnog heb ik het idee dat HTC echt helemaal de weg kwijt is (zeg ik als HTC fan sinds hun ODM tijdperk).
op het android platform inderdaad niet, op windows en iphone werkt het anders. Telefoons die CyanogenMod kunnen draaien zijn misschien al beter dan de standaard niet geupdate androids. Als Google dat actief zou ondersteunen dan was het een ander verhaal, maar ik wil niet meer afhankelijk zijn van mijn android verkoper dus ik ben het aan het uitfaseren, en zal dus zeker niet voor een groot bedrag een samsung kopen waarvan ik over een jaar niet weet of ie nog veilig is.

maar ook, dit artikel gaat over het geheugen dus eigenlijk is deze hele tread --1 :+
Als ik de interface zat ben download ik gewoon een andere launcher. Werkt goed.
Of anders gewoon een custom rom.
Met Samsung telefoons heb ik meestal na een paar maand wel een custom rom erop. Stuk sneller en vrije keuze, want omdat Samsung populair is zijn er ook veel custum roms.
Fijn toch die vrije keuze
Nee deze zijn misschien ook minder efficient dan de TSMC chips daarom werken ze nu niet meer samen met Samsung voor de nieuwe chips :p
ach ja daarom gaan die prijzen van die galaxy's zo naar beneden.
Apple!? Apple die levert in een toestel van ¤665,- nog steeds een karige 16GB zonder ruimte voor een micro SD. Rond uit belachelijk en dat ze er mee weg komen ook. Het is dat ik er 1 van het werk heb maar privé zou ik er nooit 1 kopen "no value for money" over het paard getild merk net als VW en Audi. Het heeft een naam maar je word belazerd waar je bij staat.

Maar wel erg jammer dat je de prijsdalingen die een nieuw topmodel als gevolg heeft in deze geheugen markt je niet terug ziet in producten daar zijn de verschillen vele malen groter terwijl inkoop de verschillen marginaal zijn bij die aantallen waar op ze produceren. Vooral bij de geheugens van 16 en 32 en 64GB zijn ze klein. Maar bij SSD's is het gat tussen 64, 128 en 256GB ook erg klein en zijn de IOPS veel hoger. Ik gok dat het verschil tussen een 16GB 6s en 64GB 6s zich beperkt tot een paar dollar alleen niet in de verkoop prijs.

[Reactie gewijzigd door vavoem op 26 februari 2016 10:10]

Hoe fijn zou het zijn als telefoons standaard met minimaal 64 GB op de markt zouden komen en de meer high end phones 256GB tot 1TB? weg met de 16GB telefoons en 1366x768 laptops.
Wat moet je met honderden GB's aan ruimte op een telefoon? Muziek kun je streamen en foto's kun je ergens naar uploaden.
Niet iedereen is fan van de cloud. Ik heb liever de bestanden zelf
Vervang kunnen maar naar moeten als je veel foto's maakt of muziek hebt en maar 16 of 32 GB in je telefoon hebt zitten ;)

Uiteraard was dat wel mijn eigen keuze, en ik zou nog steeds niet 100 euro extra betalen voor 32GB extra...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 februari 2016 10:19]

Streamen van muziek kost je, je internet bundel tenzij je dicht bij een goed wifi netwerk zit. Daarnaast is afspelen van je interne geheugen altijd optimaal onafhankelijk van je internet connectie. Denk ook aan situaties waar je in het buitenland bent en bijvoorbeeld veel foto's wilt maken maar geen goede internet connectie ter beschikking hebt. Streamen is leuk maar snel intern geheugen zal (voorlopig) de superieure optie blijven omdat het altijd optimaal werkt.
Hopelijk krijgt de OnePlus 3 de 64 of 128GB versie :9~. Zou het wel een erg mooi high-end toestel maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True