Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

Facebook begint op 12 april met het openstellen van zijn Instant Articles-platform voor iedereen met een Facebook-pagina. Met Instant Articles kunnen media artikelen hosten op Facebook-servers om zo te zorgen dat pagina's sneller laden.

Met Instant Articles moeten artikelen vanuit Facebook sneller laden, waardoor gebruikers minder lang hoeven te wachten om een aangeklikte link te lezen. Vanaf 12 april kan iedereen Instant Articles publiceren, in plaats van de paar honderd publicaties die nu toegang hebben, schrijft Facebook.

De Instant Articles hebben een versimpelde weergave ten opzichte van normale sites om de laadtijd te verkorten, maar uitgevers kunnen daarop wel eigen elementen toevoegen als eigen lettertypes, net als afbeeldingen, links, en video's. Ook is het Instant Articles-systeem compatibel met meetinstrumenten van andere aanbieders, zoals comScore, Omniture en Google Analytics.

Als de uitgever zelf advertenties binnen de artikelen plaatst, behoudt de uitgever alle inkomsten van de advertenties. Als de advertenties via Facebooks Audience Network verkocht worden, houdt het bedrijf ongeveer dertig procent van de omzet in op de advertenties, precies zoals nu ook al het geval is.

Instant Articles kreeg afgelopen najaar concurrentie van Google AMP, dat eveneens als doel heeft om laadtijden te verkorten door versimpelde pagina's weer te geven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Ik vind het een enge ontwikkeling. Google probeert dit met AMP, Facebook met Instant Articles, en Apple met een of andere nieuws app waarvan ik de naam ben vergeten.

In alledrie de gevallen probeert men publishers op het eigen platform te krijgen. Dit zal ongetwijfeld goed zijn voor de user experience. Het kan ook goed zijn voor publishers, omdat hun lezers immers op Facebook uithangen.

Toch ben ik er op tegen. Het zet de diversiteit en onafhankelijkheid van het internet onder druk. Kleine en middelgrote sites staan al onder zware druk nu gebruikers 80% van hun tijd spenderen op Facebook e.d., en deze move versterkt dat effect.
Zolang ze persvrijheid niet gaan inperken, lijkt me dit geen probleem toch.
Mensen kiezen er zelf toch voor om in de facebook kroeg te blijven hangen.

Je moet ook geen deathmetal muziek verwachten in een skihut toch?
Ik durf te zeggen dat o.a. Facebook daadwerkelijk de persvrijheid in de weg kan gaan zitten.

- Als mensen Facebook zien als het Internet (internet.org)
- Algoritmes, die bepalen wat jij leuk vind. EN daarmee ander nieuws onder drukken.
- Nieuws artikelen die in strijd zijn met de Facebook richtlijnen.

Er zijn rechtzaken geweest en bezig tegen Facebook, voor o.a. volgens van niet facebook leden. Kunnen deze mensen dan op den duur verplicht worden een facebook account te hebben om een nieuws item te mogen lezen?
Tja sommigen moeten een kranten abonnement nemen om artikelen van het nrc of de volkskrant te kunnen lezen.

Het recht hebben om in alle vrijheid informatie te kunnen en mogen verzamelen betekent nog niet dat alles gratis zou moeten zijn om jou te voorzien van dit recht.

Persvrijheid houdt gewoon in dat de pers over alles kan schrijven wat men maar wil. Ben je het er niet mee eens, dan staat deze vrijheid je niet in de weg om zelf nieuws te schrijven. Zo zijn vele grote kranten, blogs ook begonnen; scratch your own itch.
Publishers zitten nu ook al min of meer vast aan Facebook hoor.

Veel mensen onderschatten denk ik hoe groot en machtig Facebook is.
Als je AMP pagina's bouwt host je die toch nog steeds zelf?
Ik hoop dat je die dingen ook kunt blokkeren... Dit is namelijk niet de manier waarop we willen dat het internet werkt, alleen maar via Facebook.
Er zijn al mensen op aarde, zelfs in Nederland, die denken dat er naast FB niets bestaat, op sites als Instagram en Twitter na.
Als die onder het facebook domein staan is een block op facebook.com genoeg. Dan kunnen al die partijen lekker achteraan sluiten in mijn adblock lijst, waar bij mij heel facebook op staat. Fb is toch alleen maar reclame en onzin.
Fb is toch alleen maar reclame en onzin.
Dat ben ik dus niet met je eens, maar ik gebruik FB om in contact te zijn met vrienden en familie wereldwijd. Ik zie dus voornamelijk updates die me interesseren.
(En blokkeer advertenties, die hoef ik niet te zien, en dat doe ik dus ook niet.)
Het feit dat ik er:
  • Contact mee onderhou met oude middelbare school genoten, jaargenoten en verre vrienden
  • Ik via diverse Facebookgroepen aan Freelance design opdrachten kom
  • Ik mijn voetbalteam regel via een Facebookgroep
  • Ik via Facebook discussies heb met jaargenoten en docenten over bepaalde schoolopdrachten en/of tentamenvragen
  • Ik via Facebook in de gaten hou welke events, festivals en feestjes ik wil bezoeken
  • Ik het huuraanbod in de omgeving Rotterdam van diverse websites en instanties in de gaten hou via een handige Facebookpagina
bewijst het tegendeel denk ik?

Moet ik nog even doorgaan..? Beetje nuance kan wel in je kortzichtig reactie, zeg.

[Reactie gewijzigd door Chrisjuh_15 op 17 februari 2016 20:50]

Daar kies je zelf voor. Al die dingen konden ook al voor het ontstaan van fb en kunnen nog steed op andere manieren die net zo handig zijn, of zelfs handiger (voor jouw voorbeelden heeft iedereen die er mee te maken heeft een fb-account nodig). Op misschien het contact na met mensen die je toch nooit in real life spreekt, maar daar moet je ook maar net behoefte aan hebben.

Wat me wel stoort aan jouw reactie is dat mijn mening zogenaamd kortzichtig zou zijn omdat die anders is dan die van jou. Jij zet blijkbaar je hele leven klakkeloos op fb en *ik* ben kortzichtig...? Kwestie van verschillende viewpoints denk ik. Ik zou nooit zoveel informatie over mijn leven op een website willen zetten, en al helemaal geen amerikaanse die niets om je privacy geeft. Maar ga er gerust mee door als jij er nog steeds rustig bij kan slapen :+
Wie is 'we'?

Hoe ik wil dat het internet niet werkt: lange laadtijden, onoverzichtelijke layout, lelijke banners.

Hoe ik wil dat het wel werkt: simpele layout die clean aanvoelt, perfect leesbaar is op een telefoon en maximaal focust op de content. En dat doet Instant Articles.
Ik moet zeggen dat ik het nog wel eens tegenkom en ik vind het bijzonder prettig werken eigenlijk. Gewoon lekker instant een artikel lezen zonder dat je eerst moet wachten tot de pagina geladen is en als het niets is, is ie net zo makkelijk weer afgesloten

Het wordt tijd dat meer platformen over gaan hierop, ik zie geen nadelen namelijk als advertentie inkomsten en dergelijke zaken gewoon van de uitgever zelf blijven
Hoe zit dat, krijg je betaalt van facebook als veel mensen je artikel lezen?
Nee, maar als veel mensen je artikel lezen zien ook veel mensen je reclamebanners die ernaast staan en dat brengt wel geld in het laatje. Daarnaast zie je ook meteen wat de site nog meer te bieden heeft wat de kans vergroot dat je vaker terugkomt.
Het idee is dat je er zelf voor kiest omdat je je lezers een optimale leeservaring wil bieden. Voor bijv. BuzzFeed ideaal.

[Reactie gewijzigd door TMC op 18 februari 2016 07:46]

Een nadeel dat ik zie is dat alles binnen Facebook gebeurt. Je hebt dus geen enkele kans dat een bezoeker het artikel leest en daarna doorklinkt naar andere pagina's op je website.

Dit is ook de reden waarom veel websites links naar een externe pagina in een nieuw tabblad openen, je wilt je bounce percentage laag houden en bezoekers verleiden meer op je site te bekijken.
Zijn hyperlinks niet mogelijk? Zal toch wel? :o
Is de volgende stap dat winkels via Facebook gaan verkopen? Direct via de advertentie naar de Facebook-webwinkel?

Wilde Facebook niet al eens in ontwikkelingsgebieden eigen internet aanbieden?
Ja dat wilden ze doen, maar ik meen me te herinneren dat dat was tegengehouden omdat het in strijd was mrt de netneutraliteit.
Klopt, alhoewel netneutraliteit niet echt de kern is. In India is men nogal skeptisch t.o.v. buitenlanders die voor hen gaan bepalen wat goed is vanwege het koloniale verleden. Dat speelt een belangrijke rol.

http://www.bbc.com/news/technology-35522899

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True