Ict-industrie verbaasd over mogelijke politiebevoegdheid hacken over de grens

Er is alsnog een verschil tussen de bevoegdheden van de geheime diensten en de politie (en dat is maar goed ook). Op moment dat de politie nu bevoegdheden krijgt die zelfs bij de geheime diensten omstreden zijn, is ons heel democratisch stelsel in gevaar.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 24 december 2015 17:03]

Veiligheid is niet zwart/wit, helaas. Als bad-guys door 'miles of red tape' heen lopen dan kan ik me voorstellen dat de politie op een gegeven moment denkt 'ja fl*kker nou maar een eind op met je regeltjes, we pakken je'.

In principe een goede zaak - het uitgaanspunt moet zijn dat de bad guys gepakt worden.
Maar ja, er bestaat ook nog zoiets als context, geschiedenis (1984), bangmaak-politiek, framing (' als je hier tegen bent dan ben je voor 9/11!'), de pedo-kaart ('deze wet moet want kindertjes worden misbruikt') en nog meer onderbuik/schijnredenaties.

Het probleem is niet de wet met zijn mogelijkheden - het probleem is dat we onze overheid niet vertrouwen met de middelen waar zij om vraagt. Zoals een lui iemand de auto pakt om naar de buren te rijden & zoals een leek een zaag pakt om zijn nagels bij te werken, zo verkiest de overheid digitale atoombommen/carte blanc om bad guys te vangen.

[Reactie gewijzigd door Kuusje op 24 december 2015 17:25]

Ik heb hier absoluut geen moeite mee, mits het objectief ingezet wordt en door ons rechtssysteem gecontroleerd wordt. Daarnaast kunnen die landen waar men de aanval op doet inlichten.

Als dit geen optie is kun je als klein crimineeltje of groot natuurlijk, gewoon aanvallen doen vanuit het buitenland en vervolgens staan we er allemaal naar te kijken als onze creditcard gegevens misbruikt worden en de politie het weer op hun noten krijgen omdat ze weer eens "niets" doen.

Maar het mag nooit alleen op eigen initiatief ingezet worden zonder dat er een rechter bij aan te pas komt.

In Sommige gevallen kan het helaas niet anders. Als "goeierik" heb je op een gegeven moment gewoon het probleem dat de slechterik malnig heeft aan regels en je binnen de kaders van de wet soms helemaal niets opschiet.

edit: Overigens ben ik wel met je eens dat het behoorlijk schijnheilig is.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 24 december 2015 16:55]

Het verbaast me keer op keer hoe naïef soms veel mensen kunnen zijn, dat ze de noodzaak van dergelijke mogelijkheden van overheden niet inzien, en men denkt door het verbieden van degelijke bevoegdheden, men veilig is van een overheid en opsporingsambtenaren die het niet zo nou neemt met de ethisch kant van hun onderzoeken, een hele goede toezicht te eisen zou imho een veel betere oplossing zijn.

Uiteraard zijn er gegronde redenen om overheden niet te vertrouwen, dat is ook niet echt verwonderlijk met mensen als Teeven en zijn Teeven deal, en organisaties als GCHQ en NSA, die keer op keer internationale weten en fatsoen overtreden, door hun boekje ver te buiten te gaan, maar dat wil niet zeggen dat er geen gegronde redenen zijn voor dergelijke bevoegdheden, want er zijn steeds meer landen waar men niet zonder dergelijke bevoegdheden kan optreden tegen gevaren voor onze samenleving.

Want landen als Rusland en China doen en laten wat ze maar willen, maar ook bevriende landen willen vaak niet mee werken, denk aan bv de US en UK, om onze eigen belangen te verdedigen moet men niet naïef denken dat men zonder dergelijke bevoegdheden wat kan doen tegen criminele / terroristische mensen, organisaties en overheden.

Want we leven helaas tegenwoordig in een samenleving waar het internet naast alle voordelen er van, ook een grote negatieve rol en invloed op onze samenleving heeft, en er geen echte lands grenzen zijn waar de internet kabels een verbinding hebben met het buitenland, en dus buiten onze invloed valt, zonder veder gaan de bevoegdheden van en voor onze overheid.

Dat gezegd, dat wil niet zeggen dat ik ook niet ongerust ben over wat onze overheid doet met dergelijke bevoegdheden, maar in plaats van het tegen proberen te houden, zou ik persoonlijk pleiten voor een betere toezicht, op de acties van de opsporingsambtenaren die dergelijke onderzoeken doen.

Met een panel van (oud) rechters/advocaten, oud politici, filosofen, sociologen, humanisten en geschiedkundige zou men een oversight groep kunnen maken, die toestemming geeft of het ethisch verantwoord is om veder te gaan, en/of door te gaan met het onderzoek binnen en buiten onze landsgrenzen, met bv een minimale 2/3 meerderheid.

En een grondwettelijke onbeperkte toegang tot de onderzoeken en opsporingsambtenaren moeten krijgen.

Vanzelfsprekend zou een dergelijke groep een geheimhoudingsverklaring moeten tekenen, maar als bv minimaal 2 of 3 mensen van die groep het niet eens zouden zijn met de gang van zaken, zouden ze misschien ook het recht mogen/moeten hebben om (beperkt) naar buiten te mogen treden met hun bezwaren, om een politieke/nationale discussie uit te lokken.

En en de mensen die in een dergelijke groep zitten, zouden van een onberispelijk onafhankelijkheid karakter moeten zijn (zoals de bv Nationale ombudsman), die ook een grote zeggenschap hebben tot de nieuwe mensen die toe mogen treden tot die groep, daarnaast zouden de mensen in die groep, ook niet langer dan bv 2 jaar aan een stuk mogen dienen, waarna ze weer minimaal 4 jaar een andere functie moeten uitvoeren, zodat men niet geïsoleerd wordt door het werk dat ze doen, en los komen te staan van de samenleving.

Ook zou Nederland er goed aan doen om een dergelijk model te promoten bij andere landen.

[Reactie gewijzigd door player-x op 25 december 2015 05:44]

Ik vind dit toch niet zo heel vreemd, we hebben al meerdere voorbeelden gezien van virussen/botnets die cruciale infrastructuur bedreigen, bijvoorbeeld stuxnet. Stel dat Borssele ook getroffen word door zo een aanval je mag dan toch verwachten dat de overheid alles uit de kast haalt om de schuldigen te vinden ? En dat is slechts 1 voorbeeld..

Internet kent geen grenzen, waarom beweren jullie dat het wel zo is ?
Kijk maar naar de duizenden Nederlanders die online pokeren via buitenlandse sites bijvoorbeeld.
Waarom zou je onze overheid dan de handen willen binden, internet heeft gezorgd voor een nieuwe werkelijkheid namelijk een virtuele waar grenzen niet bestaan.
Totdat er een soort van Internationale Internet FBI komt (onder VN mandaat) moet onze regering gewoon alles doen wat nodig is en liefst nog iets meer zodat het in Nederland een beetje veilig blijft.


En dan denken jullie natuurlijk meteen van och jee mijn privacy, dan zeg ik : Ik heb liever dat de overheid er controle over voert en dus ook actief beschermend optreed . Als je iets perse geheim wilt houden, zet het dan niet op het web....

Ik vind sowieso dat de meesten hier boter op hun hoofd hebben, die zogenaamde schijnveiligheid waar jullie je in wanen. Je ziet het dagelijks, forums die zo lek zijn als een zeef, bedrijven die alle data verkopen, enz, enz. Feit blijft dat je geen enkele garantie hebt dat de software/sites die je gebruikt veilig zijn. Wat vandaag veilig lijkt zou morgen zomaar onveilig kunnen blijken met terugwerkende kracht.

Autowegen hebben ook geen grenzen.. Toch zie ik geen NL polititeauto's in Spanje of Slowakije rondrijden..

Een staat heeft gewoon soevereiniteit, die hoeft niet met voeten getreden te worden..

De grenzen waarmee landen bestaan en hun souvereiniteit aan ontlenen zijn de wetten en verdragen die we als bevolking van deze planeet overeen zijn gekomen.

De hardware heeft eigenaren, de hardware staat physiek in een land met regels en grenzen, de data heeft eigenaren enz. Er zijn dus wel degelijk grenzen, alleen lopen personen en organisaties daar nogal eens pas tegenaan als ze te ver gaan: bijvoorbeeld als de eigenaar van een systeem of de data door krijgt dat hij/zij terug kan vallen op rechten en plichten.

Het feit dat je het als overheid meent te kunnen permiteren om het bestaan van de rechten van andere landen te negeren tot een andere overheid je een halt toe roept is dimplomatiek gezien een van de domste dingen die je kan doen. Het internet is geen gebied met diplomatieke onschendbaarheid.

Stel er ontstaat een situatie waarin bij het gebruik van het internet geen wetten gelden en iemand breekt in op een drinkwaterinstallatie, energienetwerk of ziekenhuizen en veroorzaakt voor miljoenen aan schade of veroorzaakt zelfs doden. Wat stel je dan voor? Eigen schuld dikke bult voor de slachtoffers? Moet je er maar voor zorgen dat anderen je gegevens of belangrijke diensten niet aan het internet hangen? Daar hebben de slachtoffers geen enkele boodschap aan.

Kortom het vervolgen van kleine criminalitiet verdwijnt geheel en alles gaat op aan dure onderzoeken in het buitenland..??

Hm. het is nu veel te moeilijk om aan allerlei data te komen.
nadat alles is gedigitaliseerd, en het hacken van databases door de politie is geoorloofd is er geen noodzaak meer voor huiszoekings bevelen, of geheimhouding door artsen. De data is dan toch beschikbaar, alleen via een andere weg.

Het lijkt er meer op dat een volgende stap in de ombouw naar een politie staat gezet moet worden door de politiek.

Over grote klok gesproken... Ik zie in het artikel staan dat de ict-bedrijven willen samenwerken met justitie. Daarbij is het dus al lang praktijk dat ze gegevens aan justitie geven; en regelmatig via moreel verwerpelijke sleepnetmethoden.