Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties

ASRock heeft bios-updates uitgebracht die het overklokken van non-K Skylake-cpu's middels het verhogen van de baseclock mogelijk maken. Vooralsnog zijn er alleen bios-updates voor moederborden met Z170-chipset, ook moet de ge´ntegreerde gpu uitgeschakeld worden.

De Taiwanese fabrikant ASRock geeft de functie om Skylake-cpu's zonder K-achtervoegsel te overklokken de naam SkyOC en kondigt op zijn website de hiervoor benodigde firmware-updates aan. Voorlopig is de functie alleen beschikbaar op Z170-moederborden van de fabrikant, maar ASRock stelt dat er 'vroeg of laat meer cadeautjes zullen komen'.

Bij het overklokken van de baseclock treden een aantal beperkingen op. Zo wordt de geïntegreerde gpu van de processor uitgeschakeld en ook werken de turbo ratio en c-state niet meer. ASRock toont op zijn SkyOC-pagina, waar de bios-updates zijn te vinden, een afbeelding van een Intel Core i5-6400 waarvan de bclk met 60 procent is verhoogd. De snelheid ging daarmee van 2,7GHz naar 4,3GHz. Dat hoge percentage is waarschijnlijk te danken aan de vrij lage reguliere snelheid van de betreffende i5-cpu.

Met een Core i3-6100 haalt ASRock een kleinere winst van 19 procent. Deze dualcore is echter standaard geklokt op 3,7GHz en tikt met overklok 4,4GHz aan. Met het overklokken van een Core i7-6700 en een Pentium G4400 haalde ASRock respectievelijk 32 en 36 procent winst. In beide gevallen goed voor een kloksnelheid van ruim 4,4GHz. Uit de afbeeldingen is op te maken dat het voltage is ingesteld op 1,344v. Details over temperaturen of stabiliteit van de behaalde resultaten zijn niet bekend.

Waarschijnlijk komen meerdere fabrikanten binnenkort met bios-updates die het overklokken van non-K Skylake-cpu's mogelijk maken. Anandtech heeft eerder van Asus en Supermicro te horen gekregen dat dergelijke updates in de maak zijn.

ASRock SkyOCASRock SkyOCASRock SkyOC

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Zeker leuk dat de non-K cpu's nu ook overklokbaar zijn, alleen heb je kennelijk een veel betere koeler en behuizing met airflow nodig als hij niet terugklokt als hij idle is.
Bij het overklokken van de baseclock treden een aantal beperkingen op. Zo wordt de ge´ntegreerde gpu van de processor uitgeschakeld en ook werken de turbo ratio en c-state niet meer, waardoor de processor niet terugklokt wanneer deze idle is.
C-States is niet het zelfde als SpeedStep. Bij SpeedStep schakeld de multiplier terug (dat zijn P-States). Wel is het zo dat hij waarschijnlijk niet ZO zuinig gaat zijn in idle en sleep. Sowieso omdat de base clock hoger is en de idle snelheid dus ook (laagste multiplier is 8 meen ik te zien in screenshots. Dus een base clock van 100=800mhz. 130=1040Mhz).

https://en.wikipedia.org/wiki/SpeedStep
http://www.hardwaresecret...tates-power-saving-modes/

"Bij het overklokken van de baseclock treden een aantal beperkingen op. Zo wordt de ge´ntegreerde gpu van de processor uitgeschakeld en ook werken de turbo ratio en c-state niet meer, waardoor de processor niet terugklokt wanneer deze idle is."

Ik kan nergens deze claim weer vinden... Terug klokken zijn namelijk P-States. Ik vermoed dat alle C-states 4 en hoger niet werken. Die hebben effect op het voltage.

Nog even wat extra informatie: http://overclocking.guide...e-cpus-performance-tests/

Wat ik jammer vind is: blijkbaar is de turbo multiplier niet te gebruiken. Met mijn core i5 750 kan ik de multiplier 21 ook nog gebruiken, die hoort eigenlijk bij turbo boost. Wel goed nieuws dit en ik hoop dat intel hier geen stokje voor steekt.

[Reactie gewijzigd door xman1985 op 15 december 2015 22:08]

Niet meer terugklokken was mijn foute interpretatie, dat heb ik nu aangepast in de tekst.

Volgens ASRock werken Turbo Ratio en C-State niet meer:
One might wonder, "this is too good to be true, what's the catch?" Well, if you had to ask, there are two almost unnoticeable limitations. The first one is the onboard Intel« graphics will be disabled while SKY OC is applied, meaning that users are required to install a graphics card. The second limitation is that CPU Turbo Ratio and C-State will also be disabled.
http://www.asrock.com/news/index.us.asp?id=3132
Ik denk dat C3 ook uitgeschakeld wordt, mede omdat die ook gekoppeld is aan het turbo systeem wat ook niet meer werkt. Zal afhankelijk van hoogte overclock en gebruikte voltage zo tussen de 10 en 20W extra idle verbruik geven. Als je tenminste offset voltage gebruikt en Speedstep aan laat staan, anders wordt het meer.

Moet er wel bij zeggen dat je met een K cpu vaak ook c-states uit moet zetten voor de hogere overclocks. Mijn 3570K kan bijvoorbeeld niet op 4,4 GHz of hoger met c-states aan zonder instabiel te worden.

Extra turbo multipliers heb je verder niet echt nodig. Deze cpu's hebben in tegenstelling tot i5 750 zo'n hoge standaard multiplier dat je er makkelijk de limiet van je cpu mee bereikt.
Je hebt betere koeling nodig om de ocerklok stabiel te laten werken, niet omdat hij niet terugklokt als de cpu idle is. Dan is elke cpu koel, omdat er geen werkt verricht word.
Klopt ten dele, hij zal door het overklokken meer verbruiken, maar hij zal bij idle niet veel minder verbruiken. Als je een K-cpu overklokt, zal deze idle alsnog veel minder verbruiken en kan hun de opgebouwde warmte veel makkelijker kwijt dan deze die vermoedelijk een veel hoger verbruik laat zien.
Bij idle zal het niet veel meer zijn, tenzei je hem heel ver overklokt. Goed voorbeeld is hier:
http://www.tomshardware.c...lock-core-i7,2268-10.html

bij milde overclocks is het stroomverbruik amper meer onder idle, tik je 3.8ghz of hoger aan zie je dat je aan de limieten komt van deze cpu; die dan ook flink meer verstookt, zowel onder idle als onder load.

Maw: met een milde overclock zit je met een non-K ook goed.
http://overclocking.guide...tion-and-voltage-scaling/
4.3Ghz is een mooie klok voor deze Skylakes, zo te zien.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 16 december 2015 13:21]

Geeft dit nou echt een groot verschil in de benchmarks?

En met de klimaattop in het achterhoofd: niet erg groen, een idle processor die niet terugklokt..Zal sowieso niet een hele efficiŰntie verbetering zijn.
Wat heeft een OC nu met een klimaattop te maken? Alsof een duizendtal CPU's die in Idle wat meer verbruiken invloed heeft op wat een kolencentrale aan CO2 uit kan stoten, of het dagelijks verkeer iedere dag in de randstad bijv.

De OC is eigenlijk niets meer en minder dan een FSB clock waarbij bepaalde zaken zoals in dit geval de GPU, worden uitgeschakeld. Met zo'n multiplier op Intel CPU's dan is een paar Mhz al een enorm verschil.

FSB / Bclk heeft altijd voorkeur, omdat je niet alleen de CPU snelheid verhoogd, maar ook de rest erom heen.
Zijn de kleine beetjes die het doen.
1 Watt/uur x 24 uur x 365 dagen x 500.000 tweakers telt toch behoorlijk op (maar inderdaad, daar kun je nog geen centrale mee uitschakelen :) )
Alleen staat niet iedereen zijn PC 24/7/365 aan. En op wereldwijde schaal is dit te verwaarlozen.
Was de baseclock bij deze generatie niet losgetrokken van de rest van het systeem ik meen dat tweakers dat aangaf in het artikel dat hier aan vooraf ging
nieuws: Overklokken van non-K Skylake-processors binnenkort misschien mogelijk
Met ingang van Skylake is het weliswaar in theorie mogelijk om via de base clock de cpu te overklokken omdat deze kloksnelheid niet meer verbonden is aan bijvoorbeeld de pci-expressbus zoals bij voorgaande generaties van Intel-processors.

[Reactie gewijzigd door Splitinfinitive op 16 december 2015 08:03]

Op het plaatje staat dat er een verhoging kan worden gehaald van van maximaal 60%. Wat denk je dan zelf wat het verschil zal zijn in de benchmarks? Verder verbruiken processors nauwelijks iets, zeker niet als je het afzet tegen wat die klimaattop verbruikt.
Juist in benchmarks merk je het meest, al is een 10% OC meestal niet een 10% hogere score. In de normale praktijk echter, daar zul je er minder van merken.

Je hebt gelijk v.w.b. het energieverbruik, maar ik denk niet dat de CPU's van enkele OC'ers op ASRock mobo's zoveel verschil gaan maken. Dan kun je beter de verbrandingsmotor vervangen, om maar iets met maatschappelijk merkbare impact te noemen.

Echter, als de CPU niet terugklokt, is het dan ook zo dat er meer stroom doorheen loopt en dus dat ie gemiddeld genomen warmer is en blijft? Dat is namelijk niet alleen slecht voor het milieu, maar ook slecht voor de levensduur van de CPU en daarmee je portemonnee en nogmaals het milieu (vaker = meer afval).
Scheelt stookkosten :Y)
Wat vind Intel eigenlijks ervan dat moederbord makers non k versies van hun cpu's mogelijk maakt om ze te overclocken
Die komen waarschijnlijk nog wel met tegenmaatregelen :P :)
Waarom. Handjevol mensen gaan dit gebruiken. Intel loopt hier geen honderden miljoenen omzet mee mis hoor.
Hebben ze al dicht getimmerd in het nabije verleden ;)
http://www.bit-tech.net/n...ntel-overclocking-block/1
"Intel has confirmed that it plans to issue a microcode update for its processors that will prevent the use of K-series overclocking tweaks on all but Z87-based motherboard chipsets."

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 16 december 2015 01:06]

deze set hebben ze ook dicht getimmerd :

pricewatch: MSI H81M-P33
pricewatch: Intel Pentium G3258 Boxed

Maar ik denk dat je het kan omzeilen door een oude firmware te gebruiken.
Ik ben te lui om de bron op te zoeken, maar je begrijpt wel het idee.
Was wel een leuk setje voor 100Ą 4.4 ghz :Y)

Ik verwacht dat intel iets ertegen zal ondernemen.

[Reactie gewijzigd door Neuron Collider op 16 december 2015 12:32]

Als nu non k versies overgeclockt kunnen worden zie ik geen reden om een i7 6700k te kopen, maar in plaats daarvan de gewoone i7 6700
Ja dus Intel loopt wat omzet mis. Maar hoeveel gebruikers per jaar kopen losse processoren en willen/weten dat over klokken kan. Plus voor nu moet je nog een duur moederbord kopen.
Het is dus maar een fractie van een fractie van de martk die Intel bedient.
valt buiten de garantie dus dat zal ze een worst wezen
Dat die turbo ratio niet meer werkt is wel een domper, gezien deze gen cpus een veel agressievere turboclock hebben dan de haswells.

That said, als de bottleneck niet de blck waarde is maar slechts de totale clockspeed maakt dat verder ook niet veel uit. Zat de blck waarde verder niet met een multiplier aan het geheugensnelheid verbonden? Of is dat tegenwoordig ook al niet meer zo?
Wat maakt een turbo naar een hogere klok snelheid uit, als je overclock veel hoger is dan de turbo? Of bedoel je speedshift? Daar word niet over gesproken en zou juist meer een software feature moeten zijn. http://www.anandtech.com/...ore-responsive-processors

Het geheugen staat in ratio ja. Die schijnt gelukkig wel makkelijk vast te zetten te zijn binnen de normen van het geheugen. Al las ik dat voor een maximaal base clock je het geheugen net onder de 2100mhz wil houden.

Zie ook: http://overclocking.guide...e-cpus-performance-tests/

[Reactie gewijzigd door xman1985 op 15 december 2015 22:06]

Als ik het goed begrijp maakt het dus niets uit. Mijn gedachtegang was als volgt:
Als de blck waarde in relatie staat met geheugen doorvoer kan de bottleneck van een OC dus op 2 punten liggen: Of de bottleneck is de netto clockspeed na blck * multiplier, of deze ligt bij de blck zelf. Als de blck waarde niet voorbij een oc van zeg 20% komt, is de wegvallende turbofunctie een best grote offer voor een overclock van 20%. Dan kom je namelijk op netto dezelfde clockspeed uit.

Iig, het is maar wachten op de eerste niet asrock marketing team overclocks om te zien of de blck waardes zomaar 60% verhoogd kunnen worden, anders is een stock cpu MET turbo interessanter dan een oc zonder turbo.
De meeste moederborden hebben geen probleem met een base clock die vele malen hoger ligt. Zeker als ze een extra clock gen hebben (de wat luxere borden). Die doen zo een BLCK van 400 mhz met een K processor. Zie Asus Z170-A, Asrock Extreme 4 en hoger (let wel dat is marketing. Gezien niemand echt brood zag om zijn BLCK te verhogen).

Zoals je in de screenshots ziet: Die core i7 doet nu 4,48Ghz op alle 4 de cores, in plaats van 4Ghz op 1 core. Dus ja overclocken is een hogere overclock en ook over alle cores. 4,5Ghz is voor de K varianten een makkie, voor non K is het denk ik nog even afwachten of mijn stelling zo hard stand blijft houden.

[Reactie gewijzigd door xman1985 op 15 december 2015 22:34]

Dat geld dan alleen voor de topmodellen, die zowiezo een hoge base clock en Turbo hebben. I6700K heeft bijv max 4.2Ghz over vier cores. De non-k i7 6700 draait echter met vier cores "slechts" 3.7Ghz en daar heeft een bckl OC al zin; 4.3 a 4.4Ghz is nml. zeer haalbaar met een bckl overklok.
http://www.techpowerup.com/img/15-09-02/9a.jpg

[Reactie gewijzigd door Madrox op 16 december 2015 11:38]

Ligt er een beetje aan hoe de turbo werkt. Ik liet ooit eens een programma'tje constant de CPU frequentie weergeven in een hoekje van het scherm. Op mijn paar jaar oude AMD hexacore bleek dan de turbo alleen aan te staan wanneer hij bijna niks te doen heeft. Zodra je iets doet wat CPU intensief werkt valt ie automatisch in zijn niet-turbo snelheid. En wanneer hij echt aan de bak moet gaat ie zelfs throttlen tussen de lagere snelheden en de maximale niet-turbo snelheid. Grote koeler ge´nstalleerd die alles heerlijk koel houdt en nog steeds hetzelfde. Alle turbo, throttle en energie besparende dingen uitgezet en nu draait ie koel en stabiel iets hoger dan de turbo maximaal zou doen.

Ik dacht dat het bij Intel ook zoiets werkt, en ook dat ze dan de meeste cores uitschakelen. Turbo modus is dan dus single core. Ik zou het zelf geen probleem vinden om alle energie besparende opties en turbo modus enzo uit te moeten zetten om deze overclocks te kunnen gebruiken.

Energie zuinig is interessant in apparaten die op accu werken. Die paar euro per jaar die ik aan stroom in een desktop meer of minder gebruik vind ik niet zo interessant.
De tabel is lastig te vinden, maar de skylakes hebben wel een positieve turboclock. Dat je amd cpu throttelde betekend niet dat deze intels dat ook doen. Mits gekoeld zou de i5 6400 boven de 3 Ghz op alle 4 de cores moeten zitten.
Ik dacht dat turboboost op i5 en dergelijke altijd per core gingen. Tenminste bij mijn haswell is dat zo. Alle 4 de kernen 3.2ghz 2 kernen 3.4ghz en maar een kern op 3.8ghz
Bij skylake is de turboboost een stuk beter, maar erg lastig om er documentatie over te vinden (het is eens gelukt, maar ben sindsdien de bron kwijt geraakt.)
https://en.wikipedia.org/...ure%29#Desktop_processors

Dus mijn punt blijft 1 core op 4Ghz of 4 op 4Ghz+. Overclocken is toch beter, zei het marginaal.
Tegenwoordig (als ik het goed begrijp) is die baseclock overal van losgekoppeld (op de CPU multiplier na)
Vraag me af wat dit met je garantie (van Intel) doet als je een non-K gaat OC-en m.b.v. een BIOS update van een moederbord fabrikant.
Tenslotte geeft Intel zelf aan bij de K-series dat OC-en ondersteund wordt / mogelijk is.
Hoe gaan ze bewijzen dat het defect komt door een niet ondersteunde manier van overklokken?
Dat is toch niet uit een kapotte processor uit te lezen?
ik vermoed dat intel prima uit kan lezen of de BCK is verhoogt. ook met het in onze ogen kapotte CPU. Als ik van mijn koeling verander op mijn GPU. verlies ik per direct mijn garantie. of het nu komt omdat iets te warm is geworden. of dat er gewoon iets is overleden aan de chip. sommige dingen verlies je per direct je garantie.

Het is wachten tot de eerste RMA komen en hoe intel hier in staat. maar vermoed dat we bot vangen bij intel.
En hoe denk je dat ze dat kunnen uitlezen? Zit er op de CPU ook maar iets dat gegevens opslaat? Lijkt mij van niet.
Dit word dus snel een non-K kopen voordat die prijzen worden verhoogd!
En vervolgens meer dan het verschil in prijs kwijt zijn aan stroomkosten?
Want die zijn niet hoger bij een standaard hoger geklokte processor?
Nee, want zoals in het artikel staat kan de K-variant, ondanks het overclocken, nog wel gewoon naar stroombesparende modus in idle. De non-K kan dat dus niet.
idd... met de toekomst in t verschiet is het misschien toch net wat slimmer om WEL een -K te kopen als je wilt overclocken maar voor de non k is dit een wel leuk extraatje :P
maar wat je extra aan stroomkosten kwijt bent ben je in de winter weer minder kwijt aan verwarming :) al ben je dat mogelijk weer kwijt aan airco in de zomer...
Reden? Waarom geen -k kopen zodat je het echt kan overklokken, kost maar een paar Euro meer. Maar goed, ik vind dat alle processors uit zichzelf inloggen moet zijn.
Het prijsverschil bedraagt wel wat meer dan een paar euro... Zie de pricewatch.
Het verschil tussen een 6700 en 6700k bedraagt al gauw 70 euro.
En tussen een 6600K en een 6400 zit ook al snel 60 euro.

Gezien het gemak waarmee hier zelfs i3's worden getild naar de 5 Ghz, is dat gewoon geld verbranden.
vergelijk dan wel even de i5 6600 met de i5 6600k. en dan zie je dat het verschil 14 euro is. en krijg je standaard een hogere clock. tevens heb je via de unlocker nog gewoon je IGPU en draait hij een stuk koeler.

en geld verbranden? ja dat doe je juist als je een i3 OC gaat ipv een stock i5 6400/6500. want dat verbruik verlies je wel met de stroom rekening.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 16 december 2015 07:39]

De "geld verbranden" opmerking gaat over de 60 euro tussen een i5 6400 en een 6600K.

Ik snap trouwens ook niet waar ie vandaan haalt dat je een 6600 alleen mag vergelijken met een 6600K. Het is juist de kracht van over klokken, dat je de laagste uit de serie kunt pakken (de 6400) en die tot vee boven de 6600K kunt krijgen.
Alleen krijg je de 6400 niet tot ver boven de 6600k onder normale omstandigheden.
Heb je uberhaupt het artikel gelezen?

Heb je de Core 2 Quad of Nehalem architectuur meegemaakt?

Het zijn exact dezelfde chips, slechts met een software matige beperking. En al zou de 6400 maar "tot" 4.4 GHz gaan, dan heb je een 6600K overtroffen voor minder geld. Wat kun je daar niet mooi aan vinden?
Ik heb het artikel gelezen. En hem 24/7 op speed laten draaien vind je cpu niet echt leuk hoor(je stroomrekening ook niet). En de 6600k dan natuurlijk hoger als 4.4. Stock moet je niet vergelijken met OC.
Lees de artikelen dan eens door.

ASrock heeft de processors gewoon met licht gekoeld.

En over clocken is niet gevaarlijk. Misschien als je met vloeibare stikstof aan de gang gaat, maar volgens mij kunnen we wel stellen dat de meeste gebruikers hier op Tweakers probleemloos met 20% gratis performance werken.

Natuurlijk zal je stroomrekening hetzelfde zijn, of je nou een 6600K naar 4.6Ghz brengt, of een 6400. Het zijn namelijk exact dezelfde chips, maar met een kunstmatige selectie erop, puur om meer aanbod te creŰren. En blijkbaar lukt dat, als zelfs Tweakers erin geloven dat een 6600K op magische wijze opeens zuiniger of sneller is, dan een overclocked 6400.
De manier waarop een i5 6600k OC is heb ik op veel forums vernomen beter/veiliger. En een i5 6600k kan je op 5.1ghz op licht draaien. Terwijl een 4.9ghz i3 vloeibaar stikstof nodig heeft. En tuurlijk voor 90% van de gebruikers is het prima. Maar als je echt het maximale wil halen/benchmarks wil breken zal je toch echt een i5 6600k moeten hebben.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 16 december 2015 10:08]

Natuurlijk.

Maar wie gaat er echt tot het maximale?

Omdat te behalen wil je controle over zowel baseclock als multiplier.

Waar lees je dat een 6600K 5.1 GHz op lucht kan halen, en waar lees je dat je voor een i3 op 4,7 vloeibaar stikstof nodig hebt? Er zijn ook al voorbeelden waarbij de i3's flinke snelheden halen met normale koeling.

Dat iemand dat heeft gedaan met stikstof, kun je dan ook beter zien als een extreme poging. Gewoon om te kijken hoever je kunt komen.

Er is weinig 'beter of veiliger" aan. Vroeger moest je bijna altijd via de baseclock aan de slag. Dat heeft veel mensen er niet van weerhouden om een Q6600 of een i7 920 flink op te voeren. Met succes.
Tweakers had een bericht dat de 5.1ghz op lucht was behaalt. En in het vorige bericht over non k skylake overclocking stond een linkje van die gast die 4.9 op stikstof had gehaalt.
Sorry, maar zomaar ff 5.1Ghz draaien op lucht met een i5 6600k is een fabeltje:
http://www.kitguru.net/co...00k-skylake-cpu-review/3/
en niet alleen hier zie je dat ze al moeite krijgen bij 4.6/4.7Ghz, notabene op waterkoeling.

Je laatste zin snijd idd hout, daar ben ik het mee eens. Maar niet iedereen hoeft er alles uit te persen,, wil een meer betaalbare cpu en als je daar dan ook nog eens gratis een leuke overklok mee kan pakken is dat mooi meegenomen.

4.7Ghz met een I3 ? heerlijk :9~
http://www.techspot.com/r...k-overclocking/page5.html

[Reactie gewijzigd door Madrox op 16 december 2015 13:48]

Geld verbranden lijkt me nogal een statement aangezien de i3 nog altijd een dual core blijft. Liever een quad op 4Ghz vs een dual op 6Ghz.
Nou, een dual op 6 Ghz met een goede HT prestatie , zou mij niet slecht in de oren klinken. Dan sloop je alle quads bij spellen; waar de singlecore performance het zwaarst weegt; oftwel; 90% van alle spellen!
Voor een pure game bak wellicht, maar de games die ik momenteel speel (Dragon Age Inq, Witcher 3) wordt een quad prima gebruikt. Volgens mij gaat het de komende tijd verder oplopen mede door de huidige generatie consoles.
Spellen die ik dus niet (meer) speel. Speel nu vooral spellen die het juist van de cpu moeten hebben , Football Manager e.d.
Hangt dus totaal van je game smaak af waarmee je beter af bent.
Veel online games doen het btw ook niet beter op triple/quad cores en zijn vooral single-threaded of hoogstens dualthreaded ge-optimaliseerd.

En zelfs die spellen die je noemt, zullen prima draaien op een 6Ghz dualcore i3 Skylake. Die doet dat nml. nu al op 3.7Ghz heel redelijk.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 16 december 2015 13:26]

Waar vind je dat van een i3 die naar de 5 ghz gaat?

In het artikel staat een plaatje van een i3 op 4400 mhz (dat is ook al erg leuk natuurlijk).
Wat ik graag zou willen weten is of dit mogelijk is bij C232 chipset moederborden, dan zou een low budget high performance server mogelijk worden. Geen extreme OC maar wel een stabiele zou je prijs/perf ratio al flink omhoog gooien
ja maar gaat je stroomrekening er blij mee zijn? OC verbruik je flink wat meer stroom. en als je C states niet meer werken moet je met extra verbruik in idle rekening houden. tevens werkt je IGPU niet meer. dus moet je een extra GPU in hangen wat ook weer stroom wil. lijkt mij niet echt een geweldige oplossing.
Voor een server die 24/7 full load draait maalt dit allemaal geen drol uit. Zeker niet als ik er een halve tot een volle GHz gratis bij krijg.
Maar de extra warmte is meestal wel een probleem. En 24/7 oc laten draaien is ook niet ideaal. Lijkt mij dat je dan beter iets meer geld aan een i5 kan uitgeven. Of overstappen op 2011-3.
probleem is dat 2011-3 veel meer warmte produceerd en veel meer geld kost, als ik een E3 1230 v5 op 4.3-4.7 ghz kan laten lopen zonder al te veel voltage erbij te gooien op bv een ASUS P10S-I. Dan kan je een behoorlijk dense en high power servertje (denk compute richting) neerzetten.
is er niet een goede reden dat sommige chips een K en andere een niet K variant worden, dit lijkt mij niet heel slim/stabiel.
Geld verdienen voor Intel.
Wat hoe haal je de maximale eruit? door alleen de baseclock omhoog te gooien?
Leuk. Maak ook maar een sleutel in de pricewatch voor moederborden waarmee overklokt kan worden. Dan kan iedereen een 6400 kopen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True