Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 136 reacties

De data van gebruikers van Google-applicaties kan in sommige omstandigheden de veel duurdere sensoren in de weg vervangen om verkeersdrukte te meten. Dat claimt onderzoeksinstituut TNO, die de data van Google vergeleek met die van wegsensoren.

De data van Google wijkt ongeveer 5 tot 10 procent af van die van sensoren in de weg, zegt TNO. Dat is in veel omstandigheden een acceptabele marge volgens het onderzoeksinstituut. Het onderzoek naar de Google-data is onderdeel van een analyse van alternatieve bronnen van data voor het meten van drukte op de weg.

De Google-data is sowieso inzetbaar op wegen waar geen sensoren zitten om de verkeersdrukte te meten. Wegbeheerders zouden die data kunnen gebruiken om bijvoorbeeld eerder op de weg andere automobilisten aan te raden een andere route te kiezen. TNO schat de mogelijke besparingen door het gebruik van data van Google op miljoenen euro's per jaar.

Google stelt de data kosteloos beschikbaar voor dit soort zaken en zegt volgens de krant NRC dat het zo blijft. Het dagblad wijst er wel op dat er een risico ontstaat als de overheid zichzelf afhankelijk maakt van de data van Google, omdat het zoekbedrijf dan ineens kan vragen om geld of het ter beschikking stellen van andere data in ruil voor de verkeersdata.

De data haalt Google van alle smartphones met zijn apps erop. Wie de toestellen instelt of de apps installeert, krijgt de vraag om akkoord te gaan met de voorwaarden, waarin staat dat Google geanonimiseerde locatiedata wil vergaren. Dat gebruikt het onder meer voor het berekenen van vertragingen op routes in Google Maps.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (136)

Als beheerder van het reistijdenmeetsysteem van de gemeente Amsterdam kan ik dit nieuwsbericht beamen. Het is eigenlijk ook niet echt iets nieuws. We zijn al enige tijd aan het kijken naar alternatieven voor de huidige wegkantsystemen. In Amsterdam gebruiken we camera's, net als veel andere steden en provincie's. Rijkswaterstaat gebruikt voornamelijk detectielussen op de autosnelwegen. Bij een dekkingsgraad vanaf 6% is In Car Data (ookwel Floating Car Data) nauwkeuriger in voorspellen van reistijden.

Maar we zitten natuurlijk niet alleen naar Google te kijken. Het liefste willen we data van meerdere partijen gaan combineren (datafusie). Google, TomTom, Vodafone, autofabrikanten (ja, die weten ook waar hun voertuigen rijden), dat gecombineerd met onze huidige systemen, en we weten echt ontzettend nauwkeurig waar en wanneer files optreden.

We willen als gemeentes liever niet allemaal zelf het wiel opnieuw uitvinden. Daarom is de NDW (Nationale Databank Wegverkeersgegevens, www.ndw.nu) bezig met het zogeheten hoofdperceel 3. Dit wordt een aanbesteding voor het leveren van Floating Car Data aan de NDW, die dat weer kan verspreiden onder gemeentes/provincies/Rijkswaterstaat. Zo wordt het landelijk in één keer goed geregeld. We zijn hier dus al druk mee bezig, beetje mosterd na de maaltijd dit onderzoek van TNO ;).
Zoals als vaak gebruikelijk in de industrie wordt er in het begin iets gratis beschikbaar gesteld. Wat als deze leveranciers van gegevens op termijn wel betaalt willen hebben voor deze data en jullie uitsluitend op deze bedrijven leunen?

[Reactie gewijzigd door eheijnen op 18 november 2015 22:37]

We willen vanaf het begin af aan al betalen. Daar worden gewoon contracten voor afgesloten. We willen namelijk ook een zekere mate van betrouwbaarheid en beschikbaarheid. Dat gaat niet als je zomaar een gratis dienst afneemt. We hebben iets minder vrijblijvendheid van leveranciers nodig om de burger een goede dienstverlening te kunnen bieden :).

[Reactie gewijzigd door Bart ® op 19 november 2015 08:21]

Is het dan de bedoeling om volledig op deze data over te schakelen?
Dat zou dan betekenen dat je op infrastructuur kunt besparen. Hoe rekent zich dat in kosten?
Mijn idee is op dit moment om het huidige systeem in stand te houden en daarnaast data in te gaan kopen. In eerste instantie ben je dus duurder uit, maar daarvoor krijg je ook een veel betere kwaliteit data terug (en dus ook beter bruikbare). Op termijn ga je dan het huidige systeem niet meer vernieuwen als het End of Life is. Maar aangezien ik nog geen idee heb wat de exacte kosten van data inkoop gaat zijn, weet ik ook niet of het tegen die tijd duurder of goedkoper wordt dan wat we nu hebben.

Maar dat zijn alleen meetbare euro's. Als je bedenkt dat we met betere data mogelijk beter verkeersmanagement kunnen doen, waardoor we de bestaande wegen beter kunnen benutten, dan haal je daar ook financieel voordeel uit. Je kunt bijvoorbeeld door nauwkeuriger verkeersstromen te berekenen je verkeerslichten beter afstellen voor een betere doorstroming. Waardoor je niet een wegverbreding hoeft door te voeren.

De crux is uiteraard dat die gevolgkosten heel moeilijk te voorspellen zijn. Dus wanneer is een investering in data de moeite waard. Dat zijn vraagstukken waar we onder andere mee worstelen.
Interessante materie.

Waarom zou je niet zelf een app ontwikkelen die je deze data in een gestandaardiseerd formaat aanlevert. Daarmee kun je de kosten beter in de hand houden. Als incentive kun je iets met een beloningsysteem doen naar de gebruiker toe. Als je dan ook nog eens landelijk gegevens ontvangt kunnen nog meer regio's met deze gegevens werken. Ook kun je (bijna) realtime info / adviezen aan (weg)gebruikers aanbieden.
Ik vind dit typisch iets wat je prima aan de markt over kunt laten. Zij hebben een gebruiker veel meer te bieden dan wij. Flitsmeister, Google maps, dat soort dingen kunnen wij nooit leveren. Daardoor kunnen we ook nooit genoeg gebruikers krijgen van zo'n app.
Zolang er voldoende aanbieders zijn zodat er concurrentie heerst gaat dit op. Een bedrijf als Google heeft dusdanige financiële middelen dat het opkopen van concurrenten geen probleem oplevert.

Vroeger had je nog veel kluswinkels en toen bedrijven als de Gamma opkwamen waren die ook in eerste instantie een stuk goedkoper. Waardoor de kluswinkels eruit geconcurreerd werden. Daarna gingen bij de "grote jongens" de prijzen flink omhoog.

Wat gebruikers aangaat zou ik dit niet onderschatten. Mensen leveren gegevens aan met de wetenschap dat ze zelf ook van deze info profiteren. Dat is in mijn ogen win-win.
Het is niet alleen Google maps, ook Google keyboard en ook bijvoorbeeld Google Chrome for Android als je een nieuw tabblad opent.
Die metingen zitten op de gekste plekken in apps vaak is het niet relevant voor het gebruik van die app.

[Reactie gewijzigd door djwice op 19 november 2015 20:51]

Het is onze overheid; we kunnen altijd nog iets als data-taks in natura invoeren }>
Bijvoorbeeld dat bij X tracking Y data via interface Z beschikbaar gesteld moet worden, met vrijstelling voor databases onder de 10.000 gebruikers ofzo.
Net zoals banken data met de belastingdienst moeten delen.
Hoe weten autofabrikanten waar hun voertuigen rijden? Maken ze gebruik van radio? Of zijn het alleen modellen die verbonden zijn aan internet?
Vanaf 2015 is eCall verplicht in nieuwe auto's in Europa.
Dit systeem belt automatisch bij een ongeluk en heeft de GPS locatie door.
Zou mijn niet verbazen dat dit systeem realtime gegevens stuurt.
Officieel niet (https://ec.europa.eu/digi...your-privacy-you-shouldnt in related document):
The public Pan European 112 eCall In-Vehicle System (IVS) remains dormant (that means not
connected to the mobile phone networks) until a serious accident happens, therefore no
tracking or transmission of data takes place during the normal operation of the system. Only
when a serious accident takes place, the information contained in the Minimum Set of Data
(MSD)1
is transmitted to the Public Safety Answering Point (PSAP).
en verderop:
2. Manufacturers shall ensure that the eCall in-vehicle system is not traceable and is not
subject to any tracking before the eCall is triggered.
Ook zonder het real-time tracking gebeuren is eCall daarmee wel uitermate geschikt om direct "opkomende file" meldingen te kunnen maken.

Stel namelijk maar voor dat er een ongeluk gebeurd, daarmee wordt het eCall getriggered, compleet met GPS locatie. Aan de hand van de GPS locatie kan bepaald worden op wat voor een weg, neem de A15 boven Arnhem als voorbeeld (2-baans met hier een daar spits strook), en kan direct afgeleid worden dat vanaf dat punt het rijden goed zal gaan, maar dat daarvoor filevorming zal voorkomen.

Dit zou mensen, die gebruik van GPS via gMaps tijdens het rijden, direct de mogelijkheid geven een andere route te gaan kiezen, nog voordat de file echt is gevormd. Dat is natuurlijk wel een positief iets.
Los van eCall hebben je ook services diensten en zelfs wifi van auto fabrikanten. Deze zijn wel altijd online.
Vanaf 2015 is eCall verplicht in nieuwe auto's in Europa.
Dit systeem belt automatisch bij een ongeluk en heeft de GPS locatie door.
Zou mijn niet verbazen dat dit systeem realtime gegevens stuurt.
Nee. Dat zou geheel tegen de wet zijn en zou een minstens zo groot schandaal zijn als dieselgate. Plus dat het natuurlijk binnen een paar dagen uitlekt. eCall word geactiveerd door G sensors die abnormale krachten meten. Pas dan (en alleen maar dan) zal het een signaal uitsturen.
Mijn auto (BMW 5) communiceert met de 'thuisbasis'. Geen idee of daar locatiegegevens bijzitten. Heb daar in ieder geval nooit toestemming voor gegeven.
En al zou je daar wel toestemming voor moeten geven? Wat dan? Ga je dan geen BMW meer rijden?

Heb sinds 3 weken een nieuwe Vitara, die ook vertragingen op de weg meldt, god mag weten waar hij die data vandaan haalt, radio zou kunnen met RDS maar voor zover ik weet krijg ik daar geen N wegen op die vast staan die mijn auto wel meldt.

Er zit geen standaard GSM/GPRS module in en hij zit wel gekoppeld met mijn telefoon, maar niet met die van mijn vriendin maar daar doet hij het ook mee.

Ga binnenkort eens vragen hoe dat zit bij de dealer :) ben wel benieuwd.
TomTom systemen en veel ingebouwde navigatie systemen maken vaak gebruik van TMC.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Traffic_Message_Channel

Ook N wegen zijn te ontvangen met TMC Premium

[Reactie gewijzigd door ReTechNL op 18 november 2015 23:10]

Kijk weer wat geleerd, dus het is een volgende techniek op RDS basis zeg maar.
TMC is crappie, TomTom maakt meer gebruik van het eigen Live platform. Veel beter
De 5000 en 6000 TomTom series hebben een ingebouwde simkaart. Die stuurt en haalt om de 3 minuten nieuwe data binnen en verstuurd deze. Via deze manier komen ook de flitsers binnen en kun je ze zelf melden. Je kan het tenminste ook uitzetten als je de simkaart niet wilt gebruiken!!
De lagere series kunnen dat via tethering via de telefoon.
Niet alleen de lagere; ook de TomTom Rider (niet echt goedkoop) kan dit (helaas) alleen via tethering.

TomTom maakt gebruik van de locatiedata van de navigatie devices die deze mogelijkheid hebben, en hebben daarmee op zich een behoorlijk betrouwbare basis; een groep wandelaars die een telefonie-provider als file kan zien zal in de regel minder vaak massaal met navigatieapparatuur rondlopen; de vervuiling in TomTom data is dus relatief gering.
(wat niet wegneemt dat een groep wandelaars natuurlijk ook weer voor file kan zorgen.)
TMC is niet crappie. De figuren die hier in NL TMC bijhouden maken er een zooitje van. In het buitenland zoals Frankrijk werkt het wel goed.
Mijn auto (BMW 5) communiceert met de 'thuisbasis'. Geen idee of daar locatiegegevens bijzitten. Heb daar in ieder geval nooit toestemming voor gegeven.
En wat zei BMW toen je daar over klaagde?
Ik werk niet in de autoindustrie dus hoe die techniek precies in elkaar steekt weet ik niet. Maar ga er maar vanuit dat elke nieuwe auto aan het internet hangt en gegevens doorstuurt naar de fabrikant, waaronder positie.
Ik werk niet in de autoindustrie dus hoe die techniek precies in elkaar steekt weet ik niet. Maar ga er maar vanuit dat elke nieuwe auto aan het internet hangt en gegevens doorstuurt naar de fabrikant, waaronder positie.
Ga daar maar niet van uit want het is gewoon niet zo. In de USA ligt dit iets anders omdat ze daar assistentie systemen hebben die positie gebaseerd zijn. Ook bij huurauto's is het gebruikelijk maar daar is het altijd in het contract vermeld en teken je ervoor.
Ik weet dat in ieder geval peugeot van al zijn nieuwe auto's de positie weet. Het lijkt me stug dat zij de enige daarin zijn.
verschillende constructeurs hebben overeenkomsten met de grote mobiele providers om altijd online te kunnen zijn. Zo kunnen ze OTA updates doorsturen en zijn de hotspots in de tesla's zelfs voorzien van onbeperkt mobiel internet, wat gewoon in de (forse) aankoopprijs is inbegrepen.
Je hoeft geen tesla te nemen. Een wifi hotspot met data voor heel Europa is op elke Opel verkrijgbaar (incl de Adam en de Corsa).
ik wist het enkel van tesla zeker, van de andere fabrikanten weet ik het niet
ik heb zelfs eens gezien dat een partij de deur op afstand van het slot kon halen
in dat geval was een gebruiker sleutels in de auto vergeten
het ging wel om een nieuwe leenauto

vind het in elk geval ook een goede vraag
Ik ben niet blij als de overheid in bed gaat liggen vanwege een kostenbesparing met commerciële ondernemingen. Zoals je aangaf raak je afhankelijk van de aandeelhouders van een bedrijf terwijl je verantwoording moet afleggen aan de burger.

Als de aandeelhouders namelijk geld willen zien voor die data dan heeft de gemeente een probleem! Want google werkt voor de aandeelhouders en is hen en hen alleen verantwoording schuldig.Wat autofabrikanten betreft en de mogelijkheid voor hen om auto's te volgen, dat zou überhault bij wet verboden moeten worden want wie wil nu eigenlijk in een fascistische staat leven ---> fascisme is de combinatie van de corporatie met de overheid.

Bedrijven krijgen te veel macht en controle op de overheid, die nu zo te zien al niet in staat is zichzelf te controleren.

Het is namelijk helemaal niet erg als de burger betaald voor de aparte voorzieningen van de overheid, zoals lussen in de weg. Daar wil de burger voor betalen als dat betekent dat ie niet zijn privacy kwijt raakt aan bedrijven en zijn overheid kwijt raakt , die natuurlijk de data van bedrijven gaat gebruiken om fraude tegen te gaan omdat ze kunnen zien wie in welke auto rijdt, want een auto heeft een serienummer en staat op naam bij de RDW... etc.

De overheid zou zich moeten isoleren van invloeden en niet zich bossom buddy maken van corporatisme.
Ooit weleens van het CROW gehoort? Dat is een zeer commercieel bureau welke allerlei soorten wegdata (voornamelijk inrichting) en bestemmingsplan data dat er zelfs al iets betaat als een CROW nomering. Als de gemeente bijvoorbeeld een nieuwe straat aanlegt, dan is CROW de partij welke via uitgaves adviseerd hoeveel parkeer plaatsen je dan in zo'n straat moet hebben, maar zij geven ook aan wat de minimale breedte van een straat moet zijn zodat nooddiensten tijdig de woning in de straat kunnen bereiken..

Daarnaast is TNO ook gewoon een commercieel bedrijf en als veel andere partijen welke overheden bij staan.

Daarnaast zal de overheid niet alleen data gebruiken van Google, maar ook van andere partijen zoals Nokia/Microsoft en TomTom. Daarbij kan de overheid nog steeds lussen aanbrengen op drukke trajecten, maar op zijwegen kunnen zij dan de aangeleverde data gebruiken. Daarbij raak jij je privacy niet kwijt als de overheid deze data gebruikt. Die ben je kwijt geraakt toen jouw Android toestel jouw positie doorgaf aan Google. Google verzameld die data en bied vervolgens die informatie weer aan. Die informatie geeft alleen aan dat op weg x er zoveel gebruikers zijn. Hoewel ik verwacht dat Google en andere partijen er ook nog wel een correctie factor overheen gooit. Maar het principe is vrij simpel: Meer gebruikers op 1 punt, betekend meer drukte. Als vervolgens die gebruikers kleine verplaatsingen hebben, dan bevinden ze zich naar alle waarschijnlijk in het centrum van een stad/dorp of in een file..

Daarbij hebben deze bedrijven in principe volledig Nederland gedekt, terwijl lussen in het wegdek slechts het verkeer in een bepaalde richting telt op 1 locatie. Die kosten kun je prima verantwoorden in het centrum van een stad, maar is een stuk lastiger als het een polder weggetje betreft op Schouwen Duiveland. Zo'n gemeente kan dan bijvoorbeeld 3 maanden een bepaalde locatie 'onderzoeken' en op basis daarvan besluiten nemen. Dat is namelijk een zeer kosten efficiente oplossing. Maar denk ook aan het meten van de doorstroming na aanpassing van verkeerslichten op een kruispunt..
Data aan 1 partij geven betekent niet meteen dat je accepteert dat die data zich verder verspreid. Lees dit artikel in de Correspondent over privacy als "contextuele integriteit" eens, over het werk van professor Helen Nissenbaum. Het hielp mij in ieder geval privacy dieper begrijpen, mogelijk heb je er ook iets aan.

Verder echt superfijne reacties op dit artikel zeg. Wat een openheid door Bart!
Daarom willen we ook van meerdere leveranciers data afnemen. En bedenk dat ons huidige systeem ook van één leverancier is, die ook de enige partij is die preventief en correctief onderhoud kan plegen. De facto worden we juist minder afhankelijk door de ontwikkelingen op dit gebied.
Falsificatie is nimmer mosterd na de maaltijd. Het is broodnodig om bevindingen van een groep mensen te laten bevestigen of weerleggen door een willekeurige andere groep. Dit is een zeer belangrijk proces in de wetenschap en de maatschappij zou er goed aan doen deze manier van denken te erkennen en toe te passen.

Overheden staan er daarbij niet om bekend altijd op het scherpst van de snede te handelen wanneer het gaat om het toepassen van technologie. Ik heb wel het idee dat dit verbetert met de jaren maar dat is maar subjectief. Er zijn legio voorbeelden te vinden van projecten die stranden omdat techniek niet juist of te laat werd toegepast.

Je schrijft dat er hard wordt gewerkt aan innovatie van het registreren van verkeersgegevens. In welke mate houdt de werkgroep in dezen de wetenschappelijke literatuur bij? Ik begrijp dat je bij het uitvoeren van beleid vooral met de praktijk te maken hebt maar dat neemt niet weg dat op de hoogte blijven van de meest recente onderzoeken en ontwikkelingen te allen tijde meegewogen dient te worden.
Daar heb je ook helemaal gelijk in. En inderdaad, kennis van technische zaken ontbreekt nogal eens in overheidsorganisaties. Een van de redenen waarom ik als techneut met kennis van aannemers en markt ben binnengehaald bij de gemeente Amsterdam ;). Ik probeer waar mogelijk naar conventies en bijeenkomsten te gaan die relevant zijn, om zo mijn kennis op peil te houden dan wel te vergroten/vernieuwen. Lastig is daarbij dat een hoop kennis bij de leveranciers zit, die natuurlijk twee petten op hebben, ze willen hun eigen spullen aanprijzen.

Gisteren zat ik nog bij Vialis voor een nieuw systeem, reuze interessant en ik zag er ook wel toekomst in, niet alleen voor Amsterdam. Maar dat maakt het niet minder een reclamepraatje van hen. Objectiviteit moet nooit uit het oog verloren worden. Maar dat is soms nog best lastig in de praktijk!
Ik zag toevallig dat Flitsmeister deze Floating Car Data aanbied. Volgens mij wordt hier wel een vergoeding voor gevraagd.

https://www.flitsmeister.nl/zakelijk/fcd
Zijn tomtom en Vodafone nu niet hetzelfde? Wat ik begreep gebruikt tomtom de data van Vodafone voor file informative. Ook in de nieuwere toestellen die zonder smartphone werken zit een chip om met het Vodafone netwerk te communiceren
Gebruik al sinds 2008 more less de TomTom, en sinds een jaar of drie Google voor navigatie... moet zeggen dat de data die Google heeft echt bijna eng is, zo precies. Na al die jaren kan TomTom er vooralsnog niet aan tippen. In 90% van de gevallen als er een verschil is (in drukte maar ook in aankomsttijd) tussen de twee wint Google.

Hoe het mogelijk is dat zij tot op de minuut precies weten waar de file begint en weer eindigt.. (en dan ook weer met 50 meter marge of minder) is me echt een raadsel. Ja ik weet dat het data is van mobieltjes maar hoe je daar zo een preciezie uit kan toveren... petje af. En dat wereldwijd trouwens... besef gewoon hoeveel GB/sec dat moet zijn, 24/7... en dan bieden ze het gebruikt ervan nog gratis aan ook ;)
Dit heb ik dus ook, ik gebruik het al heel lang maar nog steeds elke dag met stijgende verbazing :) Dan is iets toch wel heel erg goed als een bedrijf dat lukt.
het kan natuurlijk zo zijn (weet het niet zeker) dat Google ook de open lusdata van Rijkswaterstaat gebruikt / intergreet met zijn eigen data. Aangezien in de Randstand ongeveer elke 300-600 meter meetlussen in de weg liggen, kan je vrij nauwkeurig zien waar de file staat.
Ook de beeldstanden die boven de weg staan zijn openbaar ontsloten via het NDW.
Kleine opmerking voor mensen die dit gaan gebruiken. Wanneer een weg "rood" is, dan kan dit ook betekenen dat één van de zoveel banen vol zit. Bijvoorbeeld naar de afslag links. Dus op deze manier is het systeem niet betrouwbaar genoeg in mijn ervaring.
Als overheid wil je niet met een partij als google in zee gaan. Vodafone stelt deze data ook beschikbaar, tom tom gebruikt deze al jaren. als je dat met de 3 grote providers afspreekt heb je misschien nog wel meer data dan google. Je bent ook niet van 1 bron afhankelijk.

Het lijkt mij een slechte zaak om met google hiervoor in zee te gaan. Nu gratis over een paar jaar dik betalen.
Je ziet Google misschien een beetje te veel als een groot en kwaadaardig bedrijf, wat mij betreft wel redelijk ver gaat. Waarom denk je dat providers als Vodafone betrouwbaarder zijn dan Google?
Google is dus niet kwaadaardig.

Google toont keer op keer aan dat het kwaadaardig is.
Samen met facebook het grootste privacygevaar..
Met android anderen van de markt af drukken zoals MS met windows
enz enz enz.
Totaal mee eens, zie hoe Google, facebook, apple etc etc het hele tweakers nieuws elke dag domineert.

Ach, zal Tweakers wel geld voor krijgen ;)
Die hebben zich in de basis volledig te houden aan de Nederlandse wet, daar waar Google dat al diverse keer met een 'oops foutje' heeft weten te omzeilen. Ze mogen al jaren geen data opslaan, telefoongesprekken afluisteren of locatie-profielen maken, Google kan dat gewoon doen als jij akkoord gaat met hun voorwaarden. Daarnaast heeft Vodafone 0,0 toegang tot mijn bezochte sites, video's of reacties, elke site staat vol met adsense en google spul, Google is een stukje dichterbij dan enkel je telefoon provider.

Middels deze methode/samenwerking kan Google zich goedpraten om data en locaties te mogen opslaan, wat zij daar naast verschaffen aan NPO aan doen, zal je waarschijnlijk nooit weten.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 18 november 2015 20:14]

Sorry maar ook Google luistert geen gesprekken af die via je eigen provider lopen. En ook Google heeft zich gewoon aan de Nederlandse wet te houden, wat er ook in de voorwaarden staat. En zelfs met deze samenwerking mogen ze data en locaties NIET opslaan als de gebruiker dit in de Google instellingen uit zet.
Aan de wet moeten houden en aan de wet zal houden ....
Dat is een vraag die je kan stellen bij elk groot bedrijf, Ze zoeken allemaal de grenzen op
En ook Google heeft zich gewoon aan de Nederlandse wet te houden, wat er ook in de voorwaarden staat.
Volgens mij had ik ooit hier op tweakers gelezen dat het een Amerikaans bedrijf is en dus door de (dacht ik) patriot act zich 'niet' hoef te houden aan de Nederlandse wet? Dus als ze van de Amerikaanse wet spul mogen opslaan, dan mogen ze dat volgens mij ook met 'onze' data.

Corrigeer me als ik verkeerd ben
Ik weet niet of ze alles mogen opslaan onder die wet, maar dat is een regel die geldt voor heel veel bedrijven inclusief TomTom en Vodafone
Vodafone geeft het niet gratis weg volgens mij.Gratis blijft een risico en geeft geen garantie over kwaliteit.beter afspraken maken over kwaliteit en beetje bij betalen.Dit kan ook met google.
Geen enkel commercieel bedrijf is betrouwbaar op de lange termijn, zeker niet als je afhankelijk van ze bent. Wat bbob1970 bedoelt is dat je wat zekerder van je zaak bent als je je data van meerdere partijen betrekt.
Ah oke, ik begreep het verkeerd. Dankjewel voor de uitleg!
dit geldt ook voor overheden overigens ;(
Geen enkel commercieel bedrijf maar Welke wel dan?
Ons overheid? 8)7 8)7
Een groot verschil, Google heeft dit werkend. Als de overheid een ICT project opzet gaat het nog jaren duren, kost het veel meer en werkt het dan nog steeds niet goed.
Data van google moet ook geïnterpreteerd worden. Het is niet zo dat men aan de slag gaat met google maps.

Data van Vodafone is al jaren lang beschikbaar en kan ook prima als alternatief bieden. Zal me niets doen verbazen als dat ook deels in het onderzoek door TNO meegenomen is.
Een groot verschil, Google heeft dit werkend. Als de overheid een ICT project opzet gaat het nog jaren duren, kost het veel meer en werkt het dan nog steeds niet goed.
De overheid (bij name van de NDW) heeft al een heel uitgebreid systeem draaien.
Daarin zitten in de orde van 40'000 meetpunten in heel NL die dagelijks de verkeersstromen registreren.
Voor de diensten die bij de NDW zijn aangesloten is deze data ook real-time beschikbaar.

Ik kan me voorstellen dat dit een mooie aanvulling zou kunnen zijn op vooral de locaties waar nu nog weinig sensoren zijn, maar het lijkt mij niet handig om compleet over te stappen.
Ten eerste is er nu al een heel mooi netwerk en implementatie van de Google data kost ook tijd en geld.
Ten tweede is het aan Google om de leveringsvorm te bepalen en daar heb je als afnemer je maar naar te schikken en je kunt niet hebben dat er ineens een paar weken geen verkeersinformatie is omdat Google ineens besloten heeft dat het anders moet gaan.
En Google heeft voor zover ik weet die data nog niet als historische databank waarbinnen je kunt zoeken. De NDW heeft dat wel.
Er is niks mis met betalen voor die informatie. Het zelf aanleggen van een sensornetwerk en dat onderhouden kost veel meer. Dit noemt men win-win, de ideale situatie daar waar mensen en organisaties samenwerken.

Een veel groter risico is volgens mij dat Google de kwaliteit van de informatie op termijn niet garanderen kan. Wie weet hoe de smartphone wereld er over 5 jaar uitziet. Misschien is er dan een nieuwe game-changer op de markt die Google in een rap tempo in de Nokia verandert.
Of, in mijn ogen waarschijnlijker, men is tegen die tijd alle privacy schendingen zo zat dat iedereen Privacy blockers installeert op zijn smartphone die de data blokkeren of gewoon valse informatie geven. Net zoiets als wat er nu gebeurt met Addblockers dus.
Ik heb de locatie "services" standaard geblokkeerd. Als ik op de Google pagina van recente locaties kijk zie ik dan ook niets.
Naast de wegen staan meer dan genoeg telecommasten die dezelfde data kunnen bieden, waarom gebruiken ze dat niet?
Omdat telecom masten absoluut niet nauwkeurig zijn!
Het is alleen win-win als de overheid onafhankelijk is en een eigen meetsysteem heeft. Ik vind dat we bereid moeten zijn daar belasting voor te betalen, opdat onze overheid, die ons ten dienst staat, die er is om onze belangen te beschermen, niet onderuit gaat tegen amerikaanse bedrijven.

De oplossing zoals vrijwel altijd, is niet om google en bedrijven in de kont te gaan kruipen omdat de belastingbetaler één rottige cent per jaar meer moet dokken, maar om gewoon meer sensoren in wegen te plaatsen zodat er beter inzicht komt in het verkeer.

Ik snap niet waarom iedereen altijd roept 'Shut up en take my privacy!'
Als we het onafhaneklijkheidsaspect even buiten beschouwing laten, zouden we er qua privacy op vooruit kunnen gaan.
Ik heb zelf ondertussen een grondige hekel aan Google gekregen en gebruik helemaal niets meer van ze. Alles staat op de browser-blocklist en zelfs youtube kom ik nooit (vooral omdat er alleen maar onzin op staat, maar zo uniek zijn ze ook weer niet). Ik heb dus een keuze of ik Google wil vermijden of niet, en heb het idee dat het aardig lukt (op af en toe emailen met gmail gebruikers na dan).

Maar waar je echter niet omheen kunt zijn de camera's van de overheid die overal naast wegen worden geplaatst. Die worden ook steeds slimmer, en het is tegenwoordig redelijk triviaal om kentekens te herkennen. Kentekens zijn niet anoniem, dus de overheid kan via die camera's perfect in de gaten houden waar ik wanneer heen ga. Als ze dat vervangen door gegevens van Google van gebruikers die niks om hun privacy geven (ze hebben immers hun locatie niet uitgezet), vind ik dat prima. Helemaal als het een kostenbesparing oplevert, zodat ze meer geld in wegenonderhoud kunnen steken.
Maar hoe veel meer geld moet er naar wegen onderhoud? We hebben al zo'n beetje de beste kwaliteit wegen in de wereld. Ik vind het wel genoeg zo.

Ze zouden efficienter kunnen werken. Zo zie ik hoe een weg wordt opengebroken voor het vervangen van een leiding. De weg wordt weer hersteld. Twee weken later gaat de boel weer open want er moet een bushalte geplaatst worden, met van die speciale ribbel stenen etc.

Ik snap niet waarom het feit dat er te veel camera's staan die ons kunnen registeren de oorzaak wordt van het akkoord gaan met data van google. Die camera's zijn al erg, die moet je al niet willen. Maar ze vormen dan wel een uitgangspunt om google dan maar de overheid te laten infiltreren.

En als google dan met de overheid zo ver is, dan schuift de schaal verder op en gebruiken we die situatie maar weer als uitgangspunt voor nog iets ergers.
Het is natuurlijk wel interessant om als overheid met dit soort data op ontdekkingstocht te gaan. Hoe kan ik dit type data intergreren in mijn huidige (en toekomstige) werkprocessen,

Het kan best dat je voor de data later moet betalen, maar als je daardoor een groot gedeelte van je eigen meetareaal niet langer hoeft te onderhouden/vervangen, kan het voor de belastingbetaler alsnog gunstig uitpakken.
Niet alles gaat om geld en het zou beter zijn als de burger accepteert dat vrijheid en onafhankelijkheid best wat geld mag kosten. Als je dáár geen cent belasting voor wilt betalen, waar dan wel voor?

Kijk, als je vind dat hondenbelasting een nonsens is, mee eens. Maar kosten van verkiezingen en de kosten die je betaald zodat de overheid niet gaat zwabberen is veel waard.

Als alles alleen maar gaat over hoe de overheid zo goedkoop moet werken, tot het punt dat de onafhankelijkheid in het geding komt, dan ben je verkeerd bezig. Niet alles moet gaan over geld.
Als ze de data niet gebruiken stop het dan te bestaan?
Nee het blijft maar doorgaan dus dan kan je die of gebruiken of niet simpel als dat.
Jij zegt dus gebruikt het niet terwijl het daar toch staat.
Nou ok betaal jij maar...ik laat ze wel die data gebruiken als ik er niks op verlies.
Je zou misschien ook het vergaren van de data moeten aanpakken (ie verbieden). Maar jij mist ook wel een cruciaal punt. Het gaat niet zozeer erom dat de data niet gebruikt moet worden, maar om het feit dat op moment dat de dagelijkse leiding van ons wegennet afhankelijk wordt van een uniek bedrijf dat al dermate veel macht heeft uit zichzelf, dit de onafhankelijkheid van de overheid van het land in geding brengt. En dat is uitermate onwenselijk.
Dus moeten wij een systeem hebben wat ons onafhankelijk maakt dus.
Maar tot die tijd kunnen ze Google gebruiken.
We hebben al een onafhankelijk systeem. Maar om kosten te besparen wordt er dus overwogen om dat systeem af te schaffen ten faveure van een systeem dat kritieke infrastructuur afhankelijk maakt van een machtige commerciële partij.
Welnee, in dit artikel wordt alleen gesproken over Google, maar de overheden gaan gebruik maken van meerdere datastromen en die fuseren. Dit om de onafhankelijkheid, én de nauwkeurigheid van de data te vergroten.
Ik denk dat je een denkfout maakt.

Als de overheid een verlengstuk wordt van bedrijven en afhankelijk wordt uit angst voor jou omdat jij geen cent te veel wilt betalen (en via de stembus hen daarop afrekent), dan zul jij uiteindelijk slachtoffer worden van die situatie omdat bedrijven meer en meer gaan bepalen wat iets kost.

En als je een ding weet van economie, dan weet je dat bedrijven winst willen maximaliseren. Ze werken niet voor jou maar voor aandeelhouders of procuratiehouders etc.
Op korte termijn ben je een paar rooie centen goedkoper uit via de blauwe envelop, wacht blauwe e-mail. Maar op de lange termijn verlies je niet in geld maar in rechten. De betrouwbare basis die een overheid kan bieden zou wel eens een zaak kunnen worden van welk bedrijf de overheid het beste kan chanteren met jou eisen van voor een dubbeltje op de eerste rang te willen zitten.
TomTom gebruikt dat al een paar jaar niet meer (en Vodafone heeft die systemen al uitgefaseerd).

Verder is Google informatie veel nauwkeuriger. Vanuit de mobiele netwerken heb je alleen maar de cell-id's. Nauwkeurigere plaatsbepaling vergt te veel rekenkracht als je dat real time wilt doen. Google gebruikt cell-id;s, SSID's en GPS coördinaten van devices die toevallig GPS aan hebben staan.
Ach ja, Google heeft de informatie werkend *en* is gemotiveerd om een goede relatie met de overheid te onderhouden. Google heeft nu dat hele autonome auto project draaiende, en daarbij hebben ze veel goodwill ook van overheden nodig om alles voorspoedig te laten lopen. Dit zijn dan juist de soort kleine dingetjes die goed klinken als ze kunnen zeggen 'die hebben we jullie gratis aangeboden'.

Niet dat ik het fout zou vinden als ze er later geld voor zouden vragen, uiteindelijk is Google's data aardig zeker de beste op dit moment~ ik bedoel maar, dat is 1:1 anonieme GPS data van een gigantische portie van de bevolking. Neem de afbeelding hierboven, dat niveau van precisie is niet zo moeilijk te behalen, maar zoom daarna eens voor de grap in op de dam, bijna alle straten in die buurt kun je de drukte van zien.

Nu, laat duidelijk zijn dat ik zeker het met Bart eens ben dat je niet alleen Google zou moeten gebruiken, maar als Google nu gratis is en de rest duur, dan zou ik zeggen: Gebruik nu lekker Google en schakel later over als een ander goedkoper is. Let alleen een beetje op dat je nu niet Google's data zonder abstractie laag in andere systemen gaat integreren, want dan word veranderen te duur, maar goed, van 'duizenden cameras' naar 'geen cameras' is simpelweg een gigantische besparing.
Dat het nu gratis is en dat er kans is dat je later voor moet betalen is toch een kwestie van contracten maken toch?
Gewoon 5 of 10 jarig contract ondertekenen en zit je safe voor een tijd.

En er zijn sommige die zeggen over data combineren maar dat betekent ook dat er ergens een profiel gemaakt moet woorden om het te combineren,
en dus lever je privacy op hoewel dat niet een ramp is moet het wel veilig staan en overheid en ict gaan niet echt lekker samen om dat garantie te geven.
Op papaier is de google data anoniem, voor google is die dat niet, de vraag is hoe lang ze dat ook anoniem voor 3den houden.
Dat vraag kan je bij elk bedrijf / regering stellen. Dus dan maar in een grot leven?
Ow ons regering zit al met 3den te delen. .....
Ik denk dat een facebook en google met hun profielen ondertussen meer weten over de doorsnee burger dan ook. Meer dan vele overheden weten.

Wat google er allemaal mee doet, kan en wil doen is een heel erg groot geheim. geheimen als het om privacy gaat zijn iets waar ik geen goed gevoel bij heb.
Het is de vraag of Google gratis is. Als we alleen hun data gebruiken, dan zou dat kunnen. We verwerken echter hun data, mengen dat met andere data, en verspreiden dat vervolgens weer publiekelijk. Ik weet van andere gemeentes die via derden (zoals de VID) hun data inwinnen als dienst, dat bedrijven dat delen en verspreiden uitsluiten in de contracten. En als je toch als overheid de data wil verspreiden, dan wordt de inwinning zes tot tien keer zo duur volgens diezelfde contracten.
zoals al die andere zaken van google die je vroeger gratis had en nu voor moet betalen...?
Idd je betaald er voor met je privacy, een heel profiel van jou. Daar sta jij echter schijnbaar niet bij stil.
Ik betaal op heel veel plaatsen al met mijn privacy.... enkel bij google krijg ik er nog iets voor terug :-)
Dit geeft Google nogal veel macht over het gebied waarin dit gebruikt wordt.
Wat voor een macht, specifiek?
Door verkeer te regelen en te ontregelen, kan er van alles afgedwongen worden van lokale overheidsmanagers.

Daarnaast vind ik dit een nogal vreemde conclusie als een organisatie als TNO, het lijkt bijna of ze geld van Google krijgen, maar dat is toch niet mogelijk?

Wat ik van TNO zou verwachten is een advies over een goede oplossing om het verkeer beter te regelen met Europese ICT bedrijven, wellicht anders Europese Universiteiten.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 19 november 2015 01:20]

Daarom wil je als overheid ook datafusie toepassen. Je gegevens worden dan nauwkeuriger, en je bent niet afhankelijk van één partij.
Mis ik iets? We hebben bijna 40% van het netwerk voorzien van (file-)signalering, en dat dient toch al op de seconde te werken, om file eind beveiliging mogelijk te maken. Ik verwacht niet dat Google dat soort file detectie kan leveren. Voor route advies snap ik dit verhaal, maar dan nog gaan we niet overal de detectielussen weer uit het wegdek trekken.
nee, je slaat de spijker op zijn kop. We zaten tegelijk hetzelfde de tipen denk ik (zie mijn reactie van 20:11 ;) )
Floating car data (FCD) is vooralsnog vooral interessant voor reistijden, routekeuze en monitoring, (nog) niet voor filestaartbeveiliging. Daarvoor zou je eigenlijk ook sensordata uit de voertuigen willen gebruiken (bijvoorbeeld rem- en uitwijkbewegingen).
hmmm.. idee.. zou je die data niet uit de tilt-sensoren van mobieltjes kunnen trakken?
Great minds think alike. Je schrijft het alleen beter op. :)

Feit blijft wel dat de optie om het uit de auto te halen op iets langere termijn best interessant kan zijn. Blijft wel dat de huidige filestaartbeveiliging al 35 jaar zijn waarde heeft opgebracht. Betere doorstroming en minder kans op (heftige) ongevallen, die ook weer voor vertraging zorgen. Daarnaast is het een systeem dat niet afhankelijk is van 3rd party's, of het internet. Ook dat heeft in mijn optiek meerwaarde.
precies.. kan zelfs 4 uur door blijven draain bij uitval van alle communicatieverbindignen en stroom. En dan nog steeds het verkeer monitoren en de filewaarschuwing inschakelen :)
Google kan dat juist beter leveren dan overheden. Lussen meten alleen op de plek waar ze liggen, Google kan tussen twee lussen in ook de snelheid van voertuigen zien, en dus eerder stilstand detecteren. Daarnaast liggen de lussen die snelheden meten voornamelijk op de rijkswegen, en niet op stedelijk wegennet. Daar is Google helemaal sneller dan de systemen van de overheden.
Het dagblad wijst er wel op dat er een risico ontstaat als de overheid zichzelf afhankelijk maakt van de data van Google, omdat het zoekbedrijf dan ineens kan vragen om geld of het ter beschikking stellen van andere data in ruil voor de verkeersdata.
Fijn, zo'n risico dat verder totaal niet in te schatten is. Maar wellicht is er een contract af te sluiten waar het een en ander in staat?

Verzamelden TomTom en Vodafone trouwens niet soortgelijke data?
TomTom wel, en dat werkt in mijn ervaring zeer accuraat.
Meestal waar hij zegt dat de file begint zit echt een marge in van 100 a 200M ofzo, dat is erg netjes.

Het bundelen van de data van verschillende van dat soort providers zou denk ik behoorlijk goede resultaten opleveren.
Klopt, TomTom heeft ook een viewer daarvoor: http://livetraffic.tomtom.com/
Wordt ook veelvuldig gebruikt door verkeerscentrales om naast hun eigen systemen een tweede bron van drukte op de weg te hebben.
Ik snap niet waarom de overheid niet gewoon zelf een app uitbrengt waarmee de locaties van gebruikers gevolgd kunnen worden voor dit soort doelen als ze er voor kiezen om hem te installeren.
Dan ben je niet afhankelijk van een commerciele partij en laat de keuze aan de gebruiker.
Iedereeen kan zelf kiezen of ze mee willen doen (privacy, Ik zal er zelf bijvoorbeeld nooit aan meedoen.)
Je kunt uitrekenen hoeveel je er mee bespaard en daar een deel van teruggeven aan de gebruikers welke hier aan meedoen. Bijvoorbeeld door een kleine korting te geven op de wegenbelasting per gevolgde kilometer.
Je kunt ook de gebruikers andere voordelen er voor teruggeven zoals bijvoorbeeld gratis extra verkeersinfo.
Je kunt de app dan ook uitbrengen voor andere mobiele operating systems. Op dit moment bijvoorbeeld IOS en windows mobile. In de toekomst voor de dan populaire systemen (ubuntu touch, firfox OS, wie zal het zeggen)
Maar het belangrijkste. Je blijft onafhankelijk van een commerciele partij en laat de keuze aan de weggebruiker of ze hier aan mee willen doen.
Ik vind zelf dat het opdringen van het tracken van locatiegegevens door Google verboden moet worden. (Als je je locatiegegevens niet ter beschikking stelt dan maken we het onmogelijk om met je toestel te navigeren)
Die apps zijn er ook al. Je krijgt er echter nooit genoeg dekking mee. Je zult als overheid niet ontkomen aan een samenwerking met de markt. Waar op zich niets mis mee is. Waarom zou je geen diensten mogen inkopen als overheid?
Ik gebruik altijd Google traffic info, echt briljant. Zelfs 4-5 auto's voor een stoplicht zie je nog staan op je kaart. Meeste mensen in NL hebben toch nog altijd een Android smartphone.

Ik heb ook vaak getest of de reistijd die Google opgaf klopte en meestal zat hij er niet ver naast. Ik denk als je maps gaat gebruiken om de filelengte te meten dat je veel verder komt dan die 500 km van de VID afgelopen dinsdag want waar de VID soms 5 minuten vertraging zegt met een aantal KM file sta je gewoon een half uur vast in een file die vele malen langer is.

Die sensoren zijn niet echt meer van deze tijd, via telefoons lijkt mij inderdaad veel efficienter.
Dit gaat op voor zover het monitoringsgegevsn op minuutniveau betreft. De meetlussen in het wegdek wordt op dit moment echter voornamelijk gebruikt voor de filewaarschuwing.
Dan is minuutniveau ineens niet meer genoeg, maar heb je het over event-driven systemen, die binnen enkele seconden na detectie van langzaamrijdend verkeer (ca <35 km/h) een signaal sturen naar een centrale computer in de verkeerscentrale, die vervolgens de matrixborden boven de weg aanstuurt.
Dit alles neem ongeveer 4-8 seconden in beslag.

Verder is natuurlijk van belang dat in de huidige situatie (met meetlussen / radardetectie) alle voertuigen worden opgemerkt, en niet alleen de voertuigen met een google/flitsmeister/tomtom/vodafone app. Ieder langzaamrijdend voertuig kan dus de filewaarschuwing activeren. Als je enkel van floating car data afhankelijk bent, dient de penetratiegraag daarvan wel voldoende groot te zijn.

Dit soort floating car data is dus leuk/nuttig voor globale monitoring, maar kan vooralsnog niet dienen als 1-op-1 van de huidige meetpunten.
Wel lopen op dit moment proeven om na te gaan of floating car data in een hybride vorm gebruikt kan worden samen met het huidige meetareaal. Mogelijk kan het aantal fysieke meetlussen dan afnemen. Dat scheelt weer in de kosten van beheer en onderhoud, al is de data natuurlijk ook niet altijd gratis.
Als er 1 langzaam rijdt gaan er vanzelf meerdere langzaam rijden. Verder geloof ik niet dat die borden gelijk aanspringen als er 1 auto langzaam rijdt. Maar ik heb het niet uitgeprobeerd.
Het hang van de snelheid af. Er zit een afvlakkingsalgoritme in, maar bij echt langzaamrijdend verkeer (2 km/h) is 1-2 auto genoeg. Bij hogere snelheden 4 tot 6. Het gaat vrij snel allemaal.
Het systerem schakelt grofweg in bij snelheden <35 km/h, en weer uit bij snelheden >50 km/h.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True