Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties

Gigabyte heeft zijn assortiment videokaarten uitgebreid met vijf nieuwe GeForce-modellen in de Xtreme Gaming-lijn. Het gaat onder andere om twee GTX 980 Ti-modellen, waarvan een met waterkoeler, en een Titan X.

De Xtreme Gaming-lijn bestaat met de nieuwe introducties uit zes modellen: in september verscheen al een GTX 950 in de serie. De serie is Gigabyte's high-endlijn van kaarten die gericht zijn op overklokken en al van flink hogere kloksnelheden voorzien zijn.

Bij de nieuwe modellen gaat het om een GTX 970, GTX 980, twee GTX 980 Ti-modellen en een Titan X. Alle kaarten zijn van Gigabyte's Windforce 3X-koeler met drie fans voorzien, op de GV-N98T Xtreme W-6GD na, die ook met een Waterforce-waterkoeler geleverd wordt.

Gigabyte zegt van hoogwaardige spoelen en condensators, uitgebreide stroomvoorzieningen en waarschuwings-leds  gebruik te maken om de overklokkers zoveel mogelijk van dienst te zijn. Prijzen noemt het bedrijf nog niet in zijn aankondiging.

Model GV-N970
XTREME-4GD
GV-N980
XTREME-4GD
GV-N98T
XTREME -6GD
GV-N98T
XTREME W-6GD
NTITANX
XTREME-12GD-B
Kloksn. 1190MHz 1241MHz 1216MHz 1216MHz 1165MHz
Boost 1342Mhz 1342MHz 1317MHz 1317MHz 1266MHz
Geheugenklok. 7,1Gbps 7,1Gbps 7,2Gbps 7,2Gbps 7Gbps
Geheugen 4GB 4GB 6GB 6GB 12GB
Bus 256 bit 256 bit 384 bit 384 bit 384 bit
Stroomvoorziening 10+2 10+2 12+2 12+2 6+2
Koeler Windforce 3X Windforce 3X Windforce 3X 700W Waterforce Windforce
 3X 700W
3D Active Fan met leds Ja Ja Ja - -
Led-verlichting Ja; RGB Ja; RGB Ja; RGB Ja; RGB Ja
Smart Power Indicator Ja Ja Ja Ja -
Extra zespins aansluiting - - Ja Ja -
Extra pcb-coating Ja Ja Ja Ja Ja

Gigabyte Xtreme Gaming

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

En allemaal met mooie backplate.https://scontent-ams3-1.x...4223540823060064955_o.jpg
Mag ook wel in deze prijs klasses.

En mooi verlichte fans in d koelinghttps://scontent-ams3-1.x...4938824141771025195_o.jpg

[Reactie gewijzigd door kobus71 op 11 november 2015 21:41]

"Gewone" Gigabyte grafische kaarten hebben ook gewoon backplates. Net als dat de VRM's van Gigabyte vaak van goede kwaliteit zijn. Laat je hierbij niet afleiden van hun goedkope producten, er is wel eens wat opspraak geweest over een VRM met te weinig fases op Gigabyte's goedkopere moederborden. Betaal je de prijs, dan krijg je kwalitatief goede spullen. Het is gewoon een degelijk merk.
+RMA/Fabrieksgarantie is een stuk beter geregeld dan bij een Asus.
Als je het mij vraagt ziet deze het zelfde er uit als de reeds bestaande 970 pricewatch: Gigabyte GV-N970WF3OC-4GD
Welke jij bedoelt heeft geen backplate, de gaming versie had dat wel.
Deze nieuwe ook.
ik weet nog ten tijde van mijn Geforce 5900 Ultra, deze had op de backplate een backplate volledig uit koper met koeler

https://www.google.be/sea...p#imgrc=mByJK2I0qSXbJM%3A

nostalgie ;)
Dat koelertje :)
Wat was dat mooi he al dat koper.
Op de mobos zaten ook vaak van die mooie koperen koellichamen.

Is nu allemaal vervangen door goedkopere legeringen met een lakje verf, lol.

Mijn eerste kaart was een Gf 8800Gt, in een Dell Inspiron gezet.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Kijk deze, een Albatron gf5950 :http://www.ixbt.com/video...lbatron-5950u-cooler1.jpg

[Reactie gewijzigd door kobus71 op 12 november 2015 09:52]

Heeft deze 970 ook echt 4GB of is het nog steeds "3,5 + 0,5"?
Jammer dat er nog steeds mensen zijn die denken dat het maar 3,5GB is. 3,5 is snel. De overige 0,5 is langzaam. Hij heeft dus gewoon 4GB.
Ik snap ook niet dat je word gedownmod. Ja, het is trager, maar het voorkomt wel dat het over de trage PCI-E bus moet (helemaal als je meerdere kaarten combineert en een kaart in een 4 of 8 lanes slot hebt zitten)

De performance impact valt volgens mij ook wel mee, lang niet alle dingen die in je VRAM staan zijn zo snelheidsgevoelig. Als de drivers de resources gewoon goed managen is het gewoon prima te doen, en heb je voor het geld een absurd goede kaart.

Nvidia had er wel beter aan gedaan het goed te communiceren, het is een niet standaard configuratie, maar hij heeft wel degelijk 4 GB bruikbaar VRAM.
Maar de reacties van veel mensen zijn zwaar overdreven. Ik heb zelf een weekje een 970 geleend, en boven de 3,5GB RAM gebruik merk ik echt geen grote slowdowns of wat dan ook. (als ik dat vergelijk met de horrorverhalen die ik online voorbij heb zien komen met dingen als "zodra het spel boven de 3,5 GB komt krijg ik onspeelbare framerates" enzo valt dat allemaal echt wel mee.) Ik denk dat de GPU zelf eerder aan zn grens zit met rekenkracht dan dat het VRAM een echt merkbare bottleneck is.

Een onhandige keuze om het niet naar de klant te communiceren? ja. zo'n ramp als sommige mensen er van maken? nee.
Het valt idd reuze mee als je de meer gangbare resoluties gebruikt. Gebruik je echter hogere resoluties, zoals 1440p of hoger, dan valt het helemaal niet mee.
http://www.eurogamer.net/...geforce-gtx-970-revisited
Dat is ook gewoon wat ze hier zeggen. Ja, het valt mee als je toch niet op al te hoge resoluties speelt.

maw; voor sommigen is het wel degelijk een issue!

ps: dat het tecxhnisch niet anders kan geloof ik niet zo in. Met eerdere modellen wist men het ook anders, netter op te lossen en ik zie niet in waarom dat nu ook niet zou kunnen. Ze hebben er gewoon voor gekozen, omdat dat hen het beste leek passen, vanuit hun filosofie. De GTX 970 moest natuurlijk een afgeknepen GTX980 worden en dat kan je op meedere manieren bewerkstelligen.

Dat het niet anders kan, geloof ik niet.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 12 november 2015 02:50]

De andere oplossing was nog meer uitschakelen, en een kaart leveren die nog minder mogelijkheden bied. Die 970 heeft gewoon de chip die in de 980 zit, met een paar niet correct werkende onderdelen uitgeschakeld.

En op eurogamer geven ze zelf ook aan dat ze wel haperingen die mogelijk door het verschil in VRAM snelheid komen konden veroorzaken, maar dat ze daarbij settings gebruiken die zelfs voor de 980 al niet meer te halen zijn.
Dat vind ik net zoiets als bij PC voedingen gaan lopen miepen dat als je 600 watt uit een 500 watt voeding gaat trekken het niet lekker werkt en je PC gaat uitvallen of instabiel word, en daarom de voeding als slecht bestempeld.

Ik blijf er bij dat de prijs kwaliteit verhouding van de kaart gewoon prima is, en dat tech websites zo veel kuren uit moeten halen om haperingen te vinden die wel of niet door het verschil in RAM snelheid komen (want het is niet aan te tonen dat het daadwerkelijk door het VRAM komt, tenzij je een game engine ontwerpt om het aan te tonen) zegt eigenlijk genoeg.
De prijs prestatie is oke, daar heb ik geen woord over gezegd.
Het is geen psu; dit is een gpu, moedwillig mishandeld om hem trager te maken.
Dat deden ze tot nu toe eleganter, nu iets minder.
Het komt aantoonbaar door het design eNvidia's keus hoe erin te "snijden". Het gebeurt echter idd met vrij extreme settings.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 12 november 2015 10:34]

Dan zou ik als ik jouw was maar es guild wars 2 spelen zal je zie hoe onspeelbaar het is
Guildwars 2 is een game die veel profiteert van een snelle CPU. Ik speelde GW2 met een Radeon HD5870 op hoge settings met redelijke framerates op 1920x1200. Een 970 is een veel snellere GPU. Je ervaring zal best zo zijn maar aan je GPU ligt het in ieder geval niet.
Guild Wars is even als World of Warcraft voornamelijk CPU dependant. Ik heb in mijn World of Warcraft tijd verschillende GPU’s gehad van low range tot high range en de framerates bleven in alle gevallen gelijkwaardig. Nu heb ik onlangs de CPU vervangen met een 6 core processor en de framerates in het spel waren bijna verdubbeld (van 45 fps naar 90) op max settings 1920x1080, persoonlijk heb ik Guild Wars niet dus kan het niet voor je testen, maar GTA V is met een gtx970 op bijna ultra te spelen (1920x1080). Guild Wars, een spel wat vele jaren ouder is en door de aard van het spel (mmorpg) grafisch niet te zwaar mag/kan zijn (bij mmo’s is het gewenst een zo groot mogelijke groep mensen aan te spreken, wat niet mogelijk is bij een spel met te hoge systeemeisen), kan in dit geval zeker op ultra gespeeld worden. Misschien heb je de resolutie wel op 4K staan en dan zou het stotteren waar je het over hebt niet zo zeer aan die 0,5gb vram liggen, maar eerder dat de resolutie simpelweg te hoog is voor de hardware. (4K gaming vereist zware hardware, evenals dual of triple monitor gaming, pff imagine triple monitor gaming met 4K schermen :P)

Anyways ik kan me haast niet voorstellen dat een zeer goede videokaart guild wars 2 niet kan draaien op max settings (1920x1080 op zijn minst)
Best zwaar spel gw2 heb zelf een i7 en een r9 290 en draai op 2560x1600 maar als ik pvp moet ik echt low graphics draaien om constant stabiele frames te halen. Als ik max doe zit ik rond de 40. Op full hd zal dat misschien 60 zijn, persoonlijk vind ik dat voor een spel van bijna 3 jaar oudbelachelijk weinig maar ja.. It is what it is.

Overigens had ik er voor een 7850 en die haalde gewoon 18 fps max dus het is zeker wel videokaart afhankelijk.
heb je ook al eens de nieuwe gw2 64 bit client getest.
Ik heb hetzelfde probleem gehad met mijn r9 280 en hd 7970.
maar na dat ik de 64 bit client heb geinstaleerd blijft mijn framerate boven 30 fps in wvw
Hmmm, het is dat GW2 slecht geoptimaliseerd is, anders zou je met deze 3.5GB toch wel een fps van rond de 200 moeten halen op 1080p en alles op ultra/hoogste.

Zit hem hier echt niet in de grafische kaart hoor, daar waar ik vroeger met een gtx 580 3gb alles volledig op de max kon zetten, zal dat bij een kaart van een aantal generaties later nog beter zijn hoor :P

Maar GW2 is op dat gebied inderdaad onspeelbaar, een zeer slecht spel maar leunt wel op oude hardware. Heeft zo zijn voor en nadelen natuurlijk, maar dat heeft niks met deze grafische kaart te maken.
Of ark survival evolved, men Vram zit direct vol en dan merk ik het wel op 3440*1440.
Inderdaad, deze discussie komt telkens weer terug en ik kan aanraden om eens het volgende filmpje te bekijken met de uitleg van nVidia door Hardware.info. :Y)
Het enige wat nVidia echt te verwijten valt is dat ze niet gelijk duidelijk hebben gecommuniceerd. De oorzaak zit gewoon in de architectuur en het uitschakelen van delen waardoor dit het gevolg is. Ik denk dat het technisch niet echt anders gedaan had kunnen worden.

Verder zijn het prima kaarten voor de prijs en ben ik ook erg blij met mijn Gigabyte G1 variant. Deze nieuwe is iets meer fancy met RGB verlichting en iets hogere kloksnelheden, maar verder niet heel bijzonder.

[Reactie gewijzigd door R0KH op 12 november 2015 00:46]

Dat is hetzelfde als er nog een los blokje van 4 GB bijleveren en zeggen dat hij 8 GB heeft, die is namelijk even onbruikbaar.
Dan is het theoretisch alsnog 4GB..
Waar 1/5 niet volledig goed werkt :o
Het werkt perfect! Het is alleen wat trager. Simpel gezged.

Zoals meerderen en ik zelf zeggen valt het dik mee zodra een spel of toepassing boven de 3.5 gb komt. Lol. De meeste grote spellen gebruiken tegwoordig weinig Vram. ( vanuit mij oog punt vanwege bezit 970 ) kijk maar naar witcher 3, fallout. En ofc. Meer. Dusja...
Weet ik, maar als ze echt eerlijk waren zouden ze dit als 3.5 GB adverteren en niet als 4.
0,5 van 4 is 1/8ste. Overdrijven is ook een vak natuurlijk.
Die 0,5 is gewoon bruikbaar, en het aantal bruikbare geheugen is dus gewoon 4GB

Iets met oude koeien..

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 11 november 2015 22:56]

Zal gewoon 3,5+0,5 zijn, aangezien het nog steeds een Nvidia GTX970 is.
Fabrikanten kunnen het PCB wel aanpassen voor bijvoorbeeld extra fases, maar het geheugen zelf blijven ze af, dat zullen ze waarschijnlijk niet eens mogen.
Het is een beperking van de chip, dus ga daar maar wel vanuit.
Voor ontwikkelaars zijn deze kaarten ook interessant omdat ze goed scoren op de CUDA support lijst van NVIDIA.

https://developer.nvidia.com/cuda-gpus#collapse2
Helpt een overclock bij videos renderen bijvoorbeeld? Dan zal de 980Ti ongetwijfeld beter zijn dan de Titan X en ook nog goedkoper?
cuda is gped voor meer dan alleen 'video's renderen'
Ik gebruik zelt octane render, dat is een 3d renderer die op je gpu draait in plaats van cpu en deze is ook geschreven in cuda.
ik denk dan ook dat de meeste titan x gebruikers mensen zijn die met dergelijke software werken.

en ja, overclocks helpen hier ook bij.
Leuk dat ze nu ook custom PCB layouts en custom coolers voor de Titan X hebben. In het verleden (bij de Titan & Titan Z) zijn die niet uitgekomen, en voor extreme g33k-level gamers is het toch wel leuk om zo'n Titan X ver te kunnen overklokken. :)
De GTX970 is net 12MHz hoger geclocked dan de huidige G1 Gaming en heeft wat meer PWM phases...Als deze 50 euro meer zou zijn dan de G1 gaming, zou het al teveel zijn naar mijn idee...TÚ weinig toegevoegde waarde.
Tweakers gebruikt het woord "Stroomvoorziening" waarbij ik dan gelijk denk aan de PCI-e connectoren, maar het blijken dus het aantal fasen te zijn.

Vind zelf de lineup niet echt spannend (behalve de watergekoelde 980 Ti), maar wat extra keuze kan geen kwaad natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 11 november 2015 22:47]

de kaarten zien er weer top uit.
ik ben best wel ge´nteresseerd in die kaart die watercooled is
Een Titan X met aftermarket cooler en zelf ontworpen PCB? Mag dit dan wel ineens van Nvidia, dit was toch niet toegelaten op hun titan series?

Ik weet dat EVGA er ook heeft met hogere boost clock, Waterblock en AIO watercooler. Maar het PCB mocht niet aangepast worden.

En hier heeft Gigabyte hoogwaardige spoelen en condensators, uitgebreide stroomvoorzieningen en waarschuwings-leds gebruikt.
Ik wacht gewoon op de volgende generatie nvidia kaarten (pascal), vooral voor HBM en volledige support voor dx12 kaarten, ik koop me dan wel een high end kaart.
Als ze bij die ene 980ti een waterkoelblok doen. Waarom klokken ze hem dan niet hoger dan de lucht gekoelde 980ti?
Zodat er geen overclock ruimte beschikbaar is voor de mensen met een waterkoeling setup?

Zelf heb ik geen waterkoeling, niet nodig aangezien ik niet hoef te overclocken. Maar mij lijkt (vond vroeger overclocken met lucht (gewoon fans dus) wel leuk..) indien je een waterkoeling setup hebt, dat je graag zelf gaat overclocken toch?

Die wat luchtgekoelt zijn zal dus niet echt voor de ''echte'' overclockers zijn, dus die hebben liever out of the box een kaart die overclocked is.

Puur een gedachten hierachter hoor, of het klopt weet ik natuurlijk niet, maar het is wel aannemelijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True