Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 116 reacties

Het afschaffen van roamingkosten binnen de Benelux voordat deze in EU-verband zijn afgeschaft is niet realistisch en niet wenselijk. Dat laat minister Kamp van Economische Zaken aan de Tweede Kamer weten. Wel onderzoekt de minister de mogelijkheden voor na juni 2017.

Het op korte termijn afschaffen van roamingtarieven is niet mogelijk, in ieder geval niet vooruitlopend op de afschaffing in EU-verband. Dat meldt minister Kamp van Economische Zaken. De Tweede Kamer vroeg hem in juli onderzoek te doen naar het zo snel mogelijk afschaffen van roamingkosten in de Benelux.

Ook bij versnelde afschaffing moet de Benelux de EU-regels volgen, aldus Kamp. "De exacte EU-regels zijn echter pas bekend zodra de Europese Commissie de hiervoor genoemde uitvoeringshandelingen heeft vastgesteld", concludeert de minister. Dat gebeurt uiterlijk op 15 december. Daarna zouden telecomaanbieders nog de tijd moeten krijgen hun factureringssystemen aan te passen. Ten slotte moet de Telecommunicatiewet ervoor worden aangepast en om dat voor 15 juni 2017 te doen zou, volgens Kamp 'een uitdaging zijn'.

Het heeft daarom zijn voorkeur om de afschaffing in EU-verband te volgen. "Dat voorkomt extra regeldruk en implementatiekosten voor telecombedrijven in de Benelux, en voorkomt verwarring over twee regimes bij de consument." Vanaf 15 juni 2017 zijn roamingkosten voor mobiel dataverkeer binnen de EU verleden tijd, binnen de grenzen van normaal gebruik en met een enkele uitzondering.

Omdat de mogelijkheid bestaat dat de Europese afschaffing wordt uitgesteld als de lidstaten en het Europees Parlement er niet uitkomen en de uitvoeringsdetails nog moeten verschijnen, laat de minister wel verder onderzoek doen naar het afschaffen in de Benelux 'zonder beperkingen en uitzonderingen'.

Eind april maakten de Belgische en Luxemburgse telecomregulatoren BIPT en ILR bekend overeengekomen te zijn dat Belgische mobiele nummers aan een Luxemburgs netwerk gekoppeld kunnen worden en het omgekeerde zou ook mogelijk worden. Klanten van telecombedrijven zouden dan over de landsgrens kunnen bellen, sms’en en internetten zonder dat aanbieders roamingkosten in rekening hoeven te brengen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (116)

Externe quote:
"Een meerderheid van de Tweede Kamer wil dat minister Henk Kamp (Economische Zaken) zich bij de Europese Commissie sterk gaat maken voor de volledige afschaffing van roamingkosten binnen de Europese Unie. Minister Kamp heeft in 2014, na een soortgelijke actie van het parlement, al laten weten dat hij zich daarvoor zou inzetten."

http://www.btg.org/2015/0...op-eu-over-roamingkosten/

Ach ja, hij komt er net pas achter. Dit is pas kort geleden in behandeling genomen.

"Om dat voor 15 juni 2017 te doen zou, volgens Kamp 'een uitdaging zijn'."

En zoals we allemaal weten, in de politiek vermijden we uitdagingen.
Sorry hoor, ik wil ook wel eens een chagrijnige opmerking plaatsen.
En zoals we allemaal weten, in de politiek vermijden we uitdagingen.
Vodafone, KPN en T-mobile zijn nog best te bewegen, maar iedereen lijkt te vergeten dat er nog veel meer (kleine) partijen zijn die letterlijk *gek* zouden worden.

Alle MVNO's zijn vooral administratieve organisaties. Ze hebben geen eigen netwerk, maar voeren wel een eigen administratie. Elke (wettelijke) wijziging zal dus ook door de tientallen MVNO's in NL moeten worden doorgevoerd. Als NL zou besluiten 6 of 12 maanden eerder over te stappen betekent dat 2x werk voor de partijen die nu JUIST zorgen voor lagere prijzen. En dat zijn echt geen clubs met honderden of duizenden medewerkers. En vergis je niet, dit zijn forse aanpassingen in de billing engines van mobiele providers, want het gaat niet alleen om een ander tarief (dat is simpel), maar om een compleet andere manier van afrekenen (in/uit de bundel).

15 juni 2017 is (IMHO) echt wel snel genoeg als we dat halen. Mag de EU ook een keer een (klein) schouderklopje, of is het gewoon nooit goed genoeg?
Het feit dat deze roamingtarieven bestaan en hebben mogen bestaan is vele mensen al een doorn in het oog. Daarnaast praten we over iets wat al jaaaren besproken wordt in diverse overheden. Hoewel dit lullig is voor de kleinere providers is dit iets waar ze zich al een tijd op hebben kunnen voorbereiden.

IMHO zie ik geen reden waarom het niet eergisteren ingevoerd had kunnen worden.
Ze hebben zich niet kunnen voorbereiden. Waarom niet, vraag je, dit zat er toch aan te komen?

Ja, het zat eraan te komen, maar er was nog niets zeker. Dan is het uiterst onverstandig veel tijd en geld te stoppen in een traject dat zomaar nog weer kan veranderen. Zeker in een branche waarin de marges flinterdun zijn en de concurrentie moordend. Realistisch gezien is het ontzettend dom om als bedrijf op dat paard te wedden en je kunt ze er niet op afrekenen dat ze een dergelijke stap niet uit eigen beweging nemen.
http://jaarverslag.vodafone.nl/onze-financiele/
Slechts 111 en 87 miljoen netto winst over de laatste twee boekjaren. Op een omzet van tegen de 2 miljard. Sorry, misschien ben ik zwartkijker, maar ik vermoed dat net als Starbucks en vele andere bedrijven Vodafone ook zo hun internationale trukendoos gebruikt om de winst zoveel mogelijk te drukken. Onze staatskas mist vele miljarden elk jaar aan onze "hollandse bedrijven". Dat verlies is minstens een factor 2 of 3 groter dan wat me binnenharken met de brievenbus firma's uit het buitenland.

Waarom ik dat denk?
http://www.btg.org/2015/0...nder-omzet-en-meer-winst/
T-Mobile pakt meer winst met minder omzet, doen ze wel iets heel erg goed daar. Dat, of ze "sjoemelen" minder met exotische internationale belastingtruukjes.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 11 november 2015 02:46]

Inderdaad ergelijk. Als de Nederlandse overheid vandaag besluit dat ik een bestrijdingsmiddel niet meer mag gebruiken, kan ik morgen al een boete krijgen als ik die in de beveiligde kast heb staan, maar een wet aanpassen over roamingkosten in een half jaar tijd is 'een uitdaging'.
Dit is onzin. Bestrijdingsmiddelen worden niet van de ene op de andere dag verboden, ze worden hoogstens niet meer verkocht en ook daar gaat een langere periode overheen (bijv. met ingang over 2 jaar). En alleen professionals krijgen een boete als ze het daarna nog gebruiken. Als jij als particulier je oude voorraad opmaakt is er geen haan die daar naar kraait.
Dus als je je netjes aan de regels houdt, een spuitlicentie haalt en voor je brood aardappels en witlof verbouwt is het wél prima als je op zo'n manier genaaid wordt door de overheid?

Ik ben toevallig een 'professional' boer of mag je dan niet op t.net reageren?
Natuurlijk mag dat, ik had er alleen niet op gerekend dat hier veel boeren zaten.
Als boer wordt je geacht de regels te kennen. Als je weet dat bestrijdingsmiddel X over 2 jaar verboden wordt is het niet handig om vervolgens voor 3 jaar aan voorraad te kopen.

De reden dat bestrijdingsmiddelen verboden worden is omdat bestrijdingsmiddelen eigenlijk niets anders dan gif zijn. Als blijkt dat het ook gif voor omwonenden of dieren (bijv. Bijen) is wordt het verboden. Tenminste, dat is de bedoeling. In praktijk valt dit (helaas imo) heel erg mee en blijven die stoffen nog jaren toegestaan (zo zijn ondanks als het onderzoek de meeste neonicotinoiden nog tegestaan). Zelfs als ze verboden worden heb je nog een uitlooptijd van enkele jaren.

Ik ben blij dat ik er niet naast woon. Weten dat stof X dodelijk is, weten dat mijn buurman het over zijn land strooit en het mij in het gezicht waait en er in ieder geval de komende jaren nog last van hebben, omdat de buurman nog twee jaar krijgt om zijn voorraad op te maken. Ik moet er niet aan denken.

[Reactie gewijzigd door Orian op 11 november 2015 08:03]

Dat is niet wat breakers zegt.
Waarom kunnen wel wetten voor boeren in korte tijd gemaakt worden, en voor de providers word alle tijd uit getrokken?

Dat klopt toch ook niet?

Ik weet dat er op Tweakers nogal wat Brussel fans rond lopen, en alles wat krom is recht (proberen) te praten als het Brussel aan gaat.
Als boer wordt je geacht de regels te kennen.
Ik zal ter demonstratie daarvan hieronder een paar van je opmerkingen van commentaar voorzien. Wat je zegt is namelijk in strijd met meerdere regels.
Als je weet dat bestrijdingsmiddel X over 2 jaar verboden wordt is het niet handig om vervolgens voor 3 jaar aan voorraad te kopen.
Dat is precies het probleem: De overheid zegt niet: Over 2 jaar wordt het verboden, maar zegt soms doodleuk midden in het groeiseizoen: Met ingang van NU is het verboden. Die uitlooptijden waar je het over hebt, bestaan niet. Ja, voor de consumentenmarkt.. alsof er ooit iemand bij Henk en Ingrid thuis in het fietsenhok komt kijken of de slakkenkorrels over de datum zijn.

Geen boer koopt een voorraad van drie jaar:
  • Sowieso mag je alleen voor je huidige teelt middelen hebben staan (en anders kans op duizenden euri boete).
  • Daarbij kan een middel zoals gezegd letterlijk op elk moment verboden worden.
  • Aangezien het vaak peperdure middelen zijn en ze zeer terughoudend worden toegepast, wordt er tot het laatste moment gewacht om ze in te zetten, als het niet anders kan. De keuze wordt dan pas gemaakt qua werkzame stof en dosering. Je weet dus niet wat je volgende week misschien nodig hebt.
Zelf een voorraad aanleggen is dus niet alleen strafbaar maar ook onlogisch. Boeren kunnen zich zulke fouten niet veroorloven.

Verder is je reactie over 'dodelijke stof X' nogal kort door de bocht. Het waait niet in je gezicht, het wordt met zo grof mogelijke druppels gesproeid, als het even kan bij windstil weer. In de buurt van de slootkanten mag je niet spuiten en met harde wind komt het niet goed terecht en ben je voor niets bezig. Je bent waarschijnlijk beter af als je naast een boerenperceel woont dan in de buurt van industrie, langs een drukke weg of in een stad, met smog en fijnstof.

Mensen willen goedkope, smetteloze groente, aardappelen, brood, suiker. Dan kan alleen met intensieve teelt en daar horen kunstmest en bestrijdingsmiddel bij. Bio-boeren doen veel meer met de hand, nauwelijks kunstmest, kleinschaliger en geen chemische middelen, maar hun omzet bewijst dat de meeste mensen de hogere prijs er niet voor over hebben, ook al scheelt het bij sommige producten zoals bloemkool vaak maar een dubbeltje in de landwinkel.

In Nederland zijn de regels streng, strenger dan in de meeste landen van Europa en er is veel controle, ook preventief. Ik krijg volgende week weer bedrijfsinspectie. Ze komen elk jaar. Voorraden, logboeken, planning, werkwijze, apparaten en papieren worden gecontroleerd en niet alleen van de bestrijdingsmiddelen, maar van de hele voedselketen. Van zaadje tot supermarkt: Certificaten wie het levert, wie het teelt, welke middelen, meststoffen, heeft de boer wel een spuitlicentie, welk stuk grond, welke groothandel, welke fabriek, welke supermarkt heeft het doorverkocht. Controle is goed want het gaat wel om ons eten, maar er gaat veel tijd en energie in zitten en dan laat ik me hier niet afschilderen als een boer die de regels niet kent en lukraak dodelijke stof X over het land strooit.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door breakers op 11 november 2015 13:54]

Ja, zitten de politiekers daar in NL na hun loopbaan in de politiek ook in de raden van bestuur allerhande? Daar moeten ze soms iets voor over hebben hé... kleine blamage, niet te groot, beetje woorden verdraaien en... kassa kassa na de politieke carrière. Zo gaat dat in BE toch. Kijk eens naar Guy Verhofstadt, dat 'joenk' dat destijds zo tegen de gevestigde orde was en tegen cumuls allerhande. hij staat bij de controle in de top van cumulerende functies met gevaar voor belangenvermenging.
Geheel toevallig is deze datum ook na de volgende 2e kamer verkiezingen, dus dan zal er vast een goede reden zijn om zaken te 'her-overwegen' of de prioriteiten nog eens tegen he licht te houden.
Onmogelijk.. Nederland moet hem invoeren dat is wettelijk verplicht.
Wat zit je nou te zeuren? Kamp heeft zich inderdaad ingezet voor afschaffing van roamingkosten binnen de EU. En dat gebeurt nu dus ook, o.a. door zijn inzet! Je hebt dus helemaal geen reden tot klagen.

Waar het hier om gaat, is of Nederland nu óók nog moet proberen om binnen de Benelux de roaming kosten éérder af te schaffen dan in de rest van Europa. En dat lijkt me inderdaad een nogal ondoenlijke opgave, omdat ongeacht hoe een Nederlandse wet eruit zou komen zien, die altijd tijd nodig heeft om ingevoerd te worden. (Het veel gehoorde idee dat de telecom providers slechts 1 knopje hoeven om te zetten is absurd.) Met heel veel extra kosten en moeite een snelle Nederlandse wet invoeren, die dan een half jaar later redundant is, omdat er een Europese is, is inderdaad een idiote gedachte. Terecht dat Kamp daar weinig zin in heeft.

Wel kan het zinvol zijn om te kijken of er in de Benelux een nóg verder gaande afschaffing van roaming kan zijn, waarbij er geen enkele uitzondering is. En daar gaat Kamp wél naar kijken, volledig volgens zijn beloftes van 2014, maar daarvoor moet uiteraard eerste de Europese wet af zijn. Anders ken je de uitzonderingen niet...

In plaats van gelijk te klagen, zou je beter eens gewoon het artikel goed kunnen lezen.
Onzin.. het systeem moet aangepast worden zodat er niet ineens iets gerekend wordt aan de klant.
Daar moeten dus ook nieuwe afspraken voor gemaakt worden met zowel de telecom bedrijven, MVO's en de overheid dit keer.
niet realistisch en niet wenselijk
Hoe dat? Het is dacht ik niet alsof de telecom bedrijven niks aan alternatieve scenario's op de plank hebben liggen tijdens normaal bedrijf, en een plan voor het op nul zetten van roaming kosten zal vast wel klaar liggen. Desnoods zetten ze de factor voor kosten op 0 en dan kunnen ze alles hetzelfde laten...

Wat de wet betreft: je kan ook gewoon vragen of de providers mee willen werken om dat de wet toch wel komt en dat het voor hun imago beter is om zo snel mogelijk reclame te kunnen maken met het feit dat ze geen roaming kosten meer hebben.
Het is dacht ik niet alsof de telecom bedrijven niks aan alternatieve scenario's op de plank hebben liggen tijdens normaal bedrijf, en een plan voor het op nul zetten van roaming kosten zal vast wel klaar liggen.

Die gemiste opbrengsten moeten wel betaald worden linskom rechtsom.

Minder loonstijging voor het personneel. Hogere abbonementskosten. Tragere uitrol 4G. Minder zendmasten in dunbevolkte gebieden. Langere wachttijden bij helpdesk. Etc.

En nee, niet de boodschapper afschieten, want ook ik ben voorstander van afschaffen. Maar voor niets gaat de zon op, en de winstmarges van Europese telco's zijn al jaren niet zo heel hoog meer, dus het is niet realistisch te verwachten dit uit de "winst" te laten komen.

Dus iemand gaat dit betalen.
Ik dacht dat roaming het peering model gebruikte. Als je als Vodafone NL met T-Mobile DE belt, dan betalen ze afhankelijk van de richting aan elkaar.

Stel dat je een extreem scheve verhouding hebt, dan kan ik me voorstellen dat er extra kosten zijn, maar als een telco niet hoeft te betalen en ook niks aan andere telcos rekent zijn de kosten toch een stuk minder hoog aan het eind van de rit lijkt me.
Ik dacht dat roaming het peering model gebruikte. Als je als Vodafone NL met T-Mobile DE belt, dan betalen ze afhankelijk van de richting aan elkaar

Het zit véél ingewikkelder in elkaar. Roaming contracten worden wanneer mogelijk met gesloten beursen gedaan, maar de realiteit is dat het zelden symetrisch is. Zuidelijke landen krijgen bijvoorbeeld meer roamers van Noordelijke Europese landen dan andersom.

Ook is er een verschil in providers. Prijsvechters en kleine MVNO's hebben meer problemen dan grote providers. Immers een deel van de Vodafone Nederland gebruiikers zal simpelweg roamen op Vodafone buitenland.

Ook zijn bellen, gebeld worden, SMS, MMS/data en LTE roaming aparte contracten. Zo heeft KPN geen contract met Amerika's derde grootste provider (T Mobile) betreft SMS. Gek, maar waar, dus die worden gewoon weggegooid door KPN.

Uiteindelijk gaat er dus vaak toch een netto bedrag van provider A naar provider B, waarbij grote spelers (Vodafone, T Mobile) veel betere contracten kunnen afsluiten dan kleine (KPN). En hele kleine (Ziggo) zijn soms gewoon heel erg duur uit.

Dus in veel gevallen kost het een provider wel degelijk geld (of ontvangt ze minder van anderen) als een van haar klanten roamt in het buitenland.
Roamingskosten gaan weg. Een abbo van een buitenlandse provider geeft je nog altijd een buitenlands nummer. Je gaat dus erg veel geld betalen om Nederlandse nummers te bellen en kost Nederlanders meer geld om je te bereiken.

Alleen gebeld worden, kost jou dan niks extra meer (wat nu dus nog wel het geval is).

Dus het idee om buitenlandse concurrentie te hebben, gaat volgens mij al vrij snel het raam uit.
Dat is dus niet zo.
Als je geen roaming meer hebt kun je met een buitenlands (binnen de EU) nummer bellen met dezelfde kosten als een NL nummer.
Zonder roaming mogen ze ook geen toeslag meer heffen bij uitgaand bellen.
Van Nederlands 06 naar Nederlands 06 in Nederland: Normale kosten
Van Nederlands 06 naar Nederlands 06 in het buitenland: Dit is roamen, hogere kosten voor gebeld worden en zelf bellen.

Van buitenlands nummer naar Nederland 06 nummer bellen in het buitenland: Hogere kosten, is een internationaal gesprek tussen internationale gesprekspartners.
Van Nederlands 06 nummer bellen naar buitenlandsnummer: Idem.

Gebeld worden in het binnenland door welk willekeurig nummer dan ook: Altijd gratis voor de Nederlandse ontvanger.
Gebeld worden in het buitenland door welk willekeurig nummer dan ook: Per 2017 gratis voor de ontvanger, alleen binnen de EU.

De nationaliteit van je telefoonnummer, je locatie en of je belt of gebeld wordt, zijn bepalend voor de eventuele kosten.
Buitenlands nummer (Duits, Frans, Belgisch whatever) zal altijd al buitenlander worden beschouwd en je vrienden, familie of collega's zullen je niet al te snel gaan bellen wegens de blijvende kosten. Dit wet voorstel gaat daar niks in veranderen.
Je heb ook al roaming in NL van 06 naar 06, bijvoorbeeld als jou provider geen bereik heeft en een ander wel.

Daarom is het raar dat er uberhaupt met landgrenzen werd gewerkt in het systeem van doorbelasten van roamingkosten.
Het is voor mij persoonlijk jaren geleden dat ik ooit geen bereik had. Maarja, ik woon ook vrij centraal. Ik weet het dus niet zeker maar volgens mij kun je alleen bij noodsituaties of bij grootschalige uitval van provider, je SIM kaart van provider A aanmelden bij provider B.

Roamen binnen Nederland bestaat volgens mij ook bijna niet. Enige uitzondering wat veel mensen zagen waren Telfort SIMs op het KPN netwerk. Dan lijkt het alsof je roamed maar in werkelijkheid zit je op je correcte netwerk en betaal je niks extra.

Enige uitzondering is 112. Dit mag altijd met iedere telefoon op ieder netwerk. Simkaart of niet.
Echt roamen binnen NL bestaat al lang niet meer.
Enige wat ik me zo voor de dag kan halen was roaming voor Telfort abonnees op het netwerk van Libertel(tegenwoordig Vodafone) als er geen dekking was op het Telfort netwerk. Dan hebben we het wel over zo'n 15 jaar geleden
Van Nederlands 06 naar Nederlands 06 in het buitenland: Dit is roamen, hogere kosten voor gebeld worden en zelf bellen.
Misschien lees ik het verkeerd, maar als ik in Nederland naar iemand met NL 06-nr bel die in het buitenland zit, dat kan ik niet weten, dus betaal ik normaal tarief.
De roamingskosten zijn voor de ontvanger in het buitenland?
Precies. Roaming komt voor een deel uit het dekken van de extra kosten.
Indien de gebelde in het buitenland is, moet hij voor deze kosten opdraaien.

Dit voornamelijk in verband met privacy.
Als je een bandje zou horen "Deze persoon is in het buitenland, ga je akkoord met extra kosten?" als je vrouwlief/manlief probeert te bellen, terwijl zij/hij alleen maar even eieren ging halen bij de Albert Heijn, kun je een conclusie trekken dat zij/hij in het buitenland is.

En dat is weer big no-no qua privacy.
klopt niet.
Roaming == "het bereikbaar zijn met uw toestel in het buitenland; en het maken van oproepen vanuit het buitenland".

Ik bel met mijn 06-nr naar mijn vriend met een 06-nummer: is vanaf dan altijd even duur, ongeacht het land waarin ikzelf mij bevind, of het land waarin mijn vriend zich bevindt.

roamen is niet:
Ik bel met mijn 06-nr naar een grieks mobiel nummer: == Internationale oproep; inclusief bijhorende gesprekskost. Ook als die griek zich toevallig op dat moment in nederland bevindt...
Geen kosten meer voor het gebeld worden lijkt me duidelijk.
Voor het zelf bellen ligt het eraan of je altijd het tarief van je thuis netwerk moet betalen (word relatief duur als je lokaal belt in het verre buitenland) of dat je altijd het tarief van het gast netwerk moet betalen (naar huis bellen wordt relatief duur).
Het voor de prijs van het bellen nooit uit waar een gebelde mobiel zich bevind. Dat veranderd waarschijnlijk niet.
klopt niet.
Roaming == "het bereikbaar zijn met uw toestel in het buitenland; en het maken van oproepen vanuit het buitenland".

Ik bel met mijn 06-nr naar mijn vriend met een 06-nummer: is vanaf dan altijd even duur, ongeacht het land waarin ikzelf mij bevind, of het land waarin mijn vriend zich bevindt.

roamen is niet:
Ik bel met mijn 06-nr naar een grieks mobiel nummer: == Internationale oproep; inclusief bijhorende gesprekskost. Ook als die griek zich toevallig op dat moment in nederland bevindt...
Het is nu juist dat als er geen roaming meer is dat ook bellen naar een land binnen de EU niet meer als internationaal wordt gezien, maw kost hetzelfde als bellen binnen eigen EU staat. Net als binnen Amerika naar een andere staat.

Maar de tarieven kunnen wel per provider verschillen en wellicht ook per uur van de dag dat mogen providers zelf bepalen.

Niet voor niks zit er nu al een limiet aan het minutentarief voor bellen binnen de EU.
Waar baseer je dat op?

Ik dacht toch echt begrepen te hebben dat providers gewoon tarieven mogen stellen voor het bellen naar verschillende bestemmingen (mobiel/vast/internationaal/0900/etc)
En daarnaast kunnen de bedrijven gaan werven in andere EU landen, bijv. KPN (alleen in NL aangezien ze Base in BE en E+ in DE hebben verkocht) kan in andere EU landen abo's / simkaarten verkopen. Voor de 'internationale' providers als Vodafone en T-Mobile is dat nog makkelijker.
Dat is helaas er al uit gelobbied. Er komt een fair use policy voor roaming waarbij "structurele roaming" niet hoeft.
Je mag dus vast maar enkele tientallen Mb s doen en moet je hoofdverbruik vast in je contractland hebben.
Was dat niet iets van 15mb per dag in een fup? Tweakers had een artikel hierover alleen weet ik niet wanneer ze dit hadden geplaatst
Als alle Telecom providers mee werken, en zelf voor de kosten opdraaien, berekenen ze die door en wordt hun imago geen steek beter, hoe onterecht dat ook is.

Het is simpelweg allemaal niet zo makkelijk als mensen denken.
Even die roaming kosten in de systemen op 0 zetten als verkeer in Benelux plaatsvindt en klaar. Hoef je zo goed als niets voor aan te passen. Net zo veel werk als bij een reguliere kostenverhoging in feite. Mogelijk komen die roamingkosten dan nog wel op de factuur als 0 te staan maar daar zal niemand over vallen. Ergo, je praat onzin minister Kamp en dat weet je zelf ook wel.
Ja joh, en jouw operator draait wel op voor de kosten die de buitenlandse operator aan je eigen operator in rekening brengt, toch?
Binnen de Benelux, dat is uiteraard op basis van wederkerigheid en vereenvoudigt het leven voor de providers.
Waar haal je dat vandaan? Voor zover mij bekend is alleen internationaal SMS verkeer met gesloten beurs (dus een buitenlandse operator levert gratis de SMS voor jouw 06 nummer af als jij gebruik maakt van hun netwerk) en de rest loopt keurig via clearing houses / roaming brokers. Vodafone NL zal gebruik van Vodafone DE waarschijnlijk ook gewoon verrekenen.
Maar dat van SMS was meer omdat het destijds technisch niet anders mogelijk was. SMS wordt immers verstuurd via de SMSC van de verzendende partij. De home operator van de ontvanger weet er in principe niets van af. Pas later is home routing geïntroduceerd.

Verrekenen tussen operators kan alleen maar met gesloten beurzen als het verkeer in evenwicht is. Daarnaast heeft iedere operator zijn eigen profit&loss verantwoordelijkheid. Als Vodafone NL slecht draait en Duitsland goed, hoeven ze er niet op te rekenen dat dat wel gecompenseerd wordt door Duitsland (en andersom). Dan moeten ze dat echt in Nederland oplossen.
Qua homerouting: het was lastig ja (maar niet onmogelijk, je had prima de bezorgende MSC CDR's kunnen laten genereren) dus uit gemak en omdat het financieel belang te klein was is dat zo gebleven. Homerouting had hier overigens marginaal geholpen: je had dan de VPLMN SMSC cdr's moeten laten genereren en die moeten settelen. Iets makkelijker, maar het financieel belang zou nog steeds te klein blijven denk ik.

Het financieel belang van roaming minuten en MB's is oneindig veel groter. Het is ook niet voor niets dat Local Break Out (LBO) niet meer is dan een papieren tijger. De operators in landen die veel bezoekers ontvangen hebben helemaal geen belang om goedkoop MB'tjes aan roamers te verpatsen via LBO, roaming MB's leveren veel meer op.

Wat betreft landelijke VF profit/loss verantwoordelijk: exactly my point. Afgezien van het punt dat er Vodafones zijn die helemaal niet tot de Vodafone Group horen maar in licentie genomen zijn (ik ken alleen IJsland, maar er zijn er meer volgens mij).
Afschaffing roaming in de Benelux lijkt mij toch niet enkel voor Nederlanders maar ook voor Belgen en Luxemburgers te zijn. Dus hoeft niemand iets door te rekenen naar iemand anders zolang het over toestellen gaat die binnen die drie landen geregistreerd staan?
Of alle toestellen die zich binnen Benelux bevinden en bellen naar een ander nummer die zich dan in de Benelux bevindt.
Ok ik dacht dat je bedoelde dat roaming nu al op basis van wederkerigheid was, want dat is dus niet het geval. Op basis van wederkerigheid is lastig, want de ene groep subscribers belt meer en gebruikt meer data. Ja technisch zou het kunnen, maar dat willen de telco's zeker niet.
Er roamen (veel) meer Belgen en Nederlanders in Luxemburg dan andersom. Hoe los je dat op? Er roamen zelfs veel meer Nederlanders in België, dan andersom.
Wat ik me bij die plannen over afschaffen van roamingkosten altijd afvraag: als je straks buiten NL internet gebruikt op je mobiel zal dat toch niet van je bundel gaan? Dus betaal je buiten-bundel-tarieven en dus toch nog extra (want je bundel betaal je sowieso), toch?
Het is juist wel de bedoeling dat alles uit je bundel gaat. Bellen/SMS/Data maakt niet uit waar je het gebruikt het zit in je abbo. Er zal waarschijnlijk wel een fair use komen dat bij 'extreem' gebruik wel een soort buiten bundel tarief komt.
Het is juist wel de bedoeling dat alles uit je bundel gaat

De wens is de vader van de gedachte O-)

Het is niet verplicht op basis van de EU richtlijn, dusd het is de vraag hoe de providrs het gaan inpassen. Sommigen zullen dat ongetwijfeld doen, maar met name prijsvechters denk ik niet. Immers die kiezen er denk ik liever voor de nationale tarieven/bundels scherp te houden.
Uit een eerder artikel (gelinkt in dit nieuwsbericht):

"Het basisidee is volgens de Europese Commissie iets dat men in Brussel uitdrukt met de afkorting RLAT, wat staat voor "Roam Like At Home". Dat houdt in dat elke Europeaan in elk Europees land mobiel internet, sms en telefonie moet kunnen gebruiken zoals thuis. Daarom mogen providers vanaf juni 2017 geen extra kosten meer rekenen voor het gebruik van de smartphone in het buitenland. Als je een bundel hebt, moeten minuten, sms'jes en MB's daar af gaan."
Dat was de wens van bepaalde voorstanders, maar niet zoals de richtlijn er uiteindelijk is uitgekomen.

Voor jist kleine providers zijn er uitzonderingen waardoor men extra kosten mag rekenen indien - en dat is bij kleine nationale providers vrijwel altijd zo - er geen evenwicht is in de kosten vs inkomsten van roamers.

Denk ook aan 'de misbruiker' die ergens in de EU een goedkoop MVNO bundeltje neemt en dan elders in de EU die gebruikt. Er zijn dus wel degelijk beperkingen op gebruik.
Enorm offtopic:

Hoe kun je iets wensen voor je eraan denkt? Leuk altijd die onzinnige tegeltjeswijsheid. :P
Laten we het hopen, en dan niet dat extreem gebruik geclassificeerd wordt zoals bij de abonnementen van tegenwoordig.... Alle providers classificeren 4GB aan data als extreem gebruik. We leven niet meer in de jaren 90 mensen.
Ik denk dat 90% maandelijks niet hoger komt dan één gig. Het zal langzaam aan wel groeien omdat ik steeds vaker zie dat abbos een grotere bundel hebben en "onbeperkt" zijn met snelheid aanpassing.

Maar volgens mij zit een groot deel op de Wi-Fi
Bijna 2 jaar de tijd en dan nog moeilijk moeilijk. Ambtenarij in optima forma. Hoewel het wel logisch is om gewoon op de beslissing te wachten zodat hetzelfde niet 2 keer gedaan hoeft te worden. De politiek kennende zal het idee wel goed zijn maar de uitvoering wereldvreemd.
Maar als het regelingen betreft mbt de belastingen in eigen land, willen ze vaak het wel in een maand hebben geregeld. Het is dus maar net wat het exact belang is.....
Wat een onzin zeg. Als Denemarken en Zweden het al jaren kunnen, en inmiddels ook nog eens bij sommige providers gratis in en naar EU landen bellen en data uit eigen bundel gebruiken, dan moet het in Benelux ook geen probleem zijn. Typisch politiek gedoe weer.
In Denemarken en Zweden hebben ze dezelfde operators. Dan gaat het uiteraard een stuk makkelijker. In de Benelux hebben we:

KPN
Vodafone
T-Mobile
Tele2
Proximus
Mobistar
Telenet/BASE
Post
Tango
Orange/Mobistar

Maak daar een een interoperability matrix van....

De enige operators die aan elkaar gelieerd zijn zijn Tango-Proximus en Mobistar-Orange. De rest heeft niks met elkaar te maken waardoor het allemaal een stuk complexer is.
En hoeveel netwerken hebben we? 😉
Ook bij versnelde afschaffing moet de Benelux de EU-regels volgen, aldus Kamp. "De exacte EU-regels zijn echter pas bekend zodra de Europese Commissie de hiervoor genoemde uitvoeringshandelingen heeft vastgesteld", concludeert de minister.
Dus Nederland volgt de EU? Behalve dan in het geval van de bewaarplicht. Die ze pas na een tijd afschaften en direct de "uitdaging" aangingen om met een vervangende wet te komen. En natuurlijk de belasting voor multinationals die ze moeten navorderen, maar waar ze ook tegenin gaan.

Vinden ze het gek dat veel mensen denken dat ze er met name voor het bedrijfsleven en niet voor de burgers zijn?
Dat is niet langer meer alleen maar denken.
Gezien de beslissingen sinds de jaren 80 is het pijnlijk duidelijk geworden dat de politiek niet langer in het belang van het volk beslissingen neemt, maar enkel nog in het belang van het bedrijfsleven.
En hoe groter het bedrijf, hoe groter de inzet voor het bedrijf vanuit de politiek.
Inderdaad: Heel grote bedrijven kunnen een deal sluiten met de Belastingdienst, komen in aanmerking voor subsidies en gunstige 'regelingen' maar kleine bedrijfjes hebben juist te maken met strengere regels qua milieu, administratie etc en worden ook harder aangepakt als er iets niet aan de regels voldoet dan burgers.
Twee regimes hebben we in principe al: binnen en buiten de EU. Binnen de EU betaal je 5 cent om gebeld te worden, buiten de EU 1,50 per minuut afh. van locatie en provider... dus 30x zo veel.
Ik vind het raar dat hij specifiek benelux noemt en niet nederland, kunnen we dan wel makkelijk roaming binnen de benelux afschaffen?
Ik deel jullie scepsis t.a.v. onze regering, maar ben het hier bij uitzondering eens met de heer Kamp. Zuiver voor de Benelux nog maar even wat regeltjes te verzinnen die dan een halfjaar eerder in werking treden lijkt me eerlijk gezegd flauwekul.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True