Crucial kondigt BX200-ssd's met tlc-geheugen aan

Crucial brengt drie ssd's in de nieuwe BX200-lijn uit. Het gaat om modellen met 240GB, 480GB en 960GB opslagcapaciteit. De 2,5"-drives van de fabrikant zijn opgetrokken rond Microns 16nm-tlc-geheugen.

De BX200-serie moet de BX100-lijn opvolgen en onder andere wordt nu van op 16nm geproduceerd tlc- in plaats van mlc-nand-geheugen gebruikgemaakt. De controller is de Silicon Motion SM2256, een controller met ondersteuning voor tlc-geheugen die halverwege dit jaar aangekondigd werd.

De CT240BX200SSD1, CT480BX200SSD1 en CT960BX200SSD1 met respectievelijk 240GB, 480GB en 960GB bieden lees- en schrijfsnelheden van achtereenvolgens 540 en 490MB/s. De '4k random read'- en '4k random write'-snelheden liggen op respectievelijk 66.000 en 78,000 iops.

De drives moeten volgens de fabrikant concurreren met de SanDisk SSD Plus-, SanDisk Ultra II- en de Kingston V300-ssd's. In Europa hanteert Crucial voor de 240GB-, 480GB- en 960GB-ssd's adviesprijzen van respectievelijk 92,39, 161,99 en 325,19 euro.

Reacties (62)

[FreezeXJ]

Zo lang de prijs niet lager ligt dan de concurrenten hebben ze weinig. TLC is in theorie minder betrouwbaar, hoewel het in praktijk misschien meevalt, en de controller is getuige AnandTechs review geen hoogvlieger...

Sowieso heb je bij SSDs nu ruwweg 2 keuzes: goedkoop en SATA of high-speed op PCI-E/NVMe met alle bijbehorende rarigheden. Bij goedkoop is de BX100 een degelijke keuze, maar eigenlijk alles zit er nu net iets boven 30 cent/GB. Performance verschilt wel wat, maar voor huis-tuin-en-keukengebruik is het niet interessant. Wil je echt verschil merken dan wordt het tijd voor NVMe, als je moederbord het ondersteunt, that is.

[Madrox]

De controller is idd geen hoogvlieger, maar voor de normale gebruiker gewoon ruim voldoende.
Als de prijs goed is, heeft deze SSD best bestaansrecht.

[GoT.Typhoon]

Der prijs is helaas niet echt goed te noemen.

[knirfie244]

Het gaat hier in het bericht om adviesprijzen, niet winkelprijzen. Zodta die in Pricewatch staat en winkels hem op voorraar hebben zal die ongetwijfeld een stuk goedkoper uitvallen. Met TLC zou je verwachten dat ze goedkoper zouden moeten zijn als de huidige BX100 lijn.

[DoubleYouPee]

Mwoa waarom een BX500, als je voor 5 euro extra een 850 evo hebt met betere snelheden en 5 jaar garantie?

[johnkeates]

Om dat niet iedereen een Samsung SSD wil denk ik. Zelfde geldt natuurlijk net zo goed voor SanDisk, die juist goedkoper is, maar ook bij sommige mensen door het merk minder gekozen wordt.

[Verwijderd]

Samsung heeft niet echt een goede naam meer op ssd gebied. 840 evolutie is een goed voorbeeld.... Hoe het niet moet kwa betrouwbaarheid

[DoubleYouPee]

Ze leveren langere garantie dan de concurrentie...

[Sn0wblind]

Jammer dat ze TLC gaan gebruiken. Reviews staan hier vaak nie tbij stil maar de levensduur van dit type geheugen en de snelheid na verloop van tijd is gewoon lager. Ik zou liever SLC geheugen voor consumenten ready gemaakt zien worden.

[AMD_Aero]

Ik denk dat jij één van weinige bent. SLC geheugen zou SSD's een pak duurder maken!
Ik ben blij met een goedkope Samsung EVO 500GB vroeger toen SLC en MLC gebruikt werden was het ontdenkbaar dat ze ooit zo "goedkoop" zouden worden (of toch allesinds niet zo snel)

En voor levensduur bekijk de conclusie van de buren eens:
http://nl.hardware.info/r...9-eindconclusie-20-6-2013

[Sn0wblind]

Het is de reden dat EVO drives langzaam worden zodra de data langer op de drive staat. Hoe dan ook het is een nadeel. Zie dan ook hier http://www.pcworld.com/ar...-slowed-840-evo-ssds.html

[AMD_Aero]

Is inderdaad een probleem specifiek met de 840 Evo.
De 850 Evo heeft bij mijn weten hier geen last van. En gebruikt ook TLC geheugen.

Daarbij is de BX XXX serie van Crucial diegene die moet concurreren met de Evo reeks van Samsung.
Wil je MLC geheugen dan kun je bij Crucial toch terecht bij de MX XXX serie?

Ik geef je wel volledig gelijk dat het theoretisch slechter is maar voor de gewone consument is TLC en idem dito goedkoper prijskaartje denk ik interessanter.

[Henk Poley]

Heb begrepen dat het flash opslag element in de 850 Evo eerder iets van 40nm is.

[ardvark99]

Voor "gewoon" gebruik zal het niet veel uitmaken, maar ik heb een 840 EVO in mijn server gehad met enkele VM's, vond ie niet leuk. Er zit nu een MX100 512GB, geen problemen. En ja, voor een server zou ik beter slc en duurdere SSD's moeten gebruiken, maar die zijn mij voor die groote te duur...

[Jerrythafast]

Ik heb een minder dan halfvolle MX200 256 GB... SLC voor gewone mensen Hij zit alleen in een oude laptop die nu wel erg zwaar de bottleneck is

[TheGhostInc]

Ik zou liever SLC geheugen voor consumenten ready gemaakt zien worden.

Zo zit ik nog te wachten op de consumenten uitvoering van de Abrams M1A1 Tank

Het hele idee van consumenten ready is dat je kwaliteit afstemt op gebruik. SLC is (grofweg) 2x zo duur als MLC en dat is ook weer een factor duurder dan TLC. TLC gaat meer dan lang genoeg mee voor gemiddeld gebruik, dus waarom zou een consument iets anders willen?

Overigens zie je dit op techsites wel vaker. Eigenlijk weet je 'teveel' van de hardware, waardoor je wensen hebt die helemaal niet relevant of reëel zijn. Van bepaalde schakelaars in toetsenborden tot processoren in iPhone's. En wees blij toe, want anders zaten we nu nog met absurd dure SSD's of prehistorische ontwerpen.

Overigens was het begin 2014 al gebeurd met SLC.

[Reactie gewijzigd door TheGhostInc op 1 augustus 2024 11:52]

[Jeroenneman]

Ach, hoelang doet de gemiddelde consument met zo'n drive?

4, misschien 5 jaar? Tegen die tijd in SATA 4/NVME er al, en koop je nieuwe schijven.

[FreezeXJ]

Dat riepen we 10 jaar geleden ook, ik doe als consument best wat langer met mijn schijven (mijn 500 GB HDDs staan op het punt om eruit te gaan, en die zijn nu een jaartje of 7 oud), en vermoedelijk ben ik niet de enige. Nou zal oma niet genoeg schrijven om zo'n ding kapot te krijgen, maar als tlc-geheugen kuren gaat vertonen na een jaar of 4-5 vind ik dat wel een probleem.

[Jeroenneman]

Dus 7 jaar is al flink oud toch?

Gelukkig houden deze TLC SSD's het bij normaal gebruik bijna 75 jaar uit, en nog steeds 10 jaar als je ELKE dag 30GB schrijft.

http://nl.hardware.info/r...9-eindconclusie-20-6-2013

[FreezeXJ]

Tja en als je write amplification meeneemt en bedenkt dat bepaalde OSen dolgraag logs schrijven (heel veel kleine writes, dus heel veel amplification) dan kon je dat wel eens halen SSDs beschrijf je per page, niet per byte, dus als jij 1 update van 10 bytes wilt wegschrijven naar je log, mag je meteen 4kB schrijven. Dat is al niet leuk, maar als je 10 bytes wilt weggooien moet je ... 256 kB weggooien, omdat je alleen een block kunt deleten. Da's niet handig. Bij een domme controller is het echt zo erg, bij slimmere worden er trucs toegepast zodat je in werkelijkheid veel efficienter schrijft.

De gebruikte SSD in deze test is zover mijn geheugen reikt goed met trucs, en zoals ze zelf al toegeven, ze hebben een hele lage write amplification omdat ze grote blobs data in 1x schrijven.

[SpiceWorm]

En, worst-case scenario, hoeveel GB aan writes produceert een OS aan page-file-writes / logs?

[Verwijderd]

Die write amplification is helemaal niet zo erg als het lijkt, omdat dit soort SSD's tegenwoordig ook slimme truuks uithalen om hun TLC als SLC te gebruiken voor een write cache. Daarmee heb je dan in de praktijk de voordelen van zowel TLC als SLC, zonder de nadelen.

[Sn0wblind]

Dat lijkt zo in een gecontroleerde setting maar blijkt in de praktijk toch niet het geval te zijn. Een MX100 Crucial heb ik in 1 jaar al iets meer dan 5% zien slijten bij niet enorm hevig gebruik. Hitte etc belast ook de SSD en dit speelt vooral een rol na verloop van tijd.

[Cergorach]

Het ligt er ook een beetje aan hoe je een TLC SSD gebruikt. Je moet hem natuurlijk niet als torren/download/uitpak 'schijf' gebruiken, dan gaat ie er een stuk sneller aan en je moet een aantal dingen uitzetten die funest zijn voor een SSD (zoals defragmentatie). Bij de meeste PCs geen probleem om een SSD en een HDD samen in één systeem te plaatsen, bij laptops is dat vaak wat lastiger.

Als je 500GB schijven nu pas de deur uitgaan denk ik eerlijk gezegd niet dat je in de doelgroep zit voor €162 480GB SSDs...

[thof]

Defragmentatie gaat automatisch uit bij het detecteren van een SSD gelukkig.

[Sn0wblind]

Ik zie na een jaar al een wear level van 5% op een consumenten drive uit een laptop die ik dagelijks gebruikte maar niet voor veel data wegschijven. Bij dat laatste had het al 15% kunnen zijn schat ik.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 1 augustus 2024 11:52]

[Jeroenneman]

Waarmee meet je dit dan? En welke drive hebben we het hier over?

[Sn0wblind]

Zie me reactie op een andere post. MX100. De wear level lees ik uit met HWinfo. De data die ik wegschijf met een daarvoor bedoelde utility. Gemiddeld zijn eht gewoon hier en daar photoshop files die ik aanmaak, wijzig etc. Kleine website files maar dan wel een stuk of 1000 up en downloaden van laptop naar server.

[Jeroenneman]

Nou, prima toch dan? Dan houd de schijf het dus 20 jaar uit bij normaal gebruik. (Al zou ik jouw situatie eerder onder power-user scharen)

[SoundByte]

Ik denk dat Crucial nu gaat varen op de wind in haar zeilen van succes. Nu minder kwaliteit en toch verkopen betekent meer winst? Voor de achteloze consument natuurlijk 'geen verschil'

Maar ik zoek overal wat achter.

[vectormatic]

Ze zullen mee moeten met de concurrentie in het budget segment, en dat betekent gewoon TLC-NAND tegenwoording

Jammer, maar helaas. Zelf heb ik een BX100 die de komende jaren nog goed mee kan, maar het gaat dus steeds moeilijk worden om een beetje robuste SSD te vinden.

[Deadsy]

Voor 99.9% van de mensen is deze SSD gewoon top en deze SSD zal ook gewoon lang genoeg meegaan.
Daarnaast is de prijs er ook naar, dit is een budget model geen high-end. Wil je een SSD met beter geheugen dan moet je meer geld op tafel leggen. Zo heeft Samsung ook gewoon diverse modellen.

[Countess]

SLC is gewoon veel duurder per GB. en gewoon onnodig. je moet als consument hele rare dingen doen wil je binnen de economische levensduur van je SSD hem kapot krijgen door te veel te schrijven.

[Navi]

Het is ook onzin, zelfs de high-write enterprise SSD's zijn MLC:
http://ark.intel.com/prod...-2_5in-SATA-6Gbs-20nm-MLC

SLC zie je haast nergens meer.

[BRAINLESS01]

Levensduur is bij SSDs totaal geen beperking meer. Ik weet niet of het bij TLC significant anders is, maar een standaard SSD kan zo onvoorstelbaar veel data schrijven voordat hij stuk gaat dat de gemiddelde consument niet eens aan de helft komt. Zelfs voor powerusers is levensduur eigenlijk geen issue meer, maar als je denkt dat je echt aan honderden terrabytes per schijf gaat komen zijn er alsnog opties genoeg.

Geweldig dat ze qua prijs steeds meer in de buurt van harde schijven komen! Je ziet nu al dat eigenlijk alleen budget computers nog met enkel een harde schijf uitgerust worden, maar als het zo door gaat worden budgetsystemen straks met alleen een SSD geleverd. Het is enorm veel sneller terwijl het nu al bijna niks extra meer kost. Voor die prijs lever je wel opslagruimte in, maar ook dat gebruikt de gemiddelde consument al lang niet meer.

[dcm360]

Levensduur is bij SSDs totaal geen beperking meer. Ik weet niet of het bij TLC significant anders is, maar een standaard SSD kan zo onvoorstelbaar veel data schrijven voordat hij stuk gaat dat de gemiddelde consument niet eens aan de helft komt. Zelfs voor powerusers is levensduur eigenlijk geen issue meer, maar als je denkt dat je echt aan honderden terrabytes per schijf gaat komen zijn er alsnog opties genoeg.

Levensduur blijkt echter wel een issue te zijn bij tlc, alleen dan op een ander vlak: Samsung heeft met hun SSD's al weten aan te tonen dat de dataretentie achterblijft bij de verwachting. De vraag is of Crucial dergelijke problemen weet te voorkomen.

[BRAINLESS01]

Heb je daar een bron van? En is daarbij ook bekend hoeveel je kwijt raakt? En gaat het hier om levensduur (ongeacht aantal keren schrijven), of om het maximaal aantal keren schrijven? Als een budgetschijf maar 25-50% van het "standaard" aantal keren schrijven over houdt dan is dat nog steeds goed genoeg. Als TLC na x aantal maanden sowieso stopt is het natuurlijk een ander verhaal.

[dcm360]

Het issue dat Samsung heeft is dat data periodiek herschreven moet worden, omdat anders te veel foutcorrectie nodig blijkt te zijn om fatsoenlijke leessnelheden te blijven halen. Een vrij duidelijke forumthread hierover is deze, ook bij Tweakers is het in het nieuws geweest.

De write-endurance-test, waar vaak naar wordt verwezen als er over de levensduur van SSD's gesproken wordt, is ongeschikt om een probleem als deze mee te detecteren. Dat terwijl dit probleem eigenlijk een groter probleem is dan een beperkt aantal writes: best veel data op mijn SSD wijzigt niet, maar ik wil het wel graag kunnen blijven lezen.

[Powrskin]

Volgens mij is dat wel verleden tijd. Test me evo 840 regelmatig en niets meer te zien van vertragingen.

[dcm360]

De vertragingen komen niet meer voor omdat de nieuwere firmware van Samsung 'oude' data periodiek inleest en weer wegschrijft. De leesbaarheid van de data wordt dus gegarandeerd door iets in te leveren op de levensduur van het geheugen (die neemt immers af door meer schrijfacties).

Uiteindelijk komt het er op neer dat Samsung de gevolgen van tlc gebruiken iets onderschat heeft. Het valt te hopen dat Crucial voldoende met een schuin oog naar Samsung heeft gekeken.

[Powrskin]

Dat is waar, maar de schrijfacties zijn bij mij nog zo minimaal.
eigenljk kan je de drive prima voor alles inzetten.

meerdere testen hebben aangegeven dat endurance geen probleem meer is met ssd's. alleen prestatie, heeft samsung een tijdje laten liggen. nu merkbaar opgelost. De ssd heeft geen enkele last meer bij een flinke kopieer of installeer actie, waar ik het 2 firmwares geleden toch aardig vond inkakken.

[Clemens123]

Es bestaan ook MLC SSDs van Crucial.
En SLC is overkill, tegenwoordig zijn de chips zo verbeterd dat je ze als moet mishandelen (en dan bedoel ik 24/24 beschrijven) om ze kapot te krijgen omwille van te veel beschreven.
Qua snelheid zitten de Sata SSDs toch aan hun limiet van 600mbps en dus snelheidswinst levert dit ook niet op.
Voor de gewone consument dus goed genoeg in mijn ogen.
Wil je iets beters en voor iets zeer snel? Koop dan een M.2 SSD met NMVe, zoals de Samsung 950 pro of de intel 750 series of zo.
En bv. Samsung geeft 5 jaar (en bij sommige SSDs 10 jaar) garantie, dat wil ook al wat zeggen.
Denk dat Crucial bij deze 3 jaar geeft.

[NitroX infinity]

Die schijven van Crucial worden steeds kleiner; MX100 256GiB > BX100 250GiB en nu BX200 240GiB.

Ben benieuwd naar de prijzen en prestaties.

[Ghost81]

Prijzen zijn respectievelijk 92.39, 161.99 en 325.19 euro voor de 240, 480 en 960 GB versies.
Zie hier: http://eu.crucial.com/eur/en/ssd/series/BX200

[Jeroenneman]

Nauwelijks lager dan de rest dus.

Wanneer gaan we naar iets rond de 150?

[xleeuwx]

Tenzij je daar ook gaat kijken naar de prijzen van BX100:
http://eu.crucial.com/eur/en/ssd/series/BX100

[Maulwurfje]

Als de dollar weer een zakt. Ik durf er best om te wedden dat als de dollar nog steeds 1,40 had gekost je prijzen zag die rond net boven de 25 eurocent per GB zitten

[Sn0wblind]

Ze hebben eerder 240gb schrijven gehad hoor. wisselt gewoon afhankelijk van het gebruikte geheugen.

[Micktator]

TLC heeft nou eenmaal een kortere levensduur (lees: aantal write-cycles), dus lijkt het me niet super vreemd om wat meer overprovisionering toe te passen (want er zit namelijk aan chips altijd 256 GiB in, dat kan ook niet anders).

[Musical-Memoirs]

Zal vast ook wel een technische reden voor zijn. Maar dit geeft wel een vertekend beeld. Als de prijs per GB gelijk blijft zal de BX200 nog steeds interessanter geprijsd lijken. Denk dat de meeste mensen SSD puur naar de laagste aanschafprijs kijken, maar niet hoe die prijs in verhouding staat bij kleine verschillen.

Zelf vind ik het niet zo een groot probleem, ik reken zelf gewoon in prijs per GB en soms is het fijn als er extra tussenstappen beschikbaar zijn, maar misleidend kan het zeker zijn.

[RuddyMysterious]

Ik denk dat het GB zonder de i- moet zijn, aangezien dat de gewoonte is om capaciteit voor opslagmedia als HDD en SSD te omschrijven.

[addictive_rhymz]

Inderdaad jammer van de TLC. Ik koop juist regelmatig Crucials vanwege hun uitstekende betrouwbaarheid (persoonlijke ervaring) en MLC geheugen.

[Clemens123]

koop dan de mx200 en je hebt mlc.

[RobinHood]

Zolang de MX200 serie nauwelijks duurder blijft, is er niks aan de hand.

TLC, tja, de levensduur is prima, de vraag is hoe betrouwbaar is een schijf na een aantal jaar. Bij 840 Evo's zie je al dat de performance behoorlijk degradeert, en ook de retentie laat de wensen over.

[jer123c]

bij de 840's komt dit door een fout in firmware, niet door de hardware zelf

En bij mijn 830 valt er ook nog niks te klagen.

[Powrskin]

Die fout is er zover ik merk en kan testen uit sinds vorige firmware.

[elhopo]

TLC geheugen zou een stuk goedkoper moeten zijn dan MLC geheugen, anders zouden ze er niet zo snel voor kiezen. Als ik het prijsverschil zie tussen de Samsung EVO of PRO dan zit daar een prijsverschil van 60 euro tussen. Nu is dat wel wat kort door de bocht, maar stel dat de retailprijs de helft, dus 30 euro lager uitkomt dan zou een 480GB SSD dus rond de 125 kunnen kosten.

Nu is dat natuurlijk wishfull thinking, maar de prijs die opgegeven wordt is natuurlijk de adviesprijs, daar gaat nog best wel wat vanaf.

Samsung had in het begin best nog wat problemen om alles goed onder controle te krijgen met TLC geheugen, zie ook de performanceproblemen met de 840 EVO, ik hoop dat Crucial het wat dat betreft beter voor elkaar heeft. Ik ben ook nog wel benieuwd wat de performance is, aangezien je bij Samsung nog wat extra drivers moet laden om de snelheid echt een boost te geven zal dat hier ook wel het geval zijn ben ik bang.

[Koningwillem]

Adviesprijs klopt niet helemaal, hij ligt nu in de winkel bij Azerty voor €71,90 inclusief verzendkosten (240gb versie).
Link:
https://azerty.nl/0-1990-...-600.html?channel_code=57

[GekkePrutser]

Daarom is het ook een adviesprijs. De straatprijs ligt bijna altijd lager.

[rookie no. 1]

Kennelijk toch ook bij Crucial dus opletten wat je kiest. Al was dat al bij de BX100 en z'n voorganger zo, daar zat tenminste MLC in.

[SoundByte]

Als die managers alles te ingewikkeld gaan maken met verkoopformules zoals bij graphic gpu 's haak ik af.

[vectormatic]

Daar zijn we toch al lang voorbij? of weet jij het verschil tussen een 850, 850 PRO en 850 Evo nog uit je hoofd? of is een SSD340 256 GB nu wel of niet sneller dan een SSD370 128gb?

Om nog maar de Kingston V300 truukjes buiten beschouwing te laten.