Canonical brengt Ubuntu 16.04 LTS op 21 april 2016 uit

De volgende Long Term Support-uitgave van Ubuntu komt op 21 april 2016 uit. Ubuntu 16.04 LTS met codenaam Xenial Xerus zal Linux kernel 4.4 onder de motorkap hebben, samen met Unity 7. Een lts-versie wordt vijf jaar ondersteund. Normale releases hebben negen maanden ondersteuning.

Met de uitgave van Ubuntu 15.10 Whily Werewolf nog vers in het geheugen, kondigt Canonical de introductiedatum voor de volgende lts-versie aan, inclusief de tussenliggende data voor de alfa's, bèta's en de release candidate. Wat er precies voor veranderingen doorgevoerd zullen worden, is nog niet duidelijk, maar omdat het een lts-versie betreft is de kans klein dat er grote wijzigingen te verwachten zijn. Zo blijft Unity 7 voor Ubuntu als standaard gehandhaafd. OmgUbuntu weet te melden dat er 'mogelijk sprake zal zijn' van een nieuw icon-pack en dat Linux-kernel 4.4 gebruikt zal worden.

De eerste alfa-versie staat gepland voor 31 december, waarna de eerste bèta een kleine twee maanden later op 25 februari het levenslicht moet zien. Met bèta 1 worden ook alle features bevroren, waarna er geen nieuwe applicaties, packages of api's meer toegelaten worden tot het ontwikkelingstraject. Vanaf de feature freeze concentreert het ontwikkelteam zich louter nog op bugfixes, tenzij er iets langskomt dat valt onder de FreezeExceptionProcess. De kernel freeze volgt op 7 april, waarna de release candidate op 14 april praktisch de finale versie zal zijn. Donderdag 21 april 2016 is dan de dag waarop release parties kunnen plaatsvinden.

De huidige lts-versie 14.04 zal nog tot oktober 2019 ondersteund worden. Ubuntu 15.10 verliest zijn update-pad al in oktober 2016.

Ubuntu ondersteunings-cyclus (bron: Ubuntu.com)

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (49)

Wel interessant dat er niks wordt vermeld over de kernel-update.
Voor zover ik snel heb kunnen zien is er geen "serverwaardig" OS dat kernel 4+ standaard levert.
Het mooie voor servers is dat sinds 4.x.x er geen reboots meer nodig zijn voor kernel-upgrades, dit is tot nu toe het enige wat bij mij downtime veroorzaakt.

Dat is dus niet waar, omdat Ubuntu geen updates levert op die manier. Je kan wel nog altijd ksplice installeren.

Het belangrijkste is dat Ubuntu 16.04 standaard met een kernel komt die live patching ondersteund. Aangezien Ubuntu ook de kernel sources meelevert voor elk van de kernel versies is het in principe mogelijk patchsets te maken tussen deze versies en de kernel live te patchen. Wat er momenteel mist is een gestandaardiseerde manier om deze patchsets te maken en een serieus test framework om te kijken of patches ook echt goed gaan voordat deze toegepast worden. Momenteel zijn wij hier al wat mee aan het experimenteren met gemiddeld succes. Soms een succesvolle update. Soms een server crash. Dit laatste ontstaat vaak ook door het gebruik van commerciele binary kernel modules ( nvida drivers, r1soft backup pakket wat wij gebruiken, bij afwezigheid van binary modules gaat het updaten een stuk beter ). Het is in ieder geval zeker een techniek die wij blijven volgen en zullen toepassen voor onze klanten zodra deze wat meer mainstream gaat worden.

Downtime is eigenlijk hoofdzakelijk relevant als je slechts 1 server hebt draaien. Webhostingbedrijven werken met clusters. Servers worden om beurten ge-update en (indien nodig) ge-reboot, terwijl jouw taken door een van de andere servers worden overgenomen.

Het is echt niet zo dat als jij een hostingpakket met (bijvoorbeeld) 1 CPU en 1024MB RAM huurt, dat deze hardware exclusief voor jou is bedoeld en staat te 'idle'en' zodra jij niks aan het doen bent.

Natuurlijk is het mooi dat de Linux Kernel 4.x ondersteuning biedt voor 'hot-swap' kernel-updates, maar er zijn meer manieren om down-time te voorkomen.

Dat klopt voor veel online servers, maar is niet meer helemaal van toepassing als je bijvoorbeeld een ERP database hebt draaien. Een groot deel van de tabellen kan je dan redundant hebben, maar helaas lang niet allemaal.

Dan zul je toch je ERP beter moeten installeren. Ik ken geen enkele serieuze database die niet volledig redundant over meerdere servers kan draaien.

Hoe regel jij opvolgende nummers dan bij schrijfacties over meerdere databases?
Kan geen enkele database-omgeving die dat zonder master-db kan. En die master kan dan dus niet offline zonder dat de rest offline is.

Kan zijn dat ik geen gelijk heb want ik ben verre van alwetend, maar doe er dan a.u.b. een bron bij, dan leer ik ook weer wat

Je kunt circular masters opzetten:
https://dev.mysql.com/doc...ication-multi-master.html

Maar het probleem wat je denkt te hebben is er niet: als de master en slave allebei dezelfde auto-increment als primary key aanmaken bij insert, dan faalt de insert van de slave. Als die de insert dan nog eens probeert, gaat die alsnog goed met een nieuwe ID. Dat kan weggevangen zijn in een trigger, of je moet het software matig afvangen.

Je kunt ook UUIDs gebruiken als primary key, ipv increments. Als je die zo als het ware prefixed met een unieke connection ID, heb je nooit collissions. UUIDs zorgen wrs ook voor een betere benutting van de indexatie, maar het genereren neemt uiteraard meer tijd in beslag dan een auto increment, alhoewel je dat verschil vast pas gaat merken als je duizenden regels tegelijk wil genereren.

In dat soort gevallen is het wellicht ook beter te kijken naar storend procedures op de database. Dan kun je met locking er wrs wel voor zorgen dat masters en slaves met elkaar overweg kunnen.

Voor zover ik snel heb kunnen zien is er geen "serverwaardig" OS dat kernel 4+ standaard levert.

Fedora, RHEL e.a tellen dan niet mee als "serverwaardig"?

Fedora? nope.
RHEL wel.

Oracle Linux zit nog op 3.8 maar ondersteunt toch wel kernel updates zonder reboot (Ksplice)?

Ik mis info over de nieuwe display server Mir. Canonical had gezegd dat hun doel was om Mir mee te shippen met 16.04: https://wiki.ubuntu.com/Mir/Spec#Roadmap . Volgens mij gaat dat niet meer lukken

[Reactie gewijzigd door Paksoy op 30 oktober 2015 09:19]

Het lijkt me ook niet dat ze zoiets nieuws in een LTS-versie willen stoppen. Misschien optioneel, maar standaard zal het nog even X blijven.

Het is een (hardnekkige) fabel dat er in een LTS geen grote of ingrijpende veranderingen meegegeven worden. Juist voor een LTS kan dat prima, want LTS = Long Term Support; het zou niet handig zijn om voor lange tijd technologie te gaan supporten die al na korte tijd uitgefaseerd zou kunnen worden.
Mensen denken vaak onterecht dat de S voor Stable staat. Vaak zijn de LTS versies, zeker na de .1 release inderdaad erg stabiel, maar dat is meer een prettige bijkomstigheid dan een doel op zich (stabiliteit is -uiteraard- altijd belangrijk)

Ik weet dat S voor support staat en niet stable, maar LTS-versies zijn wel degelijk conservatiever dan de reguliere versies. Alleen in het begin werd daar geen rekening mee gehouden. Bovendien wordt X de komende vijf jaar toch nog ondersteund, in ieder geval wat beveiliging betreft. Nieuwe features worden toch niet teruggeport.

Er worden geen grote features toegevoegd of gewijzigd TIJDENS een LTS, maar vooraf aan de LTS kunnen deze prima geintroduceerd worden hoor.

Ja, dat klopt -- in de release voor de LTS kunnen prima grote nieuwe features worden geintroduceerd. Tussen de voorgaande release en de LTS wordt er niet veel gewijzigd. Dat heeft vooral te maken met het feit dat het maken van een LTS release meer manuren kost en dat de feature freeze daardoor vrij snel na de release van de normale voorgaande release valt.

Ik kan de info zo snel even niet terug vinden, maar er is al bevestigd dat Mir Ubuntu 16.04 niet gaat halen. Volgens mij zal Unity 8 Mir gaan ondersteunen, maar dat zal pas vanaf 16.10 beschikbaar zijn.

Doel is April 2016
Maar verwacht dat het in 16.10 komt omdat 16.04 een LTS versie is, en 25 februari alle features worden bevroren.

Zou ook wel vreemd zijn om hem te introduceren bij een LTS-release. Het zou echter wel een optie worden.

http://news.softpedia.com...-Will-Decide-480129.shtml

Ik las ergens dat Mir bij 16.10 X.org volledig gaat vervangen als displayserver. Bron ben ik even kwijt...

Op deze screenshot zie je de plannen voor Ubuntu.

Ubuntu zal "gewoon Ubuntu" blijven inclusief apt als package manager. Ubuntu Phone zal bij 16.10 opgaan in iets wat "Ubuntu Personal" zal gaan heten, dit wordt gekarakteriseerd door de mir display server, Unity8 en Snappy als package manager en omvat ook Snappy Core. Dit is dus een systeem wat op desktops, telefoons als op Internet of Things dingen kan lopen.

De Snappy package manager is een read-only systeem op basis van commits. Dwz dat je eenvoudig rollbacks kan doen en gezien het read-only karakter zou de boel dus ook stabieler moeten zijn.

Hoe ik het dus begrijp is dat het huidige "Ubuntu" gewoon stabiel hetzelfde blijft en voornamelijk voor servers en bestaande desktops blijft, terwijl Canonical "Ubuntu Personal" wil pushen als consumentengeoriënteerd OS op telefoons en Desktops. Uiteindelijk moeten alle apt-repositories echter ook in Snappy packages omgezet worden.

Of ze uiteindelijk de server versie ook op Snappy packages over willen laten gaan weet ik niet. Het zou perfect passen in de filosofie van "één codebase op alle devices", maar gezien de bewezen betrouwbaarheid en de ervaring van sysadmins met apt-get kan ik mij ook voorstellen dat dat een riskante move is die niet zomaar gedaan wordt. Alhoewel ik geen ervaring heb met de Snappy package manager, zou ik het als developer wel erg fijn vinden als mijn server OS hetzelfde zou zijn als mijn desktop en mijn telefoon OS.

Ik ben iig erg benieuwd naar wat ze gaan doen. Als één van de weinige bedrijven in de Linux-wereld (Google daargelaten) zijn ze erg innovatief bezig met hun producten (Unity/mir/Snappy). Convergence ziet er heel erg veelbelovend uit en hun Ubuntu Touch telefoon OS vind ik erg interessant. Op het werk gebruiken wij voor onze servers ook alleen maar Ubuntu en ik heb jarenlang Ubuntu als desktop OS gebruikt. Kortom; ik volg het op de voet.. :-)

Een van de grote wijzigingen is dat 16.04 de eerste LTS is met systemd

Wel zo handig, dan hebben CentOS en Ubuntu beide het zelfde init-systeem, scheelt weer scripts voor upstart en systemd schrijven.

Daarom ben ik wel blij met het plaatje dat de leleases duidelijk maakt. 14.04 nog geupdate tot 2019 :-) Hopelijk zien ze voor de 18.04 release in welke vergissing het systemd avontuur was. Maar voor de zekerheid maar wat VMs met *BDS smaken uitproberen, vrijwel alle distro's stappen over op die monstrosity, en als dat doorzet is BSD straks de enige weg voorwaarts die niet naar een MS-achtige architectuur leidt.

Zelf had ik liever OpenRC gezien maar helaas...

Heeft Ubuntu uberhaupt wel eens een grote wijziging doorgevoerd de afgelopen paar jaar?

Neem me niet verkeerd. Ik hou van Ubuntu, het is mijn defacto OS als ik geen geld uit wil geven. Maar ik zie bij Ubuntu hetzelfde gebeuren als wat ik bij ons bedrijf zie gebeuren: Door vast te houden aan een vooropgestelde release timetable worden er geen grote ingrijpende veranderingen meer gedaan. Ik vind het een dodelijke houding voor een software bedrijf. Release wat als je wat te releasen heb, en neem er de tijd voor als dat nodig is. Leuk voor de 3% gebruikers die op de laatste versie van elke module willen zitten, maar voor de 97% die het product voor dagelijkse zaken gebruikt is het pure onzin.

offtopic

Ik gebruik linux met wat gemengde gevoelens... Linux desktop blijft een 'ductaped iets'. Als je een ding fixed dan is iets anders kapot en dan heb ik weer geen zin om het weer aan de praat te krijgen... Ik heb aantal distros uitgeprobeerd; overall kleine details vooral in de UI en gebruiks-ervaring - kleine details dat hele ervaring om zeep helpen...

Nu zie ik aantal jaar dat er een Desktop Environments oorlog gaande is. Iedereen weet het beter en het werkt nergens 100%.

Ik werk zelf al jaren met Ubuntu desktops en wil niets anders meer. Windows vind ik persoonlijk dan weer een drama om mee te werken.

Unity onder Ubuntu ben ik ook blij mee en uiteraard de zeer krachtige Bash terminal

Ik volg ook gewoon het stramien van Ubuntu, ik ga niet proberen er tegenin te vechten en dan werkt het allemaal heerlijk.

Die hele versplintering trekt mij ook niet. Er zijn te veel keuzes en er is nergens eenheid. Zodra je een partij hebt die roept "We gaan 1 grote Linux distro maken voor iedereen"..... Is er wéér een distro geboren onder de zovelen. Zoveel clubs hebben dat al geprobeerd....

Ik weet zeker als er maar een paar distro's waren, het een stuk populairder was onder de gewone man, want dan kun je tenminste ergens naartoe met vragen. Als er nu iets niet werkt blijkt dat je weer net 1 van die honderden verschillende distro's hebt waar dat ene weer net anders werkt.

1. Embedded
2. Workstation
3. Server

Ik wil het best gebruiken, maar veel zaken werken bij mij niet. Bijvoorbeeld mijn kleur calibratie apparaat voor fotografie. Linux heeft geen fatsoenlijke manier om een kleurprofiel voor de monitor in te laden, laat staan om een profiel te maken. De software dié er is, is dermate brak of compleet onbegrijpelijk dat ik het nog nooit werkende heb gekregen. Elke keer knap ik er op af.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 30 oktober 2015 10:01]

Dit is deels toch een beetje een marketing probleem. Je gaat ook niet zeuren over de versplintering tussen Android en Firefox OS, of tussen Ubuntu en een DD-WRT router. Terwijl ze allemaal een Linux kernel en diverse GNU libraries gebruiken.

Misschien is het makkelijker als je het woord "Linux" wegdenkt. Je hebt Ubuntu, of je hebt iets anders. Dat beide op Linux gebaseerd zijn moet je als eindgebruiker geen boodschap aan hebben. Je moet op Ubuntu geen Fedora dingen aan de praat proberen te krijgen, net zoals je op OS/X geen Windows dingen gaan installeren. Dat is aan developers of mensen die het leuk vinden om te proberen.

Dat je op Linux geen kleurprofiel kan laden is wat mij betreft ook een onzinnig statement. Linux heeft daar niks mee te maken. Dat is iets voor de grafische omgeving, bijvoorbeeld X, maar niet Linux. Ubuntu is misschien waardeloos, X misschien ook wel, maar dat zegt allebei niets over Linux.

Ik gebruik met succes Gnome color management. https://apps.ubuntu.com/c...atty/gnome-color-manager/

Linux is heel sterk samen met zijn community. Als je overschakelt naar een Linux Distro dan neem je best eerst een distro die aanleunt bij je vorig OS (OSX of Win) en dan ga je elk jaar naar een iets moeilijkere distro tot je uitkomt bij Arch.

Of blijf je zoals velen steken bij Ubuntu of Linux Mint wat 2 heel stabiele distro's zijn, en als je problemen hebt login dan eens in op de vele IRC channels of post een bericht op de talvolle linux fora's. Je krijgt zeker een bericht met een oplossing of een workaround.

Iets wat volgens mijn ervaring in Windows omgevingen veel meer fout loopt...

Ik had wat ruzie met een X-Rite X1 en de standaard color-manager, maar met dispcalGUI ging dat primalima. Waarom de standaard niet goed werkte, weet ik niet, want volgens mij maken ze beiden gebruik van Argyll...

Dat is dan dus weer jouw ervaring en puur gericht op jouw situatie.

Voor mij werkt Windows niet. Ik gebruik veel SSH en dat moeten doen via allerlei tools zoals Putty op Windows is een drama, mijn productie-snelheid gaat hard achteruit daardoor.

Ik develop ook veel in Java, Python en PHP, ook dat werkt voor mij weer sneller onder Linux icm Bash en andere scripts.

Het is uiteindelijk wat je fijn vind om mee te werken.

Een ander kan Windows en Linux een drama vinden maar weer helemaal blij zijn met Mac OSX.

Het belangrijkste is vooral dat we Open Standaarden gebruiken in onze communicatie. Geen rare formaten als rar, docx, etc. Nee, bestandsformaten gebruiken die we op elk OS met vrije software kunnen openen, dan maakt het weinig uit dat jij fijn vind om te gebruiken. We kunnen gewoon communiceren.

Jouw verhaal is vanuit het perspectief van een developer. Dat is weer een heel andere invalshoek. Zo heeft ieder mens een andere kijk op een OS.

Zelf bij ik systeembeheerder met voornamelijk Windows machines en enkele Linux bakken (RedHat), dus met beide systemen heb ik ervaring, maar ik kan voor de desktop, vanuit het perspectief van een normale gebruiker niet wennen. Ik ben een Lightroom gebruiker, maar sta open voor een Linux alternatief. Zodra ik daar aan begin is het eerste wat ik doe mijn scherm calibreren. Dus ik zit al heel kort na de installatie vast, dat vind ik frustrerend aan Linux voor de desktop. Op Windows werkt het gewoon, op Linux kan ik uren naar obscure softwaretooltjes gaan zoeken. Dat heb ik ook gedaan en het kwam er elke keer op uit dat er wel wat dingetjes in de maak waren, maar een echte oplossing bestond niet. Halve oplossingen zoals calibreren onder Windows en dan in Linux inladen waren er ook, maar uiteindelijk liep het ook daar stuk.

Maar jij kunt daar een totaal andere mening/conclusie over hebben, die ik overigens ten volle begrijp en respecteer

[Reactie gewijzigd door Fairy op 30 oktober 2015 10:36]

Wat anvar hieronder dus meld. In Gnome zit een color management tool die bij mij, als hobbyfotograaf, prima z'n ding doet, en makkelijk is, zie het screenshot van dat ding (Google Drive link, laat ff weten als 't niet werkt, dan heb ik wat fout ingesteld bij de sharing opties).

Om op je bovenstaande bericht ook te reageren.. Voor de gewone man is er Ubuntu. Werkt prima, en je kunt met je vragen naar een partij. Klaar. Wil je echter wat anders dan heb je die keuze ook. Keyword hier is "keuze".

Zelf draai ik, omdat Gnome aansluit bij mijn werk (en ik er m'n hobbies mee kan doen ook) in combinatie met Fedora.

Voor wat betreft het calibreren, is dit niets voor je: http://dispcalgui.hoech.net/

Ziet er goed uit. Mijn Datacolor Spyder staat er in ieder geval tussen.

Als ik tijd en ruimte heb wil ik het nog wel eens weer proberen.

Iedereen weet het beter en het werkt nergens 100%.

Lijkt wel politiek

Maar van die kleine zaken waar jij het over hebt zitten ook in Windows of osx. Alleen daar zijn het zaken wat een admin irriteert en niet een normale gebruiker. Het voordeel van Linux is wel dat je de desktop environment kan aanpassen naar wens. Maar ootb is het vrij slecht wat betreft gebruikerservaring precies door de reden die jij aankaart. Iedereen weet het beter.

Ben ik het niet mee eens. Na jaren trouw linux (vnml Ubuntu,Arch) laatst weer windows moeten installeren op mijn Desktop voor een game. Waar ik mijn Xubuntu binnen een uur (en ik neem het ruim) installeerde op mijn laptop, duurde windows ik weet niet hoelang...

Wat me trouwens wel opviel is de verbetering bij windows in het update / installeren van drivers. Maar vergeleken met (x)ubuntu was het nog echt een 'crime'

Daarnaast de aanpassingen die ik met linux kan doen. WIndows on top, meerdere desktops, windows on bottem, rolled up windows, alles werkt 'uit de box'. Bij windows eerst dexpot(oid) moeten installeren omdat voor elkaar te krijgen.

Als je naar de GUI kijkt, dan vind ik windows dit wel beter voor elkaar hebben. Misschien omdat ik het gewent ben, maar commandline in linux is my friend, in windows gebruik ik het niet (nauwelijks). Misscchien ook omdat ik dat gedeelte niet ken, klikte er wel makkelijk doorheen. Daar kan linux nog steeds van leren, ik kan me voorstellen dat command line de nieuwe gebruiker afschrikt.

Als je naar de GUI kijkt, dan vind ik windows dit wel beter voor elkaar hebben. Misschien omdat ik het gewent ben, maar commandline in linux is my friend, in windows gebruik ik het niet (nauwelijks). Misscchien ook omdat ik dat gedeelte niet ken, klikte er wel makkelijk doorheen. Daar kan linux nog steeds van leren, ik kan me voorstellen dat command line de nieuwe gebruiker afschrikt.

XFCE is daar wat minder ver in dan andere projecten in Linux land ja. Als je naar KDE of puur Gnome kijkt is dat weer anders, daar heb je de terminal amper nog nodig. In KDE is het voor mij echt te zot, daar is echt alles via de GUI in te stellen (wat resulteert in gigantisch menu's, en ik word daar niet vrolijk van).

Een van de laatste dingen waar ik de terminal voor nodig had was git (versiebeheer). Sinds een tijdje is er gitg dat voor mij prima werkt.

Het enige waar ik de terminal nu nog voor gebruik is het beheren van m'n VPS.

Ik herken de problemen waar je tegenaan loopt. Om die reden ben ik overgestapt naar OSX. Nee, dat is niet hetzelfde, maar het voldoet voor mij erg goed.

Grappig, ik heb juist het tegenover gestelde gevoel. Waarbij Windows de GUI vaak blijft hangen kom ik dit bij de verschillende linux omgevingen niet tegen. Daarnaast kun je letterlijk alles relatief simpel aanpassen zonder met gehackte DLL's te werken.

Hier werkt anders Linux Mint voor de volle 100%. Mint is ook Ubuntu, maar dan completer met meer complete software eromheen. De Cinnamon GUI van Mint werkt rock solid.

De grote beginnersfout die mensen maken is om gelijk wild te gaan stunten met allerlei vage .deb packages lukraak te installeren. Wanneer je je aan de standaard software package manager houdt als beginner is Linux ook goed voor noobs.

Hopelijk vanaf 16.10 Unity8. Ik gebruik Ubuntu graag, maar de laatste updates zijn weinig boeiend.

Gelukkig is vanaf 16.10 ook Unity 8 de standaard.
En ook nog allerlei andere mooie technologie

offtopic

Linux desktop blijft een 'ductaped iets'. Als je een ding fixed dan is iets anders kapot en dan heb ik weer geen zin om het weer aan de praat te krijgen... Ik heb aantal distros uitgeprobeerd; overall kleine details vooral in de UI en gebruiks-ervaring - kleine details dat hele ervaring om zeep helpen...

Nu zie ik aantal jaar dat er een Desktop Environments oorlog gaande is. Iedereen weet het beter en het werkt nergens 100%.

Vooral je stelling dat de Desktop een Ducktaped iets blijft is regelrechte nonsens. Ik werk er zelf veel mee en help ook erg veel ouderen en leken. GNU/Linux is na ChromeOS het makkelijkst voor die groepen en Windows is simpelweg te moeilijk en regelrecht onwerkbaar op langere termijn.

Uiteraard zullen de webmasters niet de personen zijn die de maintenance doen
Ik heb het hen even gemeld, hopelijk wordt het snel aangepast... het ziet er zo niet bepaald professioneel uit.

Ach, als ze het op Yale zo mogen schrijven moet het bij Canonical ook wel mogen denk ik: http://procurement.yale.e...lab-equipment-maintanence