Apple neemt bedrijf voor kunstmatige intelligentie bij fotobeheer over

Apple heeft Perceptio overgenomen, een bedrijf dat zich bezighoudt met de ontwikkeling van kunstmatige-intelligentiesystemen die lokaal kunnen draaien zonder verder data te hoeven delen. In eerste instantie lijkt fotoherkenningssoftware de belangrijkste toepassing.

De software die Perceptio ontwikkelt, werkt met deep learning van fotoclassificaties. Het doel van Perceptio was om technieken te ontwikkelen waarmee een ai-classificatiesysteem kon draaien op smartphones zonder data uit een grote, externe opslagplaats voor gegevens te halen. Dat past in de strategie van Apple om het gebruik van data van klanten te verminderen en zo veel mogelijk op het 'eigen apparaat' uit te voeren, schrijft Bloomberg.

Apple heeft de overname bevestigd, maar wil verder niet reageren op wat de deal inhoudt. De enige reactie van Apple tegenover Bloomberg is dat het bedrijf van tijd tot tijd kleinere bedrijven overneemt zonder verder te reageren over de plannen.

De oprichters van Perceptio Nicolas Pinto en Zak Stone waren bezig uit te zoeken hoe kunstmatige-intelligentiesystemen te maken die privacy konden waarborgen en hoe het daarbij mogelijk zou zijn om complexe neuraalnetwerkalgoritmes op smartphones te laten werken. Voordat Apple het bedrijf overnam, waren de oprichters bezig met werken aan gezichtsherkenningstechnieken, blijkt uit een interview met Pinto en Stone afgelopen jaar in Re/code.

Vorige week nam Apple ook een bedrijf met de naam VocallQ over, een Britse start-up die zich bezighoudt met spraakherkenningstechnologie.

Reacties (59)

[GeforceAA]

Apple is in deze tegenoverstelde van Google. Ze hebben niets aan datamining want ze verdienen aan hardware. Hun business model is niet ads als bij Google. Privacy van gebuikersgegevens is top prioriteit. Privacy by design dus. Alles moet local en ze willen ook niets van je weten. Ze hebben er niets aan. Zou interessant zijn als ze straks Siri zoveel mogelijk local op device houden.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 22 juli 2024 15:50]

[MartenBE]

Het spijt me maar daar geloof ik niet veel van.
Bijna alle bedrijven verkopen onze data door en Apple zal daar niet anders in zijn.
Eenmaal er ergens veel geld stroomt is menselijkheid helaas vaak zoek.

[curumir]

In de VS heeft Apple een nieuwere versie online gezet; daarin wordt goed uitgelegd wat GeforceAA bedoeld met privacy by design.
http://www.apple.com/privacy/approach-to-privacy/
met de geupdate white paper :
http://images.apple.com/privacy/docs/iOS_Security_Guide.pdf

Een artikel hierover beschrijft bijvoorbeeld hoe Apple Maps werkt:
http://techcrunch.com/201...ncept-of-a-privacy-policy

Here’s a tidbit with regards to Apple Maps. When you query Maps for a trip, Apple generates a generic device identifier and pulls the info using that, rather than an Apple ID. Halfway through your trip, it generates another random ID and associates the second half with that. Then, for good measure, it truncates the trip data so the information about exact origin and destination are not kept. That data is retained for 2 years to improve Maps and then deleted.

Het is ook een statement wat al langer wordt gedeeld door meerdere experts op dat gebied. Zo had Snowden dit te zeggen over Apple:
http://mobile.nytimes.com...s-no-to-surveillance.html

Basic technical safeguards such as encryption — once considered esoteric and unnecessary — are now enabled by default in the products of pioneering companies like Apple, ensuring that even if your phone is stolen, your private life remains private.

Het verschil tussen Apple en hun grootste tegenpool, Google is ook goed te illustreren door te kijken waar het geld vandaan komt. Met al het commentaar op de prijzen van Apple's telefoons is het toch heel duidelijk dat ze hun geld niet hoeven verdienen met het ten gelde maken van persoonlijke data, iets wat elk kwartaal heel duidelijk in de cijfers te vinden is. Bij de cijfers van Google is het heel duidelijk dat 95+% wel uit reclame-inkomsten komt.
En om die opmerkingen voor te zijn; het klopt zeker dat de data van Google niet verkocht wordt, maar het gebruik van die data natuurlijk wel. Dus nee, niemand kan een kopietje van de database van Google kopen - zou ook heel stom zijn van Google - maar ze kunnen wel die hele grote database gebruiken om advertenties te plaatsen via een speciaal door Google gemaakte handig interface...

De intentie is simpelweg verschillend tussen Apple en Google. En Apple is ook heel opportunistisch bezig om dat aan te stippen - Tim Cook heeft hier al meermaals gebruik van gemaakt. Met deze overname laat Apple ook zien bezig te zijn daar het verschil te maken en zoveel mogelijk data bij de gebruiker te laten.

[RobbieB]

Aub: http://www.apple.com/legal/privacy/nl/

In makkelijke taal uitgelegd wat Apple's privacy beleid is...

In aanvulling hierop. Apple gebruikt Privacy als Key Selling Point. Als blijkt dat ze hun afspraken/uitspraken/beloftes niet nakomen dan kun je op net zo'n beursval rekenen als bij Volkswagen. Ze hebben echt genoeg incentive om dit wel zo te doen.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 22 juli 2024 15:50]

[Annihlator]

We verzamelen ook gegevens die niet tot een bepaalde persoon kunnen worden herleid.[...]
zoals beroep, taal, postcode,

Welke nitwit heeft dat uitgedacht, dat de combinatie taal beroep en postcode niet tot een bepaalde persoon kan herleiden? Tevens is de UDID wel degelijk aan temerken als gegeven die tot een bepaald persoon kan worden herleid, door de relatie account-apparaat... en die is ergens opgeslagen om toegestane devices te checken...

[watercoolertje]

offtopic

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 15:50]

[RobbieB]

Ik vind dit niet echt onschuldig uit het Apple statement: "Persoonlijke gegevens worden alleen door Apple gedeeld om producten, diensten en reclames te verstrekken of te verbeteren. Persoonlijke gegevens worden nooit gedeeld met derde partijen voor marketingdoeleinden."

Maar ze zetten het er tenminste in klinklare taal neer. En niet verstopt tussen allerlei door advocaten goedgekeurde prietpraat.

[Sergelwd]

Ze hehben natuurlijk helemaal geen derde partijen nodig.

"Maar ze zetten het er tenminste in klinklare taal neer. En niet verstopt tussen allerlei door advocaten goedgekeurde prietpraat."

En toch interpreteerd iedereen het als: dus bij apple zijn onze gegevens veilig.

[laptopleon]

Tja, aangezien het een Amerikaans bedrijf is, kan de Amerikaanse overheid via de Patriot Act bijvoorbeeld gebruikersgegevens opvragen.

Bedrijven proberen dat soms te omzeilen door client side de data al te versleutelen (Apple ook) en dan pas (ook weer beveiligd) naar hun cloud-service te uploaden maar volgens Snowden en de zijnen het blijft altijd de vraag hoe waterdicht die encryptie is.

[watercoolertje]

offtopic

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 15:50]

[RobbieB]

Ah kijk, dat is positief . Dat hebben ze dan flink aangepakt, want ik meen me te herinneren dat dit voorheen (lees: een jaar geleden) nog niet zo was.

Ik denk dat het belangrijkste is dat bedrijven hier opener in worden en de klant goed voorlichten. Iedere stap van een concurrent kan hierbij helpen. Maar het is een illusie dat je data 100% veilig is, waardoor je (bij alle partijen) er heel bewust mee om zou moeten gaan.

[watercoolertje]

offtopic

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 15:50]

[jesper86]

Kijk daar toon je dus al een groot verschil aan.

Apple: "Persoonlijke gegevens worden nooit gedeeld met derde partijen voor marketingdoeleinden." PUNT

Google: ", behalve in een van de volgende omstandigheden: Met uw toestemming" etc. etc.

En dat is dus de hele euvel. 'Met uw toestemming' is meer een formaliteit. Net als cookies geeft je standaard toestemming bij het gebruik van hun services, want je hebt immers ooit op 'I Agree' geklikt ergens om verder te kunnen. Achteraf is er vaak wel de optie om het een en ander uit te zetten, maar dan moet je heel goed zoeken. En op zoveel verschillende plekken, dat is eigenlijk gewoon niet haalbaar, of ook geen 100%.

Dat is heel iets anders dan gewoon niet. Hoewel dat indd ook niet zonder addertjes zal zijn, want verzamelen doen ze wel. Gewone mensen taal of niet, beide is door experts heel slim geschreven.

*Disclaimer: Ik ben Android en Windows gebruiker.

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 22 juli 2024 15:50]

[monojack]

Met dat verschil dat het voor Googel levensnoodzakelijk is terwijl het voor Apple zelfs nog niet de moeite is om over na te denken. In tegenstelling tot Google kan Apple functioneren zonder dat het geld moet verdienen aan je gegevens.

Ik hoop dat je beseft dat Apple zijn goede naam op het spel zet moest het langs de ene kant privacy preken en langs de andere kant je privacy met de voeten te treden. Er staat gewoon teveel op het spel om het privacy verdienmodel van Apple zomaar weg te lachen.

[laptopleon]

Apple vraagt in ieder geval wel toestemming voor het analyseren van het gebruik van iOS en OS X, bij ingebruikname. Dit is later alsnog uit te zetten. Bij crashen in OS X wordt voor het versturen van een crashrapport eerst toestemming gevraagd.

Als je weigert heeft dat ook geen gevolgen voor de functionaliteit, in tegenstelling tot weigeren bij veel andere software/leveranciers. Dit komt op mij alvast een stuk redelijker en sympathieker over dan wanneer er niets gevraagd wordt of bij een 'alles of niets' situatie.

Inzicht in het gebruik kan wel degelijk helpen bij het verbeteren van je systeem.

[laptopleon]

Je suggereert dat alles maar onbeperkt gedeeld mag worden met derde partijen, omdat er altijd wel eens moesje voor te verzinnen is om het toch te gelde te maken voor marketing. Ik wil zeggen dat er andere doelen voor het verzamelen van data zijn dan alleen marketingdoeleinden.

En inderdaad: De laatste keer dat ik een Android telefoon instelde werd me niet gevraagd of ik data-analyse uit wilde zetten. Het was: Je gaat akkoord met alles, of niet. Bij crashes kreeg ik niet de vraag of ik het er mee eens was dat er een crash-report verstuurd werd.

[monojack]

Watercoolertje laat goed zien hoe kostbaar privacy wel niet is. Blijkbaar is privacy zo gegeerd dat dit soort fandroids zelfs niet kan geloven dat er bedrijven zijn die privacy kunnen leveren.

Een perfect verdienmodel dus voor Apple. Het kan leveren wat andere niet kunnen leveren.

[BoringDay]

Misschien kan je beter eerst even kijken naar wat CloudKit inhoud
https://www.youtube.com/watch?v=8iHfrqvF5po

[monojack]

Beetje domme opmerking. Jij weet ook dat Google zonder advertentie inkomsten ten dode is opgeschreven. En jij weet ook dat Apple bulken met geld verdiend op hardware en niet met data.

Wat cloud based diensten met privacy te maken hebben ontgaat me volledig. Er is niets dat Apple tegen houdt om je data anoniem op te slaan in de cloud. Het is zelfs een selling point.

Ik ben er heel gerust in dat Apple privacy zwaar ter harte neemt want het is net hun sterkste wapen tegen Google.

En in tijden van het Dieselgate schandaal effe voer om over na te denken. Zo'n leugentje zou de waarde van Apple in no time doen kelderen misschien zelfs richting afgrond sturen. In tegenstelling tot bij auto's wordt de software van Apple dagelijks door duizenden hackers doorzocht op fouten. Zo'n leugen zou dus veel sneller aan het licht komen dan die sjoemelsoftware van Apple.

[watercoolertje]

Google en Apple hebben hetzelfde risico als ze zich niet houden aan hun eigen beloftes, een deuk in hun imago wat gezien de diensten die ze aanbieden catastrofale gevolgen kan hebben...

Dus nog steeds zie ik geen enkel argument van iemand hier die het aannemelijker maakt dat Google je gegevens misbruikt dan dat Apple dat zou doen...

[monojack]

Het verdienmodel van Google is advertenties. Meer dan 90% van hun inkomsten kom voort uit advertenties. Hun verkooppraatje is dan ook dat je er gepersonaliseerde advertenties voor terug krijgt. Er is niemand die ook maar denkt dat je iets of wat privacy hebt bij Google dus ik zie niet in waar Google imago schade zou oplopen als er morgen een krantenkop verschijnt met "Google gebruikt persoonlijke gegevens voor commerciële doeleinden". Iedereen zou een facepalm doen en niemand zou er graten in zien.

Apple haalt meer dan 90% van hun inkomsten uit hardware. Hun verkooppraatje is dat je je gegevens niet gebruikt worden voor commerciële doeleinden. Wat denk je als er gebeurt als er morgen een kop in de krant verschijnt met "Apple gebruikt persoonlijke gegevens voor commerciële doeleinden"? Ik zal je zeggen wat er gebeurt. Hun beurswaarde verdwijnt als sneeuw voor de zon en overal ter wereld wordt Apple voor de rechter gedaagd wegens misleidende reclame. Miljarden claims dus.

[Reactie gewijzigd door monojack op 22 juli 2024 15:50]

[curumir]

Je hebt helemaal gelijk dat zowel Apple als Google geen misbruik zullen maken van gegevens door te doen wat ze zeggen niet te doen. Daarvoor zijn het allebei te grote en bekende merken - op het moment de twee bekendste brands ter wereld naar het schijnt.

Wat mij betreft gaat daar de discussie dan ook niet over, het gaat erover wat ze wel zeggen te doen, en daar is toch echt een verschil tussen Apple en Google? Google verzamelt meer, connect meer en verdient meer aan gegevens dan Apple omdat dat simpelweg hun core business is.

[koelpasta]

In makkelijke taal uitgelegd wat Apple's privacy beleid is...

In aanvulling hierop. Apple gebruikt Privacy als Key Selling Point.

Eeh. Ik weet niet of je het zelf wel gelezen hebt maar daar staat duidelijk dat apple je gegevens voor comerciele doeleinden met hun partners deelt voor bijvoorbeeld reclames.
Apple is qua privacy echt niet beter dan google hoor. Ze hebben alleen maar betere PR. En dat blijkt dus ook want jij denk blijkbaar dat Apple heilig is maar linkt een document waaruit het tegendeel blijkt.

[FreshMaker]

Haha ik zie "Apple" naast je naam staan, jouw mening over dit onderwerp kan dus eigenlijk al met een korreltje zout genomen worden.
Jij gelooft echt wat zulke bedrijven zeggen? Dan heb ik slecht nieuws voor je..

Dan mag je toch echt eens kijken wat dat inhoudt

En al helemaal als je ALLE "badges" gaat bekijken bij hem

* FreshMaker vraagt zich eerder af of hij nog tijd over heeft

edit :
Ohhw, my bad ... ik dacht dat je reageerde op Watercoolertje
Maar het ging over RobbieB .... mja, die is wat meer into Apple

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 22 juli 2024 15:50]

[Sergelwd]

Je kan ook nog van beide walletjes mee eten
Apple heeft alles in huis om advertenties te personaliseren en te serveren en heeft daarom geen third parties nodig. Als de gebruikers dan nogsteeds in de waan zijn dat het niet gebeurd is dat extra winst.

[monojack]

Je kan dat maar met desastreuze gevolgen als het uitlekt. Wanneer zoiets uitkomt blijft er enkel nog verlies over.

Apple hoeft niet van 2 walletjes te eten. Het zit nu al op zo'n grote berg cash dat het zelfs niet hoeft na te denken over het verkopen van advertenties. Apple doet ook aan advertenties maar scoort geen hoge ogen op de advertentie markt omdat ze net zo strikt omgaan met privacy.

Het beste verdienmodel voor Apple is privacy te verkopen. Dat alleen al kan de hogere prijs voor Apple toestellen verantwoorden.

[Sergelwd]

Uitlekt?? Ze hebben gewoon hun eigen advertentienetwerk genaamd iads en doen daar helemaal niet geheimzinnig over hoor.

En nee. De apple gebruikers die ik ken hebben helemaal niets met privacy, die gooien juist alles te grabbel en bestellen elk jaar weer onvoorwaardelijk het nieuwe model.

[monojack]

Natuurlijk doen ze helemaal niet geheimzinnig over hun advertentie netwerk om dat het algemeen geweten is dat Apple ook bij iAds strikt toekijkt op de privacy

Advertisers Not Thrilled With Apple’s Practice Of Protecting Its Users’ Data

De Apple gebruikers die jij kent zijn niet alle Apple gebruikers. Ik ben heel gesteld op mijn privacy. Ik gebruik dan ook als standaard zoekmachine duck duck go, laat bijna nergens mijn persoonlijke gegevens, gebruik een fake email adres om spam te voorkomen e.d.

Moest Apple ooit stoppen met mijn gegevens te beschermen dat is de dag dat ik Apple vaarwel zeg.

[Sergelwd]

Dat artikel geeft alleen aan dat ze hun klantenbestand en verdere gegevens niet verkopen/verhuren maar dat zou ook niet heel slim zijn als je een eigen advertentieplatform hebt. Het is juist de bedoeling dat ze bij apple reclame inkopen voor een bepaalde doelgroep.
Maar om daardoor nou te zeggen dat jou privacy daardoor beter beschermd is als bij google bijv dat klopt simpelweg niet omdat deze gegevens anoniem en in grote hoeveelheden worden verhandeld

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 22 juli 2024 15:50]

[monojack]

Dat artikel geeft aan hoe ver ze gaan in het beschermen van gegevens van gebruikers. Heel ver dus, liever geen advertenties dan te moeten buigen voor de advertentie industrie.

Het grote probleem bij Google is dat bulk data er net voor zorgt dat anonieme gegevens anoniem blijven. Een voorbeeld, jij krijgt een anonieme identifier in mijn winkel en je mag zelfs vermomd komen shoppen. Na een tijdje weet ik wie jij bent. Je aankoop gedrag heeft een patroon, de tijden dat je komt winkelen hebben een patroon en ik link dat patroon aan gegevens van mijn parkeer plaats. Dank zij jouw nummerplaat weet ik wie je bent. Dit is maar een simpel voorbeeld natuurlijk maar bij bulk data is het gewoon veel simpeler omdat men algoritmes er de patronen laat uithalen en je op het internet heel gemakkelijk ongezien sporen achterlaat. Google verhandelt jou gegevens anoniem en in bulk maar Google doet geen moeite om misbruik van die gegevens tegen te gaan. En dat doen ze bewust. De enige manier om je privacy te beschermen is door lokaal je gegevens constant te anonimiseren en dat is iets wat voor Google onmogelijk is want als ze niet weten wie je bent kunnen ze je ook geen gepersonaliseerde advertenties voor schotelen.

[Reactie gewijzigd door monojack op 22 juli 2024 15:50]

[Sergelwd]

Allemaal niet van toepassing.
Google weet inderdaad veel over zijn gebruikers net als Apple.
Maar adverteerders krijgen helemaal geen herleidbare gegevens te zien net zoals dat bij apple ook zo werkt. Een adverteerder gaat gewoon naar google met de vraag of ze bijv beschikken over 100.000 klanten hebben die graag knikkeren van tussen de 6 en 10 jaar oud en Google/Apple weet ze te bereiken voor je.

Ik pleit hier niet voor google ofzo maar ik snap gewoon niet hoe je apple als heilige kan zien en google als het grote kwaad hierin.
Enige verschil wat ik kan zien is dat Apple je postcode als onherleidbaar bestempeld.

[monojack]

Allemaal juist wel van toepassing. Wat jij maar net schijnt te begrijpen is dat die "anonieme" gegevens van Google totaal niet zo anoniem zijn als ze jou hebben doen geloven. Het is niet zo dat Google enkel advertenties toont op basis van wat gegevens over de doelgroep. Google levert een cookie gebaseerd mechanisme dat adverteerders toe laat advertenties te tracken en te targetten. Apple weigert dat en kan dat gewoon weigeren omdat ze totaal niet afhankelijk zijn van advertenties. Google daarentegen is afhankelijk van de wensen van hun klanten en hun klanten zijn adverteerders. Jij als gebruiker bent maar een product.

Ik snap dat je Google wil pleiten maar gebruik dan toch in hemelsnaam je hersenen. Google is een advertentie bedrijf, Apple een hardware bedrijf. Google verdient zijn geld met jouw gegevens. Apple verdient zijn geld met je hardware te verkopen. Voor Apple is dit gewoon ideaal want ze kunnen Google pakken waar het pijn doet bij hun business model dus ja Apple heeft er alle baat bij juist het tegenovergestelde te doen van Google.

Edit: Nog zo'n goed voorbeeld van hoe weinig Apple wil weten over gebruikers (lees hoofdstuk 5) The new 911 Only Has Apple Car Play Because Google Is Nicht Gut

[Reactie gewijzigd door monojack op 22 juli 2024 15:50]

[Sergelwd]

Toon dan eens aan hoe apple dit anders doet?? Dat jij valt voor de mooie formulering van apple dat weet ik nu wel maar een wezenlijk verschil is er gewoon niet.

[monojack]

Je hebt al voldoende voorbeelden aangereikt gekregen maar je leest ze blijkbaar niet.

Nog één simpel voorbeeld voor je. Jij wil van Amsterdam naar Antwerpen, je legt een route vast via Apple Maps. Apple geeft je daarvoor meerdere identifiers omdat je route in stukken zal worden opgedeeld zodat je route niet traceerbaar is. Voor Apple is het niet interessant te weten waar je bent op welk uur. Voor Google is dat zeer belangrijk want via die data kunnen ze je gepersonaliseerde advertenties tonen voor leuke plekjes van adverteerders in Antwerpen.

[BoringDay]

Dat geld dan meteen voor alle gebruikers?

Er zijn miljoenen gebruikers en ze hebben vast allemaal hetzelfde gedrag! Ik herken me er wel in ik denk namelijk nooit na en heb totaal geen verstand van computers. Hersenloos koop ik altijd het nieuwste van het nieuwste, gelukkig kan ik het me dan ook verloven! Lekker dom zijn en met de kudde meegaan.

Goed alles over 1 kam scheren blijft een vak apart

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 22 juli 2024 15:50]

[Sergelwd]

Offtopic: verkeerde conclusies trekken in ieder geval wel

[BoringDay]

Apple gebruikers zijn diverse en ja er zal altijd een groep zijn die amper snapt hoe ze ermee om moeten gaan. Maar die groepen heb je even goed onder Windows, Linux, Android en noem maar op.

[Fly-guy]

Vergeet niet dat Apple ook een advertentie dienst heeft (iad). Niet erg succesvol, maar ook Apple heeft belang bij data.

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 22 juli 2024 15:50]

[tom.cx]

Waarbij je vergeet dat ze heel weinig data van klanten mogen ontvangen. Dat is een van de redens waarom bedrijven iAD ontwijken en liever kiezen voor Google's advertentie netwerk bijv.

Bron: http://appleinsider.com/a...ing-data-in-iad-campaigns

[ilaurensnl]

Je vergeet dat elke bedrijf iets heeft aan datamining, zelfs Apple. Wat gebeurd er in de achtergrond met ICloud? Vrijwel net zoveel als wat er gebeurd op Android.

Je kan Appels met peren vergelijken, maar een advertentie netwerk en search engine heeft andere behoeftes dan het verdien model van Apple.

Google heeft projecten waar de wereld iets aan heeft, terwijl je dit niet van Apple kan zeggen, ze hebben vrijwel geen projecten die de wereld helpen, en het gaat alleen over Winst, Winst en nog meer winst.

Maar goed, het is een bedrijf...

[Reactie gewijzigd door ilaurensnl op 22 juli 2024 15:50]

[6129(15)]

...
Google heeft projecten waar de wereld iets aan heeft, terwijl Apple dit vrijwel of zelf niet heeft. Alleen maar Winst, Winst en nog meer winst.

Maar goed, het is een bedrijf...

Wow wow wow, wacht, dus je weet exact hoe Apple's interne keuken in mekaar zit en wat concrete toekomstprojecten zijn? Daarnaast wist ik niet dat Google een liefdadigheids vzw was. Bedankt voor die info!

@Watercoolertje: Ik lees de tussen de regeltjes van zijn tegenstelling thans iets helemaal anders .

[Reactie gewijzigd door 6129(15) op 22 juli 2024 15:50]

[watercoolertje]

Daarnaast wist ik niet dat Google een liefdadigheids vzw was.

Dat zegt ie helemaal niet Je kan wel voor jezelf bezig zijn en tegelijk iets goeds doen voor anderen. Hoeft zeker geen liefdadigheid te zijn om andere te helpen...

[Shark.Bait]

Google heeft projecten waar de wereld iets aan heeft, terwijl je dit niet van Apple kan zeggen, ze hebben vrijwel geen projecten die de wereld helpen, en het gaat alleen over Winst, Winst en nog meer winst.

Maar goed, het is een bedrijf...

Google gaat ook alles om winst. De varkens die door de boer verwend worden met gratis eten en drinken, modder om in te spelen en een wei om in rond te rennen achter vrouwelijke biggen lijkt een droom, maar het draait om de bacon. M.A.W. JIJ bent googles product in hun primaire business model, dat, gek genoeg ook draait om winst winst en nog meer winst.

[Pyrone89]

Sommige dingen moeten wel naar de cloud omdat anders het hele idee van synergie tussen een iPhone, iPad en Mac de deur uit gaat.

Tenzij jij weer terug wilt naar de tijd dat je op elk apparaat apart de contactgegevens, agenda's en mails handmatig moet bijhouden

[Sergelwd]

Dit dus.. Hierom kan de gemiddeld apple bezitter best een beetje kunstmatige intelligentie gebruiken. Dat apple meer in huis heeft om advertenties te hosten zegt niets over je privacy. Ze hebben enkel geen 3e partijen nodig omdat deze zijn overgenomen door apple.

[DieBegging]

Nou meer Privacy bij aankoop bedoel je, in tegen stelling toch Google koopt Apple in plaatst van dat het iets maakt.

[Ruw ER]

De fotoherkenning van google werkt erg goed. Soms ziet mijn foto's app een hond voor een kat aan, maar het zijn echt wejnig foutjes. Zou knap zijn als dit bedrijf dit resultaat voor elkaat krijgt zonder foto's eerst op servers te zetten.

[Verwijderd]

Zou moeten haalbaar zijn. Eens geleerd heb je de originele data niet meer nodig en kan je verder met enkel de resultaten. Die zijn vermoedelijk kleiner in opslag dan de originele data. Opslagcapaciteit groeit en de rekenkracht van lokale toestellen ook. Verder is het aantal beeldmateriaal waarop je analyses moet doen op het toestel van een individu beperkt en zou je op de achtergrond, bv. wanneer de telefoon aan het opladen is, op eigen tempo dit kunnen uitvoeren.

Volgens mij is het enige probleem dat de bedrijven die zich nu met smartphones bezig houden is dat ze er allemaal op uit zijn om privégegevens van alle mensen uit de hele wereld te verzamelen.

De hardware is krachtig genoeg.

[Reynouts]

Het knappe werk zit inderdaad daarvoor al. De initiele data is erg groot, maar vooral de rekenkracht die nodig is om het netwerk te trainen is groot. Eenmaal geleerd heb je de initiele data helemaal niet meer nodig, alleen het netwerk.

Het intensieve werk is dus het trainen en hertrainen van het netwerk. Als het netwerk getraind is kan het gebruikt worden in een app of een lokale service.

Nieuwe foto's classificeren is dan helemaal geen intensieve taak meer. Het netwerk daarna iets bij laten leren aan de hand van eigen/nieuwe input is alleen wel een probleem.

[Verwijderd]

Input zat in de wereld. Iedereen post toch alles overal. Mensen die privacy wensen kunnen dus gerust zonder dat we ons zorgen hoeven te maken over gebrek aan input ook van deze technologie genieten.

Nu enkel de bedrijven dat nog wijsmaken.

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd! Zal nog een paar jaar duren voordat we er weer iets van vernemen.
Het zou ook nog eventueel voor Siri gebruikt kunnen worden. Naast foto herkenning. Sluit elkaar niet uit.

[xoniq]

Als zijnde Apple basher doe je aardig veel moeite bij dit bericht met zoveel reacties in 1 topic.