Bedrijf start verkoop bitcoincomputer

Een beginnend bedrijf is de verkoop van de 21 Bitcoin Computer gestart. Dit kleine systeem bevat een mining-asic en een centraal component is het bitcoinprotocol. Doel is dat ontwikkelaars er programma's en diensten mee maken die microbetalingen via bitcoin ondersteunen.

Het bedrijf achter de bitcoincomputer, 21 Inc., zegt een volledige infrastructuur voor bitcoin te willen verzorgen om de cryptovaluta tot gemeengoed te maken. Met de 21 Bitcoin Computer richt het bedrijf zich echter nog op ontwikkelaars. De computer is bij Amazon te bestellen voor 400 dollar, omgerekend en met btw is dat 432 euro. De levering start 15 november.

Centraal onderdeel van de bitcoincomputer is een asic die 21 Inc. zelf ontwikkeld heeft en die geoptimaliseerd is voor het minen van bitcoins. Al eerder onthulde 21 Inc. de strategie om deze chip in zoveel mogelijk apparaten te embedden om het minen op de achtergrond als een soort protocol te laten dienen voor microbetalingen, authenticatie en machine-to-machine-betalingen. De asic zou een efficiëntie van 0,16 joule per Gigahash hebben en 50 tot 125 Gigahash per seconde kunnen minen.

De bitcoincomputer met de chip kan zelfstandig als Linux-systeem draaien maar ook via usb met een Windows-, Linux- of Mac-computer verbonden worden. Het systeem is opgetrokken rond een Raspberry Pi 2, bevat een wifi-adapter en wordt inclusief 128GB-geheugenkaart geleverd. Op de kaart staat de blockchain en de computer zal met het netwerk synchroniseren na inpluggen, waarna deze als volledige node kan draaien.

"De 21 Bitcoin Chip is een asic die speciaal ontworpen is om een constante stroom bitcoins aan je computer te leveren als een system resource", heet het in de woorden van 21 Inc.. De stroom bitcoins dient gebruikt te worden voor handel en niet voor de directe verkoop van de bitcoins na het minen. De bedoeling is dat gebruikers kleine bitcoin-bedragen gaan vragen en uitgeven voor diensten en software, waarbij de stroom door de bitcoincomputer geleverde coins als basis voor iedereen dient. Het bedrijf noemt opslag als vergelijkbare resource: "Als je een laptop koopt is het niet lucratief om de opslag als product te verkopen. Als je die opslag gebruikt om een filmscript of businessplan te maken, kun je veel geld verdienen." 21 Inc. noemt het verkopen van een api of verhuur van een 3d-printer als voorbeelden.

Update, 10.40: Laatste alinea verduidelijkt.

Reacties (117)

[PixelPhobiac]

Een beetje jammer artikel dit . Een hoop onduidelijkheid met een hoop ongeïnformeerde reacties als gevolg.

• 21 inc. is met $121.1M een van de zwaarst gefunde bedrijven in het Bitcoin-ecosysteem. O.a. serieuze bedrijven als Qualcomm, Cisco en de CSO van ARM doen mee.
• Dit is een prototype voor developers, niet bedoeld voor de massa.
• "The core business plan it turns out will be embedding ASIC bitcoin mining chips into everyday devices like USB battery chargers, routers, printers, gaming consoles, set-top boxes and — the piece de resistance — chipsets to be used by Internet of Stuff devices."
• "According to our knowledgable sources, 21 Inc plans to “onboard” customers by giving many of these devices away for free."
• The technology is ultimately just a tool. Our long­ term goal is to return economic power to the individual. Specifically, we want to make it possible for you to turn your bright idea into passive income by selling Bitcoin­-payable goods, games, and services over the Internet through a 21 Bitcoin Computer. And we want to use the success of the 21 Bitcoin Computer to help make Bitcoin the next fundamental system resource, available by default on every new computer. That journey of a thousand miles begins with a single step.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 22 juli 2024 19:26]

[clemento]

Dit is idd een eerste stap van 21inc naar Internet of Things toepassing voor Bitcoin. Ik betwijfel echter of Bitcoin wel de juiste specificaties heeft voor deze toepassing. Bij IoT denk ik aan toepassingen voor besparingen van energie en daar hoort PoW- mining voor mij niet bij. Beter dit idee verwerken in een PoS cryptocurrency ecosysteem.

[fevenhuis]

Nee dit is een eerste stap naar een hardware oplossing voor kleine bedrijven en winkels voor Bitcoin payment processing.

[clemento]

Zo had ik het nog niet bekeken maar dat is idd een zeer concrete applicatie voor een toepassing. Bij een presentatie over dit idee van 21inc was bij mij de IoT toepassing blijven hangen omdat ik mij door ook op richt maar dan met een andere currency. Dank voor je reactie.

[Verwijderd]

Ik schat zo een 25 W systeempje.
Per dag dus 0,6 kWh (12,5 eurocent aan stroom)
Verwachte opbrengst per dag volgens een bitcoincalculator is 17 eurocent.
Je verdient dus gemiddels 4,5 cent per dag ofwel 16,45 euro per jaar.
De terugverdientijd van dit apparaat is dus meer dan 25 jaar.
Dat is ongetwijfeld een stuk meer dan de levensduur. Kansloos product voor consumenten dus.

Alleen commerciele (en/of criminele) partijnen die heel goedkoop elektriciteit kunnen verstoken houden zich nog serieus bezig met bitcoin productie (en verspillen er gigantisch veel energie mee)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:26]

[electricretard]

De miner in dit apparaat is er ook niet om "winst" te maken, maar eerder om "schrijfrechten naar de blockchain" te betalen d.m.v. het minen van kleine hoeveelheden Bitcoins om transacties te kunnen maken op de blockchain.

[madhapee]

Of in simpele termen; vergelijk bitcoin met goud.
Goud wordt ge-mined en op een gegeven moment heb je een vaste goud voorraad. De eerste mensen die de goudaders vonden zijn rijk, de anderen gebruiken het gewoon als ruilmiddel.

Hetzelfde met bitcoins, de dagen van het minen en gratis geld zijn over (helaas de boot gemist). Er is geen winst meer mee te behalen. Wel is er een eindige hoeveelheid coins in de omloop en daar helpt dit apparaat mee.

[Reactie gewijzigd door madhapee op 22 juli 2024 19:26]

[PetertjePuk]

Behalve dat de difficulty ook nog gewoon omhoog gaat, dus terugverdientijd: oneindig.

[Verwijderd]

En de reward halveert komend Juli (2016) ook nog eens (en dan nog eens elke 4 jaar, etc.).

Het minen deel is dan ook niet om winst op te maken (als eind gebruiker) maar om enkele fracties van Bitcoin te kunnen krijgen zonder dat je die moet kopen (dan is 21 aan allerlei wetten gebonden en vanuit sommige landen is het kopen van bitcoin uberhaupt niet zo makkelijk) danwel op andere manier verkrijgen.
Deze fracties zijn dan weer van nut binnen het 21 ecosysteem van apparaten die met elkaar praten en microtransacties daarvoor willen zien etc.

Neemt niet weg dat het minen met deze chip dan weer onlogisch is. Binnenkort een Reddit AMA met het brein hierachter, wellicht dan wat solide antwoorden.

[Verwijderd]

Doel is dat ontwikkelaars er programma's en diensten mee maken die microbetalingen via bitcoin ondersteunen.

deze zin maar even overgeslagen?

[Verwijderd]

Leuk hoor dat 'doel' maar het is tig keer makkelijker om voor 50 of 100 euro gewoon bitcoins te kopen voor je benodigheden mbt microbetalingen en dan heb je geen gezeur met zo'n apparaat.
Je hoeft toch niet honderden euro's weg te gooien aan nutteloze apparatuur om het bitcoinnetwerk in stand te houden.
Bitcoins zijn toch geen liefdadigheidsinstellingen

[jpsch]

Volgens mij kun je al 400 dollar besparen om BC's te kopen.

[danilson]

Heb je wel gelezen waar het voor is? Blijkbaar niet of je snapt er vrij weinig van.

Het is een dev kit met een volledig geinstallerde blockchain, een plug&play bitcoin apparaat voor developers om diensten te ontwikkelen. Terugverdienen van je investeringen door minen, daar is het niet voor bedoeld.

Je opmerking over criminelen slaat dus volledig de plank mis.

[Verwijderd]

Vrijwel alle diesten mbt bitcoinms kun je toch prima ontwikkelen zonder zelf te minen met een dedicated asic device.
Vrijwel de enige reden om in een device een asic te zetten is om daadwerkelijk te gaan minen.
Developen kan ik op elke computer.

[ennas7]

Wanneer je iets met Bitcoin wil doen en er weinig kaas van hebt gegeten dan is het wel leuk startpunt lijkt me.
Daarnaast, is het voor de idealisten binnen de community een mooie manier om Bitcoin te ondersteunen.

Er zijn dus wel een aantal use cases te verzinnen anders dan criminele.

[Verwijderd]

Alleen commerciele (en/of criminele) partijnen die heel goedkoop elektriciteit kunnen verstoken houden zich nog serieus bezig met bitcoin productie (en verspillen er gigantisch veel energie mee)

Waar vroeger de wietkwekers stroom aftapte voor de meter doen bitcoinminers dat nu.

Twee jaar terug is de politie binnengevallen in een haags huis dat ik verhuurde. Ze kwamen een wietkwekerij oprollen maar vonden 24 bitcoinmine pc's. Tuurlijk kreeg ik er ook veel gezeik mee maar de politie leverde na de rechtzaak de hardware bij mij af (denk per ongeluk)l. De verkoop van de hardware maakte in elk geval iets van de schade goed.

Neem van mij aan dat veel botcoins gemaakt zijn met illegale stroom.

[TWeaKLeGeND]

Welke schade? Je huurder draaide 24 pc's boeien? Mag toch?

[ennas7]

Je kan stellen dat met het drukken van papiergeld en het in stand houden van het huidige bancaire systeem ook 'gigantisch veel energie' wordt verspild.

[Verwijderd]

Is ook zo maar papiergeld is een ballast uit het verleden maar wel 1 die wel langzaam aan het verdwijnen is.
bitcoins zijn juist gloednieuwe vormen van energieverspilling verspilling en bitcoin mining is nog wel ontstaan in een tijd dat energieverspilling toch een negatief iets is.

[Ytrog]

Als ik het zo uitreken vreet de asic volgens "0,16 joule per Gigahash hebben en 50 tot 125 Gigahas per seconde" tussen de 8 en 20 Watt (0,16 * 50 en 0,16 * 125)

Dat is dus exclusief de rest van het systeem

[Reactie gewijzigd door Ytrog op 22 juli 2024 19:26]

[Stoney3K]

Ik schat zo een 25 W systeempje.
Per dag dus 0,6 kWh (12,5 eurocent aan stroom)
Verwachte opbrengst per dag volgens een bitcoincalculator is 17 eurocent.
Je verdient dus gemiddels 4,5 cent per dag ofwel 16,45 euro per jaar.
De terugverdientijd van dit apparaat is dus meer dan 25 jaar.
Dat is ongetwijfeld een stuk meer dan de levensduur. Kansloos product voor consumenten dus.

Alleen commerciele (en/of criminele) partijnen die heel goedkoop elektriciteit kunnen verstoken houden zich nog serieus bezig met bitcoin productie (en verspillen er gigantisch veel energie mee)

Het wordt wel een ander kostenplaatje als je zelf een stroomoverschot hebt, bijvoorbeeld door zonnepanelen. Dan heb je hem in ruim 5 jaar terugverdiend (wat ik overigens nog steeds weggegooid geld vind).

[A Lurker]

Het artikel meldt duidelijk dat het niet gaat om het verkopen van de bitcoins, maar om handel te faciliteren:

Uit de laatste alinea "De stroom bitcoins dient gebruikt te worden voor handel en niet voor de directe verkoop van de bitcoins na het minen."

En aangezien je opmerking is van voordat de alinea herschreven was, kun je het ook echt wel uit de titel halen: "Doel is dat ontwikkelaars er programma's en diensten mee maken die microbetalingen via bitcoin ondersteunen."

Logisch ook, tuurlijk zijn de bitcoins niet meer lucratief om te minen, maar er moeten wel genoeg bitcoins zijn om de userbase te kunnen voorzien. Met fysiek geld heb je hetzelfde, gelddrukkerijen zijn simpelweg nodig om de munt aan te vullen, hoe meer mensen, hoe meer geld je nodig hebt. Bovendien moet je ook hashen bij een transactie, en niet alleen bij het minen van bitcoins. Ook dat is analoog aan de fysieke wereld, briefgeld moet gecheckt worden op echtheid, etc. Niet per se lucratief, wel noodzakelijk.

In principe zou je dat dan weer als dienst aan kunnen bieden met deze computer, en wellicht is het dan wel weer interessant.

Kortom, dit lijkt een poging om de bitcoins wat meer richting de massa te brengen, door in de eerste stap het makkelijker te maken voor de techneuten, en daarna de consument. Je kan zeggen wat je wil, maar tot nu toe is het vooral techneuten en criminelen die ermee bezig zijn en geld verdiend hebben, en we hebben nog wel even te gaan voordat je bitcoins net zo makkelijk uitgeeft als euro's.

[GeoBeo]

Alleen commerciele (en/of criminele) partijnen die heel goedkoop elektriciteit kunnen verstoken houden zich nog serieus bezig met bitcoin productie

Om goedkoop aan elektriciteit te komen hoef je niet crimineel te zijn. Dat is een beetje kortzichtig. Je kunt ook simpelweg in een land wonen, waar de groene-energie-maffia de touwtjes nog niet in handen heeft, zoals: China, Argentinie of Canada. Zelfs in de VS is de energie 2 tot 3x goedkoper dan in West-Europese landen.

Voor je beeld: in Denemarken kost een kWh meer dan 0,30 EUR in China is dit 0,06 EUR.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 19:26]

[Verwijderd]

Om goedkoop aan elektriciteit te komen hoef je niet crimineel te zijn.

Dat zeg ik ook niet.
Echter als crimineeel die geld moet witwassen is het acceptabel om geld toe te leggen op bitcoin mining omdat het gebruik van bitcoins geldstromen tussen landen moeilijker traceerbaar maakt.
Ook worden bitcoins regelmatig gemined met gestolen elektriciteit een ander soort crimineel gedrag.

Voor je beeld: in Denemarken kost een kWh meer dan 0,50 EUR in China is dit 0,01 EUR.

Verzin maar een beeld. Ik kijk liever naar feiten
In China kost een kWh ongeveer 7-10 $cent, niet 1 cent.
In Denmarken kost een kWh voor huishoudens ongeveer 30 eurocent. Geen 50

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:26]

[GeoBeo]

Prijzen heb ik gefixt, mijn punt blijft keihard overeind staan.

Echter als crimineeel die geld moet witwassen is het acceptabel om geld toe te leggen op bitcoin mining omdat het gebruik van bitcoins geldstromen tussen landen moeilijker traceerbaar maakt.
Ook worden bitcoins regelmatig gemined met gestolen elektriciteit een ander soort crimineel gedrag.

Wat een uit de lucht gegrepen luchtfietserij weer. Lekker de media napraten is leuk, maar het slaat nergens op. Weet je wat geldstromen tussen landen ook moeilijker traceerbaar maakt? Cash, belastingconstructies, witwasserij, etc. Dat je met Bitcoin kunt witwassen (hoe eigenlijk?) en kunt drugshandelen betekend niet dat het in de praktijk ook veel gebeurd. En het zegt niets over hoeveel het dan gebeurd.

Totale hoeveelheid Bitcoin: 3,363,803,520 USD (bron)
Totale wereldwijde handel in drugs per jaar: 321,000,000,000 (bron)

Er gaat in de wereldwijde drugshandel per jaar dus meer dan 100x meer geld om, dan de totale hoeveelheid Bitcoin die bestaat.

En jij wilt mij vertellen dat drugs handelaren (als voorbeeld van "criminelen") een significant deel van hun handel in Bitcoins uitvoeren? Laat me niet lachen. Dat is dus simpelweg onmogelijk.

Of om het anders te zeggen: als je alle criminaliteit die verhandeld wordt in Bitcoin zou uitroeien, dan zou je op een wereldschaal helemaal NIETS oplossen. Het "Bitcoin is crimineel" argument is echt waardeloze waanzin voor iedereen die zich er ook maar een beetje in verdiept...

===

Even los van bovenstaande, mag je me ook wel eens uitleggen hoe je als crimineel met behulp van Bitcoin geld kunt witwassen?!

Als je Bitcoins koopt met zwart geld, dan zijn die Bitcoins niet ineens belatingvrij, omdat ze Bitcoins zijn. Ook niet als je ze naar een ander land stuurt. Op het moment dat je die Bitcoins uitgeeft (waar dan ook ter wereld) gaat de lokale belastingdienst alsnog piepen... Bitcoin helpt misschien bij het versturen van geld dat in Bitcoins verdient is zonder dat banken of belastingdiensten gaan piepen, maar ik zie niet in hoe Bitcoins helpen bij het witwassen van geld.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 19:26]

[Decipher666]

Niet dat ik het niet een men met de insteek van je verhaal maar dit slaat natuurlijk als een tang op een varken:

Totale hoeveelheid Bitcoin: 3,363,803,520 USD (bron)
Totale wereldwijde handel in drugs per jaar: 321,000,000,000 (bron)

Er gaat in de wereldwijde drugshandel per jaar dus meer dan 100x meer geld om, dan de totale hoeveelheid Bitcoin die bestaat.

Wil je me vertellen dat je iedere bitcoin maar 1 x per jaar kan uitgeven? Of kan ik een bitcoin uitgeven ( voor goederen ) waarna deze bitcoin weer in circulatie komt waarna deze weer op te kopen is?

En geld witwassen kan prima met bitcoin echter via een decentraal systeem waarbij kleine bedragen witgewassen worden. Persoon A koopt bitcoins en betaald via internet/darknet voor een hoeveelheid drugs. Op dat moment is er dus niet eens noodzaak voor witwassen. Anderzijds zou je als dealer kunnen aangeven enkel in bitcoins betaald te willen worden. Gegeven dit is niet de meest logische oplossing, zeker niet als je over junkies praat, maar voor recreatieve gebruikers zou dit een oplossing kunnen zijn.

[GeoBeo]

Wil je me vertellen dat je iedere bitcoin maar 1 x per jaar kan uitgeven?

Nee, wat ik wil vertellen is dat het onmogelijk is dat de wereldwijde drugshandel verantwoordelijk is voor elke bitcoin elk jaar 100x uitgeven.

Simpel voorbeeld:

Er bestaan 100 appels (totale hoeveelheid Bitcoin) en er zijn sinaasappels (drugs) die tezamen 10.000 appels waard zijn. Er bestaan echter maar 100 appels. Hoe kun je dan ooit die sinaasappels opkopen en verhandelen? Dan moet er toch echt een ander ruilmiddel aan te pas komen. Ra ra, welk ruilmiddel zal dat zijn?

Verder:
Dit strookt ook totaal niet met de productie en handelsketen die hierachter zit: drugs wordt voor het over grote deel verbouwd in onderontwikkelde arme landen, waar Bitcoin totaal niet van toepassing is.

Ik schets dat ongeveer als volgt in het geval van cocaine:

Arme boer wordt gedwongen cocaine te verbouwen en wordt betaald in lokale cash valuta, drugs wordt op een andere afgelegen plek omgezet tot pasta ook hier betaald in cash valuta (er is op die plekken niet eens internet), drugs wordt vervoerd van lokale productie-plekken en gereed gemaakt voor transport per zeecontainer. Hiervoor worden talloze politici, haven medewerkers, douane, kapiteins, medewerkers (ook in Europa), politie, etc omgekocht. En nee, dat gebeurd niet in Bitcoin.

Helemaal aan het einde van de keten wordt de drugs voor het overgrote deel verkocht op straat in westerse landen. IN CASH dus (en daarmee bedoel ik uitdrukkelijk NIET BTC cash). Een extreem klein deel van de totale drugshandel wordt verhandelt op illegale marktplaatsen, waarbij handel in BTC plaatsvindt tussen marktplaats dealer en eindklant. Echter... Van marktplaats dealer naar distributeur gaat de transactie gewoon weer in cash.

Wanneer succesvolle dealers hun BTC uit willen geven "in de echte wereld" moeten ze nog steeds die BTC witwassen. Aan het witwassen draagt BTC helemaal niets bij.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 19:26]

[Decipher666]

_{Inmiddels ontzettend offtopic:}
Maar er is toch niemand die hier claimt dat iedere bitcoin enkel en alleen verhandeld wordt om geld wit te wassen? Enkel dat het minen van bitcoin kostentechnisch niet efficiënt is behalve als je op goedkope wijze aan stroom kan komen.

En omdat ik de verleiding niet kan weerstaan wil ik toch even ingaan op je stelling dat er enkel met cash betaald wordt. Het is prima mogelijk en goed denkbaar dat er douaniers/politici omgekocht worden doormiddel van BTC. Niet zo zeer omdat het witwassen dan gemakkelijker gaat maar wel dat het niet nodig is grote hoeveelheden cash bij persoon x af te geven.

Overigens zou ik graag wat bronnen zien over hoe jij aan het extreem kleine deel wordt verhandeld via illegale marktplaatsen gekomen bent? Dit is namelijk een groeiende trend dat men gebruikershoeveelheden via internet/darknet koopt en het laat afleveren via de reguliere post. bron: http://www.ibtimes.com/da...-road-marketplace-1960833

[GeoBeo]

En geld witwassen kan prima met bitcoin echter via een decentraal systeem waarbij kleine bedragen witgewassen worden. Persoon A koopt bitcoins en betaald via internet/darknet voor een hoeveelheid drugs. Op dat moment is er dus niet eens noodzaak voor witwassen. Anderzijds zou je als dealer kunnen aangeven enkel in bitcoins betaald te willen worden. Gegeven dit is niet de meest logische oplossing, zeker niet als je over junkies praat, maar voor recreatieve gebruikers zou dit een oplossing kunnen zijn.

Wat je hier beschrijft is handel. Niet witwassen. Witwassen is bijvoobeeld het scenario dat je als handelaar 100000 BTC verdient hebt en er iets mee wilt doen "in de echte wereld". Zoals: een auto kopen, een huis kopen, een bedrijf kopen, aandelen kopen etc. Zonder dat dit als illegaal gezien wordt door de politie/justitie/douane/belastingdienst.

Dus leg mij eens uit hoe Bitcoin eraan bijdraagt dat jij (zonder dat de belastingdienst/politie/douane moeilijk gaan doen) met BTC uit illegale bron makkelijker een legaal huis/auto/etc kunt kopen?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 19:26]

[Verwijderd]

Niet dat ik het niet een men met de insteek van je verhaal maar dit slaat natuurlijk als een tang op een varken:

Totale hoeveelheid Bitcoin: 3,363,803,520 USD (bron)
Totale wereldwijde handel in drugs per jaar: 321,000,000,000 (bron)

Er gaat in de wereldwijde drugshandel per jaar dus meer dan 100x meer geld om, dan de totale hoeveelheid Bitcoin die bestaat.

Wil je me vertellen dat je iedere bitcoin maar 1 x per jaar kan uitgeven? Of kan ik een bitcoin uitgeven ( voor goederen ) waarna deze bitcoin weer in circulatie komt waarna deze weer op te kopen is?

En geld witwassen kan prima met bitcoin echter via een decentraal systeem waarbij kleine bedragen witgewassen worden. Persoon A koopt bitcoins en betaald via internet/darknet voor een hoeveelheid drugs. Op dat moment is er dus niet eens noodzaak voor witwassen. Anderzijds zou je als dealer kunnen aangeven enkel in bitcoins betaald te willen worden. Gegeven dit is niet de meest logische oplossing, zeker niet als je over junkies praat, maar voor recreatieve gebruikers zou dit een oplossing kunnen zijn.

Ik denk dat Bitcoins helemaal niet nodig zijn voor de grote criminelen die kunnen de huidige witwas stromen prima gebruiken.
Maar Bitcoins zijn wel ideaal voor de nieuwe DIY criminelen.
nieuws: Twee Nederlanders opgepakt op verdenking verspreiding ransomware

Deze DIY criminelen kunnen veel minder goed getracet worden dan als ze een reguliere bankrekening zouden hebben.

[Verwijderd]

. Weet je wat geldstromen tussen landen ook moeilijker traceerbaar maakt? Cash, belastingconstructies, witwasserij, etc

Cash moet je smokkelen en dat kost ook geld en heeft risico van onderschepping. Bovendien hebben veel overheden verplichte meldingen voor verdachte cash transacties waardoor je cash niet zo makkelijk meer in grote hoveelheden kan omzetten naar valuta.

Alternatief kan je goederen gebruiken zoals goud of diamanten maar ook dat vereist smokkel met de daaraan verbonden kosten en risico's op onderschepping.
Bitcoins hoef je niet te smokkelen en kunne niet onderschept worden.

Belastingcontructies zijn trouwens juist heel goed traceerbaar want die lopen via bankrekeningen.

Wat een uit de lucht gegrepen luchtfietserij weer. Lekker de media napraten is leuk, maar het slaat nergens op

Hoezo uit de lucht gegrepen.
De universiteit van Kentucky heeft een onderzoek gedaan naar bitcoins van 30 maanden en hun conclusie was dat bitcoinsgebruikers vrijwel exclusief bestaan uit maar twee groepen. Tech enthousiastelingen en criminelen.
Zeg maar 'tweakers' en criminelen

[Enai]

Kernenergie is zowel goedkoop als schoon en (mits de centrales goed ontworpen en onderhouden zijn) veilig.

Dat de groenen nog liever kolencentrales zien dan kernenergie is deel twee.

[dwilmer]

Een kerncentrale dumpt geen broeikasgassen en andere troep direct de atmosfeer in, maar schoon zou ik het ook weer niet willen noemen. De afvalproducten zijn wat minder vluchtig, en daardoor in te pakken en op te slaan tot het niet meer gevaarlijk is, dat is alles.
Ik ben wel voor kernenergie op korte termijn, maar op lange termijn kunnen we daar ook niet op vertrouwen: ten eerste vanwege kernafval, ten tweede is de hoeveelheid splijtbaar materiaal beperkt (al vermoed ik dat we daar nog wel even op zouden kunnen teren).

[Neocortex-re]

Wel even bij de kosten per kwh meerekenen dat er een heel groot gebied rondom Fukushima economisch af te schrijven is, dat Japan als geheel door een diep dal is gegaan door een energiecrisis en dat het dumpen van een ongelofelijke hoeveelheid radioactief materiaal in zee niet bepaald bijdraagt aan een schoner milieu. Dan hebben we het nog niet eens over de gezondheidsschade die is opgelopen.

[Enai]

Slecht ontworpen centrale die niet tsunamibestendig was + tsunami.

[Neocortex-re]

Maakt niet uit. Zwarte zwanen bestaan. Tsunami's zullen blijven komen. Er bestaan ook nog steeds slecht ontworpen treinen. Zo zullen er ook slechte kerncentrales blijven bestaan.

[Enai]

Beter een sporadisch risico dat je kunt inperken door correcte constructietechnieken dan een constante aanslag op het milieu waar niets aan te doen valt.

[polthemol]

het lvert je een berg afval op waar je niets mee kunt Issue met kerncentrales is dat het ook een stevig potje energieverspilling is in het gehele proces. Je rendement is erg laag (dus je gooit een hele hoop energie gewoon "weg").

[Verwijderd]

Voor je beeld: in Denemarken kost een kWh meer dan 0,30 EUR in China is dit 0,06 EUR.

Ten koste van wat?

China pollution: Beijing smog hits hazardous levels

Misschien een opmerking die bij je andere slimme opmerkingen past. Ze hebben daardoor geen pensioen probleem de meeste mensen zijn dat toch al overleden aan longkanker.

[Verwijderd]

Ik weet niet wat je precies met je post wilt zeggen?

Wat is precies het verband tussen industriele smog in 1 stad en het hebben van goedkope elektriciteit in het mega-land?

Die smog is niet in een stad, maar ook op andere plaatsten.
2013 Northeastern China smog
2013 Eastern China smog

Kun je diezelfde analyse ook nog eens loslaten op Canada?

Nee want dat slaat nergens op want:
China: 1.355.692.576 (2014) (141,3/km² (2014))
Canada: 34.834.841 (2014) (3,5/km² (2014))

Kijk hier maar eens naar.
California Smog Check Program

Daarom betalen de mensen in Californië $ 0,1721 per kW/h[/url].

[Jebus4life]

Ik heb gehoord dat China de laatste jaren veel inspanningen gedaan heeft met betrekking tot de kwaliteit van de lucht.

Zelf ben ik ben dit jaar in een kleine maand doorheen China getrokken (Oost naar West, Peking tot en met Kashi) en heb nergens het kleinste beetje smog opgemerkt (integendeel, prachtig blauwe lucht in Peking zelfs (had ik totaal niet verwacht)
*op Peking & Xi'An na wel niet/nauwelijks grote steden gedaan, al was er wel enorm zware industrie (olie, staal, ...) in het westelijke gedeelte, maar dat is in verhouding extreem dunbevolkt natuurlijk

Kan uiteraard een momentopname geweest en is nogal off-topic, maar ik vond het gezien de discussie misschien wel een nuttige bijdrage.

[Verwijderd]

Ik heb gehoord dat China de laatste jaren veel inspanningen gedaan heeft met betrekking tot de kwaliteit van de lucht.

Zelf ben ik ben dit jaar in een kleine maand doorheen China getrokken (Oost naar West, Peking tot en met Kashi) en heb nergens het kleinste beetje smog opgemerkt (integendeel, prachtig blauwe lucht in Peking zelfs (had ik totaal niet verwacht)
*op Peking & Xi'An na wel niet/nauwelijks grote steden gedaan, al was er wel enorm zware industrie (olie, staal, ...) in het westelijke gedeelte, maar dat is in verhouding extreem dunbevolkt natuurlijk

Kan uiteraard een momentopname geweest en is nogal off-topic, maar ik vond het gezien de discussie misschien wel een nuttige bijdrage.

China doet meer aan het milieu. Maar het is nog steeds een groot probleem.
Beijing's smog is increasingly toxic for China's politicians

Zie ook:
China arrests anti-smog campaigners

Smog is geen statisch gegeven. Het is er niet altijd. Maar bijvoorbeeld meer als het windstil is.

Ik denk dat je uit een rondreis niet kunt opmaken of een land schoon of vuil is. Tevens is het de vraag of je op eigen gelegenheid gegaan bent of in een groep.
Alleen zul je veel meer zien dan een tour groep. Een tour groep zal je de mooiste plekjes van China willen laten zien.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:26]

[jdh009]

http://aqicn.org/city/beijing/ is een site waar je van heel China kunt zien hoe de huidige stand van het fijn stof is en hoe het er voor staat. Toen ik er vorig jaar was kreeg je de verwachte fijn stof waardes gewoon bij je weerbericht van die dag.

Vanaf 4 september tot 16-18 september was het niveau fijn stof met een deeltjes grootte van 2.5 schadelijk (hazardous). Ze beginnen de juiste mindset te krijgen maar ze zijn er nog lang niet om daar echt een goede luchtkwaliteit te hebben en houden.

[GeoBeo]

Ok, er is smog in China. Dat had je al gezegd. Maar je hebt nog steeds niet de link tussen smog en goedkope energie aldaar uitgelegd?


Wat je probeert te zeggen met de vergelijking bevolkingsdichtheden in China en in Canada ontgaat me ook volledig? Jij stelde dat lage energieprijzen ertoe leiden dat een land vervuild is. Iets dat niet geld voor Canada en ook niet voor China (de vervuiling in China komt voor veruit het grootste deel niet uit vervuiling door energie omzetting).

[Verwijderd]

Ok, er is smog in China. Dat had je al gezegd. Maar je hebt nog steeds niet de link tussen smog en goedkope energie aldaar uitgelegd?


Wat je probeert te zeggen met de vergelijking bevolkingsdichtheden in China en in Canada ontgaat me ook volledig? Jij stelde dat lage energieprijzen ertoe leiden dat een land vervuild is. Iets dat niet geld voor Canada en ook niet voor China (de vervuiling in China komt voor veruit het grootste deel niet uit vervuiling door energie omzetting).

Lager energieprijzen krijg je door het milieu aan de laars te lappen en de goedkoopste energiebron te gebruiken.
Daar is China ook van terug aan het komen. De prijs zal hierdoor op termijn ook hoger worden.

Lees deze link maar eens.
China sluit kolencentrales en pakt de luchtvervuiling aan

De eerste hoofdstedelijke centrale werd vorig jaar gesloten, vorige week volgden er nog twee. Volgens analisten scheelt dit 30 miljoen ton aan CO2-uitstoot. Op landelijke schaal is China bezig ervoor te zorgen dat eind dit jaar 2000 kleinere kolenmijnen gesloten zullen zijn, een plan waarvan de uitvoering in 2013 begon. Het enorme land, dat 64 procent van zijn elektriciteit uit kolen betrok, wil nu de gevaren voor de volksgezondheid als gevolg van luchtvervuiling aanpakken. Die vervuiling is de afgelopen decennia enorm toegenomen door de snelle groei van de industrie, de steden en het energiegebruik

[HooksForFeet]

"De 21 Bitcoin Chip is een asic die speciaal ontworpen is om een constante stroom bitcoins aan je computer te leveren als een system resource", heet het in de woorden van 21 Inc.. Gebruikers dienen de stroom bitcoins te gebruiken om geld te verdienen, niet om de bitcoins zelf te verkopen. Het bedrijf noemt opslag as vergelijkbare resource: "Als je een laptop koopt is het niet lucratief om de opslag als product te verkopen. Als je die opslag gebruikt om een filmscript of businessplan te maken, kun je veel geld verdienen." 21 Inc. noemt het verkopen van een api of verhuur van een 3d-printer als voorbeelden.

Ligt het aan mij of is dit een volstrekt onbegrijpelijk verhaal?

[Vizzie]

Ligt gelukkig niet aan mij dus. Dit is toch gewoon een raspberry pi waar een module voor het minen van bitcoins aan is geplakt? Wat moet je dan met die bitcoins doen als je ze niet verkoopt of ruilt voor goederen of diensten?

[Soultaker]

Je moet ze juist wel ruilen voor goederen en diensten. Dat is de suggestie tenminste. Wat je er uiteindelijk mee doet kun je natuurlijk prima zelf bepalen.

[Vizzie]

Dus ik moet volgens dit bedrijf
1 een ding van 400+ euro kopen zodat ik
2 daarmee bitcoins kan minen (wat nauwelijks kosteneffectief kan) waardoor ik
3 goederen en diensten kan kopen waarmee ik
4 geld verdien

Klinkt mij niet helemaal logisch in de oren. Dan kan ik die 400+ euro beter rechtstreeks aan goederen en diensten waarmee ik geld verdien uitgeven.

Ofwel, zoals HooksForFeet al schrijft, onbegrijpelijk verhaal. Om in Southprak termen te spreken: I call shenanigans!

[jaxxil]

Sowieso is de verkoop van bitcoin mining hardware mij altijd een raadsel. De verkoper claimt altijd dat de hardware over z'n leven significant meer oplevert in bitcoin dan de aanschafkosten... maar als dat zo is en je hebt daar echt vertrouwen in, dan verkoop je die dingen toch niet, maar hang je ze zelf lekker aan het netwerk? Goed, er is een verschil tussen geld nu en geld over de tijd heen, maar toch. Het blijft voor mij fishy business.

[Reactie gewijzigd door jaxxil op 22 juli 2024 19:26]

[PepijnK]

Sowieso is de verkoop van bitcoin mining hardware mij altijd een raadsel. De verkoper claimt altijd dat de hardware over z'n leven significant meer oplevert in bitcoin dan de aanschafkosten... maar als dat zo is en je hebt daar echt vertrouwen in, dan verkoop je die dingen toch niet, maar hang je ze zelf lekker aan het netwerk? Goed, er is een verschil tussen geld nu en geld over de tijd heen, maar toch. Het blijft voor mij fishy business.

Dat is toch ook wat er gedaan werd in het verleden. Geld van lui ophalen voor machines die nog niet gebouwd zijn en dan kijken hoe lang je ze aan het lijntje kunt houden.
Met een beetje geluk betalen ze genoeg aan je om de machines te kunnen bouwen en eerst nog een tijd voor jezelf te laten draaien onder het mom van testen. Tegen de tijd dat ze economisch niet meer rendabel zijn lever je ze uit naar de klant.

[Matthijz98]

Ja op langen termijn, maar die bedrijven willen NU geld zien en niet over 1/2 jaar.

[Pipton]

Je verschuift in principe het risico naar degene die het apparaat koopt. Mocht de difficulty ineens drastisch omhoog gaan dan heeft het bedrijf al zijn geld, waar de gebruiker dan met een nutteloos apparaat zit.

[Mark9712]

Het is inderdaad een nogal vaag verhaal, dat is het hele businessplan van 21 Inc. vanaf het begin af aan al geweest. Dat wil echter niet zeggen dat het niet alsnog iets kan worden.

Allereerst is de prijs nog erg hoog, maar deze versie moet ook vooral gezien worden als development kit. Je kan je afvragen of het niet veel praktischer is om een beveiligde USB-stick te verkopen met een paar tientjes aan bitcoins erop, maar de bedoeling van dit systeem is nu juist dat je een methode hebt om eenvoudig (zonder een account te openen bij een exchange bijvoorbeeld) je eigen stroom te verkopen in ruil voor bitcoins.

De mogelijkheden hiervan zijn nu nog hoogst conceptueel, maar kunnen een stap op weg naar IoT zijn. Als je een apparaat koppelt aan deze chip, heb je gegarandeerd een paar bitcoins beschikbaar voor microtransacties. Dit zou bijvoorbeeld een oplossing kunnen zijn voor stemcomputers. Een bottleneck is op dit moment dat de gehele blockchain op de chip opgeslagen moet worden, maar hopelijk is het over een paar jaar mogelijk om off-chain transacties toe te passen (via lightning of sidechains).

[Kurai Hoshi]

Ik verkoop mijn diensten al voor bitcoin, daar heb ik geen apart apparaat voor nodig, enkel een wallet.

Bovendien is Bitcoin erg duur voor microtransacties, je betaald veel transactie kosten voor kleine overboekingen.

Waar komen die bitcoins vandaan? De kans dat dit apparaat een block mined is minimaal. Dus niets gegarandeerd een paar bitcoins, hooguit wat dust.

[Orthodroom]

Het ligt niet aan jou. Ik heb het nu 3 keer gelezen en snap nog niet wat er bedoelt wordt.

[PetertjePuk]

Ligt zeker niet aan jou. Was mijn reactie ook.

Pas op mensen: dit is volstrekte onzin. 400 Euro (met deze snelheid) was een jaar geleden al niet meer terug te verdienen, en nu al helemaal niet meer, aangezien de difficulty nog altijd hard omhoog gaat.

Het hele concept zoals zij het proberen te verkopen slaat sowieso als een tang op een varken. 21 Inc is een startup die miljoenen VC money opgehaald heeft met een volstrekt bullshit verhaal, dat een paar miljonairs daarin getrapt zijn betekent niet dat jij dat ook hoeft te doen.

[koelpasta]

Voor mij is het verhaal duidelijk.
Die gast gaat binnenlopen, dat is het hele verhaal.

Dat apparaat kan namelijk nooit goed functioneren zonder een zogenaamde pool want solo minen heeft geen zin.
Die pool wordt ongetwijfeld door de leverancier van het apparaat opgezet en zal waarschijnlijk een stukje van de gegenereerde coins opslurpen.
De maker hoeft verder niks te doen en hoe meer van die devices hij verkoopt hoe meer stukjes gratis bitcoin ie krijgt.

Mooie semi-scam, dit.

[mbb]

Ligt niet aan jou, maar ik denk dat je het omgekeerd als metafoor moet lezen

In eerste instantie dacht ik dat het een soort Distributed Computing Scam was, waarin je je gekocht chip terug verhuurde, zoals je opslag als clouddrive kan verhuren - maar dat bedoelen ze juist niet

Echter zoals door andere Tweakers aangeven is dit bedoelt voor (web) bedrijven. Blijkbaar kun je deze asic aan je webshop software kan hangen zodat je voor je producten bitcoins kan ontvangen - en doordat je een asic ip gewone hardware gebruikt zijn je stroomkosten lager, waardoor je bij veel transacties goedkoper uit zou kunnen zijn.

Correctie - Volgens andere tweaker-berichten lijkt het over het verkopen van diensten gebaseerd op het Bitcoin protocol te gaan - maar dan klopt de vergelijking weer niet meer?

[Reactie gewijzigd door mbb op 22 juli 2024 19:26]

[danilson]

Het opvallendste aan de bekendmaking van gisteren is niet de hardware. Het is een dev kit en niet een product voor consumenten.

Het meest opvallend is de API. De details zijn nog niet bekend, maar het is misschien een op Bitcoin gebaseerd gedecentraliseerde marktplaats API, waarbij je vrijwel alles kan kopen/verkopen dat digitaal verzonden kan worden.

Er is namelijk een screenshot bijgesloten op de website waar opdrachten voor de API op staan weergegeven.

Welke ontwikkelingen hierop zullen volgen is de vraag, maar zoals TCP/IP deuren heeft geopend voor allerlei verdere ontwikkelingen waarvan we vroeger nooit hadden kunnen dromen geldt voor het Bitcoin-protocol waarschijnlijk hetzelfde.

[Biersteker]

Deze? http://imgur.com/jMLacKd

[JelleMan]

Hierdoor begreep ik het iets meer:
https://www.reddit.com/r/...ains_the_totality_of_the/

[CAPSLOCK2000]

Volgens mij moet je dit apparaat niet zien als een goudmijn maar als de kassa bij de supermarkt.
Een kassa kost geld en levert zelf niks op, toch is het een heel erg nuttig ding om te hebben.
Naast de aanschafprijs moet je ook de electriciteit van een kassa betalen. Je zou ook een zonnepaneel kunnen inbouwen, dan kan de kassa z'n eigen stroom opwekken.

Dat is volgens mij hier het idee. Je hebt een apparaat dat bitcointransacties doet en een beetje mined om daar voor te betalen.

[TunderNerd]

Een miner kopen is het laatste wat ik zou doen. Ooit wel eens bedacht dat wanneer het echt winstgevend zou zijn, ze de machines nooit zouden verkopen maar zelf in gebruik zouden nemen? De eerste kopers zullen misschien nog wat verdienen, maar daarna gaat de moeilijkheid omhoog en is de chip niet meer interessant...

[Bjornski]

Volgens mij is de essentie van dit systeempje niet het (al-dan-niet winstgevend) minen.
Je hebt miners nodig om transacties te kunnen authenticeren. Daarbij moeten meerdere miners een transactie authenticeren, voordat deze als "geldig" kan worden beschouwd.
Met een heel leger aan kleine miners is dat makkelijker te realiseren dan één grote miner. Als je ervoor zorgt dat iedereen die (al-dan-niet geautomatiseerd) Bitcoin transacties doet ook een kleine miner heeft, dan wordt het authenticeren van transacties sneller en eenvoudiger.
Weinig en/of hele grote (gedistribueerde-) miners zijn juist een gevaar voor het Bitcoin protocol.

Vanuit die gedachte is het natuurlijk een prima concept. Je creëert een gigantisch web van piepkleine miners, die elk af en toe (al is het maar eens in de paar weken) een block toe kunnen voegen met daar binnen een berg geauthenticeerde transacties.

Echter, €400 voor een Raspberry PI i.c.m. een relatief klein minertje is gewoon veel te veel geld. Een 125Ghash/sec miner zou je inmiddels moeten kunnen kopen voor <100€ en een Pi kost een paar tientjes. Dat het ding een stuk efficiënter is dan huidige miners is leuk, maar lijkt me gezien het grote prijsverschil niet doorslaggevend.

Als dit bedrijf werkelijk een "bitcoin infrastructuur" op zou willen zetten, doen ze er denk ik beter aan om te beginnen met (super gebruiksvriendelijke-) software, die gebruik maakt van een simpele universele USB miner ASIC. Bijvoorbeeld een wallet die het alleen doet als er ook een miner actief is, maar waarbij je wel profiteert van de transactie-toeslag. (USPs, "rente" op je wallet en gebruiksvriendelijkheid) Misschien iets minder power, maar voor veel minder geld veel beter bereikbaar voor veel gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Bjornski op 22 juli 2024 19:26]

[PetertjePuk]

> Daarbij moeten meerdere miners een transactie authenticeren, voordat deze als "geldig" kan worden beschouwd.

Nee: alle miners EN alle niet-miners (full nodes) moeten alle transacties valideren (niet authenticeren).

> Met een heel leger aan kleine miners is dat makkelijker te realiseren dan één grote miner.

Nee: Om reden hierboven + niemand weet wie mined en met hoeveel hashing power. Of dat 1 grote partij is die alles doet of een miljoen kleintjes maakt (voor de werking) niet uit.

> Als je ervoor zorgt dat iedereen die (al-dan-niet geautomatiseerd) Bitcoin transacties doet ook een kleine miner heeft, dan wordt het authenticeren van transacties sneller en eenvoudiger.

Nee: Als er meer mining power komt, gaat automatisch de difficulty omhoog en blijft de "snelheid" gelijk (gemiddeld 1 block per 10 minuten).

> Weinig en/of hele grote (gedistribueerde-) miners zijn juist een gevaar voor het Bitcoin protocol.

Dat klopt wel: als 33% of meer hashing power in handen van 1 persoon is, dan is dat een (beperkt) gevaar.

[Bjornski]

Prima, Valideren, we bedoelen hetzelfde volgens mij.
Maar, bij mijn weten kunnen alleen Miners dat doen. Een transactie is gevalideerd als deze is opgenomen in de blockchain dat doet een miner (waarbij je dan nog de nuance hebt dat je meer dan één bevestiging nodig hebt om zeker te weten dat je transactie is gevalideerd).

En, dat is ook meteen het issue. Als je aanvallen wilt voorkomen heb je een heel leger aan individuele miners nodig en dat is volgens mij wat deze toko voor elkaar probeert te krijgen. Het gaat dus niet per definitie om meer mining-power, maar om een grotere distributie van die mining-power. Daarbij kan de snelheid voor individuele transacties wel omhoog gaan, als die kleine individuele miners geen voorrang geven aan bepaalde transacties. Er zijn nu grote miners die transacties van bepaalde adressen "voortrekken". Dat voorkom je met een meer gedistribueerde infrastructuur.

[PetertjePuk]

Nee hoor, als je een full-node draait (en dat is wel zo verstandig als je interessant genoeg bent om aangevallen te worden) dan valideer je zelf alle transacties. Of ze nou in een block zitten of niet. Dat maakt het trustless, je vertouwt niemand en je controleert letterlijk alles van het begin tot het einde. Je doet dat werk niet voor een beloning (zoals de miners doen), maar puur voor je zelf zodat je weet dat je niet belazerd kan worden.

Vertrouw niet te veel op coindesk alsjeblieft... belabberde informatie daar. Hier direct van de "authority" https://bitcoin.org/en/full-node

Meer decentrale mining power is inderdaad goed.

Belangrijkste factor in hoe snel een transactie in een block komt ("geconfirmed wordt") is hoeveel fee je aan de transactie hangt. En het is in het belang van elke miner om de transacties te minen met de hoogste fees, want dat zijn direct inkomsten. Dat zal voor alle miners gelden, ook voor deze thuis-miners.

[koelpasta]

Dat klopt wel: als 33% of meer hashing power in handen van 1 persoon is, dan is dat een (beperkt) gevaar.

Dat was toch 50%?

[PetertjePuk]

51% attack gaat dat om. Maar met 33%+ kun je aan selfish mining gaan doen, waardoor je inkomsten omhoog gaan ten koste van kleine miners.

[koelpasta]

ok,. thanks

[Verwijderd]

Ook met kleinere percentages zijn bepaalde aanvallen mogelijk. Met 50% of meer heb je (als je het behoudt) zijn echter alle aanvallen mogelijk.

[Vizzie]

Eindelijk iemand die uitlegt waarom dit ding überhaupt bestaat Dat van een netwerk van kleine miners om alles te authenticeren is eigenlijk de enige logische reden om deze dingen te willen. Dit staat totaal los van alle marketting nonsens die het bedrijf er bij heeft verzonnen. Dank!

[Stoney3K]

Eindelijk iemand die uitlegt waarom dit ding überhaupt bestaat Dat van een netwerk van kleine miners om alles te authenticeren is eigenlijk de enige logische reden om deze dingen te willen. Dit staat totaal los van alle marketting nonsens die het bedrijf er bij heeft verzonnen. Dank!

En ook tegelijk de valkuil van zo'n apparaat uitlegt. Als ze het zouden combineren met een soort fysieke 'wallet-reader' die vergelijkbaar is met een pinapparaat, dan kunnen ze dit wel goed aan winkels verkopen om makkelijk met Bitcoin te kunnen betalen.

[koelpasta]

Maar er is al een heel leger aan miners die dingen authentiseren....
Er is volgens mij dus geen enorme behoefte aan nog meer miners.
Dit lijkt mij dus ook gewoon bij de marketingnonsens waar jij het over hebt te horen.
Helaas.

[emnich]

Dat kan je natuurlijk voor een hele hoop producten en/of diensten zeggen maar zo werkt het niet.

Als de terugverdientijd één jaar is en je hebt maar geld om 100 van deze miners te bouwen dan kan je pas na één jaar weer 100 machines bouwen (en heb je nog steeds niets verdiend). Pas na dat jaar ga je geld verdienen.

Als je nu deze miner kan verkopen voor 2x zo veel als dat je hem gebouwd hebt dan heb je direct na verkoop van de 100 machines al geld verdiend én kan je 100 nieuwe bouwen etc. Als je er 100 per week (of zelfs per maand) verkoopt dan heb je na één jaar een veelvoud verdiend van wat je zou kunnen verdienen met ze zelf in zetten.

[TunderNerd]

Fout, als de terugverdientijd een jaar is en je begint met honderd, dan heb je na 3,5 dag nummer 101 bij elkaar verdient. Je krijgt vergroting op vergroting, en zal binnen no-time binnenlopen. Helaas gaat door de vergroting van de rekenkracht de moeilijkheid omhoog waardoor je terugverdientijd langer wordt. Zeker met dit soort commerciële producten waarvan er enorme hoeveelheden verkocht kunnen worden kan er impact om de markt verwacht worden.

[emnich]

Het was een wat simpel voorbeeld om aan te geven dat je met een product verkopen misschien méér kan verdienen dan zelf dat product te gebruiken. Dat zegt niet dat het een slecht product zou zijn of onzin is.

Een briljante belegger kan meer geld verdienen door voor anderen te beleggen dan het alleen voor zichzelf te doen.

[Enai]

De computer is bij Amazon te bestellen voor 400 dollar, omgerekend en met btw is dat 432 euro. De levering start 15 november.

Vertrouw nooit een bitcoinbedrijf dat handelt in dollars.

[Slot]

Mogelijk hebben ze ervoor gekozen Amazon de logistieke verwerking te laten doen (Fulfillment Program heet dit geloof ik) en dat ze daardoor de betalingsoptie niet kunnen aanbieden. Gezien de oprichter een grote Bitcoin aanhanger is verwacht ik dat dit niet lang zo zal blijven, mocht de startup het lang genoeg uithouden natuurlijk.

De grote namen die zich geschaard hebben achter 21 Inc geven het meer kredietwaardigheid dan de vele scam artists in de industrie waarnaar je waarschijnlijk refereert.

[capsoft]

Misschien is dat het wel in scandinavië waar de stroomprijs lager ligt. In nederland heb je er niets of weinig aan helaas. Alleen als je eerder was ingestapt met minen.

[Cergorach]

Wie zegt dat ze dat niet doen op kleine schaal? Op grote schaal is dat problematisch ivm. het 'vertrouwen' in de BTC, als die weg is verdient er niemand meer wat aan. En ja, we zien hoeveel rekenkracht er in de gehele pool zit, als die opeens door onverklaarbare reden extreem omhoog gaat (nieuwe generatie hardware die uitkomt door producent is verklaarbaar) of als een bepaalde pool opeens een groot deel van de berekeningen doet.

Op lange termijn zal je veel meer verdienden aan de hardware dan aan het mining, alleen de investering is nog veel groter dan voor een goede mining setup, daarom doet niet iedereen het.

De limiterende factor is nog steeds de kosten voor de stroom die nodig is, je kan momenteel zonder verlies minen (stroom kosten vs. BTC opbrengst) mits je de juiste hardware heb, maar het terugverdienen van de hardware duurt zo lang dat je nooit tijdig je hardware terug verdient. Nee, dit is interessant voor hobyyisten, idealisten en mensen die hun stroom een flink stuk goedkoper kunnen krijgen. Ik kwam er van de week achter dat wij in Nederland nog vrij goedkoop zitten qua stroom ivm. de rest van Europa.

[LopendeVogel]

Dat is toch niet waar wat je nu verteld?
Indien je hardware kan maken op een voordelige/winstgevende manier dan is dat je bron van inkomsten. Je start het proces vanaf het ontwikkelen tot het verkopen van de apparatuur, dat is je bedrijf.
Zelfde als intel voor gek verklaren dat ze de hardware niet zelf houden om alle ruigste snufjes uit te vinden waar je dikke hardware voor nodig hebt.
Zou het echt wel goed spul zijn van intel,nvidia,ati etc? Neem aan dat als je er winst mee kan maken dmv photoshoppen etc etc etc etc dat ze het zelf in gebruik zouden nemen zonder het te verkopen.
Net als bitcoins minen gaat er tijd in zitten met een risico, gaat je prijs straks omlaag of omhoog? u dont know.
Indien je alleen de hardware maakt heb je een stuk minder risico's, stel de bitcoin prijs die daalt heb je toch je apparatuur verkocht, stel de prijs die steigt naar 20.000 euro per coin ( even een grof voorbeeld ) dan zullen ze staan te huilen dat ze niet zelf zijn gaan minen met al hun hardware.

Daarbij, dank god dat er geen monopolie is en elke burger niks kan buiten minen met hun cpu/gpu maar dat de hardware leveranciers het ook aan jou willen verkopen, anders had je de poppen aan het dansen gehad hoor als die bedrijven het allemaal voor zichzelf zouden houden. Aangezien vanaf dat moment alle bitcoins in de handen van een paar bedrijven zouden vallen, weg vertrouwen in btc, weg cryptoworld.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 22 juli 2024 19:26]

[Vizzie]

Ik heb me niet zo in deze materie verdiept dus wellicht niet de slimste vraag (maar anders leer ik het nooit), maar waarom moet dat ding zelf bitcoins minen om er programma's en diensten die microbetalingen met bitcoins ondersteunen mee te kunnen maken? Dat kan toch ook op een gewone PC zonder mining ASIC?

[TunderNerd]

Jazeker, maar let op de joule / Gigahash. Minen kost stroom, en levert coins op. Wanneer de verhouding goed genoeg is maak je netto winst. Een "normale" sequentiële processor is niet heel goed in deze berekening. Videokaarten kunnen het parallel oppakken, en zijn een stuk sneller en efficiënter. Een ASIC specifiek ontwerpen voor deze taak geeft een hoger rendement.

[Vizzie]

Dat snap ik, maar er is steeds meer stroom nodig om een bitcoin te minen en dit ding is best duur dus ik verwacht niet dat dit (lang) rendabel is tenzij je een batterij zonnepanelen op je dak hebt en deze ASIC bovengemiddeld efficient is (en dan kan je je nog afvragen of je die energie wil verspillen aan dit gedoe in plaats van energie te besparen en het milieu een beetje te ontlasten).

Daarnaast snap ik nog steeds niet waarom je dit specifieke ding nodig hebt voor het genoemde doel: "programma's en diensten die microbetalingen met bitcoins ondersteunen maken". Dat staat toch volledig los van elkaar?

[LopendeVogel]

Ik denk dat je het kan zien als iets zoals een chromecast, of zo'n intel usb mini computertje maar dan met de focus op bitcoin / transacties.
Het is een all in 1 met weinig stroomverbruik en zo goed als plug en play, of het zinvol is om hiermee bitcoins te minen? ik denk het niet, maar het heeft meer functionaliteit dan alleen minen.
Uiteraard is het allemaal mogelijk met een volledige desktop, maar goed om terug te vallen op het chrome usb stickje, het is compact, beperkt maar doet dat gene waar je het voor aanschaft. Dit terwijl je ook een volledige desktop aan je tv kan hangen.

Zelf zou ik op google gaan kijken voor info over dit apparaat, het artikel van tweakers begrijp ik niet eens, en volgens mij de uitvinder van bitcoin zal ook geen snars ervan snappen wat er geschreven staat Volgens mij is er iemand opgestaan met een fles rum oid

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 22 juli 2024 19:26]

[AceAceAce]

Too little too late.
Te veel verhalen over miners die wel aangekondigd worden met (pre-)orders, maar vervolgens niet of veels te laat geleverd worden.

Nee dank je

[sbmuc]

Tja, de "goudminen" laten ze eerst zelf runnen en vervolgens wanneer het niet meer winstgevend is naar de mensen die er veel te veel geld betalen. Win win, voor degene die deze apparaten maken.

[PixelPhobiac]

O.a. grote spelers als Qualcomm, Cisco en de CSO van ARM doen mee. Dit is geen scambedrijf.

[Fiber]

Ik had toch een beetje het idee dat ik door Google Translatie vertaalde spam probeerde te lezen...

En ben ik de enige die niet weet wat een 'asic' is...?

[Rmg]

Een ASIC is een Application Specified Integrated Circuit.
Custom made IC / Chip voor 1 taak.

Vaak beginnen dit soort bedrijven met een FPGA, Configureerbaar/programmeerbaar, maar relatief duur. Je "programmeert" (beschrijft hardware) je devicevoor een taak ( vaak in VHDL of Verilog bijvoorbeeld). Met een FPGA en een flash geheugen voor je beschrijving van het programma op je FPGA heb je een werkende chip die jouw taak uitvoert.

Daarna wil je veel bordjes zoals bovenstaandegaan verkopen, maar is het vrij duur om een FPGA te pakken, Flash op je device te doen en alles in te laden.

De volgende stap is dan naar een bedrijf te stappen die je ASIC's kan leveren, daar klop je aan met je VHDL/Verilog "programma" en ze maken een ASIC voor je, fysiek kan deze maar 1 taak, jouw taak die je beschreven hebt en getest hebt op je FPGA maar het is, mits je er een groot aantal koopt, een stuk goedkoper.