Samsung start massaproductie van 6GB-ddr4-modules voor smartphones

Samsung is begonnen met massaproductie van 12Gb-chips lpddr4-dram. De chips kunnen gebruikt worden voor modules van 3GB of 6GB. Samsung maakt de chips op zijn bestaande 20nm-class-procedé, maar weet deze productiemethode efficiënter in te zetten.

Samsung maakt al 8Gb-chips lpddr4-dram op zijn 20nm-class-productieprocedé, maar het concern is nu ook in staat 12Gb-chips massaal te produceren. Hiermee kan Samsung twee of vier chips op een package combineren voor respectievelijk 3GB- en 6GB-modules voor tablets en smartphones. Momenteel maakt Samsung lpddr4-modules van maximaal 4GB.

Het lpddr4-geheugen werkt op 4266Mbps, 30 procent sneller dan Samsungs 8Gb-lpddr4-chips. Tegelijkertijd zou het verbruik ten opzichte van de 8Gb-chips 20 procent lager liggen.

Volgens het Koreaanse concern komen de 6GB-packages naar 'vlaggenschip'-smartphones van de nieuwe generatie, maar welke mobiele apparaten met de geheugenhoeveelheid worden uitgerust zegt het bedrijf niet. Overigens houdt Samsungs 20nm-class-procedé in dat de chips op een productiemethode van ergens tussen 20 en 30nm gebakken worden.

Reacties (73)

Ze maken chips van 12Gb voor de productie van 3Gb modules? hoe werkt dit?

12Gb (gigabit) is 1.5GB (gigabyte)
Ze zullen er dus wel 2 of 4 op elkaar stapelen.

Klopt staat staat ook in de tekst en in het originele artikel:

Hiermee kan Samsung twee of vier chips op een package combineren voor respectievelijk 3GB- en 6GB-modules voor tablets en smartphones.

The 12Gb LPDDR4 enables 3 gigabyte (GB) or 6GB of mobile DRAM in a single package using just two chips and four chips respectively, while being the only solution that can provide a 6GB LPDDR4 package.

het verschil zit in Gb vs GB,
Gigabit en GigaByte. Een byte is 8 bit.
12Gb is dus 1.5GB, 2 van deze modules kan je dus een 3GB ram van maken, die dan 24Gb is.

[Reactie gewijzigd door jelcon op 9 september 2015 10:27]

En dan nog zijn mensen meestal fout, daar fabrikanten meestal GB zeggen, maar consumenten GiB verstaan.

Wat ik niet snap: in dit artikel staat dat de chips gebruikt kunnen worden voor 3 en 6 GB modules
Punt 1: er bestaan nog geen geheugenmodules voor smartphones toch?
Punt 2: waarom zijn bv 4,5 GB en 12 GB niet mogelijk?

Punt 1: er bestaan nog geen geheugenmodules voor smartphones toch?

Jawel hoor alleen niet in dezelfde vorm als wij van DDR(x) kennen De fabrikant kan die modules kopen en soldeert die op hun SoC of moederbord

Punt 2: waarom zijn bv 4,5 GB en 12 GB niet mogelijk?

Hoe kom je er bij dat het technisch niet kan? Dat staat werkelijk nergens. Je hebt wel een controller nodig die (in geval van 12GB) 8 van die modules aan kan sturen...

Ze zijn nu toch begonnen met het maken van de chips neem ik aan? Dus die zwarte geheugenchipjes die op de print van je toestel worden gesoldeerd en direct worden aangestuurd door de SOC van je telefoon? Of werkt het niet zo?
Ik snap dus verder niet waarom specifiek 3 en 6 GB genoemd worden als de hoeveelheden wordt bepaald door de geheugencontroller van de SOC

Ze bieden het niet standaard aan omdat het niet nuttig is (dual/quad channel, oneven getallen heb je niks aan), maar dat maakt het niet onmogelijk, het is gewoon niet nuttig en dus ook geen vraag naar (en dus ook geen aanbod).

Ah, over de welbekende b en B heen gelezen

12Gb word 3GB.
Let op de kleine en grote b.

Nee, juister is: twee chips van 12Gibibit zitten op een module van 3Gibibyte.

12Gb (bit) voor 3-6 GB (bytes)

12Gb (GigaBit), om modules van 3GB (GigaByte) te maken.
12 Gb = 1,5 GB.

12Gb voor 3GB. Een hoofdletter, een groot verschil.

Het is al duidelijk geloof ik.

[Reactie gewijzigd door esak op 9 september 2015 10:27]

Really? 2x 12Gbit in een package is 3Gbyte, 4x 12Gbit is 6Gbyte.

Betekent dit dat we volgend jaar over de magische grens van 4GB RAM gaan? Eindeloze mogelijkheden.....

Langs de andere kant impliceert dit ook wel dat softwaremakers niet echt geneigd gaan zijn om de geheugenhonger van hun apps of zelfs OS te stillen, lijkt me Als er meer geheugen voorhanden is, waarom dan nog kijken op 'n paar honderd MB?

Ik vind het zelf ook best wel hard gaan, 6GB op mobiele apparaten. Dat vind je zelfs niet eens altijd en overal terug in desktops of laptops! Daar zou ik het dan net wél verwachten gezien je daar niet zo gebonden zit aan stroomverbruik en dergelijke en je stevigere programma's kan draaien, de welke ook weer meer geheugen vereisen.

Yup, de tijd dat ram de bottleneck is in je mobile lijkt nu verleden tijd. Accuduur aan de andere kant....

En dat wordt er niet beter op met meer RAM. Er is een reden dat een iPhone maar 1GB heeft, hoewel een verdubbeling wat mij betreft wel zou mogen.

Vanille Android draait ook prima op 1GB ram. Punt is, met meer geheugen kun je meer en zwaardere apps tegelijk open houden zonder dat het os ze uit het geheugen hoeft te gooien. Hierdoor is switchen tussen apps sneller en makkelijker omdat de app switcher niet steeds apps opnieuw hoeft op te starten en in te laden wanneer nodig.

Zou wijs zijn als Apple binnenkort de sprong maakt naar 2GB ram of meer.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 9 september 2015 13:44]

Mja, Android-gebruikers lijken mij toch behoefte te hebben aan méér RAM. Kan voor een stuk psychologisch zijn.
Hangt ook af van de snelheid waarmee een app geladen kan worden (daarom ondermeer geen sd-kaartjes bij Apple) en hoeveel geheugen de app nodig heeft.
Binnen enkele uren reeds zal Apple jouw suggestie trouwens in realiteit omzetten

Ja, Apple conferentie is vanavond.
Overigens, ik had het over vanille Android. Indien oem's de standaard Android ROM aanpassen naar wens (eigen apps en launcher etc.)zal de ram footprint alleen maar toenemen, zeker als ze geen ervaring hebben met software schrijven. Het is dus niet alleen psychologisch

Dat argument van SD kaartjes is in mijn ogen onzin. Doen oem's (inclusief Apple) alleen maar om toestellen met meer ssd geheugen te pushen. Alleen maar goed voor de omzet.

Heel vaak heb je hi end toestellen met een fantastische camera maar geen SD kaart support. Je kunt je telefoon dan niet ten volste benutten omdat je geheugen anders binnen de kortste keren vol zit en al helemaal met RAW 1080p en 4k support. Wat natuurlijk totaal debiel is....

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 9 september 2015 16:05]

Mooie techniek! Gewoon 4 hoog stapelen en in de soc smelten.

[Reactie gewijzigd door peters.nhc op 10 september 2015 10:24]

Ze moeten de Qi standaard gewoon inbouwen in routers en modems, met voldoende overbrugbare afstand, is het hele bij laden geen enkel probleem meer met een kleine accu.

Correct me if wrong! Maar volgens mij gaat laden ook al met een aangepast wifi signaal.

Dat vind je zelfs niet eens altijd en overal terug in desktops of laptops!

Hoeft ook helemaal niet, en de vergelijking is (te) krom.

Wil jij 16GB in je laptop kan je waarschijnlijk niet af met een budget laptop, wil je 4 (of meer) GB in je telefoon kan je niet af met een budget smartphone.

Wil je 4GB in je laptop kan je af met een budget laptop, wil je 1GB in je telefoon kan je af met een (semi) budget smartphone

En ja als je het uiterste van het ene vergelijkt met het uiterste van het andere kan je inderdaad nutteloze conclusies trekken dat telefoons meer geheugen hebben of hogere resoluties of misschien zelfs snellere videokaart/CPU

Een app maker vertelde mij dat hetzelfde app 130MB ram gebruikte bij een scherm van 720p en 600MB ram gebruikte bij een scherm van 1440p. 6GB en 8GB zullen de norm zijn als we straks 2160P (4K) schermen hebben op mobiel.

Zal het zo even nakijken, ik kan mijn telefoon tussen 1080p en 1440p wisselen en dat is best een interessante stelling

Edit: In Chrome kan ik dit helaas niet terug zien, er is 3MB verschil tussen dezelfde instantie onder 1080p en 1440p. Ga zo even wat andere (non-google) apps nakijken

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 september 2015 12:23]

Ik ben zelf geen app maker en kan het niet testen en het ging om mobiele apps.

Tja,
hieronder wordt er nog op door gegaan over Androids, Galaxy Note geheugenproblemen en 4GB traaglopers...
2048*1536 zit er al een tijdje in de iPads die op 1GB geheugen draaiden (iPad 4 en iPad Air) en recent op 2GB (iPad Air 2). Scherp genoeg wat mij betreft op 9.7"
4K in een mobieltje?? Komaan zeg.
Een iPhone 6plus heeft 401ppi op z'n 5.5" schermpje met 1080P (HD).
Dat wordt dan netjes 802ppi in 4K ofwel veel te veel om met het oog nog iets te zien.
Dergelijke schermen moet je minder dan 10 centimeter van je oog houden om nog net pixels te kunnen zien... (of voor 6" minder dan 12,5 cm).
Dit begint meer en meer te lijken op de high resolution bij audiofielen: tot op zekere hoogte te verantwoorden, en verder verspilling van data en processorkracht.

In elk geval nog een reden om de compleet nutteloze 4K telefoons te mijden, tenzij je een VR use-case hebt...

Niet helemaal nutteloos.
Smartphones gaan steeds meer de richting op dat ze naar een 2e scherm simultaan kunnen projecteren naar bijv. je tv (chromecast en airplay). Dat zijn een boel pixels die rondgepompt en opgeslagen moeten worden. Dit gaat een stuk soepeler met een goede gpu en veeeel ram. Dit is een stap in de goede richting.

En ja VR is ook een tweede scherm. Of iig een alternatief scherm.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 9 september 2015 16:26]

Om een tweede scherm van 4k te sturen moet je eerste scherm uiteraard geen 4k zijn.

Nu nog niet. Over een paar jaar is het gemeengoed.

Onzin. Je kan prima van een 1080p telefoon een 4K stream naar een 4K scherm sturen.

Zijn maar weinig soc's die dat vloeiend aankunnen zonder overhitting (s810).

Mijn oorspronkelijke punt was, doorontwikkeling van 4k schermen gaat parallel met meer ram en betere soc's/gpu's.

Functionaliteit van smartphones wordt ook steeds uitgebreider, support voor dubbele screen/ casten naar schermen met een hogere resolutie (zoals in notebooks) begint langzaam maar zeker te komen. Acceptatie van 4k gaat ook sneller oiv de smartphone markt.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 9 september 2015 19:59]

Als jij het nutteloos vind moet je het inderdaad vermijden

Het IS uiteraard, behalve voor VR dus, een nutteloos gadget.

Tsja, ja en neen. Uiteraard "moeten" we naar meer geheugen gaan. Anderzijds leidt het dikwijls tot slordig omgaan met resources en dan zijn we nog geen stap verder. Als je ziet dat sommige Android telefoons nauwelijks genoeg hebben met 4GB, terwijl een windows PC met evenveel geheugen vlot te gebruiken is voor normale workloads, dan stel ik me toch vragen...

Ik denk dat dit gedeeltelijk op een misverstand berust. Het feit dat een telefoon met 4GB bijna het volledige geheugen gebruikt wil niet zeggen dat er niet genoeg is. Veel geheugen wordt als cache gebruikt en kan zodra er een zinniger doel is voor dat doel worden vrij gemaakt. Het zou eigenlijk vreemder zijn als een systeem geen gebruik zou maken van al het beschikbare geheugen.

Ik ben het volledig met je eens, maar een Galaxy Note 5 bijvoorbeeld lijkt bij intensief gebruik trager/traag te worden, door geheugenproblemen. Zie bvb hier: http://www.cultofandroid....ung-note-5-in-speed-test/ we hebben het hier over 1GB versus 4GB.

Totale tijd voor 2 rondes is 85 seconden, de eerste ronde duurde 44 seconden en de 2de komt dan op 41 seconden Dus het toestel is sneller geworden!

Ik snap wat je bedoeld en er is zeker een probleem met Samsungs geheugenmanager (of mogelijk die van Android 5 want met de Note 4 op android 4.x kon je echt veel meer apps open houden), maar hij wordt zeker niet langzamer als je hem langer gebruikt

Kan iemand misschien toelichten waarom smartphone/tablet lpddr4 geheugen naar de max. van de Jedec specificatie gepusht (4.266mhz) kan worden terwijl het gemiddelde van de 'desktop' DDR 4's tussen de 2.133mhz-2.667mhz ligt?

nvm - Artikel van tweakers klopt niet. Samsung zegt dat ze 4.266 Mbps halen, dat is iets wezelijks anders dan 4.266 Mhz Inmiddels heeft tweakers het artikel aangepast, zie reactie 'tijmenvn'

[Reactie gewijzigd door AlainSki op 9 september 2015 15:56]

Grote kans dat het met afstanden te maken heeft. Op een moederbord heb je het al snel over ~3-5 cm naar de geheugen. In een mobieltje is het niet eens een cm gok ik. Hoogfrequente signalen(of een frequentie hoogfrequent is hangt af van de draaglijn, binnen een bepaalde lengte is ook 4.3 Ghz laagfrequent) zijn gewoon lastig te verwerken. Bij een te lange draad lopen de signalen aan de uiteinden merkbaar niet gelijk aan elkaar.

Maar dat kun je toch gewoon compenseren, lijkt me (door de lengte aan te passen of fysieke eigenschappen, zodat de bits wel tegelijkertijd aankomen)?
6GB, ik kan me nog herinneren dat ik op de Nokia N900 256MB had, en daarmee probleemloos native kon multitasken (tot 10 apps, i.p.v. de "oplossingen" die iOS en Android bieden).
Maar goed, ik heb ook gelezen dat het geheugen gebruikt wordt als swap en dat dat snelheidsvoordeel biedt, dus op zich geen stomme gedachte. Dan moet je kijken naar kosten/energieverbruik en prestatietoename.

Ik neem aan dat het intern geheugen op smartphones ook gedeeld is tussen de cpu en gpu. Een telefoon met 3840x2160 (serieus. sony xperia Z5) scherm heeft wel wat meer grafisch geheugen nodig dan de N900 lijkt me, zeker als je wil gamen . Ik zie nog steeds het nut niet zo van de absurd hoge resoluties op smartphoneschermen, maar da's een andere discussie. (de N900 had een 800x480 scherm en naast de 256MB RAM nog 768MB swap, btw. 21x zoveel pixels, 24x zoveel RAM als je swap niet meerekent. Schaalt dus redelijk?)

Voor zover ik weet is het geheugen van de N900 niet shared met GPU. Wel is er virtueel ram, als aanvulling op het gewone ram.
De pixel-race in smartphone-land is gewoon vreemd. Het kost rekenkracht, extra geheugen, energie, presteert slechter in benchmarks, een duurder scherm om alleen maar een hogere ppi te krijgen (wat voor de meesten niet veel meerwaarde heeft).

Op zich is zoveel geheugen niet erg, zolang kosten/energiegebruik er niet (al te veel) onder lijden. Wat ik me wel afvraag is waar de visie van fabrikanten is. iPhone, Android, Samsung lijken de heilige gralen te zijn op smartphone-gebied.
Maar als ik kijk naar iPhone, zie ik een gesloten duurbetaald ecosysteem. Het enige voordeel is dat het snel is. Kijk ik naar Android, dan is dat gemeengoed en heeft een waardeloos updatebeleid: bij beveiligingsproblemen is het maar de vraag hoe snel het updates uiteindelijk uit kan rollen. Dat ligt ook aan de fabrikanten, maar ook aan Google.
Dan Samsung. Leuke telefoons. Leuk dat ze richting iPhone gaan met toestellen waarbij de accu niet vervangen kan worden en geheugen niet uit te breiden is. Oh nee....dat is nou net het nadeel.

Ik ben zelf over op Jolla (met Sailfish als OS). Open, goedkoop, snel. Ik snap (écht) niet waarom er niet meer tweakers overstappen. Als ik gedownmod wordt vanwege mijn (eerlijke en terechte) kritiek, hoop ik ook reacties te krijgen: waarom geen Sailfish?

Je wordt "gedownmod" omdat het over een bepaald soort ddr4 geheugen gaat dat Samsung produceert. Sailfish heeft daar weinig mee te maken.

Sterker nog geen 1 OS heeft daar wat mee te maken, Samsung maakt dit niet alleen voor zichzelf zoals velen lijken te denken, dit kan in toekomstige Android, iOS en WP toestellen terecht komen, en net zo goed in sailfish als die meer high end devices zouderen leveren.

@Nas T een mooi verhaal maar het heeft allemaal weinig te maken met de ontwikkeling die gewoon door gaat, of het nodig wordt geacht of niet is bijzaak!

Inderdaad, de lijnen moeten in lengte gematched worden. In principe geen probleem.

Alleen de DIMM zelf is al 13cm lang. Die signalen lopen waarschijnlijk ook niet gelijk meer, maar dat hoeft geen probleem te zijn, betekend alleen iets meer latency de bandbreedte kan hetzelfde blijven. Het geheugen draait trouwens op 2.1Ghz. (niet 4, dat was een fout in het artikel). Licht legt dan ~15cm af per clock. De snelheid van een electrisch signaal is 50-99% daarvan. In een Gbit netwerk kabel zijn er zo'n 5 bits per meter kabel onderweg,

Klopt wat je zegt, het is 4.266 Mbps. Het artikel van Anandtech heeft t wel goed verwoord.
http://www.anandtech.com/...4-dram-for-mobile-devices

[Reactie gewijzigd door tijmenvn op 9 september 2015 10:35]

Het zelfde is :

Waarom van de pc de moederborden tot max 32 GB ddr3 aan kunnen , terwijl je 6 GB ddr3 al genoeg is

Dat ligt er maar net aan wat je wilt. Als je veel VM's of VS's gaat draaien zul je die 32GB wel nodig zijn. En dat is met telefoons niet anders. Ik kan me niet voorstellen in de nabije toekomst 6GB nodig te zijn, ik red me nu prima met 2GB (DDR3). Maar andere gebruikers zullen die wel volledig, of in ieder geval grotendeels gaan aanspreken.

Als we straks smartphones echt beter als desktop replacement kunnen gebruiken zie ik meer nut van zoveel geheugen. Maar nogmaals, dat ben ik

omdat een Ramdisk van 28GB vrij klein is?

Met wat applicaties open en (ik geloof) battlefield 3 open zat ik al op de 6.5gb gebruikte ram. deze pc is vrij degelijke geconfigureerd op zuinig omspringen. Maar wat browser tabs, skype, steam, origin, noem het op + bf3 was toch al voldoende om boven de door jou genoemde 6gb uit te komen. Alhoewel dit ook wel "worst case scenario" (tot nu toe) voor mijn systeem was.

Misschien omdat de GPU ook gebruikt maakt van dit geheugen?

Het zou handig geweest zijn als ze gigabit volledig hadden opgeschreven inplaats van de afkorting te gebruiken, er onstaat veel verwarring hierdoor.

Deze onduidelijkheid is er altijd geweest, dit is niet een reden om voortaan zulke afkortingen helemaal uit te schrijven.

Dus ookal is deze onduidelijkheid er elke keer, wilt niemand dat gaan veranderen?

Toch is het echt al sinds het begin van de automatisering zo dat Gb staat voor Gigabit en GB voor GigaByte. Geen reden dus om het uit te schrijven.

Heel handig dit als we straks een Windows 10 mobiel als pc willen gebruiken.

Heb een Zenfone2 met 4GB ram en multitasken is een droom erop. Meer ram is een goede zaak.

Aangezien dit modelletje ook uitgerust is met een x86 processor zou ik theorethisch win10 erop kunnen installeren

Inderdaad. Ik had eigenlijk een ander merk toestel willen hebben, maar met die 4 GB RAM voor zo'n prijs trok de Zenfone 2 mij ook over de streep, en wat een heerlijk toestel is het. zelfs gewoon binnen een seconde kunnen wisselen tussen 2 zware games.. geniaal gewoon.

Ik ben blij dat telefoons eindelijk een goede hoeveelheid RAM mee krijgen zodat apps niet elke keer meer op moeten starten.

Het zal vooral zij nut hebben bij tablets initieel, waar multitasking en multi-user support meer geheugen vragen.

Cool, ongelooflijk om te zien hoe snel we vooruit gaan, toen ik mijn laptop 3 jaar terug kocht was ik nog redelijk nitch met 8 GB ram. nog 2 jaar verder en mijn telefoon heeft dezelfde hoeveelheid....

De note 4 van mijn heeft ook 3GB ram en met android 5.1.1 merk je het verschil wel met zoveel ram ! nooit meer apps opnieuwe te openen enz.

De smartphone wordt een echte computer binnenkort lol meer dan het al is.

Dat mag ook wel voor de komende generaties TouchWiz ;-) Of is dat een te makkelijk inkoppertje?

humm blijkbaar is het energie verbruik niet belangrijk om te melden.
dus mogen we aannemen dat dit hoger ligt dan het geheugen wat iedereen nu heeft.

humm blijkbaar is het energie verbruik niet belangrijk om te melden.
dus mogen we aannemen dat dit hoger ligt dan het geheugen wat iedereen nu heeft.

Als je in de link, Samsung Launches Industry’s First 12Gb LPDDR4 DRAM, gekeken zou hebben, had je het volgende gezien.

Compared to the preceding 20nm-based 8Gb LPDDR4, the 12Gb version is more than 30 percent faster at 4,266 megabits per second (Mbps), and is twice as fast as DDR4 DRAM for PCs*, while consuming 20 percent less energy.

Kortom, de nieuwe RAM is 20% zuiniger.

Ja tegenover pc's zijn ze 20% zuiniger niet in vergelijking met telefoons en hun geheugen van de vorige chips.. Dus dat is een kromme vergelijking met hoe zuinig ze werkelijk zijn.

Dat ligt aan de interpretatie van de zin. De 20% minder kan slaan op de vergelijking met 'DDR4 DRAM' of op '20mm-based 8Gb LPDDR4'. Het is mij niet duidelijk uit de zin wat ze precies bedoelen. Het persbericht is dus wat mij betreft niet eenduidig opgesteld.