Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 117 reacties

Microsoft heeft aangekondigd dat WebM/VP9-ondersteuning nu in ontwikkeling is voor Microsoft Edge. De opensourcecodec VP9 is de opvolger van VP8 en wordt ontwikkeld door Google. VP9 moet een vervanger voor h264 worden, mede omdat het volledig opensource en royalty free is.

Dat schrijft Microsoft op zijn ontwikkelaarsblog. De eerste implementatie van VP9 in de Edge-browser zal binnenkort beschikbaar zijn via een Windows Insider Preview-build. In eerste instantie zal het decoderen softwarematig gebeuren. In een later stadium wordt daar, afhankelijk van de hardware, hardwarematige decodering aan toegevoegd. Mede daarom wordt VP9 in eerste instantie achter een experimentele flag in Edge ondergebracht, terwijl het bedrijf verder werkt aan bredere hardwarematige ondersteuning. Gebruikers kunnen hun experimentele flag-instellingen bekijken via 'about:flags' in de browser, waar een instelling beschikbaar komt om VP9-ondersteuning aan of uit te zetten.

Dat Microsoft ondersteuning gaat inbouwen voor de codec van een van zijn grootste rivalen is niet zo gek. Onlangs begon het bedrijf samen met andere bedrijven en instellingen met een initiatief genaamd Alliance for Open Media. Google valt ook onder de groep. Het doel van deze samenwerking is om mediaformaten en codecs voor het publieke domein te ontwikkelen. Of dit betekent dat de verdere ontwikkeling van VP9 onderdeel van de roadmap van de alliantie zal zijn, is hiermee nog niet duidelijk. De alliantie komt later dit jaar met die roadmap.

Andere formaten waarmee Microsoft bezig is, zijn onder andere OGG, Opus en Vorbis. Via de Microsoft Edge Platform Status-site is bij te houden welke ontwikkelingen doorgang vinden en welke niet.

microsoft edge vp9

Microsoft Edge Platform Status van VP9-codec

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (117)

ja die is nu nog wel efficienter echter zie ik VP9 wel als een zeer goede concurrent (mits de ontwikkeling goed gaat). Tevens heeft H265 als nadeel dat er "flinke" royalties betaald moeten worden
evens heeft H265 als nadeel dat er "flinke" royalties betaald moeten worden
HEVC License Terms
• Decoder - Encoder Sublicenses
о HEVC Products
Sold to End Users by a Licensee with (a) ownership/control of the brand name or (b) if the HEVC Product bears no brand name, with discretion over decision to Sell
• 0 - 100,000 units/year = no royalty (available to one Legal Entity in an affiliated group)
US $0.20 per unit after first 100,000 units each year
• Maximum annual royalty payable by an Enterprise (Legal Entity and
Affiliates) is $25M for present coverage during the first License Term
о Includes right to make, use and sell
о Royalties are payable for HEVC Products from May 1, 2013 forward
• Other
о No royalties for HEVC content
о Vendors of semiconductor chips or other products that contain an HEVC encoder and/or decoder may pay royalties on behalf of their customer who is a Licensee (and has responsibility for assuring payment) subject to that Licensee’s annual cap.
Bron

[Reactie gewijzigd door 80466 op 9 september 2015 10:42]

Het gaat niet zozeer om de bedragen die gemoeid zijn met de licentie, deze zijn nog wel te overzien. Het gaat erom dat een dusdanig licentiemodel inherent onverenigbaar is met open-source producten zoals Firefox, Chromium etc. en daardoor niet geschikt is als algemene webstandaard.
Inmiddels ondersteunt Firefox toch gewoon ook h.264 via bijvorobeeld wmf?
Dan kan dat toch ook met h.265?

En aan de andere kant lijkt de volledige controle die Google heeft over VP9 onverenigbaar met Apple's beleid voor iOS en OS X.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 9 september 2015 14:46]

Was het maar zo simpel.

Momenteel zijn er niet een maar twee bedrijven met patent pools die gerelateerd zijn aan h.265 en beide partijen vragen licentiekosten: MPEGLA (die je al noemde), maar ook HEVC Advance.
Mja die prijzen zijn nog veel te hoog en daarom zie je het ook nog bijna nergens gebruikt worden. Vooral die 25 miljoen als maximum (wat dus 125 miljoen machines is), is gewoon veel te hoog. Doen ze dat op max 1 miljoen, dan wordt het al interessanter, maar het moet gewoon naar 0 toe. Dergelijke standaarden moeten niet te lang zoveel geld blijven vragen, want dan gaat niemand het meer gebruiken.
Als niemand het zou gebruiken gaan de licentiekosten vanzelf omlaag want dan verdienen ze er niks aan.
Vandaar dus VP9...
met een aantal miljoen windows 10 uitrollen en daarmee een paar miljoen edge browsers loopt die 20 dollarcent per unit aardig op.
Klopt als je gigantisch veel encoders/decoders afzet kan het oplopen.
Maar Microsoft kan voor 25 miljoen per jaar ALLE windows PC's, telefoons en xbox'en voorzien van h.265. Dat is toch peanuts voor zo'n bedrijf dat 75 miljard per jaar omzet.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 9 september 2015 11:46]

Omzet is niet interessant het gaat om winst.
En 25 miljoen winst weggeven is een significant probleem voor een bedrijf dat met aandeelhouders te maken heeft.
Goedzo, een duidelijke standaard is precies wat we nodig hebben :) Nu nog kijken hoe snel dit zich verspreid (qua content).
Die standaard is er al namelijk HECV/h.265/MPEG-H
Deze standaard wordt al breed gebruikt voor 4K televisie en blu ray content en heeft ook al ruime ondersteuning in hardware decoders in de meeste SoC's en is bovendien ook een iets efficientere code dan VP9. Gebruik van VP9 betekent dus uiteindelijk dat je 5 %of 10% extra data over het internet moet schuiven.
Al met al een enorme verspilling van capaciteit en energie.
Een milieuonvriendelijke keuze dus.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 9 september 2015 10:06]

Wat een onzin. En waarom moet je dat twee keer in een topic vermelden? H.265 vereist een licentie die geld kost, waar iedereen dus (indirect) aan mee betaald. Ik durf te wedden voor al het geld dat de gebruikers kwijt zijn aan licenties, je behoorlijk wat duurzame apparaten kan kopen, die een groter effect hebben om het milieu.

Tevens als het om capaciteit gaat, kan je beter investeren in FTTH glasvezel, waar capaciteit geen probleem is, evenals groener dan over koper.

Daarnaast als de wereld een gesloten standaard zou droppen, is er meer focus op een open standaard, waardoor de snelheid van verbeteringen voor die standaard worden opgeschroefd.
H.265 vereist een licentie die geld kost, waar iedereen dus (indirect) aan mee betaald.
Elke minder efficiente video codec kost enorm veel extra capaciteit op het internet (waar zo'n 80% van de data uit video bestaat) en die capaciteit betaal ook iedereen (indirect) aan mee. Dan gaat het uiteindelijk om nog veel meer geld.
Bovendien is het bouwen van die extra capaciteit en het transport en verwerken van al die extra data ook nog eens slecht voor het milieu.
Daarnaast als de wereld een gesloten standaard zou droppen, i
h.265 is geen gesloten standaard maar juist een open standaard waarvan de specificaties zijn ontwikkeld door diverse partijnen in standaardisatieorganisaties in tegenstelling tot VP9 waarvan de specificatie puur en alleen ontwikkeld is door Google en daarna pas is vrijgegeven.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 9 september 2015 10:55]

Ja en als dan is kijkt hoe veel extra energie het kost tegenover VP9, h264 in verband met decoderen? HEVC content gebruikt bij mij een stuk meer CPU.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 9 september 2015 11:14]

Het probleem van H.265 is dan ook niet de technische ontwikkeling, maar de patenten lobby die aan H.265 kleeft. De lobby maakt het voor de industrie erg duur, en dus onaantrekkelijk om de codec en masse te adopteren.
http://www.cnet.com/news/...-quality-streaming-video/
Dat bedrijven een alternatief proberen tot stand te brengen is een gevolg hiervan, en niet even om meer stroom te gaan verbruiken.

Kortom: schoon de patenten lobby op = meer draagvlak voor H.265 = beter voor het milieu.

(Al denk ik nog steeds dat je behoorlijk overdrijft over het verschil tussen H.265 en andere current gen codecs als impact op het milieu.)
Als je zo tegen non-h26x codecs bent vanwege milieuredenen, waarom stop je je energie dan niet in een case tegen de opkomst van videoreclame? Het afspelen van een video in welke codec dan ook staat niet in verhouding tot het tonen van een plaatje of tekst-banner.

Weet je wat slecht is voor het milieu? De zinloze drang van social media gebruikers om overal maar een video van te maken en het web mee te vervuilen. Nog afgezien van het feit dat video's vaak een slechtere gebruiksvriendelijkheid bieden dan een stukje geschreven tekst. Video's zijn lineair (je kunt niet makkelijk een paragraaf overslaan als de introzin je niet aanspreekt) en vaak minder duidelijk (slechte uitspraak, lokale accenten, de neiging tot slang/turbotaal, etc). En daar gaat je batterij dan aan op: irritante media waarvan ik de inhoud liever gewoon zou lezen.
Ik ben ook tegen videoreclame maar daar gaat dit artikel niet over.

Als ik bij een artikel over verpakkingen klaag over een bepaald soort milieuonvriendelijk verpakkingsmateriaal dan ga ik het ook meteen niet hebben over het onnozele kopen van onnodige gadgets of andere rommel die na 1 of 2 keer gebruiken nooit meer gebruikt worden.
Alleen is VP9 vrij en zonder licentiekosten te gebruiken. Dat geldt niet voor HECV.
Alleen is VP9 vrij en zonder licentiekosten te gebruiken...
...voor zover we weten. VP8 zou dat ook zijn en we weten allemaal wat daarna volgde...
Ja, Google heeft die kost op zich genomen waardoor iedereen deze alsnog gratis kan en mag implementeren zoals door Google beloofd.
Het "zover we weten" argument telt net zo goed voor H264 en H265: de betaalde patent pools bieden geen 100% zekerheid dat je daadwerkelijk alle patenten in handen hebt en hebben er ook geen verzekering voor. Zeker in H265's geval zijn er al twee verschillende patent pools, dus daar kun je zelfs met zekerheid zeggen dat je niet zomaar veilig bent.
Dus efficintie en het dat er al een standaard is zijn van minder belang dan licentiekosten?
En hoe wil je dat bijvoorbeeld Open Source projecten de kost van het licentiegeld gaan dragen? Als Mozilla bijvoorbeeld zelf een h.264 codec zou plaatsen in Firefox op de desktop zou hen dat 4 miljoen dollar per jaar kosten.
Het blijven bedrijven h. Ik snap wat je bedoeld, maar tot in het einde ter tijden licentie kosten afdragen is vaak duurder
Omdat iets goedkoper is hoef je het milieu er nog niet mee te verpesten.
Bovendien kost het creeren van capaciteit op het internet veel meer dan wat licenties. Alle infrastructuur van het internet heeft misschien wel een waarde van 500 miljard. Verreweg de bulk van alle data overdat internet is video.
Elke procent extra data kost dus een extra investering van miljarden.
Dat isook geld en wel geld wat alle internetgebruikers als klanten van internetproviders en telecomproviders moeten opbrengen.
Als je zo nodig het milieu wilt besparen, waarom zit je zelf achter elektronische apparaten onnozele en hypocriete reacties achter te laten op tweakers?
Daarnaast weet je dat het reacties uit lokt waar anderen op reageren. Allemaal slecht voor het milieu.

kom op zeg. jij bent iemand die op alle slakjes zout legt. als milieu zo hoog in het vaandel staat bij jou kan ik je 10.000 onderwerpen noemen waar je je hard voor kan maken. Een opensource codec is er niet 1 van.
Je moet alles wel in verhouding zien.
Ik denk dat alle reacties die ik op tweakers achterlaat minder volume hebben dan n 4k video die over het internet gestuurd wordt
let's agree to disagree en verder het milieu te besparen ;)
Heb je een voorbeeld van een blu-ray speler die HEVC ondersteunt? Of een blu-ray disc die HEVC bevat?

Voor 'Ultra HD blu-ray' zal HEVC ondersteunt worden maar de eerste producten worden volgens mij niet voor 2016 verwacht.
Voor blu ray is men al bezig met 4K spelers die voor zover ik weet allemaal HEVC zullen ondersteunen.
Ze worden vanaf ongeveer nu gelanceerd:
http://www.extremetech.co...s-first-4k-blu-ray-player
Nu maar hopen dat Microsoft zich in de toekomst blijft commiteren aan open standaarden en open source. Mijn god wat was (en is) dat een ramp als webontwikkelaar.
Nu maar hopen dat Microsoft zich in de toekomst blijft commiteren aan open standaarden en open source. Mijn god wat was (en is) dat een ramp als webontwikkelaar.
Ironisch genoeg doet MS dat de laatste tijd een stuk beter, terwijl de dominantie van Webkit-based browsers zoals Chrome er juist voor zorgt dat er veel webkit-only tags ontstaan die niet HTML-compliant zijn 8)7
Wat betreft webkit-only tags, die worden vaak gebruikt voor features waarvan de specificaties nog niet vaststaan. Zodra ze vast staan werken de algemene tags gewoon en heb je geen -webkit prefix meer nodig.

Overigens leuk dat webkit vaak als voorbeeld wordt genomen. Alle grote browsers hebben die specifieke tags, webkit is alleen juist vaak de eerste die ondersteuning toevoegt.
Webkit wordt als voorbeeld genomen, omdat er een hele reeks aan websites is die *alleen* de -webkit prefixes gebruiken en dus niet de 'algemene tags' zodra de 'webkit only tags niet meer nodig zijn'. De dominantie van Webkit en de onkunde van deel webontwikkelaars zorgt voor evenveel problemen als toen IE6 dominant was. Enorm irritant. Een goed idee van Google en Chromium ook om met vendor prefixes te stoppen in Chromium en Blink. Die zooi was een leuk idee, maar pakte gewoon te slecht uit.
Wat trouwens wel bijzonder is dat de Microsoft Edge browser de -webkit prefixes probeert te gebruiken, als er geen gewone tegenhanger wordt gebruikt. Zo hadden wij op onze website een 2 jaar oude fix voor Android tablets, die Edge juist verkeerd uitlegde en daardoor een deel van onze site onbruikbaar maakte.
Zoiets was laatst ook in CouchPotato met de overgang naar de nieuwe interface. Overigens deed IE dat ook al op Windows Phone. Je moet daar dus goed mee oppassen. Die browser doet zich verder ook voor als een Android telefoon met chrome, wat soms vervelende bijwerkingen heeft, maar over het algemeen een hele verbetering is.
Tja, MS wordt er eigenlijk ook gewoon door gedwongen, helaas.
Dat de browser zich voordoet als Chrome is een kwaal waar alle browsers last van hebben.

Chrome: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/41.0.2228.0 Safari/537.36
Firefox: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:40.0) Gecko/20100101 Firefox/40.1
Safari: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_9_3) AppleWebKit/537.75.14 (KHTML, like Gecko) Version/7.0.3 Safari/7046A194A
IE: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; Trident/7.0; AS; rv:11.0) like Gecko
Edge: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/42.0.2311.135 Safari/537.36 Edge/12.246

Geen van allen vertelt eenduidig wie ze zijn. Allemaal zeggen ze Mozilla/5.0 maar niemand weet eigenlijk meer wat ze bedoelen.

Microsoft heeft met Edge gezegd dat ze "elke" browser zijn. Om zo te voorkomen dat er content voor hun gebruikers wordt gewijzigd, omdat ze "niet compatibel" zouden zijn. Microsoft zegt ook, en ik moet het met ze eens zijn, dat je niet naar de user agent string moet kijken, maar gewoon naar client-side naar compatibiliteit met features die jij wil gebruiken moet controleren. Browsers veranderen zo snel in wat ze kunnen dat het geen zin heeft om dit bij te gaan proberen te houden met server-side code die naar de user agent kijkt.
Dat de browser zich voordoet als Chrome is een kwaal waar alle browsers last van hebben.

Chrome: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/41.0.2228.0 Safari/537.36
Firefox: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:40.0) Gecko/20100101 Firefox/40.1
Safari: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_9_3) AppleWebKit/537.75.14 (KHTML, like Gecko) Version/7.0.3 Safari/7046A194A
IE: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; Trident/7.0; AS; rv:11.0) like Gecko
Edge: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/42.0.2311.135 Safari/537.36 Edge/12.246

Geen van allen vertelt eenduidig wie ze zijn. Allemaal zeggen ze Mozilla/5.0 maar niemand weet eigenlijk meer wat ze bedoelen.
Als Chrome?
Mozilla is de ontwikkelaar van Firefox.

Zie ook: Gecko user agent string reference
The UA string of Firefox itself is broken down into four components:

Mozilla/5.0 (platform; rv:geckoversion) Gecko/geckotrail Firefox/firefoxversion

Mozilla/5.0 is the general token that says the browser is Mozilla compatible, and is common to almost every browser today.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 9 september 2015 11:08]

Was gewoon een voorbeeld, die generiek was voor alle genoemde user agent strings.
Hier staat er nog wat meer over: http://stackoverflow.com/...g-name-for-microsoft-edge

Een quote hieruit:
This is the interpretation thereof: Edge pretended to be Chrome, and Chrome pretended to be Safari, and Safari pretended to be Mozilla. And Edge used EdgeHTML but revealed it not, and Chrome used Blink, but revealed it not, but Chrome pretended to use WebKit. And Webkit pretended to be KHTML, and KHTML pretended to be Gecko. And confusion abounded excessively on the face of the web. – Claude Aug 3 at 16:19
Was gewoon een voorbeeld, die generiek was voor alle genoemde user agent strings.
Hier staat er nog wat meer over: http://stackoverflow.com/...g-name-for-microsoft-edge

Een quote hieruit:

[...]
Je opmerking "Dat de browser zich voordoet als Chrome is een kwaal waar alle browsers last van hebben." klopt nog steeds niet.

Met of zonder voorbeeld.

Waarom je voor deze post een +2 krijgt is mij een raadsel, het heeft namelijk niets met mijn opmerking te maken.
Nee, niet alle browsers doen zich voor als Chrome. Echter waar ik op doelde is dat er geen grote moderne browser is die volledig eerlijk is over wie hij is. Edge doet zich expliciet voor als Chrome met als toevoeging; "Ik ben ook Edge".

Ik maakte in mijn eerste post inderdaad een wat vreemde sprong van Chrome naar Mozilla/5.0. Het noemen van Mozilla/5.0 was alleen om aan te duiden dat alle browsers iets anders zeggen dan wat ze zijn. Maar het was in geen zin met het idee dat Chrome en Mozilla hetzelfde zijn.
Mozilla.... bijna alle browsers doen dat, maar dat is een stukje geschiedenis, die zich blijkbaar weer herhaalt. Mozilla was de interne naam van Netscape, en Internet Explorer, en vele andere browsers, deden zich voor als Netscape, omdat web developers in the early days of the word wide web, op die user-agent aan het filteren waren. Een van de weinige browsers die hier niet aan meedeed was Opera.
Mozilla.... bijna alle browsers doen dat, maar dat is een stukje geschiedenis, die zich blijkbaar weer herhaalt. Mozilla was de interne naam van Netscape, en Internet Explorer, en vele andere browsers, deden zich voor als Netscape, omdat web developers in the early days of the word wide web, op die user-agent aan het filteren waren. Een van de weinige browsers die hier niet aan meedeed was Opera.
Dat staat ook in de link die ik eerder gepost heb.
Gecko user agent string reference
Een beetje zinloze reactie.
Jou reactie is zinvol zou ik zeggen. *kuch*

In jouw linkje staat dat het zo is dat de meeste browsers zich zo identificeren. Ik zie netgens staan waarom.: user agent sniffing en alles wat geen Mozilla was kreeg geen site te zien.

Een site die simpelweg zegt, de meeste browsers doen dit, is vrijwel nietszeggend. Als je de geschiedenis hierachter weet, dan pas realiseer je je dat wat er nu gebeurt, dat webkit/blink gebaseerde browsers zich als de hele familie identificeren, om maar niet buiten gesloten te worden, eenzelfde reactie is, en waarmee de user agent misschien nuttelozer dan ooit geworden is.
Ook goed, ik weet alleen dat als ik inlog bij bijv. MS of Google ik een mail krijg dat ik met een android device heb ingelogd, terwijl in op Win 10 Mobile zit. Verder dat genoeg websites aangeven dat ik een Android telefoon of een Chrome browser gebruik.
Any wordt door veel websites gewoon als Chrome/Android opgepakt, in ieder geval in het geval van Windows 10 Mobile.
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Ik heb dit inderdaad ook wel al meegemaakt. Bovenstaande is hier in ieder geval de verklaring van. Het zou mooier zijn als alle browsers gewoon zeggen wie ze zijn zonder extra tags. Helaas door hoe veel web ontwikkelaars werken heeft men voor bovenstaande opties gekozen.
Dat verklaart inderdaad ook waarom ik op mijn WP toestel soms de melding krijg in de trend van: "Download onze app uit de play store"... En vervolgens wordt je omgeleid naar de app store van Google.
Gelukkig hoeven we als webdevelopers er steeds minder aandacht aan te besteden door pakketten als LESS en SASS die automatisch de juiste prefixes doorvoeren zodat je zelf alleen nog maar de standaarden hoeft te kennen :)
Websites ontwikkeld met dergelijke tools zijn al out-dated voordat ze worden gelanceert.
Net zoals gebruik van de user-agent string zou gebruik hiervan gewoon volledig uitgebannen moeten worden.
Gebruik de standaard tags en meer niet.
En als er iemand klaagt over in browser x ziet dit of dat er niet goed uit, zeg dan maar dat ze die klacht in moeten dienen bij de vendor die die browser heeft gemaakt omdat die het verkeerd geimplementeerd hebben.
Helaas, maar zo zit de wereld niet in elkaar. M'n klanten zouden raar staan te kijken wanneer ik ze dat probeer te verkopen: "Ja, ik kn het wel doorvoeren maar de schrijfwijze staat me niet aan dus ik ga dat niet doorvoeren. Hun schuld.". Daar gaat geen enkele klant mee akkoord, en terecht.

We willen allemaal een standaard, maar daarmee moeten we ook accepteren dat er zoiets zijn als tussenfases.
Mwah, het ligt in mijn opzicht wat genuanceerder in elkaar. Jij moet als ontwikkelaar kunnen uitleggen dat het geen optie is omdat (bv) het experimentele features zijn die de website in de toekomst kunnen mollen en dat kost geld.

Anyway ben ik wel blij dat er steeds meer achter flags komen te staan. Op deze manier kunnen wij developers niet alles maar gebruiken op een productie omgeving. (Zie gradients, die in zijn spec nog vaak is verandert voor de uiteindelijke implementatie)
True, in de productie lig je altijd 'achter' bij dit soort zaken, puur omdat niet alle browsers ondersteund worden.

Zo heeft het lang geduurd voordat we border-radius hebben doorgevoerd gezien Internet Explorer nog steeds ondersteund moest worden.
"De dominantie van Webkit en de onkunde van deel webontwikkelaars zorgt voor evenveel problemen als toen IE6 dominant was"

Die problemen zijn niet vergelijkbaar. In het geval van IE6 volgde de browser in veel gevallen simpelweg de standaard niet. Ook wanneer je volledig W3C-compliant code schreef, werkte het anders in IE6. Ook barst hij van de render bugs.

De situatie met vendor prefixes is ook een probleem, maar een totaal ander probleem.
Wat IE6 deed was echter wel voor het overgrote deel onderweg een standaard te worden, maar Mozilla wou het totaal anders. De problemen die toen volgde en die we nu hebben zijn wel degelijk te vergelijken. Beide gaat het om browser die zich niet aan de standaard houden in combinatie met ontwikkelaars die zich focussen op een browser in plaats van de standaard.
Niet mee eens. De standaarden waren gewoon duidelijk en vastgelegd bij W3C. IE6 deed gewoon iets totaal anders dan de standaard. Firefox hield zich wel aan de standaard, of in ieder geval beter.

Dat is niet dezelde situatie. Chrome houd zich wel degelijk aan de standaarden, in tegenstelling tot IE6. Daarbovenop levert chrome duidelijk gescheiden experimental features, welke flink misbruikt zijn door web developers. Dat is een probleem, maar niet hetzelfde probleem als het IE6 probleem.
Maar nog steeds een even groot probleem, alleen dit keer bij de gebruiker dan de ontwikkelaar (die het weer het probleem van de gebruiker maakte)
Wat betreft webkit-only tags, die worden vaak gebruikt voor features waarvan de specificaties nog niet vaststaan. Zodra ze vast staan werken de algemene tags gewoon en heb je geen -webkit prefix meer nodig.
Tot zover de theorie, in de praktijk is dat helemaal anders en duurt het soms jaren voor Webkit er voor zorgt dat de prefix niet meer nodig is ook al staat de standaard vast.
Heb je een huidig voorbeeld? Kan me namelijk zo even geen verzinnen, ben benieuwd wat de reden is dat die specifieke tags zo lang blijven liggen.
Enkele delen uit de CSS Fonts Module Level 3 zijn hier een voorbeeld van, zoals font-feature-settings.

Edit: een ander voorbeeld dat recentelijk eindelijk werd opgelost zijn CSS animaties.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 9 september 2015 10:51]

Voorbeeld is "filter".

Ik moet voor Chrome en webkit browsers nog steeds '-webkit-filter: something;' gebruiken terwijl Firefox gewoon 'filter' pakt.

Internet Explorer ondersteunt trouwens het helemaal niet en moet ik gebruik maken van 'SVG'. Volgens MSDN zou Edge 'filter' wel moeten ondersteunen echter werkt het niet bij mij. Grappige is als je de afbeeldingen controleert dan zie je gewoon dat die afbeeldingen zelf zijn aangepast en niet gebruik maakt van CSS.
Waarom geef je niet wat voorbeelden?
Nu maar hopen dat Microsoft zich in de toekomst blijft commiteren aan open standaarden en open source. Mijn god wat was (en is) dat een ramp als webontwikkelaar.
Zolang Microsoft geen monopolie heeft zal dat zeker het geval zijn. Als ze dat niet doen zullen ze zich uit de markt prijzen.
Ik denk dat Microsoft geen dominantie speler meer zal zijn op de browser markt.
Nou, edge werkt wel lekker op een touch screen! Dat is toch wel een flinke markt
Nou, edge werkt wel lekker op een touch screen! Dat is toch wel een flinke markt
De touchmarkt heeft Microsoft niet in handen, die ligt bij Android en Apple. Voor deze devices bestaat nog geen edge.
Maar edge werkt niet op OSX, iOS, Linux, Android en veel meer andere OSen.
h264 is een fantastische codec. Ik hoop dat Edge wat stabieler gaat worden voordat het met erotische implementaties komt. Regelmatig loopt de browser Edge vast en herstart met de laatst geopende tabbladen en sessies moet je dan opnieuw starten. De browser Edge werkt op dit moment niet bepaald lekker met veel websites.
h264 is een fantastische codec
Inmiddels is er h.265. Een nog veel efficientere codec.
Vanuit milieuoogpunt is het zinvol zo snel mogelijk over te gaan op h.265. Dat scheelt enorm veel transport en verwerking van videodata.
Vanuit milieu-oogpunt ? Was is er goed aan voor het milieu om al die mediaspelers en dvd-spelers e.d. naar het containerpark te brengen en te vervangen door spelers die wel h.265 aankunnen ? Een hoop gevaarlijk afval creren van iets dat nog perfect werkt kan toch nooit goed zijn voor het milieu ?
Met de introductie van 4K video of hoger komen er gewoon nieuwe apparaten en die zullen nieuwere codes ondersteunen. De apparaten worden niet speciaal vernieuwd vanwege de nieuwe codecs.Het gebruik van de codecs op zich creeert dus geen extra afval. Het gebruik van 4K video creert natuurlijk wel een extra milieubelasting tov full HD video. Er moet gewoon meer data getransporteert en verwerkt worden.
Bedoel je niet minder data getransporteerd worden? Maar wel meer CPU kracht om de vp9 te encoderen?

Volgens mij was het idee erachter dat vp9 minder data nodig had voor hetzelfde resultaat. Echter geen hardware encoding dus minder zuinig.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 9 september 2015 21:08]

Nee. En VP9 kan ook hardware decoded worden al weet ik niet of dat al breed wordt ondersteunt. Dat zal zeker in de toekomst voor alle populaire codecs wel geregeld worden.

Ik denk dat Google wel gezorgd heeft dat mobiele SoCs vp9 ondersteunen voor youtube gebruik op android

[Reactie gewijzigd door 80466 op 10 september 2015 08:16]

Meer als ik had gedacht:
http://wiki.webmproject.org/hardware/socs

Dat betekend dat Vp9 energie zuiniger omgaat met data verzenden en dus minder servers nodig heeft. Daarnaast ligt eraan hoeveel de encoder qua energie verbruikt. :)
Nee qua data is h.265 juist beter.
Milieuvriendelijker ?
Ik meen juist dat h.265 veel meer cpu/gpu gebruikt om te maken en om af te spelen.
Om te maken wel. Om af te spelen niet.
Erotische implementaties? Porno adons ofzo? Wat bedoel je?
Ik moest twee keer lezen voordat ik zag dat het er ook echt stond.

Hij zal wel exotische bedoelen 8)7

Maar om deze codec nou exotisch noemen, dat zou ik niet doen.
gelukkig, ik ben niet de enige die continu vastlopers met Edge heeft. Ik vind het een fijne browser, maar regelmatig bevriest hij. Dat is niet netjes, maar gelukkig is Microsoft wel duidelijk aan het doorontwikkelen met IE leek dat soms jaren stil te liggen. Sinds de release van Windows 10 en nu is Edge ook alweer iets van 30 punten geklommen op de html5test site (niet dat dat een super test is, maar het geeft wel een indicatie).

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 9 september 2015 11:29]

Maar op h.264 zit een licentie kost. "erotische" implementatie is defacto de volgende standaard, laten we hopen dat Edge wel de standaard volgt in tegenstelling tot papa IE.

[Reactie gewijzigd door svennd op 9 september 2015 11:18]

Dus H264 en dan H265. Een defacto standaard is geen standaard.
He, die vervelende spell check ook! Geeft wel een leuk kijkje in de keuken van Donderdraak ;)
Idd, de spellingscontrole heeft bij het verkeerd intikken het meest door hem gebruikte en daarmee het meest waarschijnlijke ingevuld ;)
h264 is een fantastische codec. Ik hoop dat Edge wat stabieler gaat worden voordat het met erotische implementaties komt. Regelmatig loopt de browser Edge vast en herstart met de laatst geopende tabbladen en sessies moet je dan opnieuw starten. De browser Edge werkt op dit moment niet bepaald lekker met veel websites.
Erotische implementaties zijn toch juist het doel van het internet? Of bedoel je exotisch? ;)
Van die "erotische implementaties" wordt je PC hoogstens een beetje warm... :o
Ik kreeg vannacht ook weer een lading mailtjes van items die (nieuw) naar de backlog zijn verplaatst:
  • CSS Variabelen
  • Box Alignment
  • Shapes
  • CSS "will change" attribuut
  • SVG2
En laatst ook al een paar:
  • CSS Motion Path
  • Ogg Vorbis & Opus
  • Native WebM
Die ontwikkeling gaat wel goed daar, merk ik :)
Mooi om naar uit te kijken. Edge bevalt best goed, maar ik wacht nog met smart op plugin-support, want zonder LastPass is het mij teveel gedoe.
Oh zeker, die plugins worden mooi. Al verwacht ik eerst een eigen plugin-systeem en daarna pas het poorten van Chrome plugins (of misschien gaan ze opteren voor een plugin-standaard). Het feit dat het eraan zit te komen stemt me goed, maar eerst even zien wat ze precies gaan uitrollen. Ik verwacht eigenlijk niet dat er dit jaar nog een werkbare plugin beschikbaar komt die ik elders gebruik.
Die plugin-standaard is niet ondenkbeeldig, zou zo maar kunnen dat dat ondereel wordt van die Alliance for Open Media club waar de meeste van de big boys in zitten.
Ze hebben vandaag trouwens opnieuw 7 features toegevoegd aan hun roadmap, onder "Under Consideration" welliswaar, maar ze zijn toegevoegd wat op zich al een goed teken is. Er is trouwens ook een overzicht van de evolutie van het aantal features dat zich in welke categorie bevond op hun roadmap per maand: https://onedrive.live.com...f_13Hg&ithint=file%2cxlsx.
Ja ik ben niet op alle items ingeschreven, maar kan er nu weer een paar toevoegen. Zo weet ik wel of ze aan de belangrijke zaken beginnen (of juist niet). Vind het in ieder geval een fijne manier van werken, want iedereen weet nu waar het aan toe is en of je op voorhand al kunt zeggen of je techniek X voor je project wilt gaan gebruiken.
Internet Explorer zal nooit echt een comeback kunnen maken. Wel goed dat ze het proberen.
Edge bevalt mij persoonlijk erg goed, jaren lang gebruiker geweest van Chrome maar Edge voelt toch wat sneller.

[Reactie gewijzigd door Rexus op 9 september 2015 10:22]

Ik heb geen snelheidsverschil gemerkt tussen Chrome zonder add-ons en Edge (wat dus ook zonder add-ons is). Snelheidsverschil lijkt mij daarom aan die add-ons te liggen ;)
maar is dat ook zo als je er even veel rommel en plugins op hebt genstalleerd als je (waarschijnlijk) hebt op je chrome installatie?
Dat kan ik inderdaad niet ontkennen, en het heeft waarschijnlijk grote invloed op de prestaties van Chrome. Ook heb ik Chrome niet geprobeerd op windows 10 en spreek ik dus van ervaring op het voorgaande windows 8.
Ik heb jarenlang internet Explorer gebruikt, ik ben overgestapt naar operah. Ik kan mij niet voorstellen dat edge sneller Is.
"Waarschijnlijk niet" en "Ik kan mij niet voorstellen dat" zegt vrij weinig. Totdat je het niet zelf geprobeerd hebt, zul je het nooit weten. Een (voor)oordeel is altijd makkelijk geveld.

Ik persoonlijk vind edge (wat geen Internet Explorer is! IE is nog los op te starten naast edge) een erg fijne en echt supersnelle browser. Ook veel sneller dan Chrome, die in de loop der jaren behoorlijk bloated is geworden. Ik gebruik Chrome nu alleen nog omdat daar adblock als extensie in zit (geen nood tweakers, jullie staan in de whitelist :) ). Zodra die ook voor edge beschikbaar is, zal ik die als primaire browser gaan gebruiken.
Voor mij is het net andersom.
Ik vind Edge ook een goede en snelle browser en ik gebruik deze standaard. Alleen voor een paar sites waar de advertenties echt de spuigaten uitlopen gebruik ik een browser met adblocker (in mijn geval IE). Ik wacht met smart op een adblocker add-on/ optie voor Edge.
Het enige waar ik af en toe tegenaan loop is dat wanneer ik Edge enige tijd open heb staan zonder het te gebruiken, het soms vast loopt. Of dat puur aan Edge ligt of aan een combinatie van Egde en de gebruikte sites (meestal een paar tabbladen met Google Translate) weet ik niet.

(Vr Windows 10 had ik trouwens Firefox als standaard browser.)

[Reactie gewijzigd door CivLord op 9 september 2015 10:25]

Heb inderdaad ook iets dergelijks gemerkt. Lijkt wel alsof er zo'n modus inzit dat als ie niet actief gebruikt wordt dat hij dan ook wat minder resources krijgt en in soort pauzemodus gaat, maar komt er niet altijd goed meer uit. Zijn ook hier en daar nog wel eens een paar websites waar knoppen het niet helemaal doen, ook video afspelen loopt op handjevol sites niet altijd vloeiend.

Verder hele fijne browser, ben er aangenaam door verrast en als de ontwikkeling zo doorgaat heb ik er wel vertrouwen in dat dit m'n nieuwe standaardbrowser blijft.
Voor mij is het net andersom.
Ik vind Edge ook een goede en snelle browser en ik gebruik deze standaard. Alleen voor een paar sites waar de advertenties echt de spuigaten uitlopen gebruik ik een browser met adblocker (in mijn geval IE). Ik wacht met smart op een adblocker add-on/ optie voor Edge.
Dat is voor mij juist de reden om nog bij IE te blijven. Zolang Edge geen TPL ondersteunt zullen ze mij daar niet zien. Maar goed, ze zijn bezig met plug-ins. Al hoop ik wel dat TPL wel gewoon out of the box gaat werken, zonder daar weer allerlei vage plug-ins voor te moeten installeren.
Als adblock beschikbaar voor edge dan zal ik het ook maar eens proberen =D mischien heb ik ook wel een vooroordeel door mijn surface rt
De laatste IE had ook de edgehtml renderer in zich hoor. Edge is gewoon de laatste IE zonder alle ouwe troep. :)

Edge is een fork van de laatste IE, en toen zijn ze met een bezem door de code gegaan.
Ik kan mij niet voorstellen dat edge sneller Is.
M.a.w. je hebt het nooit geprobeerd maar je hebt wel een mening over hoe snel het werkt. Dit is exact de instelling die we kunnen missen als kiespijn.
Ik vind dit een beetje off topic...
Ook logisch, aangezien Edge niet Internet Explorer is; het houdt op bij Internet Explorer 11. Edge is helemaal herbekeken geweest en bevat nu features die IE helemaal niet had. Als je er een compatibility-list op naslaat (ES6, CSS3, ...), zie je dat Edge veel meer ondersteunt dan IE. Het feit dat de nieuwe browser standaard met Windows 10 wordt meegeleverd, er binnenkort ook extensies worden ondersteund, en mee(r) 'in pas loopt' met andere browsers, zou ik er niet raar van opkijken moesten ze opnieuw heel wat markaandeel terugwinnen :)

Ikzelf heb er nog niet echt veel mee gespeeld, maar de korte ervaring die ik met Edge had, leek me wel goed te bevallen. Er ontbreken wel nog wat opties die ik graag zou kunnen instellen (zoals kiezen wr je je download opslaat), maar die functie komt er vast en zeker wel in, net zoals vele andere opties.
Dit artikel gaat over Edge, heeft niets met Internet Explorer te maken. En een comeback maken? Internet Explorer is nog steeds een van de meest gebruikte browsers. Als ik de verschillende versies uit deze bron (https://www.netmarketshar....aspx?qprid=2&qpcustomd=0, weet niet hoe betrouwbaar die is) kom ik nog steeds op ruim 40%.
Er was laast ook nog een artikel gepubliceerd dat Windows xp nog veel wordt gebruikt in asie. Dan is het geen wonder dat het nog zoveel wordt gebruik
Het is geen wonder omdat ze in Azi nog veel Windows XP gebruiken? En waarom dat dan? Volgens mij draaien ook gewoon andere browsers op XP
Daarom hebben ze Internet Explorer ook de deur gewezen :)
Benieuwd welke invloed dit zal hebben op de ontwikkeling van ORTC (de WebRTC "opvolger"), volgens mij werd hier flink touw getrokken over de te gebruiken codec en werd gedacht dat Microsoft H.264 zou gaan kiezen.

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 9 september 2015 10:02]

Edge wordt alleen succesvol als het net zulke goede pluginsupport krijgt als Firefox en Chrome. De UI is minimalistisch en klein, wat ik persoonlijk erg mooi vind. Verder is de browser relatief snel, is het geheugengebruik beter dan Chrome en voelt de browser ook goed aan.
Ik hoop dat dit allemaal een beetje netjes/zorgvuldig wordt ingepast. Ik heb op mijn surface pro 3, wat toch het windows 10 vlaggenschip van Microsoft zou moeten zijn, al bij een beetje surfen in edge dat de fan begint te blazen. Ik zou liever zien dat er eerst prioriteit wordt gegeven aan efficiency voordat de multimedia ondersteuning te snel wordt uitgebouwd.
Dan zal met deze nieuwe codec het helemaal warm worden op je service pro ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True