Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

Google heeft aanpassingen in Chrome 45 doorgevoerd om ervoor te zorgen dat tabs die niet met een bewerking bezig zijn, minder geheugen in beslag nemen. De gemiddelde Chrome-tab zou daardoor 10 procent minder werkgeheugen in beslag nemen.

Om de geheugenbesparingen te bereiken, gebruikt Chrome onder andere agressieve garbage collection-technieken uit de V8 JavaScript Engine. Als de website van de actieve tab niet bezig is met een of andere taak, gebruikt Chrome de tijd om ongebruikt geheugen vrij te geven. Daarnaast wordt fragmentatie van het geheugen verminderd. Hoe complexer de webpagina, hoe groter de potentiële besparing, volgens Ryan Schoen van Google. Zo zou bij Gmail zelfs een besparing van een kwart te realiseren zijn.

Ook in de 'continue where you left off'-functie van Chrome zijn aanpassingen doorgevoerd. Tabs worden op volgorde herladen: van de meest recent bekeken, tot de minst recent bekeken. Als Chrome tijdens het herladen van de tabs merkt dat het geheugen op aan het raken is, zal de browser het herladen van de tabs staken. Tot slot is Google de functie om flashelementen te 'bevriezen' totdat gebruikers erop klikken, verder aan het uitrollen. Daarvan meldt het bedrijf dat het tot 15 procent aan accuduur zou besparen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Het blijft me nog altijd een volslagen raadsel hoe een webpagina van misschien 100 kB in memory ineens 200 MB moet kosten.
Nou dat is heel eenvoudig hoor, stel eens voor dat je een plaatje op de website hebt staan, bijvoorbeeld:
<img src="http://img.pandawhale.com/post-31458-Jim-Carrey-disgust-puke-gif-Du-5Lr8.gif">
Zo'n regel is maar een paar byte, maar het plaatje is al bijna 10MB groot. Zoiets komt gewoon in het geheugen hoor :)

[Reactie gewijzigd door Phyxion op 4 september 2015 13:34]

Als je voor tientallen mb's aan plaatjes op je webpagina hebt, dan doe je toch iets fout.
Zelfs als een plaatje slechts een paar kilobytes groot is als jpg, moet het om het te kunnen tonen toch gedecompresseerd worden en neemt het in het geheugen makkelijk enkele megabytes in.
Zelfs het tekenen van tekst en het berekenen van opmaak kost relatief veel tijd, waardoor het om vlot door een pagina te kunnen scrollen het efficienter kan zijn om de gerenderde pagina (deels) in het geheugen op te slaan.
Afbeeldingen, plugins, overhead, css, lettertypes, filmpjes...
Dit is altijd een hekel punt geweest bij Chrome en veel tabbladen open, geen issue bij mijn lokale werkstation, maar een issue op terminal servers. Firefox gaat een stuk zuiniger om met geheugen bij veel tabbladen open, Chrome doet dat niet, maar is een stuk onduidelijker omdat je x aantal aparte processen heb lopen en mensen het eigenlijk nooit bij elkaar optellen als ze de vergelijking maken. Bij weinig open tabs was Chrome weer efficiŽnter dan Firefox.

Maar aangezien Chrome erg populair is onder de mensen, wordt het veel gebruikt op terminal servers en is dit een besparing die welkom is voor ons beheerders...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 4 september 2015 11:40]

Chrome doet dat niet, maar is een stuk onduidelijker omdat je x aantal aparte processen heb lopen en mensen het eigenlijk nooit bij elkaar optellen als ze de vergelijking maken
Misschien toch 's goed voor herhaling: Chrome heeft z'n eigen 'task manager', gebruik Shift+Esc om ram/cpu gebruik per tab makkelijk in te zien. Daar zit ook een linkje 'Stats for nerds' waarlangs je bij chrome://memory-redirect/ uit komt. Daarin staat de totale geheugen allocatie.
Voor mac gebruikers Venster > Taakbeheer :)

Wel boeiend. Adblock gebruikt ook al 150 mb
Voor mac gebruikers Venster > Taakbeheer :)

Wel boeiend. Adblock gebruikt ook al 150 mb
Het schijnt dat Adblock niet zo efficiŽnt is in geheugengebruik. Als dit plaatje klopt (bron: uBlock), dan gebruikt een browser met Adblock (Plus/Edge) meer geheugen dan een browser zonder adblocker. Met uBlock zou een browser juist minder geheugen moeten gebruiken.
Was ook wel eens nodig ! Ook al kost geheugen niet meer zoveel tegenwoordig, Chrome was wel erg hongerig geworden! Blijft nog steeds een erg fijne browser, en dan wat optimalisaties : Top!
Ook al kost geheugen niet meer zoveel tegenwoordig,
RAM in smartphones is schaars en duur! ;)
Gaat dit bericht niet over de desktop variant?
Chrome for Android is gebaseerd op dezelfde browser als de desktop versie, geheugengebruik is waarschijnlijk wel een gedeelde functionaliteit.

Als je Chrome gebruikt op Kitkat of hoger en tabs geÔntegreerd hebt met apps, blijven die tabs nogal makkelijk open ook al gebruik je ze nooit meer. Ik kwam zo laatst tot de conclusie dat ik meer dan 20 tabs had op mijn telefoon omdat ik gewoon telkens een nieuwe tab opende en er niet echt een goed overzicht van tabs is. Uiteindelijk vind ik het nu toch wenselijker dat alle Chrome tabs samengehouden worden en niet als apps behandeld worden.
gewoon even naar je instellingen gaan en dan Tabbladen en apps samenvoegen op uit zetten.

Standaard staat die aan, maar heb hem zelf meteen uit gezet.
Enkel wordt geheugengebruik geheel anders gedaan in Android, dus dat is eigenlijk niet te vergelijken. Chrome op Android (draai hier 5.1, CM12.1) zet alle tabs na een tijdje in slaapstand. Ik heb er inmiddels 20 open, maar deze staan allemaal te slapen. Wanneer ik er eentje aantik, wordt de pagina opnieuw geladen.
Schaars ja - omdat ze er te weining van in stoppen en duur - daar geloof ik niet heel veel van, dat willen ze je graag doen geloven zodat je inderdaad >600 euro voor een smartphone neerlegt...
Idd, ben web-dev op Mac en 8GB RAM trek ik met een handjevol tabs zo vol.
Ik snap oprecht niet waarom Chrome 150 a 250 mb per tab nodig heeft op Mac. (de gehele webpagina's zijn hooguit een paar MB)

Aanscherping n.a.v. reactie Olaf: ook als de repository maar een paar MB groot is. Edge (op windows) en firefox lijken een stuk beter memory management te hebben. Het lijkt alsof Chrome onnodig veel RAM reserveerd voor weet ik veel wat (google diensten/services/overhead?)
Daarnaast heb ik merkbaar meer CPU leaks op Chrome, maar dit komt wellicht dat andere browser beter omgaan met flash
.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 4 september 2015 14:29]

(de gehele webpagina's zijn hooguit een paar MB)
Eťn uncompressed 1024 x 768 image is al 3 MB...
ja want uncompressed images op webpagina's plaatsen is een goed idee...
Ze worden op de website zelf gecompressed geplaatst. Wanneer je browser ze rendert, worden ze echter uitgepakt en nemen ze in je geheugen dus een stuk meer geheugen in.
Geheugengebruik is uiteraard wel wat meer dan de pure bytes die een site zelf aan opslag nodig heeft... Als je zelf in je eigen (javascript) code slecht met geheugen omgaat of bijvoorbeeld honderdduizend dependencies van cdn's af haalt tikt het lekker aan, en krijgt de browser de schuld.
En trouwens, ik ken memory leaks, maar wat zijn CPU leaks precies?
Mooi, ik heb vaak wel 100 tabs open staan en als ik de browser dan stop en hij gaat bij openen ze allemaal weer laden crasht chrome omdat het geheugengebruik te hoog wordt. Dan moet ik tijdens het laden vlug wat tabs killen. Zou mooi zijn als dat nu opgelost is.
Ja want wat moet je in godsnaam met 100 tabs...
Mijn maximum is +/-20 tabs en dat is enkel als ik echt gedreven aan het zoeken ben naar een oplossing voor mijn development probleem.

OT:
Het werd wel tijd, als je een paar zware tabs hebt openstaan met een debuggende Visual Studio in de achtergrond kan het al snel teveel worden voor de crappy pc's van het werk.

Het zou ook handig zijn dat je in Windows kon zien hoeveel Chrome exact aan het opvreten is. Nu moet je al de verschillende processen gaan samentellen. Is trouwens bij de meeste browsers.
Kan je dat niet hier bekijken? chrome://memory-redirect/
De ideale oplossing, zoek op de extensie: "The Great Suspender".

Het suspend je tabs na x tijd ( kan je zelf instellen: 1, 5, 30, 60 minuten ), en houd een simpel pagina open. Je kan ook een screenshot laten maken van de pagina content en dat laten weergeven ( maakt het overzichtelijker ).

Wanneer je een tap weer wilt bekijken, dan refreshed hij de pagina / laad ze weer op. In mijn geval was dat een uitsparing van bijna een Gig of 2 aan geheugen.

En het leuke eraan is, dat het ook dienst kan doen als auto refresh. Als je bepaalde tabs vaak refrshed om de laatste data op te halen. Voorbeeld Google maps, of andere zaken.
Waarom heb je 100 tabs open staan? Ik kan me niet indenken dat je overzicht kan bewaren met zoveel tabs.
Dan lijkt het me efficiŽnter om de website te herbezoeken dan om de tab open te houden.
100 tabs?! Eh... Information overload comes to mind lol... hoe deed je dat vroeger, voor er tabs waren? 100 browsers open met je 512MB / 1 GB pc'tje? :)
Toen was er Opera 13 en die kon prima ~500 tabs managen. Ik had destijds een Opera sessie met heel ons klanten-bestand/portofolio om framework updates manueel te controleren.
Ik vraag me wel af of het mogelijk is deze aggresieve GC uit te schakelen.
Ik heb zelf voldoende ram in mijn systeem, en ik heb daarom liever dat mijn applicaties sneller zijn. En dan mogen ze best wat extra ram gebruiken om dat te doen.

Bij low-memory devices kan ik me voorstellen dat zo'n verandering zeer welkom is.
Zal als het goed is niet uitmaken. GC zal het geheugen pas opruimen als het in zijn geheel niet meer nodig is.
Zit nu op v45 maar merk er weinig van. Nog steeds traag en heeft te veel geheugen in gebruik per tab. Chrome loopt al een tijdje achter de feiten aan. IE, Edge en FF zijn allemaal sneller en houden er steeds minder eigen standaarden op na.
Fout, fout en nog eens fout. Chrome scoort nog steeds het hoogst in benchmarks wat zich vertaalt in een betere performance. Dat is extra zichtbaar met grote websites, Edge loopt dan gewoon helemaal vast, Chrome niet.
Ook al bespaart de nieuwe Google Chrome 10 procent per tab, dan ben ik nog steeds benieuwd wat dit betekend t.o.v. de concurrent browsers. Ik vind Chrome de laatste tijd namelijk wel erg veel RAM gebruiken.
Misschien komt het ook dat sinds de laatste update NPAPI plugins (zoals Java, Silverlight) niet meer door Chrome ondersteund worden en bijgevolg niet meer werken.
Chrome. Het was voor mij destijds een walhalla: fijne features, veel addons maar sinds het z'n eigen gang gaat met apps en notificaties en zoveel geheugengebruik maak ik weer tevreden gebruik van Safari. En dat blijft ook zo: de voordelen van Chrome in een stabiele en degelijke factor gegoten. Dat er minder addons zijn neem ik op de koop toe.
Tot die tijd (en ook daarna) is The Great Suspender een prima toevoeging op Chrome: https://chrome.google.com...ccnjlkjkiokjodocebajanakg

Quote uit de beschrijving:
"The Great Suspender is a lightweight chrome extension to help reduce chrome's memory footprint for users that like to have too many tabs open at the same time. This extension will automagically unload each tab while retaining its favicon and title text. A tab can be restored by clicking anywhere on the page when it is needed. This reduces the number of dom elements on the page and ensures no memory leaks or excessive javascripts are running."

Nee, ik ben niet de maker o.i.d. :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True