Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 352 reacties
Submitter: player-x

Microsoft deelt in de toekomst bij sommige updates voor Windows 10 mogelijk minder tot geen zinnige informatie meer. Zo geeft de softwarefabrikant bij recente cumulatieve updates niet altijd meer een volledige omschrijving.

Het gaat dan naar verluidt specifiek om updates die patches bevatten die niet relevant zijn voor de beveiliging van het besturingssysteem. In één van die laatste updates meldt Microsoft niet meer dan dat de software verbeteringen bevat voor de werking van Windows 10. Dit is bijzonder, want meestal staat er bij een update in ieder geval bij waarvoor hij precies is bedoeld en wat hij dient de verbeteren of aan te vullen.

Mogelijk gaat het om een incident, maar verschillende Engelstalige media speculeren dat het hier om een trend gaat. Een Microsoft-woordvoerder laat in een verklaring tegenover The Register weten dat er alleen informatie in een zogeheten KB-artikel wordt vrijgegeven als de update 'relevant' is of nieuwe functionaliteit naar het besturingssysteem brengt. Hij laat hiermee inderdaad de optie open dat niet elke update een gedetailleerde omschrijving verdient.

De desbetreffende update die 'te weinig' informatie bevat, is KB3081438. De update bevat volgens Microsoft 'verbeteringen voor de functionaliteit van Windows 10'. Opmerkelijk was dat de cumulatieve update drie dagen later verscheen dan een andere cumulatieve update, KB3081436, waar nog wel alle details in werden vermeld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (352)

Ik proef steeds meer een vieze nasmaak sinds ik net als velen de kool-aid dronk, in de hoop dat MS met W10 alles juist zou doen. Juist is: tegen betaling de anti-Google en anti-Apple te zijn, meer & betere features, plus behoud van wat al goed werkte. Ik snap het echt niet. MS heeft op dit moment zo'n grote kans om een grote slag te slaan, maar het wil in plaats daarvan steeds meer als de rest worden.
Ik proef steeds meer een vieze nasmaak sinds ik net als velen de kool-aid dronk, in de hoop dat MS met W10 alles juist zou doen. Juist is: tegen betaling de anti-Google en anti-Apple te zijn, meer & betere features, plus behoud van wat al goed werkte. Ik snap het echt niet. MS heeft op dit moment zo'n grote kans om een grote slag te slaan, maar het wil in plaats daarvan steeds meer als de rest worden.
Sterker nog, na in eerste instantie positief te zijn, loop ik nu toch met een grote boog om Win 10 heen.
Als je leest wat je allemaal moet uitzetten realiseer je je wat een complete aanslag op je privacy that OS is:
https://fix10.isleaked.com/

(meer achtergrond )
Tja, helaas geldt die redenatie ook voor Google, Apple, facebook, etc. etc., kortom voor elke relevante aanbieder van met internet verbonden producten en diensten. Als je met een boog om dat alles heen wil lopen, zou ik een paar stevige stappers aandoen.

Ik denk dat je je de kop niet gek moet laten maken wbt W10, deze kritiek is vooral stemmingmakerij. Google verzamelt je data omdat jij het product bent. Komen ze mee weg, want men gebruikt Google toch wel ' want het kost niks'. Aangezien Microsoft je volgend jaar ook graag wat wil verkopen zullen ze echter wel uitkijken wat zij doen met de logging.

Zou het kunnen dat het precies klopt wat ze zeggen, namelijk er gelogd wordt om de kwaliteit en populariteit te monitoren en verbeteren? Hoe kom je immers anders aan de nodige gedetailleerde feedback bij software die zo verspreid is? Of denk je echt dat ze hun primaire businessmodel in de waagschaal stellen door iets schimmigs te doen met verzamelde gebruiksdata?
Nee, waarschijnlijk niet per primaire keuze, maar we weten inmiddels dat alle interessante info direct naar de geheime diensten gesluisd wordt, niet omdat ze zo graag willen maar omdat ze moeten, en dat is dus inclusief je Wifi passworden en weet ik veel wat die MS op haar servers opslaat.
Deze heisa is er nu vooral omdat MS duidelijkheid schept rond de privacy settings in W10. Dit is inderdaad geen goede trend maar we moeten nu ook niet hypocriet doen, MS is niet de enige en zeker niet de ergste qua privacy.

Bijvoorbeeld, in NL heeft bijna iedereen whatsapp op z'n telefoon maar bijna niemand beseft dat deze app toegang heeft tot vrijwel heel je telefoon en alle gegevens die erop staan. Als je daarmee akkoord gaat, dan is W10 helemaal zo erg niet.
Ja je kan er van alles bij halen, maar dat maakt Win10 niet minder erg.
Eerlijker is als je het vergelijkt met Win 7, en dan steekt hij er toch wel erg boven uit m.b.t. schenden van je privacy.

Ik heb overigens ook geen Whatsapp e.d.
Google weet ik nog redelijk te omzeilen en te gebruiken naar mijn wensen zonder teveel info te geven.
Van Apple en de Social spy ware heb ik geen last.
dus nee een verdubbeling van privacy schendende producten moet ik niet hebben.
zeker niet als de verdubbeling dan nog alles gaat capteren op het laagste niveau.
Je moet niet vergeten wat het gedrag van consumenten uitmaakt. Het is inmiddels bewezen dat (de meeste) mensen niet hebben om de aantasting van hun privacy of open functionaliteit cq. het gebrek om makkelijk andere zaken te gebruiken of te moeten nadenken over zaken.

Waarom zou MS die moeite gaan doen om de kleine groep die hier wel om geeft te voorzien in deze behoeftes? Fout in plaats van zeer opportunistisch gewoon de verdiensten te pakken aart door kan? Dit doen anderen immers ook.
Ik zou dan ook een compleet rapport willen zien wat google intern met de zoekgeschiedenis doet. en dan heb ik het niet als mij als individu maar als gegroepeerd onderwerp.

Zo zie je trends en interesses van de bevolking kilometers van te voren aan komen. is dat wenselijk? waarom horen we daar niets over?

En als ik naar www.google.com ga zie ik nergens een algemene voorwaarden die mij eerst attendeert op de gang van zaken binnen google voordat ik ga zoeken

Ik wil geen google bashen maar de grootste informatie verzamelaar laten we eigenlijk al jaren ongeschonden, terwijl deze ook niet zuiver bezig is.
De voorwaarden kun je gewoon onderaan zien. Daar is dus wel degelijk naar gelinkt. Daar leggen ze feitelijk ook uit wat ze precies met die gegevens doen, en als je een google-account hebt, kun je ook zien welk profiel ze van je hebben samengesteld en kun je aangeven in welk opzicht ze gebruik kunnen maken van de gegevens die ze vergaren op basis van je activiteiten.

Neemt niet weg dat er een hoop aan te vergaren gegevens overblijven.
Klopt, volledig akkoord dat er meer aandacht moet zijn voor het hele privacy debat, maar dit gaat dan veel ruimer dat W10 en MS.

Denk bijvoorbeeld maar eens na over klanten- en bonuskaarten in winkels, ze doen dit niet om jou korting te geven maar om koopgedrag in kaart te brengen en te analyseren. Is op zich ook een schending van mijn privacy ...
Hetgeen je moet beseffen is dat het helemaal niet zo goed gaat met Microsoft. De reden waarom ze meer als de rest worden in jouw termen is omdat de rest veel dingen beter doet voor minder geld. Je kunt niet rond komen op een kleine groep die wel bereid is te betalen als een gigantische portie van de markt zo iets heeft van 'ChromeOS, ah ja, prima'.

Sowieso snap ik niet waar mensen zich zo druk om maken: Selectief updates installeren is het domste wat je kunt doen (it's gonna bite you in the ass one day or another als je of een noodzakelijke security fix niet kan installeren of als je een noodzakelijke security fix per ongeluk hebt geskipped), dus uiteindelijk moet je gewoon een OS kiezen wat je met je leven vertrouwd (klinkt extreem, maar je OS kan bij al je data als ze willen). En ja, voor bedrijven is het dan ook nog handig als er informatie word vrijgegeven over alle security fixes (dat bied (soms) mogelijkheden om te checken of er misbruik is gemaakt achteraf, al heb ik maar één keer een bedrijf dat zien doen), maar over hier en daar wat kleine bug fixjes enzo~ prima als daar geen uitgebreide tekst bij zit. Mensen zijn al lang gewent van het internet dat software kan veranderen van één dag op de volgende en zolang het niet te extreem is vind iedereen het best of zelfs fijn.
Opmerkelijk was dat de cumulatieve update drie dagen later verscheen dan een andere cumulatieve update, KB3081436, waar nog wel alle details in werden vermeld.
Niks opmerkelijks aan, want zoals jullie eigen artikel al aangeeft word er onderscheid gemaakt tussen security fixes en zomaar kleine onrelevante fixjes. KB3081436 zijn 6 security fixes, KB3081438 zijn zomaar wat 'improvements'.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 22 augustus 2015 16:58]

Je hebt een verkeerd beeld hoe goed het gaat met Microsoft. Ze zijn misschien de dominantie kwijt die ze ooit hadden maar dat was eigenlijk ongezond ( net als Google op de zoek markt).
Laat je niet bedotten door het nieuws van ontslagen, dat waren allemaal dubbele functies en fabrieken die telefoons maakte ( Apple heeft ook geen eigen fabrieken ).
Microsoft heeft nog steeds meer mensen in dienst dan Google en Apple bij elkaar en bestaat uit meerdere geld creërende onderdelen. Daarvan is bedrijfssoftware de grootste en groeit op dit moment weer sneller dan de concurrenten.
Als het allemaal zo goed en fijn zou gaan dan zouden ze in de eerste plaats niet zoveel van hun producten overhoop moeten halen. Mensen zijn niet meer bereid om veel voor software te betalen en daarom is Microsoft aan het zoeken naar oplossingen waar mensen of niet door hebben hoeveel ze betalen of waar ze maandelijks betalen. Desalniettemin zitten Microsofts inkomsten steeds meer aan de business kant, en dat is vaak een slecht voorteken geweest (IBM, Blackberry, etc.). Aan de consumenten kant doet zowel de computer als de gaming divisie het slecht (omzet was een kleine 10% gekrompen), Windows en Office was met 20% gekrompen en ook als je business en consumenten bij elkaar optelt dan zijn de netto inkomsten ook 12% gekrompen. Niet dat alles slecht gaat, de cloud computing divisie (Azure enzo) doet het goed, de Surface doet het goed, licenties aan bedrijven doen het niet slecht (maar een beetje gekrompen) en al met al is Microsoft goed op weg om alle problemen op te lossen. Maar ontkennen dat ze het enigszins moeilijk hebben (en dat ze daarom hun strategieën moeten aanpassen) is ook niet juist. Ik bedoel maar, ChromeOS heeft in B2B sales in de US nu zelfs in de pre-schoolyear periode beter verkocht dan Windows. Dat is iets wat we ons een jaar geleden nog niet eens hadden kunnen voorstellen.

Hoeveel mensen je in dienst hebt en hoeveel verschillende onderdelen je hebt waar je geld uit verdient zegt weinig. Het eerste zegt niks over hoe goed het met een bedrijf gaat en het tweede zegt alleen iets over hoe risico investeren in een bedrijf is (en zelfs dat kan een vertekend beeld geven, want het is maar hoe je het op papier zet: Stel je gooit 'hardware' allemaal in één categorie net zoals Google met 'advertenties' doet dan lijkt het plots alsof veel bedrijven maar uit één product hun geld verdienen terwijl die bedrijven geen enkel probleem hebben als één van hun producten sterft). En sowieso klopt je stelling totaal niet, Apple heeft 98.000 voltijds medewerkers + Google heeft 55.000 voltijds medewerkers >> Microsofts' 117.000 medewerkers. En om te bewijzen hoe weinig dat zegt: Een bedrijf als Samsung Electronics (dat is dus alleen één van de sub bedrijven van Samsung) heeft 319.000 medewerkers... dat is dus meer dan de vorige 3 bij elkaar :+ (en toch zijn Google, Apple en Microsoft volgens de markt meer waard)

Hoe dan ook, al met al twijfel ik er niet aan dat ze het meer dan zullen redden. Waarom ik daar zo zeker van ben? Omdat Microsoft laat zien dat ze flexibel zijn en dat ze niet blind vast blijven houden aan hun oude vaste modellen. Dingen zoals Office 365, Windows 10, cloud computing enzo zijn daar allemaal duidelijke voorbeelden van. Zou ik m'n geld op een bedrijf moeten zetten dan zou ik eerder Microsoft kiezen dan Apple (alhoewel ik eerder Google zou kiezen dan zowel Microsoft als Apple, simpelweg omdat ik meer toekomst potentie zie in Google).

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 23 augustus 2015 02:51]

Zal tijd worden dat het wat minder goed gaat, het ging jarenlang absurd goed en ze verdienden bakken met geld. Absurde netto winsten, ze wisten, net als Apple btw., van gekkigheid niet wat ze met hun cash moesten doen.

Ze hebben het niet moeilijk, ze hebben het minder florisant als voorheen.
Vroeg of laat gaat elke bedrijf minder groei hebben, dat is inherent aan het kapitalistisch model.

ps:
Despite this busy year of new products and significant change for the company, we delivered strong results, including revenue of more than $86 billion, gross margin of nearly $60 billion and operating income of $27.8 billion. We also returned more than $15.7 billion in cash to our shareholders, a 27 percent increase from 2013.
Echt? Oh, wat hebben ze het moeilijk O-)

Daar komt bovenop dat ze hun positie versterkt hebben met overnames.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 augustus 2015 07:05]

De cashcows van Microsoft zijn onder meer de Office pakketten en Windows.

Tegenover beide zaken staan tegenwoordig prima gratis alternatieven.

Een groot deel van de gebruikers heeft tegenwoordig geen Windows meer nodig, maar kan prima vooruit met de smartphone of de tablet. Op die apparaten hoef je in tegenstelling tot de Windows PC geen systeembeheerder te zijn. Ze werken gewoon. En de meeste software is gratis.

Linux op de PC heeft nooit een bedreiging kunnen worden voor Microsoft. Waarschijnlijk omdat gebruik en onderhoud minstens zo ingewikkeld zijn als bij Windows.

Welke Truus en Jan geven nog 200 euro uit voor een Windows licentie, 250 euro voor een Office licentie en 70 euro voor een virusscanner?

Ik merk zelf dat ik steeds meer op de smartphone doe, en dat de PC uit blijft. Alleen speciaal hobbymatig spul (programmeren etc.) gaat nog op de laptop. Maar ook op dat gebied komen Android alternatieven.

Microsoft is marktleider in een krimpende markt. Imho hebben ze een groot probleem.

Of ze het met de smartphone gaan redden is ook nog de vraag. Het marktaandeel stijgt licht maar is nog klein, en Microsoft sponsort de telefoons. Dat is op den duur onhoudbaar. De telefoons zijn goed, het OS is licht en werkt vlot, maar de concurrentie staat ook niet stil.
Het grote geld bij MS komt dan ook absoluut niet weg bij Truus en Jan, maar bij bedrijven. Truus en Jan kopen een PC met daarop OEM Windows geinstalleerd (indirect betalen ze dus wel gewoon die licentie). Bedrijven daarentegen hebben software service contracten, en betalen daar ieder jaar grof voor.
Microsoft is marktleider in een krimpende markt. Imho hebben ze een groot probleem.
Je kijkt naar de verkeerde markt. Home desktop systemen zijn niet interessant, waarom denk je dat de Windows 10 upgrade voor consumenten het eerste jaar gratis is? Bedrijven betalen toch wel voor de software contracten, dus daar wordt geen geld op mis gelopen.
Omdat ik toch geen idee heb van het hoe en waarom van updates, laat ik alles "maar" gewoon installeren. Maar ook dat is blijkbaar toch niet dé oplossing: van de 10 updates die ik sinds de installatie van Windows 10 heb gekregen, lukt het niet om 4 geïnstalleerd te laten worden. Mijn pc probeert het elke keer weer, kost hoop tijd, maar dan lees ik weer: mislukt.
Ik heb dit bij Microsoft neergelegd, maar ik wacht al weken op een antwoord. De arrogantie van een bijna monopolist?
Even een aanvulling, want het lijkt er op dat jij dit bericht plaatst in de context van, voornamelijk, thuis gebruikers.


Voor met name bedrijven is het soms van levensbelang om te weten wat een update precies gaat doen en waarom. Er draaien vaak veel business critical applicaties, al dan niet verouderd, die soms niet goed reageren op een bepaalde update.

Nou werken zij ook vaak met een eigen wsus server, maar goed, als je niet kan zien wat een update precies doet is het moeilijker goed te testen. Of selectief zijn omdat ne bij voorbaat een bepaalde update gewoon niet wilt installeren.
Ze doen juist alles goed:
Voor de oude klant die niets met moderne technieken te maken wil hebben kan alles uitgezet worden.
Voor de moderne klant kan je alle services krijgen die je wil, ze kunnen zelfs jou bestanden die jij in de daar voor bestemde map hebt staan synchroniseren met de cloud en andere computers ( maar daar moet je dan wel de zeer enge gebruikersvoorwaarde voor ondertekenen dat ze bestanden van jou computer mogen halen, want anders werkt het niet en mag Microsoft het niet doen.) Er is zelfs een assistent (cortana) die in jou gegevens mag kijken (als je daar toestemming voor geeft) ook hier geld het werkt niet en Microsoft mag het niet doen als ze deze niet in de voorwaarden hebben staan.

Nu garanderen ze ook een veilig OS, deze garantie behalen ze alleen als iedereen up to date is. We hebben gezien hoe slecht dat het afliep met xp en sindsdien is duidelijk geworden dat het veiligste is een os te hebben dat constant reageert op aanvallen en constant bij gehouden wordt.( zelfs Apple kan niet zo adequate reageren op gevonden lekken en zitten qua reactietijd vergelijkbaar bij het Microsoft van de XP tijd). De updates zijn dus een zeer belangrijke business case voor Microsoft omdat ze daarmee veiligheid, gebruikersgemak garanderen. Nu kan ook niemand deze updates skippen (alleen bedrijven kunnen ze een 3/4 jaar uitstellen en pro gebruikers een drie maanden). Microsoft is daar geen mensen mee aan het pesten maar bied ze juist een OS dat bestand is tegen de steeds slimmer wordende kwaadwilligen doordat ze constant reageren. Een vermelding van elke parameter is daar dan ook ondergeschikt aan.
Een velig OS garanderen is kul. Een zo veilig mogelijk OS beloven, dat kan wel. Elk nieuw OS wat MS uitbracht zat bol van "de veiligheid". Alles was nog beter en betrouwbaarder, maar toch; lek op lek op lek, bugs etc, het is gewoon een never ending story.
In de basis is Unix/Linux altijd veiliger geweest dan Windows. De autorisaties zijn er beter geregeld.
Hoera. Als Linux zo fantastisch veilig was, dan zijn alle updates die ik iedere keer voor de kiezen krijg vast allemaal nieuwe features. Er is geen veilig OS als het aan internet hangt.
Ik zeg ook dat het veiliger is, niet dat het veilig is!
Er is veel veranderd, de autorisaties in het moderne Windows lijken veel op Unix/ Linux alles draait in aparte containers. Alleen Windows is ingesteld op snel handelen als er wat mis is en is tegenwoordig velliger dan zijn concurrenten, bij Unix/ Linux duurt het tegenwoordig veel langer voor iets gedicht is.
Daar heb je wel een punt te pakken. Microsoft is vaak bekritiseerd om de vele patches, maar dat kun je ook positief zien.
Volgens mij is dat probleem sinds Windows NT (kernels) verholpen.

In de basis is dat dus een heel oud statement...
Veilig is wat anders dan waterdicht. De veiligheid wordt gegarandeerd door snel reageren op aanvallen en de mogelijkheid terug te keren naar een eerder stadium via een backup.

Deze strijd hebben ze nog niet gewonnen, het zou helpen als alle win 32 overgezet zijn naar het app systeem (programma's tot 150 GB kunnen overgezet worden). Nu draait het 'oude' Windows nog steeds als virtual machine in het nieuwe Windows en oude programma's in aparte containers. Het lijkt nu steeds meer op de basis van Unix/ Linux (om andreetje hieronder te quoten) alles zit qua autorisaties potdicht. Microsoft heeft Unix/ Linux qua veiligheid niet alleen bij gehaald, maar zijn er vol gas voorbij gegaan. Het begint bij Apple namelijk net een paar jaar te dagen dat ze een veiligheidsprobleem hebben. Maar omdat ze altijd gedacht hebben dat niets hun kon maken, zijn ze (nog) niet ingesteld op snel handelen en herstellen. Bij Linux is het zelfs nog erger want daar moet maar hopen dat er iemand met een toekomstig lek aan de slag gaat. (misschien heeft TitanFox een goede dag, al weet ik niet of hij kan programmeren? )
Microsoft heeft een andere geschiedenis, daar is het zeer ernstig geweest met XP. Met de komst van Vista (daar stond alles dicht) gingen ze in gedachte er van uit dat alles lek zon kunnen zijn en gingen daar naar handelen. Een land dat immers veel overspoelt is geweest heeft de beste dijken.
Dat zou natuurlijk prima zijn, wat je zegt. En als dit de situatie zou zijn, dan is dat geweldig. Nu is het echter zo dat, zelfs als je alle vinkjes uit zet, er nog steeds data naar Microsoft toe gaat met onder andere je zoek queries en de manier waarop je Windows gebruikt. Zie bijvoorbeeld hier een artikel over wat er precies gebeurd op dit moment. Op Tweakers stond er een tijdje terug ook al het eea over geloof ik.

En als ze hier al niet eerlijk over kunnen zijn dan wordt het lastig om ze op andere punten nog wel te vertrouwen.... Ik snap niet waarom ze niet gewoon een changelog toevoegen als ze een update uitbrengen. Dat is toch niet meer dan normaal? Dit is geen software wat je gratis krijgt en waarbij je alles maar moet accepteren - als ik een (fors) bedrag neerleg voor een operating system dan verwacht ik ook dat ik bepaalde controle hierover krijg. En onderdeel daarvan is een keuze kunnen maken in welke updates / functies ik installeer door te weten wat de update precies inhoud.
Even wat vraagjes:

- mag een software bouwer checken of zijn software legaal is?
-mag het os als je een printer aansluit de driver voor het apparaat downloaden?
- mag als een processor in een laptop steeds te heet wordt het OS informatie naar bouwer sturen om het op te lossen.

Je weet dat je bron heel extreem is en zich alles alleen veilig voelt met linux en geen internet aansluiting. Al het andere is voor hem een bedreiging..
Door dit topic stuit ik op KB3068708 "Update for customer experience and diagnostic telemetry"

KB3022345 / KB3068708: Windows Diagnostic Tracking Service

Hier wordt ik nou ook niet bepaald vrolijk van.....

Om uit te schakelen: https://pubs.vmware.com/v...D9-A9CF-FBEF6343D98A.html

Eerst was er KB3022345 "Update for customer experience and diagnostic telemetry"
Mocht je toen besloten hebben die niet te accepteren, probeert Microsoft het later nog eens met KB3068708.

Kan je weer gaan uitzoeken of dit aan staat (en het lijkt van wel) en hoe je dit uitzet....
Heerlijk Microsoft.... Jullie zijn echt lekker bezig....
Here's what MS says:

DiagTrack - The Diagnostics Tracking Service

When you acquire, install and use the Program, Microsoft collects information about you, your devices, applications and networks, and your use of those devices, applications and networks. Examples of data we collect include your name, email address, preferences and interests; browsing, search and file history; phone call and SMS data; device configuration and sensor data; and application usage. For example, when you:

install the Program, we may collect information about your device and applications and use it for purposes such as determining or improving compatibility,
use voice input features like speech-to-text, we may collect voice information and use it for purposes such as improving speech processing,
open a file, we may collect information about the file, the application used to open the file, and how long it takes and use it for purposes such as improving performance, or
enter text, we may collect typed characters and use them for purposes such as improving auto complete and spell check features.

Sounds like just any other keystroke logger...

NO THANKS!
Bron: http://en.community.dell....spyware/f/3522/t/19630596

Da's lekker........... :(

Toevoeging: Deze updates gaan niet over windows 10!
"Windows Diagnostic Tracking Service" is een standaard onderdeel van Win 10.
Updates KB3022345 en KB3068708 voegen dit onderdeel toe aan win 7 , 8 en 8.1.

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 23 augustus 2015 15:49]

Ben nog eens wat verder gaan lezen op de site die je zelf quote. dit is wat er NOG MEER staat (http://en.community.dell....spyware/f/3522/t/19630596)
YOU HAVE ABSOLUTELY NO SOURCE THAT TEXT IS FOR THE DIAGNOSTICS TRACKING SERVICE.
That text is for the PREVIEW VERSION OF WINDOWS 10 in general.
Stop spreading nonsense. I had to make an account for this msg
Een andere user op die site reageert al op de posting die jij quote. De user die jij quote, praat poep.

Je hebt helaas te snel gelezen. Er klopt echt helemaal niets van. Ik heb tevens beide KB artikelen doorgelezen en ik kom tot heel andere conclusies... Uit het feit dat je +2 krijgt voor je post, blijkt wel dat niemand de moeite neemt om te checken wat er allemaal gezegd wordt (ik bedoel het overigens niet persoonlijk, ik kan me voorstellen dat je wel degelijk dacht goede info te bezitten).

Dan over het artikel (en het gespeculeer in de media):

De update (waar 'niets' over gezegd wordt in het KB artikel) geeft nog wel aan, welke files hierdoor beïnvloed zijn. Dat zijn 4 files (copy paste in excel...)
Appxdeploymentextensions.dll
Appxdeploymentserver.dll
Appxdeploymentextensions.dll
Appxdeploymentserver.dll

Geen idee waar deze dll's voor zorgen, maar om te stellen op basis van 1 niet toegelicht KB artikel, dat Microsoft hier vanaf wijkt, vind ik onzin. Daarnaast: in de bron van het artikel, is het lekker suggestief om de reactie van MS eenzijdig uit te leggen.

Kortom: ik vind het echt een mager artikel, waarin de mening van tweakers mist, en ik vind het niveau van de postings van hetzelfde kaliber...

edit: paar typo's gefixt

[Reactie gewijzigd door arthur-m op 23 augustus 2015 17:34]

Even e.e.a. op een rijtje:

Ik vind het jammer dat de persoon die ik quote geen link levert met de bron. De persoon die kritiek levert geeft echter ook geen bron! Wel stelt hij dat e.e.a geldt voor windows 10 preview version.

Welnu, dan gaat het dus om het verbeteren van de win10 preview versie. Lees dan eens goed wat er allemaal verzameld wordt:
your name, email address, preferences and interests; browsing, search and file history; phone call and SMS data
Dit is absoluut privé info die Microsoft niks aangaat en niemand kan mij wijsmaken dat dit informatie is die bijdraagt aan produktverbetering!

Vervolgens:
use voice input features like speech-to-text, we may collect voice information and use it for purposes such as improving speech processing,
open a file, we may collect information about the file, the application used to open the file, and how long it takes and use it for purposes such as improving performance, or
enter text, we may collect typed characters and use them for purposes such as improving auto complete and spell check features.
Van deze info kan ik me nog wel enigzins voorstellen dat het bijdraagt aan produktverbetering. Wel stel ik vast dat je in feite wel héél erg veel vertrouwen moet hebben in Microsoft. En dat hebben velen, waaronder ik, niet. Het feit dat ze onnodige privédata verzamelen zoals vermeld in de voorgaande quote maakt mij alleen nog maar meer wantrouwend.

De persoon die ik quote stelt: "Sounds like just any other keystroke logger...". Hier ben ik het niet mee eens. Dit is veel erger!

Ik stel vast: Microsoft heeft in win 10 preview versie overduidelijk een grens overschreden wat betreft privacy. Of de testers hiervan allemaal op de hoogte waren is mij niet duidelijk. Het zou me echter niets verbazen als er een flink aantal dit niet weten/wisten.

Vast staat nu ook dat Microsoft in staat is om deze data te verzamelen. Er wordt verwezen naar "DiagTrack" oftewel "Diagnostics Tracking service" en is een onderdeel van het "Customer Experience Improvement Program (CEIP)" Info: http://www.microsoft.com/products/ceip/en-us/default.mspx

Dan kom ik vervolgens uit op de eerste update "KB3022345".
Dit was een zogenaamde "optionele update". Deze update installeert de "Diagnostics Tracking service".
Bron: https://support.microsoft.com/en-us/kb/3022345

In Windows 10 zit deze service standaard en nu kunnen Windows 7 en 8(.1) gebruikers ook van deze 'fantastische' service gebruik maken. "By applying this service, you can add benefits from the latest version of Windows to systems that have not yet been upgraded."

Nu is op diverse plekken te lezen dat er een nieuwe update uitgebracht is die deze update vervangt omdat er problemen mee waren. Dit is "KB3068708" Info: https://support.microsoft.com/en-us/kb/3068708
Het vreemde is nu dat het nu ineens geen "optionele" update meer is, maar een "belangrijke". Dit heb ik zelf getest door de betreffende update te verwijderen en vervolgens te controleren op updates. Meerdere personen vinden dit verdacht en ik sluit me daar bij aan.

Kijken we nog eens naar wat Microsoft zoal zegt over CEIP (Customer Experience Improvement Program) http://www.microsoft.com/products/ceip/en-us/default.mspx
Zelf struikel ik dan over deze passage: "Can I review the information before it is sent to Microsoft?
Unfortunately the information can't be reviewed for a couple of reasons". Dan denk ik tja, dat komt wel heel erg goed uit. Het komt dus neer op puur vertrouwen en laat dit nou net datgene zijn wat velen niet hebben, waaronder ik.

En dan wil Microsoft ineens ook nog eens minder info geven over updates..........

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 23 augustus 2015 22:13]

Door dit topic stuit ik op KB3068708 "Update for customer experience and diagnostic telemetry"
Hier wordt ik nou ook niet bepaald vrolijk van.....
Da's lekker........... :(
customer experience and diagnostic telemetry:
This update has been replaced by the latest update for customer experience and diagnostic telemetry.
The Diagnostics Tracking service collects diagnostics about functional issues on Windows systems that participate in the Customer Experience Improvement Program (CEIP)
Ofwel: Diagnostics Tracking service valt onder: CEIP privacy regels. Vooral: gebrek aan regels, zie onder.
https://support.microsoft.com/en-us/kb/3022345
This means CEIP will not ask you to participate in surveys or to read junk email, and you will not be contacted in any other way.
-
Diagnostics Tracking Service : gewoon als service disablen.
Ik heb een klein kwartiertje gezocht bij MS, maar kan er niks verder over vinden. Alleen dat is al vreemd.
Ik gebruik Linux, en MS is hiermee definitief uit zicht. Er gaan al langer verhalen (Edward Snowden) over "samenwerking" tussen grote bedrijven uit de VS en de NSA, en dit ziet er ook niet best uit. Niks vertellen, maar wel zomaar een informatie logger installeren.
Mijn aluhoedje gehalte zal wel te hoog zijn, maar bij deze jongen is hiermee "the cloud" definitief bijgezet in het museum. Als dit kan, vertrouw ik de cloud ook voor geen cent meer.
-
Toegevoegd:
http://www.microsoft.com/.../en-us/privacypolicy.mspx
Internet-enabled features in software will send information about your computer (standard computer information) to the websites you visit and web services you use. This information is generally not personally identifiable.
-
MS zegt dus eigenlijk: mogelijk is het wel persoonlijk identificeerbaar.
-
Information that is collected by or sent to Microsoft may be stored and processed in the United States or any other country in which Microsoft or its affiliates, subsidiaries, or agents maintain facilities. Microsoft may disclose this information if required to do so by law or in the good faith belief that such action is necessary to: (a) conform to the edicts of the law or comply with legal process served on Microsoft or the site; (b) protect and defend the rights or property of Microsoft and its family of websites, or (c) act in urgent circumstances to protect the personal safety of Microsoft employees, users of Microsoft software or services, or members of the public.
-
Kortom, een algemene disclaimer om gewoon ijskoud data naar de staat te sturen, indien ze dat nodig vinden.

Toegevoegd en daarmee verduidelijkt dat: "customer experience and diagnostic telemetry" via: Diagnostics Tracking service valt onder: CEIP.

[Reactie gewijzigd door Xubby op 23 augustus 2015 13:42]

Ik lees iets anders:
The Diagnostics Tracking service collects diagnostics about functional issues on Windows systems that participate in the Customer Experience Improvement Program (CEIP). CEIP reports do not contain contact information, such as your name, address, or telephone number,. This means CEIP will not ask you to participate in surveys or to read junk email, and you will not be contacted in any other way.
Zou nogal raar zijn als ze dat wel zouden doen aangezien deze informatie bijvoorbeeld nooit door mij aan Microsoft is verstrekt en ik kan me voorstellen dat 90% van de gebruikers deze info niet doorgeven aan MS. Naam is tot daar aan toe, maar wat moet MS met je telefoon nummer?
Ook het verzamelen van metadata is een privacyrisico, dat is allang aangetoond. Dat dit soort zaken tussen neus en lippen vermomd als "belangrijke update" erin gefietst worden stuit mij tegen de borst. Het schaadt het vertrouwen.
Nu heb ik misschien wel een redelijke alluminium hoedje op maar dit lijkt me gewoon op een ordinaire keylogger onder een diagnostics jasje....
Ik gebruik win 10 niet meer. Ik ben teruggegaan naar win 8.1.....

"Windows Diagnostic Tracking Service" is een standaard onderdeel van Win 10.
Updates KB3022345 en KB3068708 voegen dit onderdeel toe aan win 7 , 8 en 8.1.

De tracking service is in Win 10 home en pro editions niet uit te schakelen. Je kunt kiezen uit 3 instellingen. De laagste instelling is "basic". Er zijn wel trucjes om dit alsnog uit te schakelen, maar ik koos ervoor om 8.1 te blijven gebruiken.

Hoe schakel je dit uit in win 10: http://winaero.com/blog/h...collection-in-windows-10/

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 23 augustus 2015 16:03]

Ben er niet blij mee. Net als die 100 vage telemetry-patches van de laatste maanden. Ik wil die shit niet. Als er dan geen omschrijving meer bij staat, hoe filter ik het dan (en filteren is sowieso al moeilijker met windows 10 begreep ik).
Precies wat ik ook dacht. Heb toch een beetje het gevoel de 'macht' over je systeem kwijt te zijn.
Zit er echt aan te denken terug te gaan naar Windows7/Wndows 8.1.

Vindt het persoonlijk maar een rare gang van zaken. Er zijn tig tooltjes ingebouwd waarmee ze alles over jou en je systeem kunnen weten, maar zelf zwijgen ze meer en meer over wat er nu eigenlijk op je systeem geinstalleerd wordt bij iedere update.

Heb zelf alles privacy-instellingen gewijzigd, onder andere met het ShutUp10 tooltje, maar wie zegt dat Microsoft dan niet gewoon een nieuwe update uitbrengt waar ook weer een paar van die tooltjes zitten? En hoe moet je daar dan weer achter zien te komen? Lees je ineens weken/maanden later dat er weer een deur openstaat?

Krijg steeds meer een raar onderbuik gevoel bij Windows 10...
But hey, that's me ;)
Het valt mij op dat bij Windows 7 na een 'belangrijke' update UAC gewoon weer aanstaat. Ik heb die al verschillende keren uitgezet, en elke keer na zo'n update staat het weer vrolijk aan te vragen om bevestiging of ik programma Y uit wil voeren.

Ik denk ook inderdaad dat MS wel de mogelijkheid heeft ook om bepaalde settings die privacy teniet moeten doen weer terug kan zetten zonder dat je het doorhebt. Ik ben echt niet weg van W10 en ga niet upgraden omwille DX12.

Dit is een akelige trend als je het mij vraagt. Ik wil controle hebben over m'n eigen systeem, OS en de updates dat het nu blijkbaar stilletjes installeren wil.
Je wilt controle over je eigen systeem maar je zet UAC uit? Toegegeven, UAC op Windows Vista was redelijk crappy nog (goeie opzet, maar slechte uitvoering), maar volgens mij was het al op Windows 7 dat het redelijk goed werkte. Niet zo goed als sommige competitie, maar niettemin duizenden keren beter dan daarvoor.

Hoe dan ook, natuurlijk kan MS settings via updates aanpassen. Zullen ze dat met privacy settings die ze zelf aanbieden doen? Never nooit niet, want dat zou een gigantisch fiasco worden. Maar dat is wel iets wat mensen zich door en door zouden moeten beseffen: Je vertrouwd je OS (en software) met je data en uiteindelijk heeft de maker van je OS de volle controle erover en bied jouw een deel van die controle aan. Ook als jij Windows 7 gebruikt is exact datzelfde van toepassing: Microsoft kan in theorie al jouw data uitlezen (zelfs als er geen backdoors ergens door één van de devvers in is gezet, kunnen ze altijd nog een security fix naar je sturen die een backdoor opent). Zou dat mogen? Nee. Zouden ze het doen? Heel onwaarschijnlijk. Wat is nu veranderd? Ze mogen iets meer doen en ze zullen er het is nog steeds extreem onwaarschijnlijk dat ze er misbruik van zullen maken (want dat zou alleen hunzelf de kop kosten). De enige reden dat ze bredere licentie voorwaardes hebben is omdat meer cloud en internet functionaliteiten zijn opgenomen in Windows en als je daar gebruik van maakt dan willen ze niet iedere keer expliciet je toestemming vragen maar hebben ze dat gewoon gecovered in hun algemene licentie.

Nu, daarmee wil ik niet zeggen dat er niks is om je zorgen om te maken. En ik wil ook niet zeggen dat de rommel die Microsoft heeft gemaakt van z'n privacy settings okay is. Alles wat ik wou aangeven was dat als ze er misbruik van willen maken het allemaal helemaal niet zo anders is nu dan vroeger.
Dit is niet een reactie op jouw hele post; ik denk echter niet dat UAC handig genoeg werkt. Beter kan men op een standaard account werken en een los administrator account gebruiken.

Geef dan de mogelijkheid om voor x minuten of voor een bepaald aantal bewerkingen een soort account elevation toe te passen (1x met admin account op een UAC scherm inloggen).
In dat geval kun je het dus net zo goed uitzetten. Als je niet wil dat het scherm omhoog komt zet je het uit.

UAC werkt juist op de manier dat je een melding krijgt wanneer een applicatie iets wil doen met elevated rights. Het enige wat je dan als gebruiker hoeft te doen is deze bewerking te accepteren of te sluiten.

Zolang je geen UAC scherm krijgt worden er alleen maar dingen gedaan die je met een normaal account ook had kunnen doen. Het loskoppelen of gebruiken van een normaal account naast een admin account voegt dus he-le-maal niets toe, want met UAC wordt dat al transparant gedaan.

Ook lijkt het me niet handig om UAC voor x tijd uit te schakelen, want je weet dan nooit wanneer er wél iets raars gebeurt.
Privacy gerelateerde settings mogen ze niet aanraken. Dat ze UAC terugzetten mag dan weer niet verbazen. Die technologie is ingevoerd met een verdomd goede reden.

Jarenlang hebben we zitten roepen hoe onveilig Windows wel niet is en wanneer MS het OS dan verbeterd krijg je mensen zoals jij die al dat werk voor zichzelf teniet doen en kaas met gaten blijven gebruiken.
Privacy gerelateerde settings mogen ze niet aanraken.
Dat zou je denken, maar dat gebeurt kennelijk toch: http://arstechnica.com/in...top-talking-to-microsoft/
Die telemetry updates krijg je ook onder Windows 7/8, alleen kun je het wel weigeren, in ieder geval als je "verbeteringen" aan Windows Update weigert. Sinds een paar maanden moet je alles controleren en alles wat verdacht is blokkeren.

Dit zijn twee nieuwe updates met KB's over telemetry:
3075249 Update that adds telemetry points to consent.exe in Windows 8.1 and Windows 7
3080149 Update for customer experience and diagnostic telemetry
Deze nieuwe geslotenheid van Microsoft is zwaar irritant. Waarom worden de gebruikers zo als dom volk behandelt om geen informatie te geven over deze updates? :(

En inderdaad, je kunt niet meer klakkeloos alle updates installeren. Hier nog een aantal met extra telemetry die in Windows 7/8 zijn uitgebracht.

Alleen als er geen informatie meer komt weet je ook niets meer waar dit soort van ongein wordt ingestopt.

KB3068708 Update for customer experience and diagnostic telemetry
KB3022345 Update for customer experience and diagnostic telemetry
KB2952664 Compatibility update for upgrading Windows 7
KB2990214 Update that enables you to upgrade from Windows 7 to a later version of Windows
KB3035583 Update installs Get Windows 10 app in Windows 8.1 and Windows 7 SP1
KB971033 Description of the update for Windows Activation Technologies
KB3021917 Update to Windows 7 SP1 for performance improvements
KB3044374 Update that enables you to upgrade from Windows 8.1 to a later version of Windows

bron: https://www.reddit.com/r/...ry_from_windows_7_and_8x/
Omdat dat al zo is met smartphones en tablets. Met name Apple is goed het publiek als dom volk te behandelen. Zoals de/geen melding als een app crashed. En laat dat juist een van hun voordelen zijn ;)
Omdat het gemiddelde publiek ook niets aan app crashes kan doen, Apple laat echter wel volledige changelogs zien.

Met informatie zijn (vrijwel) altijd duidelijk wanneer nodig voor de gemiddelde consument. (Privacy etc.)
De eerste is een heel mooi excuus. Het is echter niet alleen bij app crashes ;)

Voor mij trouwens een van redenen dat ik geen Apple spul meer privé heb.
Het is niet alleen privacy maar ook wat je mag en kan. En ook daar houdt Apple de gebruiker 'dom'. Met Microsoft heb je veel meer vrijheid al was het met de eerste Windows phone versie ook erg appelig. Gelukkig mag je inmiddels veel meer met Windows 10 mobile.
Ik zou graag een voorbeeld ontvangen met wat apple voor je verbergt waar de gemiddelde gebruiker (Laten we zeggen, minimaal 40% van de gebruikers) iets aan heeft. Niet vijandig bedoeld, enkel omdat ik me het ook afvraag.

Het hangt er ook een beetje af waar je voorkeur naar uit gaat, ik vind het geweldig om mijn OS te tweaken en dingen te customizen. Enkel vind ik mijn telefoon daar niet geschikt voor, ik wil namelijk dat hij "het gewoon doet". Dat ik daarom niet alles kan wat een Android/Windows/Overig kan vind ik geen probleem.
Geen torrent client voor iOS.

Maar je hebt gelijk, voor de gemiddelde user is Apple "good enough".
Apple verbergt overigens minder dan je denkt; ook op iOS zijn de logs bijvoorbeeld prima beschikbaar en niet 'verborgen' zoals mensen denken ;-)

De gebruiker dom houden ligt ook meer bij de gebruiker dan bij de leverancier.

Wat je waarschijnlijk bedoelt is dat Apple niet in de weg wil zitten met z'n software. Het idee is dat het wat meer taakgericht is en dat je in plaats van voor elke werkdag een cleaner, een av, een update en wat popups te verwerken gewoon kan doen wat je eigenlijk wilde doen.

Ik zou ook graag wat voorbeelden zien van wat er dan verborgen wordt. Voor zo ver ik weet is er meer informatie en broncode van OS X vrij beschikbaar dan van Windows om maar wat te noemen.
Het uitgangspunt van Microsoft is iedereen een goed werkend en veilig OS te bieden. De enige manier hoe ze dat voor elkaar krijgen is via updates die snel reageren op kwaadwillende. Nu hebben ze uit ervaring besloten niemand meer de mogelijkheid te geven niet up to date te zijn. ( bedrijven kunnen wat uitstel krijgen ). Dit houd in dat elke tweak en parameter ook niet meer vermeld hoeft te worden, behalve als er wat serieus veranderd. Niets aan de hand dus.
En dat verhaal geldt ook voor al die vage telemetry-patches, die je niet kunt weigeren zonder dat je weet wat ze doen? Dat heeft echt helemaal niets met security of bugfixing te maken. Wel met privacy. En vooral met het schenden ervan.
Even als voorbeeld, ik schrijf deze tekst met een pen, mijn handschrift wordt herkend en omgezet naar getypte tekst. De achtergrond gegevens die ze over mijn manier van schrijven verzamelen heeft niets met privacy te maken. Het gaat er niet om mijn tekst te spioneren. Het gaat erom mijn correcties te bekijken er deze in de toekomst te voorkomen.
Deze spellingscontrole zit in alle moderne software, het is aan jou te onderscheiden wat je vertrouwd. Je mag geloven dat alles slecht is, dat Microsoft overal een slaatje uit probeert te slaan (zoek op het internet en je weet zeker dat je ze zult vinden, verdiep je dan wel even in hun achtergrond en motivatie waarom ze de dingen schrijven. Of je mag geloven dat Microsoft een heleboel klanten heeft die veelal concurrenten van elkaar zijn, die allemaal willen vertrouwen op goed werkende en veilige software. Als ik naar het bedrijf kijk geloof ik het laatste, vertrouwen is immers het verdienmodel.
Jij rekt het begrip privacy wel heel erg op, zeg! Privacy gaat in de IT over persoonsgegevens. Alles wat herleidbaar is naar een natuurlijk persoon is een persoonsgegeven en heeft daarom met privacy te maken. MS weet wie je bent (vanwege je MS account) en wat je doet (jouw correcties bekijken) en dat zijn persoonsgegevens die ze opslaan. En dus heeft het alles met privacy te maken.

Vwb de telemetry-gegevens: MS geeft niet aan wat ze van je verzamelen. Als gebruiker kun je deze patch niet weigeren. De enige keus die je hebt om er onderuit te komen is Windows niet te gebruiken.

Dit is een schoolvoorbeeld van privacy schending. Staat er los van of MS er misschien wel hele goeie dingen mee doet. Dat is irrelevant. Iemand kan wel hele goeie bedoelingen hebben met het plaatsen van een camera in het damestoilet, maar dat is echt wel een privacyschending.

[Reactie gewijzigd door reeboot op 23 augustus 2015 13:42]

Ook het feit dat het een moeilijke 'Opt-out' is. Het zou zoveel makkelijker zijn als het allemaal Opt-in is en je zelf de keuze hebt om je privacy weg te gooien.

Ik baal hier gigantisch van, ik moet Windows wel blijven gebruiken anders kan ik mijn studie niet meer volgen en kan ik de spellen niet spelen die ik wil spelen. Ik wil mij ook helemaal niet bezig houden met iedere keer weer mijn OS aanpassen omdat er anders allemaal informatie weggestuurd wordt terwijl je je EIGEN gegevens niet eens in kan zien.

Bah waarom is AMD niet met Mantle doorgegaan voor Linux ondersteuning? Komt er meer geld voor Linux, krijgt hopelijk een mobiel Linux open OS ook meer voeten aan de grond en kan ik die belachelijke privacy schendende bedrijven van de US allemaal gedag zeggen.

Waarom doet de Nederlandse overheid hier niks tegen? Het beschermen van de burger? Oja.. die willen het zelf ook niet.. Bah daar gaat mijn lekkere zondagmiddag weer.
Helemaal eens! Om te voorkomen dat iemand via WiFi Sense jouw verbinding deelt, moet je je SSID aanpassen, bijvoorbeeld. Dat zou dus andersom moeten zijn: SSID aanpassen als je wilt delen. Het is nogal een verschil of je al je apparaten opnieuw moet instellen omdat je iets graag wilt, tegenover al je apparaten opnieuw moet instellen om iets te voorkomen.

Opt-in zou dus de standaard moeten zijn. En (belangrijker misschien): je moet erop kunnen vertrouwen wanneer je opt-out, dat die instelling zo blijft en niet door een vage update zonder beschrijving wordt overschreven. Hier zou regelgeving wellicht op zijn plek zijn.
Als de updates voor windows voortaan gratis zijn ben jij of je data het product dat verkocht wordt :)
Of MS wil de consument gewoon laten wennen aan een nieuw OS, zodat bedrijven sneller overstappen. ;) Windows 8(.1) is zo goed als niet overgenomen in het bedrijfsleven omdat de consument niet goed wist wat ze aanmoesten met de nieuwe interface. Door mensen z.s.m. te laten wennen aan Windows 10 is de kans groter dat werknemers Windows 10 ook op hun werk PC willen hebben.
Overstappen zonder te betalen levert geen geld op. Er is een reden dat microsoft wil dat iedereen overstapt en dat heeft met geld te maken. De vraag is alleen waarmee ze het gaan verdienen.

ik betwijfel of bij een gemiddeld bedrijf de wens dat de medewerker om van 7 naar 10 te gaan van enige invloed is op de planning :)
Omdat ze dat al vanaf begin doen met hun closed source beleid?
Alleen nu wordt je er meer mee geconfronteerd en schrikken de gebruikers wakker.
Precies. Heb gisteren die KB3035583 (Update installs Get Windows 10 app in Windows 8.1 and Windows 7 SP1) verwijderd omdat ik voorlopig nog niet overstap van Win7 naar Win10. Ik werd er gek van om elke dag, vaak meerdere keren per dag, het blauwe pop-up scherm over Win10 te moeten wegklikken.

Wanneer MS ons als gebruikers niet eens meer informeert over de inhoud van de updates, dan wordt het onmogelijk om een dergelijke onzin-update als KB3035583 te identificeren en te verwijderen (je moet trouwens ook nog aangeven dat je deze specifieke update niet meer wilt laten zien in je overzicht van Windows Update).
Omdat het grootste deel van de gebruikers inderdaad dom volk is. Waarvan een deel denkt dat ze wel slim zijn.
Domste opmerking ooit.
Dat de meeste mensen geen controle freaks zijn, zoals de forumleden hier, zegt niet dat ze dan dus dom zijn.
Ik zou zeggen: dank U wel om mij dom te noemen. Ik lees zelf nooit wat er bij updates staat. Installeren die handel. Het merendeel is nodig om het product te verbeteren en die statistische data? Laat ze die maar hebben. Zo lang ze hun privacy beleid goed op orde hebben en geen facebook stunts uithalen heb ik er geen enkel probleem mee.
Ach, wat zetten we ons als privacy bewuste secure mens weer heerlijk op een voetstuk. Nu nog blauwe ogen en een snor, en we beginnen een eigen landje waar alles beter is.
Vanaf het moment dat MS zowél de beperkingen van de oude licentievormen blijft hanteren, en tegelijkertijd een Windows versie uitbrengt die op allerlei manieren meer inbreuken op de privacy als vanzelfsprekend presenteert, én daar geen 'extraatje' aan de gebruiker voor teruggeeft, was het voor mij al zo klaar als een klontje: Ik blijf zo lang mogelijk weg van Windows 10.

De gebrekkige invloed op privacy settings, de vage stance van MS over deze settings, het feit dat je workarounds nodig hebt om die settings tóch naar wens aan te passen, het geneuzel rondom SecuRom en oudere CD-based games, het feit dat MS effectief precies kan en volgens hun eigen voorwaarden mág zien wat jij op je PC hebt staan; het is voor mij meer dan duidelijk dat MS hier op de rand van het toelaatbare zit, en er volgens mij ook zwaar overheen gaat.
Als je geen ipad hebt, geen facebook etc en je nog bel met een gewone telefoon. Dan heb je een punt.
Op m'n iPad, telefoon etc staan geen documenten waarvan ik niet wil dat anderen er bij kunnen. Op mijn PC wil ik de garantie van privacy wel, vanwege de andere aard van de bestanden die daar op staan.
Jou bestanden worden niet bekeken, je geeft alleen toestemming om de bestanden als een pakketje te behandelen voor cloud computing (als jij die opdracht geeft om ze up te loaden of te verplaatsen). De post heeft ook zulke gebruikers voorwaarden omdat spullen van anderen vervoeren. Je kan nog steeds kiezen geen cloud te nemen die synchroniseert met je computer. Voor je gewone bestanden vraagt Microsoft geen toestemming want daar hebben ze niets te zoeken. Bij de cloud map hebben ze wel toestemming nodig om deze te kunnen synchroniseren. De gebruikers voorwaarden zijn er juist om jou te beschermen. Niet om een slaatje uit jou producten te halen.
Nee hoor. Je geeft een worldwide royalty-free intellectual property license af, hetgeen wil zeggen dat degene aan wie je dat afgeeft er alles mee mag doen. Vervoeren, kopieren, veranderen, (her)publiceren, verwijderen, noem maar op. Alles. Staat letterlijk in het service agreement van MS, zelfs. Daar zijn ze vrij helder in en die helderheid valt zelfs te prijzen!

Het is absoluut onvergelijkbaar met wat de post mag met jouw brief. Die geef je alleen toestemming om het ongeopend te vervoeren en bezorgen.
Klopt helemaal. Je geeft Microsoft toestemming om alles met het bestand te doen, dit om dat ze deze toestemming nodig hebben om de software voor jou te laten werken. Microsoft vraagt onder andere om het te mogen kopiëren, als jij die toestemming niet geeft dan mag MS geen backup van je bestanden maken. Wil jij het publiceren dan mag MS dat voor je doen. Wil je het op je OneDrive kunnen benaderen dan mag MS dat voor je doen. Daar gaat deze toestemming over en geeft dus de mogelijkheden het bestand te kunnen leveren waar de klant dat wil. In een ander gedeelte van de gebruikersovereenkomst staat dat MS ondanks alle mogelijkheden die je ze in het besproken artikel hebt gegeven. Jou privacy niet mag gebruiken en of mag delen. De enige uitzondering zijn de aanvragen van justitie die volgens de wet handelen van het desbetreffende land.

De gebruikersovereenkomst bestaat uit meerdere paragrafen en artikelen, de één lijkt voor alles toestemming te geven (met een reden) maar de andere staan daar boven en bewaken de privacy.

Natuurlijk lijkt het voor de gewone burger redelijk ondoorgrondelijk, maar dat zijn wetten ook. Maar Microsoft heeft geen poot om op staan als ze jou bestanden gebruiken of jou persoonsgevens koppelen aan de megadata die ze verzamelen. Microsoft zou het ook niet willen want ze willen juist een veilige plek bieden voor hun klanten.
...Jou privacy niet mag gebruiken en of mag delen...
Je begrijpt echt helemaal niets van privacy, zie ik.

Daarnaast vind ik het wel grappig om te zien hoe je na 1 reactie 180 graden draait. Lastig volgen, hoor.
Jij snapt niets van iets juridisch dicht spijkeren. Ik draai nergens 180 graden. Ik leg alleen uit waarom de door jou gevonden paraaf in het gebruikersovereenkomst staat.
Six9 22 aug 19:50:
je geeft alleen toestemming om de bestanden als een pakketje te behandelen voor cloud computing (als jij die opdracht geeft om ze up te loaden of te verplaatsen).
Six9 23 aug 16:25
Je geeft Microsoft toestemming om alles met het bestand te doen
Zo ziet een 180 graden draai eruit.

Ik snap heel goed wat juridisch dichtspijkeren is. En vooral ook wat dat met privacy kan doen. Nu jij nog
Ach als je het zo kortzichtig bekijkt dan heb je geen idee in hoeveel tentakels de cloud in het web, programma's en OS heeft. Alles wat van jou computer door dat draadje in meterkast naar Microsoft stuurt wordt in de cloud behandeld en ja dat is het zelfde als alles.
Ik zeg in de context precies het zelfde.
Nee hoor. Jij zegt diverse malen dat MS jouw data niet gebruikt. Dat is kortzichtig. Ik zeg juist overal dat ze dat wel doen.

Kennelijk ben je dat met mij eens.

Of niet?
Lol ik snap je verwarring. Ik zeg namelijk beiden:
Ja Microsoft gebruikt jou data. Nee ze misbruiken het niet.
Now we're getting somewhere....
Over misbruik heb ik het nog niet eerder gehad, btw.

De vraag is nu: wat is misbruik? Als je de voorwaarden leest, kan jouw account en toegang tot jouw bestanden opgeheven worden als jij een foto van een blote borst deelt met een vriend. Zie artikel 3A - iV en 3B https://www.microsoft.com/en-us/servicesagreement/

Een kennis van mij die beroepshalve erotische foto's maakt is dit overkomen toen hij een foto deelde met een klant (was haar eigen afbeelding) via onedrive.

Niks illegaals. Er kan geen sprake zijn van melding van misbruik, want het betrof haar eigen afbeelding die alleen tussen beiden werd gedeeld. En toch ging zijn account op een slotje.

Dan moet er iemand naar die foto gekeken hebben die er geen recht toe had. Zou ik definiëren als misbruik,

Houd mij ten goede: zoiets kan ook gebeuren bij andere leveranciers. Maar stellen dat misbruik niet mogelijk is, is kort door de bocht.

Misbruik gebeurt.

[Reactie gewijzigd door reeboot op 23 augustus 2015 17:57]

Voor mij is privacy schending misbruik ; )

Voor NL versie http://https://www.microsoft.com/nl-nl/servicesagreement/


Is kijken wat er allemaal over staat, in het door jou aangewezen artikel.
iv. Gebruik de Diensten niet voor het weergeven of delen van ongepaste Inhoud of andere materialen (zoals bloot, bestialiteit, pornografie, extreem geweld of criminele activiteiten).

Ja je mag bloot en andere zaken, niet delen of weergeven in diensten. Je mag het wel op je OneDrive hebben maar delen of weergeven in diensten mag niet... Volgende keer maar per E-mail verzenden. 😄


Hier heb ik iets gevonden dat wijst op hoe ze het zouden kunnen opsporen, maar het zit mij niet lekker dat ongepaste content er niet bij staat? ( Dit is uit de privacyverklaring. . . .)
Veiligheid, veiligheid en geschillenbeslechting. We gebruiken de gegevens om de veiligheid en de veiligheid van onze services en onze klanten te beschermen, op te sporen en fraude te voorkomen en om geschillen op te lossen en onze overeenkomsten af te dwingen. Onze communicatie- en bestandsynchronisatieservices scannen systematisch content op een geautomatiseerde manier om verdachte spam, virussen, beledigende acties, of URL's die zijn aangemerkt als fraude, phishing of malware-koppelingen te identificeren. Wij kunnen de levering van een communicatie te blokkeren of content verwijderen indien deze in strijd is met onze voorwaarden.

Verder zoeken:

Ik weet van kinderporno dat justitie de foto's levert en dat er dan op de zelfde digitale vingerprint wordt gescand (net als in het bovenstaande artikel). Hoe ze jou kennis hebben gevonden is mij vooralsnog niet duidelijk, want dan zonden ze scannen op blote tieten, maar dat doen ze niet in OneDrive? Ze scannen namelijk op verdachte content en niet op ongepaste inhoud?. (In 3b onder het artikel dat jij aanwees) schrijven ze dat ze een vermoeden moeten hebben om te mogen kijken. En er staat: "We volgen echter niet wat zich op de Diensten afspeelt en doen ook geen poging daartoe''.

In de privacyverklaring /onedrive staat 'Wanneer u OneDrive gebruikt, verzamelen wij gegeven over uw gebruik van de service, alsook de content die u opslaat.' Ik lees over de content, niet de content?

Pffff ik zie nergens staan dat ze blote tieten mogen scannen in OneDrive (zonder dat het als verdacht of als beledigend is aangemerkt).


Is jou kennis toevallig die kennis die al op meerdere forums wordt gebruikt. Die kennis die nog andere activiteiten had? En alle schuld bij OneDrive had neergelegd maar door de andere activiteiten zichzelf onderzocht kreeg en meerdere waarschuwingen had gehad voordat hij werd afgesloten. Deze kennis is al vrij legendarisch😉

Heb jij het wel gevonden? Misschien dat ze het delen mogen scannen?

:
Ja je mag bloot en andere zaken, niet delen of weergeven in diensten. Je mag het wel op je OneDrive hebben maar delen of weergeven in diensten mag niet... Volgende keer maar per E-mail verzenden
Via outlook.com deel je het dan dus ook met MS diensten en geef je het weer, dus dat is niet de oplossing.
In de privacyverklaring /onedrive staat 'Wanneer u OneDrive gebruikt, verzamelen wij gegeven over uw gebruik van de service, alsook de content die u opslaat.' Ik lees over de content, niet de content?
Er staat woord voor woord "alsook de content" in jouw eigen quote. En ook dat jij het zo leest, dus daarover zijn we het eens.

MS scant dus "de content" en moet op een bepaald moment vaststellen dat er sprake is van naaktheid. En daarbij dat die naaktheid gedeeld wordt. Dat kan op geen enkele wijze anders.

Die kennis van mij begeeft zich niet op fora, dus er zijn er kennelijk meer met dit probleem. Opzich logisch, want MS stelt in haar voorwaarden dat ze de content scant. En dat doen ze vast niet alleen bij mijn kennis.

Dat scannen in je fotomateriaal is een privacyschending. Goed te lezen dat we het eens zijn dat hier sprake is van misbruik.

Zo zie je maar... We komen er wel!
Delen is in de gebruikersovereenkomst iets anders dan versturen. En weergeven in diensten is wat anders dan weergeven op je scherm. Dus je porno kan je gewoon op je OneDrive hebben staan en kan je versturen met je Outlook.

Nee ze mogen niet in je bestanden kijken, dat mag alleen als er sprake is van een verdachte situatie.

Het scannen is vergelijkingssoftware, zo kan het voorkomen dat een pedofiel vandaag allemaal nieuwe seksueel getinte foto's op zijn OneDrive zet. Deze zullen niet door de scanner gevonden worden omdat er niet naar gezocht wordt. Er wordt namelijk gezocht op bekende door justitie aangeleverde foto's die bij eerdere arrestaties zijn gevonden.

Het zelfde geld voor virussen, spam, beledigende acties etc. Voor al deze scan acties geld dat Microsoft een copy heeft van het bestand en zoeken naar de digitale vingerprint die gelijk is. Dat is niet kijken in je spullen, dat is scannen in je spullen. = geen privacy schending.
Wat een onzin argument, en ook een bijzonder makkelijke en hardnekkige. Als consument heb ik de vrijheid om te kiezen tussen diensten en wat ze bieden en daarvoor van mij vragen. Android als OS is gratis, de applicaties en diensten die Google aanbiedt zijn dat ook, en daarvoor betaal ik met een stukje privacy. Maar ik betaal NIET voor een licentie. Voorheen was het zo dat ik betaalde voor een Windows license waarvoor ik in ruil een goed werkend OS kreeg zónder de drang van MS om allerlei zaken door m'n strot te duwen.

Weet je nog, Windows 8? Ook zo'n poging om bepaalde veranderingen door te duwen waar gebruikers totaal niet op zitten te wachten. Windows 10 heeft dit soort zaken ook, maar dit keer niet zichtbaar en opzichtig in de UI, maar onzichtbaar en onderwater achter een paar vage privacy buttons die maar de helft van het hele verhaal vertellen.

Het is niet aan jou of anderen om te bepalen wat voor mij een punt is of niet. Verder kies ik nog altijd wát ik deel en met wie en ook op welk device. Daar zit nog een belangrijk verschil en een mogelijkheid tot het maken van keuzes.

Als je de huidige Windows 10 licentie naast de voorgaande versies legt dan kun je alleen maar concluderen dat je méér betaalt aan MS en er niet meer voor terugkrijgt. Als de licentie niet meer systeemgebonden zou zijn of ze deze écht gratis gingen weggeven, danwel tegen een zwaar gereduceerd tarief van tegen de drie tientjes, dán hebben ze wat mij betreft pas een argument om privacy in te perken en bepaalde zaken 'op te dringen'. Microsoft gaat nu lekker van twee walletjes eten en je bent blind als je dat niet ziet. Ze vangen nog steeds goed geld voor de licenties en gaan ondertussen lekker data minen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 augustus 2015 12:47]

Dus een OS bouwer mag niet checken of de licentie legaal is?
Dat de spellingscontrole werkt?

De rest is uit te zetten.
Een beetje een zwak tegenbod van je. Je weet zelf ook dat deze zaken níet makkelijk zijn uit te zetten en voor de meesten zelfs een aardig opgave zijn om te blokkeren omdat Windows niet zelf in een button voorziet. En het is ook wel 'ietsje meer' dan een spellingscontrole en licentie check. Die licentie check was er al en daar hoor je mij niet over, maar die hoeft ook niet 'always on' te zijn natuurlijk, net zo min als games always online hoeven te vereisen. Het is allemaal oude discussie, dit, en dat weet jij ook wel.
Ik heb alles zoals jij dat stelt wagenwijd open staan.
De verzameling van privégegevens zijn een mix van de in mijn account door mijzelf ingevulde informatie, mijn zoekgeschiedenis, mijn koopgeschiedenis (van gratis en betaalde apps) en een gebruiksgeschiedenis van mijn gebruik van mijn account.
Als ik dit vergelijk met wat ze van mij wisten toen ik Windows 7 gebruikte dan kom ik tot de conclusie dat er niets veranderd is behalve dat er nu apps zijn die in sommige gevallen reclames bevatten.
Ik zocht namelijk al met bing, ik had een account, ik had al software gekocht via hun website en mijn inlog gegevens werden ook al bewaard.

Het verdien model is nog steeds werkende software bieden met een zo goed mogelijke service. Microsoft draait nog steeds voor 90% op business, ja er zijn inkomsten uit reclames, zoals hun websites en waarschijnlijk ook wat apps. Je vergelijkt het met Google maar de inkomsten van Microsoft zijn nog geen 1/2 % reclamegeld geld tegen 90% van Google. Je krijgt nu een levenslange ondersteuning van het device tegen een jaartje of wat van Google (zoek de verschillen) Je hebt nog steeds twee soorten licenties, een Oem die gekoppeld is aan een device, en retail die nog steeds te verhuizen is naar een nieuwe computer. Je kan immers via een telefoontje ook je bios vervangen.

Volgens mij flip je om niets...
Ik ben het helemaal met je eens. Echter, mag ik weten welk mobiel OS jij dan gebruikt?

Zonder dat ik het goed wil praten wat MS in Windows 10 doet, maar Google en Apple doen dit al jaaaaaaren. Als je dus zo zuiver mogelijk om wil gaan met je privacy ga je naar een Linux desktop-omgeving en als mobiel een BlackBerry. Laat ik beiden hebben: ze werken zeer gebrekkig met elkaar. Zucht.....het valt niet mee om digitaal bewust met je privacy om te willen gaan 8)7
Nou dat valt reuze mee. Je kan gewoon alle verkeer van en naar microsoft.com en al die andere reclameboeren blokkeren met je router, of met whatever je tussen je wifi en je buitenlijn hebt hangen. Dumbphone erbij en dan ben je toch wel redelijk anoniem.
Ga jij dat mijn moeder dan ook uitleggen?
Het is toch van de zotte dat je je in allerlij bochten moet wringen om je privacy in de hand te houden, en dan zijn wij nog capabel. De meeste mensen niet.
Welke gebrekkige invloed op privacy settings? De meeste zijn gewoon uit te schakelen. Het enige wat je niet kan uitschakelen is de statistische informatie die anoniem word teruggezonden.

Dat men SecuRom niet meer ondersteund vind jij negatief, ik vind dat positief. De technologie die dat mogelijk maakte vormde een belangrijk veiligheidsrisico.

Dat MS kan en mag zien wat jij op je PC hebt staan is niet zo heel vreemd aangezien men dat nodig heeft wanneer je gebruik maakt van functionaliteit zoals Cortana. Als men je een T&C zou geven telkens je een dienst zou inschakelen zou je ook snel gek worden, daarom dat alles gebundeld zit in 1 enkele tekst. Ik vind het vreemder dat er op mobiele platformen bepaalde apps komen vragen om toegang te krijgen tot mijn bestanden en contacten terwijl ze daar vanuit hun functionaliteit helemaal geen nood aan hebben.

MS zit helemaal niet op de rand van het toelaatbare en gaat er zeker niet over. Zij doen niets anders dan wat andere partijen ook doen.

Ik vraag mij echt af met welke computersoftware jij werkt, welke telefoon je hebt en of je op sociale media zit en zo. Ik denk dat je nog niet de helft weet van wat er vandaag allemaal van je verzameld word.
Zoals ik hierboven ook aangeef; het is een afweging. Ik zeg niet dat niemand inbreuken op mijn privacy mag maken, maar ik zeg wel dat dat een prijs heeft.

Welke 'gebrekkige invloed', om in dezelfde zin af te sluiten met 'de meeste zijn uit te schakelen'. De meeste, dat is je antwoord.

Het is van de zotten dat ik MS een volle prijs voor een licentie betaal en vervolgens ALSNOG zou moeten slikken dat er bepaalde inbreuken plaatsvinden. Dat was voorheen niet zo. En er is nog altijd een groot verschil tussen de PC in huis en het mobieltje in mijn zak. Met het afkaderen van zaken zoals SecuRom zie ik een schot voor de boeg: MS is weer bezig om keuzes voor de consument te maken, in plaats van de keuze te bieden. Als ik die services wil blijven gebruiken, moet die mogelijkheid er zijn. Leuk dat het een security feature is, maar voorheen was dat bijvoorbeeld UAC en dat kon toch echt uit. Het frappante is dat er aan de andere kant van het spectrum, waar wel geld verdiend kan worden, een autoriteit voor nodig is om dit soort keuze te FORCEREN; opeens komen er dan privacy settings bij omdat het toch wat te ver ging. Daar kan er dus wel keuze ten koste van veiligheid worden ingebouwd, omdat er een commercieel voordeel aan hangt. Waarom dan niet met een zaak als SecuRom? Het blijft een beperking op backwards compatibility, toch?

Verder, ik zit niet op Facebook, Twitter of al die andere onzinnigheid. Ik gebruik Android en op mijn telefoon staat bitter weinig dat ik niet zou kunnen missen. Het verschil met Android is dan ook nog steeds dat ik geen licentiekosten aan Google afdraag. Zie je waar het scheef groeit? Ik weet precies wat er verzameld wordt en ben geen 'alle big data is slecht alu-hoedje', maar ik vind wel dat die data een prijs heeft. Ik vind dat wanneer ik data prijsgeef, ik daar een financieel voordeel uit moet kunnen halen. Bij Windows 10 is dat niet het geval en de meerderheid, ook hier, ziet dat kennelijk niet in. Dat vind ik best schokkend.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 augustus 2015 13:02]

Precies wat ik ook dacht. Heb toch een beetje het gevoel de 'macht' over je systeem kwijt te zijn.
Zit er echt aan te denken terug te gaan naar Windows7/Wndows 8.1.

Krijg steeds meer een raar onderbuik gevoel bij Windows 10...
But hey, that's me ;)
Je bent niet de enige die er zo zijn bedenkingen over heeft. Zelf ben ik vrij snel teruggegaan naar 8.1. Ook ik kreeg sterk het gevoel dat Microsoft te veel "macht" wil over mijn computer.

Ook in 8.1 ben ik al zaken tegengekomen waarvan ik een onprettig gevoel krijg. Voorbeeld: Bij verkennen van diverse zaken kwam er via een app, onbedoeld een foto van mij in een verborgen map te staan. Het betrof de fotomap van het vergrendelscherm. De foto wordt gemaakt via de onboard camera, zoals je in de meeste laptops standaard vindt. Het bleek erg lastig om de foto te verwijderen. Je hebt als admin maar beperkte rechten. Alleen door een soort "superadmin" account aan te maken kon ik de foto verwijderen. Hoe dat gaat vind je hier:
http://www.softwareok.com/?seite=faq-Windows-8&faq=22

Wat als je als vrouw topless achter je computer zit? (Je vriendin/vrouw, dochter)...
Waarom is een folder met foto's verborgen en ontoegankelijk???

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 22 augustus 2015 10:46]

Ik ben ondanks mijn gratis upgrade weer terug naar 7 gegaan. Wat een verademimg was dat trouwens. Kan niet eeuwig duren natuurlijk op een gegeven moment moet je wel over maar tot 2020 ofzo moet zeker lukken daarna zien we wel weer verder. Misschien Linux of OSX.
En wat doen jullie als win 7 / 8.x verlopen is en je alleen windows 10 en beyond kan gebruiken (als je aan Microsoft blijft plakken) ?
Hopen dat ze gaande weg weer een andere weg in slaan. Kans is uitermate klein natuurlijk, tenzij het Microsoft zélfs met de gratis upgrade niet lukt om voldoende mensen over te krijgen naar Win 10 (lees: mogelijk een signaal dat mensen het in de huidige vorm niet moeten?). Ik heb niet de illusie dat het nog te stoppen is, deze nieuwe richting die tech bedrijven op gaan. Maar zo lang ik prima Windows 7 kan gebruiken, blijf ik lekker bij 7. Als er op een gegeven moment geen keus meer is, dan zal het helaas wel moeten. Maar zolang er keus is, kies ik voor hetgeen dat ik het prettigst vind en het meest in geloof :)
Het begint wel op te vallen dat wat microsoft ook doet het nooit goed is.

Veranderen ze GUI, die overigens met beetje positieve instelling binnen 2 weken onder de knie hebt.

Compleet tot op de grond afgebrand, ik vind de hele mening van het publiek om eerlijk te zijn ronduit beschamend.

Nu passen ze alles weer aan met een traditioneel start menu en weer hoor je een berg kritiek. Dan den ik echt als het in die 3,5 jaar nog geen maand heeft kunnen bevallen dan ga je toch lekker naar een ander os.

Bijv. OSX bootcamp windows xp en je kantoor software prut kun je gewoon overnemen. ook al heb je geen support dat moet je dan maar voor lief nemen.

Ik was persoonlijk bij windows 8 zeer te spreken over de veranderingen het werkt als een trein! waren wat puntjes die beter konden maar goed daarom kwam ook snel windows 8.1 uit. Nu met windows 10 zie je dat ze te veel luisteren naar "bange mensen" die bang zijn voor veranderingen en niet vast houden aan hun principes.

Je moet als microsoft niet luisteren naar de oude garde die het niet meer begrijpt maar naar de kinderen op school, de toekomst van morgen net zoals chromo-os zich nu al verkoopt op universiteiten. En dan durf ik te wedden dat windows 8.1 voldeed aan de verwachtingen en dat de kinderen daar mee leren opgroeien en werken. Wat nu de situatie is: Eerst is het zo dan is het weer zo dan is het weer met een windows icoontje, dan weer met een metro interface, dan weer terug naar een start menu mèt windows metro menu. en ja het eerste wat je hoort hier op het forum hoe haal ik dat metro menu weg, zucht dan breekt mn klomp!
ik vind de hele mening van het publiek om eerlijk te zijn ronduit beschamend.
"Het publiek" is de klant. Laten we daar maar lekker geen rekening mee houden, zeg je. Dat is precies dè weg naar de afgrond. Denk: Nokia, Blackberry, die lekker eigenwijs de publieke opinie negeerden.
te veel aanpassen is ook geen oplossing. Dat schept verwarring, en mensen kunnen juist daardoor makkelijker overstappen, want ze zijn toch het spoor bijster.

En dat is wat er nu in de kaart word gespeeld. De publieke opinie is goed maar de argumenten dat het minder productief zou zijn slaan kant nog wal. Het zijn juist de oude garde It-ers die zich niet willen en kunnen aanpassen. Waardoor ze deze mening overal beginnen te roeptoeteren.

Ik kijk even om me heen iedereen die windows 8.1 gebruikte had kritiek maar deze was na windows 8.1 eigenlijk wel opgedroogd. En met een beetje logica was het sneller dan een start menu (dus de metro interface kun je met zoek (rechts boven in sneller te voorschijn halen dan twee keer klikken (Met de muis naar start, Start *klik*, zoeken *klik* VS Rechts boven in de hoek omlaag zoeken *klik*)

Blijf het overigens ook een raar fenomeen vinden je weet waar je naar opzoek bent (kent de naam) maar toch wil je liever door een lijst van programma's scrollen. om uiteindelijk bij het zelfde uit te komen. Die logica ontgaat me nog steeds.
Je moet altijd op zoek naar wat je klanten willen. Soms weten ze dat zelf niet en soms weten ze heel goed wat ze niet willen.

De iPhone is een voorbeeld wat klanten willen maar dat zelf nog niet wisten.

Windows 8 (.x) is een voorbeeld van wat klanten niet willen.

In beide gevallen nemen bedrijven een risico, maar in beide gevallen zullen bedrijven altijd (en heel goed) naar klanten moeten blijven luisteren.

Deze klanten zijn het enige (!) bestaansrecht van deze bedrijven. Altijd.
Ik heb het gevoel dat Windows 7 destijds wel erg goed werd ontvangen. Ik weet niet hoe het bij Tweakers (en andere tech fora) toen was, ik heb dat in die tijd niet zo gevolgd. Maar volgens mij was er veel lof voor Microsoft voor de weg die ze kozen met Windows 7? Please correct me if I'm wrong :)

[Reactie gewijzigd door menne op 24 augustus 2015 09:26]

Ik hoop het van harte maarja als je iets gratis weggeeft moet het wel aanslaan zou je zeggen. Over een aantal weken zullen we wel meer weten waarschijnlijk maar ik denk dat Windows 7 de komende jaren nog wel redelijk eenzaam aan de top zal staan.

Voor mijn gevoel heeft MS met Windows 7 alles goed gedaan en dat hebben ze in de latere versies allemaal weer ongedaan gemaakt. Echt doodzonde.

Overigens kun je altijd nog naar 8.1 gaan. Die heeft nog mainstream support tot 2018 en extended tot 2023 en als je gewoon Windows Aero installeert zie je amper verschil met 7.

http://xxinightxxcreative.weebly.com/free-windows-aero.html
Denk dat je de andere weg wel kan vergeten..

Windows 8 is er anders ook gewoon er door gedrukt..
Mensen dachten dat het start menu weer terug kwam, het wat feitelijk niks dan een toegevoegde knop van beginscherm naar desktop.
Updaten naar Windows 10 en een backup van windows 7 terugzetten je kan dan altijd weer overstappen naar Windows 10 _/-\o_

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 22 augustus 2015 14:03]

Dat is niet waar.
Dat kan niet altijd, probeer het maar eens na juli 2016
Ja hoor één maal een legitieme Windows 10 op je computer gehad is genoeg om altijd een gratis versie te mogen installeren. Ik stopte een nieuwe ssd in mijn computer en deed een clean instal. Ik hoefde helemaal niets te doen om te activeren dat ging volledig automatisch :)
Waar ik niet duidelijk kan vinden is, wat is hetgeen waar MS aan herkent welke machine het is. Stel je wisselt van netwerkinterface, kan je dan nog wel of niet meer installeren.
Kijkt men naar moederbord(bios/uefi) id nummer? Waarom geven ze daar geen duidlijkheid in? Ik vind het te vaag allemaal.
Dan weet je n.l. in hoeverre je hardware kan wijzigen zonder zorgen te maken om ineens meer dan honderd euro te moeten betalen.

[Reactie gewijzigd door 631029 op 23 augustus 2015 11:37]

Wat ik gehoord heb zit het in de bios. Bij het vervangen van de Bios kan je technische ondersteuning van MS bellen om jou licentie over te zetten naar je nieuwe bios.
Bedankt Six9. dat geeft meer duidelijkheid.
Dan weet ik nu dat je gewoon hardware kan wijzigen wat je wilt.
Met uitzondering van bios wat dan dus telefoontje vereist.

jammer dat Microsoft zelf dit niet duidelijk aangeeft bij b.v. win10 faq.
De server heeft de activatie gedaan en herkent de hardware als zijnde geactiveerd ;)
Maar na het eerste jaar kan je toch niet meer gratis updaten.
En in hoeverre kan je nog hardware toevoegen/vervangen voor het ineens als andere machine gezien wordt. Erg onduidleijk.

Ik ga er van uit dat het beetje windows only hardware wat ik heb (gelukkig usb addon hardware) eerder stuk gaat dan Win10, en dat Linux tegen die tijd wel goede 5GHz wifi usb module support heeft.

[Reactie gewijzigd door 631029 op 22 augustus 2015 17:14]

Je vergeet denkelijk dat je de update al gedaan heb als je de back-up terugzet :)

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 22 augustus 2015 17:14]

Ik hoop dat dat werkt. Ik kijk niet gek op dat je na juli 2016 alsnog moet betalen als je herinstalleert.
Ik denk dat je wat beter goed kan lezen wat iemand post en eerst iets goed uit kan zoeken voor je veronderstellingen maakt die niet kloppen.

Je herinstalleert een systeem dat via windows 10 al is GEACTIVEERD.

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 22 augustus 2015 17:23]

Weggaan is altijd nog een optie nu Microsoft steeds schimmiger wordt. Bijvoorbeeld Linux Mint en zo te lezen doet Apple het nu al stukken beter: http://www.apple.com/nl/privacy/

Ons businessmodel is heel duidelijk: we verkopen geweldige producten. We maken geen profiel op basis van e‑mails en zoekgedrag om aan adverteerders te verkopen. Ook maken we de informatie die je op je iPhone of in iCloud bewaart niet te gelde. En we lezen ook niet je e‑mails of berichten om je via die informatie iets te kunnen verkopen. Onze software en diensten zijn bedoeld om onze apparatuur beter te laten werken. Niets meer en niets minder.
Ik zou de voorwaarden wel iets verder uitzoeken als ik jou was. De privacy voorwaarden in een aline kan nooit natuurlijk (inkoppertje)
En ga niet zoeken op de vele gevallen waar de privacy van Apple niet zo privacy waren. Zoals de iphone die gevolgd werd en de loaction prompt die helemaal niet bleek te werken. Dan het iTunes verhaal erbij en je kan net zo goed stoppen. Wat dat betreft zijn Google en Microsoft minder door de mand gevallen.

Je enige optie is feitelijk Linux. En ga dan geen Google, Apple of Microsoft smartphone nemen, want dan doe je je moeite weer ongedaan.
En vertel ons helemaal niet dat je Whatsapp en Facebook gebruikt.
Zoals de iphone die gevolgd werd
En de data offline opsloeg. Nu en straks met iOS 9 en El Capitan (toen ook al?) wordt die data trouwens o.a. gebruikt voor het voorspellen van hoe lang het duurt om bij je volgende afspraak aan te komen, hoe laat je 's ochtends vertrekt en weer thuis aankomt, etc. Je kunt het ook gewoon uitzetten.
loaction prompt die helemaal niet bleek te werken.
Wat was dit probleem precies? In iOS zijn de permissies vrij goed geregeld, Android implementeert dit nu ook in de volgende versie.
Dan het iTunes verhaal erbij en je kan net zo goed stoppen.
Waar doel je precies op? Ik heb in changelogs wel eens fixes gezien i.v.m. iTunes, maar er schiet niet gelijk een grote privacy-blunder te binnen.
Wat dat betreft zijn Google en Microsoft minder door de mand gevallen.
Voor privacy zou ik niet bij Google aankloppen, maar goed, het gaat er maar om in hoeverre je hun voorwaarden vertrouwt als je zelf het product bent in plaats van de gebruiker.
Maar daarintegen, als je met je Linux computer gaat zitten: facebooken, skypen, instagrammen,whatsappen, etc.etc. Is je privacy alsnog naar de knoppen.
Al is het wel zo dat jeer dan zelf bewust voor kiest. (en daar gaat het om, de keuze kunnen maken).

Linux Mint is fijn voor de Linux beginners (Ubuntu overigens ook).
Goede forum support en aardig noobish proof.

Verder is het maar net welke distributie in je smaak/voorkeur valt. En welke de software support die jij gebruiken wilt.(package repositories)

[Reactie gewijzigd door 631029 op 22 augustus 2015 12:58]

Goede vraag dat weet ik nog niet. Misschien is SteamOS dan zover dat alle games inmiddels wel op Linux draaien? En anders is OSX ook nog een optie.
Dat duurt nog wel even, maar als Microsoft de ingeslagen weg blijft volgen, kies ik voor Linux.....
Ga naar de Elemetary distro van Linux. Ben daar al mee aan het expirimenteren.
Meer informatie:
http://www.makeuseof.com/...to-elementary-luna-linux/
download:
https://elementary.io/
En wat doen jullie als win 7 / 8.x verlopen is
Dat is, mits aan de afspraak gehouden, pas uiterlijk in 2023.
Tot die tijd kan MS Windows 10+ zich verbeteren in het gedrag.
In ieder geval niet bij MS blijven. Heb met de komst van W8 zakelijk al voorbereidingen getroffen om volledig bij MS weg te gaan, maar heb dat project door de beloftes over W10 in de ijskast gezet.

Nu W10 uit is en het onderzocht te hebben (heb zelfs een laptop met W10 gekocht om te testen) wordt dit project versneld weer opgestart. Nu krijgt MS geen tweede (of derde) kans.
Na migratie gaat het je de jaren erna geld besparen.
Nu maar hopen dat het ict team van je werk niet van die wannabe ict-ers zijn met MS only certificaten. Die weten niks van Unix like.
Door W10 op een laptop te installeren heb je helemaal niets onderzocht. Je hebt geen enkele mogelijkheid bekeken vanuit een enterprise oogpunt op die manier. Je hebt niet gezien wat bedrijven wel of niet kunnen in- en uitschakelen.
Er zijn wel een stuk meer mappen die op een versie windows installatie ontoegankelijk zijn. Dit is al vanaf windows XP zo, Vaak zijn dit soort mappen dingen die windows liever niet veranderd ziet door gebruikers (tenzij het door een of andere control panel ding is).

Volgensmij gaan de rechten zo:

Creator/Owner
System
Administrators
Users
TrustedInstaller

Zo zijn er in de root van C:\ nog bijvoorbeeld een paar verborgen mappen.
Eentje daarvan is bijvoorbeeld System Volume Information, en daar wil je niet per ongeluk iets in veranderen, zo is het ook best een gedoe om er in te komen, en dingen te verwijderen/veranderen.

Een andere map is ProgramData, hier kan je als het goed is wel in met een standaard admin account, Hierin slaan sommige programma's bepaalde config settings op (ligt geheel aan de programma) en is het dus een stuk minder schadelijk om hier iets te veranderen.
Ik ben nog steeds fan van XP en ken het vrij goed. Bij XP hoef je niet zoveel moeite te doen om toegang te krijgen tot verborgen cq systeemmappen.
In win 8.1 is dit toch wel even anders. Je moet toch wel even flink wat tijd en speurwerk verrichten om een bestand (foto) te verwijderen.
Waarom staan deze foto's in een verborgen map? Waarom moet ik zoveel moeite doen om toegang te verkrijgen tot deze map??

Via de "camera"-app was een foto van mij in deze map terechtgekomen. Ik ben ca 3 uur bezig geweest om deze te verwijderen! Da's absurd.

Om een idee te krijgen: https://social.technet.mi...s-81?forum=w8itprogeneral
Thank you Yolanda, but I still can't get rid of the ***@**! disgusting stripy image!

You are right that giving myself ownership of the image allowed me to move or delete it. I even deleted it from the recycle bin to make sure it had gone. I restarted the PC and guess what? The ***@@!! thing was still there!

So I searched the Library for 'Img100' and found that it was still in c:\windows\winSxS. I seem to be strictly forbidden to touch anything in that folder, and can't give myself permission.

This is UTTERLY ABSURD! Why can't the Administrator of his own PC change a simple picture. I feel like chucking the whole thing in the bin and sticking to my other desktop - a lovely Apple Mac which worked straight out of the box and has never given any trouble.
Bovenstaande quote is van Microsoftforum. Het betreft een gebruiker die gelijkwaardige problemen ondervond.

De oplossing die ik uiteindelijk vond:

Only the first and hidden win-8 (8.1) administrator account on Windows 8 (Seven, Vista, 7, 8.1) brings a full access, but by default it is this Admin-Account not activated.

In order to activate the Windows 8 (Windows-7, Server 2008, 2012, ...) administrator account, please run cmd.exe in the administrative mode. [... see here (Windows-8/Faq-7)]

Then simply type the command:
net user Administrator /active:yes and confirm it by pressing Enter or Return. (Image-1)

To disable the Windows-8 administrator account, simply type the command with "no" :
net user Administrator /active:no and confirm it by pressing Enter or Return. (Image-2)

Bron: http://www.softwareok.com/?seite=faq-Windows-8&faq=22

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 22 augustus 2015 15:28]

Het lijkt me dat als je diezelfde cmd in de administrative mode hebt staan je ook gewoon die bestanden zou moeten kunnen benaderen en verwijderen. Een elevated cmd (of powershell) werkt namelijk met dezelfde rechten als die Administrator account.

Er is trouwens een user account in Windows dat nog meer rechten kent, maar waar je in principe als gebruiker niet aan kunt.
Heb ik geprobeerd, maar werkte niet...
Ontoegankelijk is onjuist, moeilijk toegankelijk is wel juist althans voor sommige voor sommige mappen.

Je kan als je weet hoe gewoon toegang verkrijgen tot alle mappen.
Foei Vrijdenker. Je bent een hele valse quoter waarbij je de essentiele informatie weghaalt en de bron niet vermeldt.
b. To the extent necessary to provide the Services to you and others, to protect you and the Services, and to improve Microsoft products and services, you grant to Microsoft a worldwide and royalty-free intellectual property license to use Your Content, for example, to make copies of, retain, transmit, reformat, display, and distribute via communication tools Your Content on the Services
Bron
Het is noodzakelijk dat Microsoft een licentie heeft op jou content als ze die opslaan op hun servers omdat zij anders inbreuk zouden kunnen maken puur door hun clouddienstverlening.

ALLE cloudprovider vereisen een licentie op je content. Anders kunnen ze niet functioneren zonder de kans op rechtszaken

[Reactie gewijzigd door 80466 op 22 augustus 2015 15:27]

Neemt niet weg dat Microsoft hiermee wel erg veel juridische vrijheid schept.... Beetje te veel naar mijn gevoel......
Nee nergens staat dat ze jou gegevens mogen gebruiken. Alles heeft te maken met toestaan deze gegevens te mogen vervoeren/ synchroniseren tussen jou computer en de cloud. Een assistent die al jou bestanden kan vinden werkt niet zonder jou toestemming. Als je cloud en cortana niet aan heb staan, mag Microsoft niets van jou computer halen behalve anonieme gegevens over de optimale werking van je computer.
Je geeft een worldwide royalty-free license af. Daarmee mogen ze dus jouw gegevens gebruiken. Vrij simpel.
Alles heeft te maken met toestaan deze gegevens te mogen vervoeren/ synchroniseren tussen jou computer en de cloud.
Klopt niet. Voorbeeld uit het Service agreement:
If you publish Your Content in areas of the Service where it is available broadly online without restrictions, Your Content may appear in demonstrations or materials that promote the Service.
Dat heeft niets te maken met gegevens vervoeren tussen jouw computer en de cloud, maar alles met het gebruik van jouw content voor marketingdoeleinden.

Het zijn hele vergaande bevoegdheden die je aan je provider geeft wanneer het deze voorwaarden hanteert.
Nee. je geeft toestemming om ook in Australië in te loggen, dat jou gegevens ook via andere domeinen en gedeeltes van het internet vervoerd mag worden.

Goed lezen! Als jij publiceer via een Service van Microsoft zoals bijvoorbeeld OneDrive en jij deel je bestand met iedereen. Dan is het mogelijk dat elke partij in de wereld jou bestanden via Google kan vinden en kan gebruiken. Dus omdat jij met iedereen in de wereld hebt gedeeld. Mag ook Microsoft (die vallen in dit geval ook onder de noemer iedereen) jou bestand gebruiken.
Je doet hier een aantal foutieve aannames. Als jij een foto van iemand vindt via Google, OneDrive, FaceBook of andere sociale media mag niemand dat zomaar gebruiken voor eigen doeleinden, of herpubliceren. Dat is namelijk auteursrechtelijk beschermd. Hoef je niet eens te bewijzen. Dat recht krijg je automatisch.

MS mag dit alleen maar doen, omdat jij een worldwide royalty-free license hebt verstrekt en nergens anders om. Zeker niet omdat die foto op het openbare internet te vinden is. Dat is een groot misverstand. Maar wees gerust: je bent niet de enige die denkt dat alles wat je vind op het internet je zomaar kunt gebruiken. Wil niet zeggen dat dat ook daadwerkelijk zo is....

Wat ik al zei: "Het zijn hele vergaande bevoegdheden die je aan je provider geeft wanneer het deze voorwaarden hanteert."

Met het mogen inloggen in Australie heeft dit niks te maken. Ook niet dat MS dat over andere delen van het internet mag vervoeren. Onmogelijk om zoiets juridisch via MS te regelen, natuurlijk... :+ Even nadenken, ok?

[Reactie gewijzigd door reeboot op 23 augustus 2015 13:53]

Door de auteurrechtelijke bescherming die jij terecht aanhaal zitten er wel restricties aan je bestand en mag Microsoft het volgens zijn eigen gebruikersvoorwaarden niet gebruiken...

Het world wide royalty free licence is aan jou verstrekt. Het betekent dat jij zonder kosten overal ter wereld toegang tot jou account hebt.
Hahaha... Nee hoor. Wat je nu zegt is onmogelijk. Jij zegt dat MS jou het recht geeft op iets waar ze zelf geen auteursrecht op heeft, namelijk jouw content. Dat kan eenvoudig niet 8-) Dat is hetzelfde als iets weggeven wat niet van jou is. Dat zou nog veel erger zijn dan hoe het werkelijk zit, want zoals jij het stelt jatten ze gewoon jouw rechten. Gelukkig doen ze dat niet.

Dit staat er wel in de overeenkomst:
..you grant to Microsoft a worldwide and royalty-free intellectual property license to use Your Content...
https://www.microsoft.com/en-us/servicesagreement

Het zit toch echt even anders dan jij hier tracht neer te zetten. MS mag er alles mee doen wat ze wil omdat jij ze het recht geeft. En niet andersom. Lees de voorwaarden, mijn beste.... En probeer ze vooral ook te begrijpen.

Het gaat hier dus niet om je account en de toegang daartoe, maar over jouw content (zie de quote), welke rechten jij MS daarop geeft en wat MS ermee kan en mag.

[Reactie gewijzigd door reeboot op 23 augustus 2015 15:56]

Hier dacht ik nog even dat het world free licence van je account was. In mijn andere post reageer ik op de gene die jij bedoelt.

Nog even voor de duidelijkheid Microsoft mag jou bestanden niet gebruiken...
Nog even voor de duidelijkheid Microsoft mag jou bestanden niet gebruiken...
Absoluut wel, want daar geef je ze juist een gratis onbeperkte licentie voor.... Anders was dat niet nodig. Er staat letterlijk "use (=is Engels voor gebruiken) Your content" (=Engels voor jouw bestanden).

Ik krijg de indruk dat je werkelijk geen idee hebt, inmiddels

[Reactie gewijzigd door reeboot op 23 augustus 2015 17:21]

Ik denk eerder dat jij niet snapt dat de Microsoft niet een bestand mag behandelen zonder jou toestemming. Het bestand blijft dan op jou computer staan want Microsoft mag het dan niet in een email, cloud of ander programma gebruiken. Die toestemming is dus gewoon nodig om al jou opdrachten te mogen uit voeren.
Uhm.... Jij bent hier degene die stelt dat MS niks doet met je bestanden, weet je nog?

Six9 22 aug 22.24
Nee nergens staat dat ze jou gegevens mogen gebruiken.
.

Six9 23 aug 16:36: (tien minuten terug)
Nog even voor de duidelijkheid Microsoft mag jou bestanden niet gebruiken...
Ik ben juist degene die stelt dat ze dat wel doen en dat ook mogen omdat jij als gebruiker een licentie aan MS verstrekt. En dat bestrijd je telkens.

tot nu, waarin je exact het tegenovergestelde beweert van wat je eerder deed:
Ik denk eerder dat jij niet snapt dat de Microsoft niet een bestand mag behandelen zonder jou toestemming
Dat is exact wat ik iedere keer vertel. Jij geeft toestemming door het afgeven van die licentie en MS gebruikt daarmee je data. Je hebt inderdaad werkelijk geen flauw benul waar het over gaat hier. Je roept maar wat.

Of je bent het volledig eens met mij en drukt dat nogal ongelukkig uit. Kan ook

[Reactie gewijzigd door reeboot op 23 augustus 2015 17:14]

Nee ik zeg juist dat Microsoft alles met jou bestanden mag doen. Ze mogen een email versturen, ze mogen zelf kopiëren (back up) ze mogen zelfs letters en foto's voor jou op het web plaatsen. Knap hé dat mogen. Daar heb je ze namelijk toestemming voor gegeven.

Met deze alinea hieronder zeg ik nu iets anders dan daarboven er zit een ruimte tussen. Het hoeft niet dat alles wat ik daar boven zeg het gene van hieronder uitsluit maar het is vaak een aanvulling of een net ander onderwerp. Zo staat het ook in de gebruikersovereenkomst. Er zijn meerdere teksten die elkaar aanvullen. Jij hebt gezocht naar de teksten die Microsoft de vrijheid geven alles te doen wat ze willen. Je hebt goed gezocht en precies gevonden wat je zocht bravo, je hebt helemaal gelijk. (geef ik ook toe, want het is een belangrijk onderdeel dat MS die toestemming aan je vraagt).
Ik zeg dat er nog andere teksten staan die de privacy beschermen. Jij wil niet luisteren en vindt dat je aan de hand van jou gevonden tekst gelijk hebt. Succes ermee...

Ps ik vond het leuk om met je discussiëren. Fijne avond.
Nee ik zeg juist dat Microsoft alles met jou bestanden mag doen.
en
Nee nergens staat dat ze jou gegevens mogen gebruiken.
Zoek de 7 verschillen.

Laten we het erop houden dat je er een tamelijk bijzondere en vrij onvolgbare redeneertrant op na houdt. En het kennelijk zelf niet ziet. Kun je wat aan doen ter verbetering, zullen we maar zeggen.

Ook fijne avond!

[Reactie gewijzigd door reeboot op 23 augustus 2015 17:33]

Dus alle cloudproviders mogen zichzelf ook "intellectual property"-rechten toekennen over jouw content? Ze mogen dus ook de foto's van jou of je huisgenoten gebruiken in reclamecampagnes bijvoorbeeld? Ze mogen stukken uit dat zelf geschreven boek op je harde schijf citeren, veranderen en gebruiken? Als dat zo is dan heb ik alweer een reden om echt helemaal nooit aan "the cloud" te doen.

En dat "to the extent necessary..." is een lachertje, daar kun je alle kanten mee op. Net zoals met die hele Agreement trouwens. Ja, Microsoft heeft zichzelf heel goed ingedekt deze keer, de gebruiker heeft gewoon geen enkel recht van spreken meer, hij heeft alles uit handen gegeven.

God in de hemel, niet te geloven hoe gewillig sommigen hun ziel verkopen om toch maar de laatste versie van iets te hebben. Het zal wel dat fameuze "fear of missing out"-syndroom zijn. Blij dat ik daar geen last van heb.
Neen, dat staat er niet, net vanwege dat deel dat jij hebt weggelaten: "Voor zover noodzakelijk om de diensten aan U en anderen te kunnen verlen, om U en de diensten te beschemen, en om Microsoft producten en diensten te verbeteren"

Er staat dus letterlijk dat zij die data enkel en alleen gebruiken om hun diensten (onedrive, cortana, ...) mogelijk te maken en te beschermen. Anders zou jij hen kunnen aanklagen wanneer jij gebruik maakt van hun diensten wanneer deze diensten uw data bekijken of opslaan om u beter te kunnen helpen.

En nee, die eerste woorden zijn geen lachertje. Die dienen net om af te bakenen wat ze ermee gaan doen zonder dat ze een volledige definitie moeten geven die in de toekomst vrij snel kan veranderen wanneer ze een nieuw zoekalgoritme bedenken voor cortana bijvoorbeeld.
Er staat dus letterlijk dat zij die data enkel en alleen gebruiken om hun diensten (onedrive, cortana, ...) mogelijk te maken en te beschermen.
Weet niet waar jij dat leest, maar "enkel en alleen" staat er gewoon niet. Zoals het omschreven staat kan MS jouw data op alle mogelijke manieren gebruiken. Bijvoorbeeld om diensten aan anderen te kunnen verlenen, staat te lezen. Wie die anderen zijn en waar en hoe dat beperkt wordt, is niet omschreven, dus dat kan iedereen zijn. Niemand is uitgesloten met die zin.

Hiermee voorkomt MS juist dat jij ze kunt aanklagen wanneer zij jouw data doorgeven aan (bijvoorbeeld) de NSA, want daar geef je dus toestemming voor.

Het is precies het tegenovergestelde dan wat jij leest (of hoopt?)

[Reactie gewijzigd door reeboot op 23 augustus 2015 12:05]

Er staat ook niet dat ze jou data doorgeven
aan anderen
Er staat:
[q] om aan jou en anderen de diensten te kunnen verlenen.

Nogal een cruciaal verschilletje. Dus blokker_1999 leest het wel degelijk goed.
Er staat ook niet dat ze jou data doorgeven
ik schrijf hier het volgende over
Bijvoorbeeld om diensten aan anderen te kunnen verlenen, staat te lezen.
Het verlenen van een dienst kan zijn het doorgeven van data. Kan ook iets anders zijn.

Wat is daarnaast het verschil tussen aan anderen en en anderen wanneer niet gedefinieerd is wie die anderen zijn? Dat ze jouw data aan jezelf beschikbaar stellen is vrij logisch, namelijk. Dat kunnen ze dus ook doen aan/en anderen volgens de voorwaarden.

Ben wel benieuwd hoe jij dat ziet.

Ik stel dat anderen iedereen kan zijn als je die groep niet beperkt. Dat blijft staan als ik jou volg. En dat was de kern van mijn betoog.

[Reactie gewijzigd door reeboot op 23 augustus 2015 18:10]

dat heeft niet zoveel met "superadmin" rechten te maken..

Standaard zitten gebruikers alleen in de User groep en zijn het geen administrators meer, dit om de uitvoer rechten van b.v. malware te beperken

Door de instructies op de site op te volgen schakel je de enige user in die wel in de administrator groep zit
Ehhh? Ik kan mijn account op twee modi zetten hoor: Administrator en Gebruiker. Volgens mij zijn dat de Power User en de User groepen uit 2000? Vervolgens kan ik met mijn administrator account rechtsklikken-> uitvoeren als administrator. Als user zou je dan eerst het wachtwoord van een administrator moeten invullen.
Dat noem je Unix :+
Maar uhh, Win Vista+ heeft imo prima rechten, beheerders en gebruikers, en ook nog een su-achtige feature. Hoewel ik zelf ook vind dat Unix beter is hierin, doet Windows het tegenwoordig alleszins prima. Ja op XP (en 2003) en eerder niet nee :+
Lees het (deel)verhaal op Computerworld.

In de een-na-laatste alinea wordt verwezen naar het artikel op ArsTechnica.
Bedankt voor deze info. :)

Dit vond ik wel interessant:
if Web searching and Cortana are disabled, we suspect that the inference that most people would make is that searching the Start menu wouldn't hit the Internet at all. But it does. The traffic could be innocuous, but the inclusion of a machine ID gives it a suspicious appearance......

.....disabling these services for those who don't want to use them should really disable them. And it's not at all clear that Windows 10 is doing that right now.

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 22 augustus 2015 16:15]

De schrijver van ArsTechnica stelt het heel goed hij vindt zichzelf een freak die een beetje te achterdochtig is. Zijn advies is dat alleen linux en geen internet aan zijn eisen kunnen voldoen. Hij zit in een league die voor maar een paar mensen op deze planeet op gaan.
De macht over je systeem kwijt.... Niet zo dramatisch doen allemaal. We hebben ook geen hand in hoe Windows wordt geschreven dus moeten we ook niet moeilijk gaan doen over stukjes nieuwe code.
Ja, en bij verschillende updates staan enkele privacy settings ineens weer aan. Ik heb een image van mijn pre-upgrade klaarliggen en overweeg al sterk die maar terug te zetten...
Kun je mij dan misschien vertellen of dat jij wel alle app-updates op jouw mobiele telefoon installeert? Of misschien zelfs volledig automatisch installeert zonder omkijken?

Want 9/10 app-updates op Android en iOS (en ook wel Windows Phone) bestaan uit "various improvements", "bug fixes", "optimizations" en "speed improvements" zonder daar ook maar enig detail voor vrij te geven! Facebook geeft elke twee weken een update vrij met dezelfde changelog. Als ik dat moest geloven was Facebook inmiddels de snelste app op mijn telefoon.

Op de mobiele markt is men wel gewend klakkeloos alle updates aan te vinken of wanneer die mogelijkheid bestaat apps volledig automatisch te laten updaten. De gemiddelde consument maalt daar totaal niet om.

Zie ook Seems Faster
As a result, the app was frequently updated, often on a weekly basis

The comment 'seems faster' was jokingly given by users because the Facebook app changelog would note "performance improvements and bug fixes", which is vague for those looking for more detail. People would then make comments that the app does feel faster, even though there was no evidence that it was quicker in terms of actual performance.
Vanuit het perspectief van systeembeheeders ligt dit anders maar Windows 10 en Windows 10 Pro zijn sowieso anders ingestoken qua updates.

[Reactie gewijzigd door Passeridae op 22 augustus 2015 10:39]

Nee, apps op mn telefoon vind ik het ook heel irritant als ze niks zinvols melden in de changelog. Als ze dan ook nog eens opeens om meer rechten vragen, dan installeer ik het niet.
Ik denk dat je een van de heel weinige bent. 'iedereen' accepteerd ze. Heb het wel eens gevraagd en dan hoor ik meestal: voor wat was dat dan? Ergo er wordt zo snel mogelijk geklikt om maar door te gaan.

Van de week met de NS: notificatie als je vergeten zou zijn om je OV kaart uit te checken. Kosten: de gebruikers' NAW gegevens.
Wat bleek: niemand bleek daar moeite mee te hebben en ontving graag die notificatie.

[Reactie gewijzigd door Sake op 22 augustus 2015 12:23]

Je hebt gelijk dat het gros van de gebruikers het meteen accepteert. Maar denk je dat dit komt doordat het deze gebruikers niet boeit, of omdat ze er niet genoeg van af weten? Ze gaan er, denk ik, dat het wel 'goed' is en accepteren het dan.

Ik denk dat als je mensen structureel kan laten zien wat er precies gebeurt (ervan uitgaande dat dit mogelijk is) er meer mensen zullen zijn die gaan twijfelen.
Op voorhand is het al een artikel waarbij het wederom een hoge " misschien, mogelijk, waarschijnlijk, het lijkt dat" gehalte heeft. De inhoudelijk vraag als het al gebeuren zou wat gebeurd er dan is niet behandeld.

Aan de ene kant is privacy zeker belangrijk aan de andere kant ligt er wel een belangrijke vraag. In hoeverre kan een gebruiker begrijpen wat wel en niet voor privacy relevant is.

Ik lees soms berichten dat het belachelijk is dat Cortana via een server data ontvangt / opslaat want privacy. Terwijl het gros de zelfde vragen inklopt bij een Google wat eveneens ontvangt / opslaat op een server. Kan men natuurlijk zeggen Cortana is anders dat mag niet zonder expliciete toestemming maar dan werkt de applicatie simpelweg niet meer.

Het zelfde gaat daarbij op voor de bekende "klacht naar oplossing" werking. Een deel van de Tweakers zullen instaat zijn, helder en begrijpelijk een fout te kunnen verwoorden naar een MS afdeling. Het gros van de mensen kan dat niet.

Om diensten te verbeteren heb je nu eenmaal wel die data nodig. Noem een zijweg, door een specifiek accent werkt "Cortana" bij een 5% slecht en dus zit het niet in een specifieke code fout maar in een probleem met herkenning van het accent.

Afin dat probleem blijf je toch wel houden en alles kan in theorie misbruikt worden. Of men het werkelijk ook doet is een 2e.

Wat ik in deze stukken voor al mis is een antwoord op de vraag. Wanneer een " update 'relevant' is ". Het lijkt me niet relevant om te vermelden dat je van 10 regels code 4 gemaakt hebt omdat dit ook werkt en sneller is. Of dat je de "grote" van bepaalde UI elementen hebt aangepast waardoor het sneller werkt. Al is het al de vraag of men dit zo i zo ooit wel gemeld heeft.
In geval van die NS app is het niet zo vreemd. Je moet zelf die gegevens afstaan omdat ze anders geen notificatie kunnen geven als je vergeet uit te checken. Er mag vanwege de privacy wetgeving geen directe link zijn tussen het volledige klantenbestand en de reisinformatie. De reiziger moet daarmee individueel instemmen.

Ik accepteer ook automatische updates op mijn telefoon zolang een app niet om meer rechten komt vragen. Als daar ineens rechten tussen zitten waarvan ik vind dat die app ze niet nodig heeft, dan heeft die app pech gehad.
[...]Van de week met de NS: notificatie als je vergeten zou zijn om je OV kaart uit te checken. Kosten: de gebruikers' NAW gegevens.
Wat bleek: niemand bleek daar moeite mee te hebben en ontving graag die notificatie.
Ik ben het met je eens, maar dit is wel een slecht voorbeeld. Iedereen mag zelf die afweging maken of het de moeite waard is. Het is dat ik minder met de trein ben gaan reizen, maar hadden ze dit een jaar geleden geïntroduceerd dan had ik ook gewoon ja gezegd. Overigens mogen ze je NAW al gebruiken als je een NS-abonnement hebt, alleen je reisgegevens niet.
Ik vermoed dat de gewone man gewoon iets minder waarde hecht aan zijn gegevens dan dat jij doet ;)

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 22 augustus 2015 12:55]

Dat is iets heel anders, als er rechten worden gevraagd dan heb je feitelijk een andere app. Maar bij tweaks op snelheid en dergelijke zit anders en is er het alleen maar een service om de boel beter te laten werken.
DAT is waarschijnlijk de bedoeling van Microsoft om het zo ondoorzichtelijk te maken dat met het niet meer gaat bijhouden, de mogelijkheid voor het gross van de mensen om updates te weren is al om zeep geholpen in Win10, alleen diegenen die een Pro of Enterprise versie hebben kunnen de updates nog een bepaalde tijd tegenhouden .. ze echt niet meer installeren lukt jammer genoeg niet meer.
... alleen diegenen die een Pro of Enterprise versie hebben kunnen de updates nog een bepaalde tijd tegenhouden .. ze echt niet meer installeren lukt jammer genoeg niet meer.
Het is net een verzorgingstehuis. Hier, een handje pillen. Slikken, niks vragen, het is voor je eigen bestwil.. :+

Er komt een tijd dat Windows niet meer werkt omdat je een update niet hebt. Tot dan kun je regelmatig een oud image terug zetten. Je moet wat.
Waar Microsoft veel last van heeft en heeft gehad is backwards compatibiliteit. Het is zoveel makkelijker om nieuwe features en producten te ontwikkelen als vrijwel iedereen op de laatste versie van je platform zit (zie Chrome en iOS als voorbeeld). Dat is de echte reden dat ze willen dat dit de laatste Major versie van Microsoft is en dat iedereen gewoon zijn updates accepteert zodat ze zo veel mogelijk bij zijn.
Dat mag wel zo zijn, maar dan kunnen ze toch wel informatie geven bij hun updates?

Transparantie is toch juist een groot goed? Noem mij pessimistisch, maar ik vind deze trend zorgwekkend voor de consument. De consument wordt steeds meer en meer en meer het product.
Een goede zaak, voor veiligheid, ik heb liever een systeem dat snel kan reageren op bedreigingen. Dat gaat niet als er allemaal verschillende versies zijn.
Ik kan me er niet druk over maken. Volgens het gerucht krijg je dus alleen informatie als er relevante zaken gebeuren of als er nieuwe functionaliteit in het OS wordt gestopt. Als je goed leest, staat er dus: voor mensen die een up-to-date systeem willen hebben en zich bemoeien met wat er ook onder de motorkap gebeurt van Windows, zijn deze KB-artikelen dus wel interessant omdat er bijvoorbeeld moet worden ingegrepen in de infrastructuur van een (bedrijfs-)omgeving.

Voorbeelden zijn teruggetrokken CA's, schema-updates, verbeteringen in een gecomprimeerd protocol of daadwerkelijk een nieuwe optie in Windows Backup. Deze voorbeelden zijn voor bijna 100% van de consumenten niet relevant (want hoe vaak controleert een consument CA's op Windows 10 Home??) maar kunnen grote gevolgen hebben voor ee beveiligde infrastructuur.

Daarnaast is het helaas ook een constatering dat bijna iedereen die een probleem heeft met zijn/haar systeem waar een willekeurige installatie van Windows op staat, over het algemeen niet eerst kijkt of er recentelijk updates zijn geinstalleerd (al dan niet voorzien van een begeleidend schrijven van Microsoft op internet). Ook vergeet een zeer groot gedeelte uberhaupt te vermelden welke versie van Windows ze hebben; "ik heb Windows 7 en een i5-4590"; van beiden is makkelijk te zeggen dat er meerdere uitvoeringen / revisies / etc. zijn en dat dat belangrijk is om te weten als je, bijvoorbeeld, op GoT gaat posten.

Verder kan je als consument (en soms als ICT-beheerder) altijd nog terugvallen op System Restores of op de (telefonische) support van Microsoft. Dat dit niet altijd inhoudt dat een update ervoor heeft gezorgd dat iets wel/niet werkt, kan ik nu niet beoordelen maar er zijn tientallen manieren om de werking van een OS te troubleshooten en inzichtelijk te krijgen.

Dus ja, hoe minder info over geneuzel-updates, hoe beter; zoals ik dus probeer te schetsen leest bijna niemand daadwerkelijk de KB-artikelen elke dag noch kan 95% van de mensen inschatten wat er daadwerkelijk in een KB-artikel of een MSxx-xxx bulletin beschreven wordt.
Nee filteren gaat niet meer, hooguit een uitstel van een maand of wat voor de pro en voor Enterprise tot een jaar (voor offline workdesk zijn andere contracten). Dit geld voor features, voor veiligheid kan niemand meer updates weigeren.

Een goede zaak vindt ik, alle resources op 1 OS gericht in plaats van 14 jaar oude software proberen te onderhouden.
Filteren is sowieso geen optie in Windows 10. Je kunt updates alleen nog maar uitstellen dacht ik, niet zozeer weigeren.
In sommige versies van Windows 10 kunt u upgrades voor uw pc uitstellen. Als u upgrades uitstelt, worden nieuwe Windows-functies gedurende enkele maanden niet gedownload of geïnstalleerd. Het uitstellen van upgrades is niet van invloed op beveiligingsupdates. Houd er rekening mee dat het uitstellen van upgrades verhindert dat u de nieuwste Windows-functies krijgt zodra deze beschikbaar zijn
Ja filteren gaat niet meer uitstellen wel (pro en business).
Een goede zaak, omdat het reageren op kwaadwillende hierdoor sneller gaat en Microsoft daardoor een veilig OS kan garanderen.
Krijg meer en meer het gevoel dat Microsoft de verkeerde kant op gaat met Windows 10. Minder informatie voor de gebruiker, meer informatie over de gebruiker en voor de onwetende gebruiker een combinatie van beide.
Ben het helemaal met je eens, Microsoft begint aardig wat spatjes te krijgen...
Het verplicht downloaden (en installeren?) van updates, het standaard delen van informatie zoals het wifi wachtwoord etc. Het begint Google te lijken qua privacy en Apple qua geslotenheid. De openheid van Microsoft is net hetgeen wat ik fijn vond aan Windows.
Dat van de wifi is toch echt wel opgeblazen en niet correct, zie http://www.zdnet.com/arti...e-is-not-a-security-risk/

Het add-hoc installeren van patches is ook een probleem voor support en stabiliteit van het systeem. Je moet alle variaties gaan testen, en als je al een 100 tal patches hebt uitgebracht wordt dit al vlug een zeer grote klus.
Wifi Sense is vooral een probleem in mijn ogen omdat iedereen jouw wachtwoord kan delen met zijn/haar contacten. Lang niet iedereen heeft Windows 10 software draaien dus geef ik gasten vaak het WPA password. Als ik dat nu doe met iemand die Windows 10 heeft moet ik dus gaan opletten of die delen niet aanzet, want "dat doe ik altijd, dat raasdde de man in de mediamarkt aan".

Omdat Microsoft iets verzint moet ik, als niet Windows-gebruiker, rare sprongen gaan maken zoals mijn SSID verminken of overstappen naar WPA2 Enterprise. Dat vind ik een zeer kwalijke zaak.
lees je in hoe wifi sense werkt. Het voordeel is namelijk dat het wachtwoord niet gedeeld wordt.
En die mensen in de mediamarkt weten al helemaal niet hoe het werkt dus standaard zal er niets gedeeld worden en bouwt wifi sense hooguit direct verbinding op met een openbaar netwerk (wat ik dan ook het enige kwalijke punt vind)
Het wachtwoord wordt natuurlijk wel gedeeld, anders kan er geen verbinding gemaakt worden. Ik heb me ingelezen in Wifi Sense.

De gebruiker zelf krijgt het wachtwoord niet te zien maar dat kan hij natuurlijk wel via wat omwegen uitlezen aangezien het leesbaar bij de PC van de gebruiker aan moet komenn om het te gebruiken.

En het gaat mij er absoluut niet om dat mensen mijn WPA2-wachtwoord te zien krijgen, dat mogen ze zelfs van mij, want ik geef het ze per slot van rekening.

Wat ik storend vind is dat anderen die van mij het WPA2-wachtwoord krijgen, vervolgens kunnen kiezen om dat wachtwoord te delen met hun contacten. Dat moet míjn keuze zijn, als eigenaar van het access point. En nu zegt Microsoft dus als goedmakertje dat ik _optout aan mijn SSID kan toevoegen om dat te voorkomen, maar daarmee vermink ik dus mijn SSID omdat Microsoft iets verzint. Dat vind ik niet netjes.

Het gaat er in mijn voorbeeld van de mediamarkt juist om dat ze daar niets van weten, maar wel vaak (al dan niet welgemeende) adviezen meegeven. Maar de medewerker van de media markt kan net zo goed vervangen worden door het "technische buurjongetje" of iets in die richting. De strekking is dat veel van mijn gasten geen technische kennis hebben en dus weinig weten van wat het besturingssysteem ze vraagt. Voornamelijk uit desinteresse; ze zullen de helft van de popups niet eens lezen en gewoon Next, Next, Finish klikken. Dat proces is te beinvloeden door mensen met iets meer technische kennis die zo hun eigen voorkeuren of gewoontes overdragen.

Net zoals met de meeste opt-outs zou ook dit een opt-in moeten zijn waarbij de eigenaar van het Wifi accesspoint als enige bij MS kan aangeven dat zij hun wachtwoord wél willen delen. Hoe dat dan bewezen dient te worden mag Microsoft verzinnen, maar daar is vast wel iets voor te doen.
Je bent als eigenaar ook de enige. Zoals je al aangeeft, geeft wifi sense het wachtwoord door zonder dat de gebruiker weet wat het is. Als je echter het vinkje aanzet voor delen vraagt hij eerst om een bevestiging van het wachtwoord. Aangezien ze die niet weten kunnen ze de verbinding dus niet nogmaals delen met anderen.

Het hele idee is dus dat jij het wachtwoord niet doorgeeft maar wifi sense dit laat doen.
En als je hem dan toch mondeling doorgeeft, kun je er ook bij zeggen dat ze hem niet moeten delen.
Het add-hoc installeren van patches is ook een probleem voor support en stabiliteit van het systeem. Je moet alle variaties gaan testen, en als je al een 100 tal patches hebt uitgebracht wordt dit al vlug een zeer grote klus.
Het ad-hoc installeren van patches is niet het probleem. Het systeem / OS zelf is het probleem. Als het OS en haar APIs in beginsel goed gebouwd zijn, dan kan en mag het (op zeer uitzonderlijke gevallen na) niet zo zijn dat een security update een willekeurig iets binnen een andere, compleet ongerelateerde component van het systeem breekt.

Als dat wel het geval is, dan zit het OS zelf niet goed in elkaar. Dan is er sprake van tight coupling waar dat er helemaal niet hoort te zijn, of hebben programmeurs bepaalde publieke gedeelde APIs misbruikt.

Dat laatste komt in zo'n geval waarschijnlijk neer op het hebben en gebruiken van inside kennis van de interne werking van die API; bijv. wetende dat bepaalde zaken buiten het geboden contract toch ondersteund zijn, of wetende dat er bepaalde side-effects zijn. Eigenlijk dus ook een vorm van het eerste: tight coupling.
in theorie is alles netjes componenticed, met cleane interfaces en unit testen erop. Helaas is het in de praktijk nooit zo. In het begin vaak wel, maar over de jaren bevat de code base meer en meer "hacks". Dit kan komen door veranderende requirements waar de software nooit voor bedoelt was, tijdsgebrek voor refactoring etc.

Windows bevat code van meer dan 20 jaar oud.... Ikzelf heb het genoegen gehad om een code base van slechts 10 jaar oud aan te passen, en ik kan je verzekeren dit was geen pretje. Je moet echt elke mogelijke combinatie testen of er komt ellende, niet direct meteen, maar een paar maand later in productie, als dat ene dingetje die maar 1 keer per jaar moet, toch even gebeurd.
Windows bevat code van meer dan 20 jaar oud.... Ikzelf heb het genoegen gehad om een code base van slechts 10 jaar oud aan te passen, en ik kan je verzekeren dit was geen pretje. Je moet echt elke mogelijke combinatie testen of er komt ellende, niet direct meteen, maar een paar maand later in productie, als dat ene dingetje die maar 1 keer per jaar moet, toch even gebeurd.
Dat principe heet technical debt en net zoals elke schuld; hoe langer je die op laat lopen en hoe langer je niet aflost, hoe meer je kwijt bent aan rente voordat je daadwerkelijk af kunt gaan lossen.

Ik heb het zelf ook meermalen meegemaakt en in bijna elk geval was het bij zo'n rigoreus ingrijpen daadwerkelijk de betere keuze om een schone breuk met de oude software te maken en alles over te doen op basis van de op dat moment levende requirements, Joel Spolsky be damned.

Het enige probleem is dat dat uitzonderlijk goed onderhouden documentatie van de requirements en business logic vereist; dat ene andere ding waar het bij legacy projecten bijna altijd aan ontbreekt...
Ben het helemaal met je eens, Microsoft begint aardig wat spatjes te krijgen...
Het verplicht downloaden (en installeren?) van updates, het standaard delen van informatie zoals het wifi wachtwoord etc. Het begint Google te lijken qua privacy en apple qua geslotenheid. De openheid van Microsoft is net hetgeen wat ik fijn vond aan Windows.
Gelukkig kun je als je de pro versie hebt via gpedit nog wel instellen hoe je je updates wilt hebben maar in de home versie moet je al hacks e.d uitvoeren.

Het viel mij inderdaad ook al op dat er zo weinig informatie stond bij updates de laatste tijd.
Dat is inderdaad een goede workaround :) .. Maar het is toch van den zotte dat we een workaround nodig hebben om onde een beslissing van Microsoft uit te komen, die voorheen gewoon zelf in te stellen was... 8)7
Microsoft doet rare dingen, waarschijnlijk om te zien hoe de gebruikers erop reageren. Voor vele is dit natuurlijk geen probleem ( mensen zijn over het algemeen dom als het om computers gaat, die installeren zelfs de updates vaker niet eens, stel ze update wel dan zullen ze niet eens kijken naar wat ze update, dus voor deze doelgroep is dit alleen maar goed... ) voor de gene die er wel problemen mee hebben merk je dat MS wel steeds meer luistert naar deze meningen.

Het zal mij dus niks verbazen als ze straks veel ''minder'' goede dingen terug draaien naar voorkeur van bepaalde mensen. Zo verwacht ik ook binnenkort een update die ervoor zorgt dat ik op win 10 pro zelf bepaald of er updates gedownload/geinstalleerd mogen worden, want dit vind ik nog altijd een irritant iets. Ja ik heb her en der gelezen dat je het op ''vreemde'' manieren toch kan aanpassen, maar het diend gewoon zoals bij alle voorgaande windows versies makkelijk aan te passen zijn, hier is ook veel geklaag over en je merkt indien je na de afgelopen jaren kijkt dat MS toch veel van dit geklaag aanpakt en er iets mee doet.

Echter meen ik me te herinneren dat ik hier een aantal weken terug ook iets over gelezen heb op tweakers? Gaande om dit artikel ( minder info bij updates ), maar dat het voor de netwerk versies wel gewoon beschikbaar zou zijn? En daarbij zie je regelmatig (niet alleen bij windows hoor maar ook bij apple en android bijv) dat er bij update info staat: onderandere beveiligingsissues worden opgelost, en dan met nadruk op onderandere. Oftewel je weet niet wat het nog meer inhoud.
Bij app updates ook op je tel, altijd: bug fixes, issue fixes blablabla, daar heb je ook geen drol aan en geen kip die erom kakelt.

Daarbij ook grappig dat veel mensen over de privacy van MS klagen, maar wel mensen adviseren om als DNS google te gebruiken ( zie de dns problemen van ziggo ). Vreemde gang van zaken allemaal hoor.

Tenslotte verwacht ik dat de windows updates wel nog altijd een naam zal hebben en je gewoon op de MS site of op google kan vinden wat de update inhoud. Ja wat omslachtiger, maar volgens mij is de groep die er uberhaupt naar kijkt zeer klein. Enige wat ik mij afvraag is; waarom zou je hetn iet gewoon vermelden, kost dit zoveel tijd en etc? elke update moet natuurlijk ook in een bepaalde taal vertaald worden en etc, terwijl het er uiteindelijk om gaat dat je zo snel mogelijk beveiligingsissues verholpen krijgt.
Indien ik een keuze zou hebben:
-1 week later 10 updates omdat voor elke update weer een taal/vertaling moet plaatsvinden want tsja ik heb een Nederlandse windows dus dan moet de uitleg van de update in het Nederlands zijn, zo ook voor een Duitser, een Fransman, een Chinees, een Japanner en ga elk land op deze planeet maar af.. totaal onlogische.
- direct updates maar dan zonder toegevoegde info, en indien ik twijfel ik google / ms site gebruik.
Nou dan doe mij maar optie 2.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 22 augustus 2015 10:25]

Tenslotte verwacht ik dat de windows updates wel nog altijd een naam zal hebben en je gewoon op de MS site of op google kan vinden wat de update inhoud. Ja wat omslachtiger
Nou nee. Daar gaat dit artikel over. MS geeft die info niet meer vrij. Dat doen ze al een tijd niet meer met alle updates voor Windows 10.zowel bij de preview als bij de RTM is het nu vaak al raden wat er geüpdatet wordt. In de toekomst dus nog minder info.
Daarbij ook grappig dat veel mensen over de privacy van MS klagen, maar wel mensen adviseren om als DNS google te gebruiken
Dat is hooguit vreemd als het dezelfde mensen zijn.
Die updateinfo wordt volgens mij toch instant vertaald hoor, als je ziet hoeveel taalfouten er in de Nederlandse vertaling zitten. :o Je kan gewoon beter de Engelse info lezen omdat het anders moeilijk te begrijpen is met al die taalfouten. Dat is dus niet de reden waarom MS geen informatie meer geeft bij zijn updates.

Maar ik lees toch wel graag welke veranderingen er zijn doorgevoerd in nieuwe updates, balen dus dat MS dit minder en minder doet. Wat ik ook irritant vind is dat MS er zelfs niet bijvermeldt hoe groot een update is. |:(

[Reactie gewijzigd door Fredi op 22 augustus 2015 19:50]

Deze mindere informatievoorziening kan bijna als een logisch gevolg worden gezien van de verplichte updates.

Maar Microsoft moet nog steeds een onderscheid maken tussen fixes/patches en aanpassing van functionaliteit. Genoeg redenen te bedenken om een verandering in functionaliteit niet te willen, vooral voor bedrijven.
Tsja en geloof mij dat indien het inderdaad zo is dat bedrijven met deze verandering problemen gaan krijgen dat ze naar een alternatief zoeken.
In de automatisering draait het om 1 ding: alles automatische goed laten lopen.
Indien er een os voor zorgt dat dit niet gewaarborgd kan blijven zullen ze naar een alternatief zoeken waardoor dit automatisering proces wel beter zal gaan.
Zelf zie ik zelden Linux bij bedrijven voornamelijk Windows ( als server en client ) doordat Windows goed werkt en ook nog goed te begrijpen is. (Linux is niet slecht absoluut niet ik heb ook bedrijven gezien waar Linux op de servers draaide maar je ziet heel veel Windows ) Zou Microsoft dit op het spel zetten door iets wat ze kunnen voorkomen? Ik denk eerlijk gezegd van niet tenzij ze failliet willen.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 augustus 2015 03:53]

Ik vind het verplicht downloaden/installeren van updates bij de home edition helemaal geen probleem, ik zie het juist als iets goeds. Zie namelijk bij genoeg mensen het downloaden/installeren van updates uit stasn, en als je dan gaat kijken hoe ver ze achterlopen, kan dat vaak honderden updates zijn... Ja het komt wel eens voor dat updates voor problemen zorgen, maar dat is zo sporadisch, en als je wel die controle wilt, dan schaf je gewoon de pro versie aan..
Het verplicht installeren van updates is net positief. Hoeveel gebruikers hebben vandaag hun updates niet uitstaan zonder enige goede reden? En dan maar klagen dat ze zo eenvoudig malware binnen krijgen. Voor de gemiddelde gebruiker is er helemaal geen enkel excuus om updates niet te installeren.
Het is ook nooit goed voor sommigen... het moet allemaal veiliger, maar er zijn thuisgebruikers zat die gewoon geen updates installeren "want dan moet ik wachten, of herstarten.. " en geen virusscanner installeren, want dan wordt mijn pentium 133 zo traag..
Ja, dan moeten ze het toch wel verplichten.. en je kunt de optie Defer updates aanzetten, dan krijg je ze later.. dan weet je al wat er speelt als er problemen mee zijn..

Ik vind persoonlijk windows 10 prachtig, mooiste versie ever.. weer klaar voor de toekomst..
"Defer updates" bestaat helaas niet, in de basis instellingen kun je updates niet uitzetten, ik denk dat je "Defer upgrades" bedoelt waarbij enkel het installeren van nieuwe functionaliteit voorkomen wordt, Microsoft forceert software en driver updates dan nog steeds.
Daarvoor is de Home versie bedacht, niet? ;)
Heb liever dat mijn pc op elk moment up-to-date is, zodat virus en ander gespuis minder kans van slagen heeft.

Hoewel ik die privacy settings wel aangepast heb, mogen ze wat mij betreft een hoop van me weten (weten ze toch al aangezien ik een betalende OneDrive & Office 365 klant ben).
Maar aan de andere kant, als je echt eerlijk bent, hoe vaak lees jij alle patch notes door?
Net als Ironix, lees ik het meeste gewoon netjes door. Het zal niet de eerste keer zijn dat Windows om zeep wordt geholpen of instellingen/apps zijn aangepast waardoor de werking niet meer ideaal is. Hetzelfde geldt ook voor updates van Androidapps. Als de omschrijving te sumier/niet relevant is en mijn app goed werkt, dan zal ik hem dus niet updaten (FB was voor mij een app waarbij de changelog meerdere versies lang dezelfde "nieuwe features" toonden en na elke update slechter leek te worden).
Sommige apps willen helaas nog weleens een verplichte update uitrollen, vooral Whatsapp en KPN zijn daar goed in, in dat soort gevallen heb ik geen keuze als ik de app wil blijven gebruiken.

Ik check dus niet alleen de Windows updates, maar ook updates van apps. Updaten is op eigen risico en downgraden is vaak lastig uit te voeren (als je niet weet welke van de 20 updates problemen geeft).
Alleen staat er in die patch notes niet: wij gaan uw computer of uw instellingen verknoeien. Door het lezen ervan weet je dus nog altijd niet wat het effect van een update is.
Ik persoonlijk lees altijd even de updates door, vind het wel zo fijn om te weten wat er gewijzigd/geinstalleerd wordt. En wat me niet bevalt of waar ik twijfels over heb installeer ik niet/wacht ik mee.

Ben niet iemand die klakkeloos [next], [next], [ok] klikt ;)
Altijd, en het is al een poosje dat in de notes helemaal niets meer zinnig staat behalve een KB nummer, vroeger zat er nog een linkje naar het artikel, dat is ook al een poosje niet meer. Het wordt je erg lastig gemaakt geïnformeerd te blijven in ieder geval ;)
Ik klik ook altijd door en heb daar in jaren geen enkel probleem van ondervonden. Ben benieuwd wat de andere reageerders verstaan onder een twijfelachtige update. Weet wel dat voor W8.1 de meeste patch notes ook erg onduidelijk waren, dus vind dit artikel niet veel nieuws vertellen.
Doen de meeste Android apps ook, alle HTC apps, Uber etc. Dit is dus niet een nieuw Microsoft trekje, ze volgen de massa.
Geen van de informatie van de gebruikers wordt gebruikt voor andere commerciële doeleinden. Zelf de reclame id geeft geen persoonlijke informatie door over de gebruiker (hier wordt de gebruiker alleen in categorieën gezet die hij interessant vindt, maar zijn gegevens zijn anoniem).
Wel worden met jou toestemming gegevens gevraagd voor diensten zoals navigatie ( de software moet wel weten waar jou huis is). Of een assistent die je kan helpen met je bestanden (ook hier moet de software wel de bestanden kunnen vinden). Ook zijn er voorbeelden dat Microsoft bestanden van je computer moet kunnen halen, zonder jou toestemming mag Microsoft jou bestanden niet vervoeren maar dan werkt de cloud synchronisatie software ook niet meer.
Al deze voorbeelden zijn uit te zetten en geven een duidelijk beleid weer wat gevolgd wordt, Microsoft analyseert hoe software werkt, maar steelt niet je gegevens of verkoopt ze door

Persoonlijk heb ik meer last van het omgekeerde, ik sla namelijk geen afbeeldingen, bestanden meer op in mijn documenten/afbeeldingen /bestanden /etc. Ik sla alles op in mijn OneDrive, maar Windows 10 kiest er nog steeds voor om alle plaatselijke opslag voor te trekken. Voor al de gefreakde privacy gasten misschien een uitkomst maar ik vindt het achterlijk en ouderwets dat alleen de gebruiker van computer bij deze bestanden kan (nee zelf Microsoft kan er niet bij/ of mag er van zijn eigen regels niet bij). Ik zou graag zien dat ik meer instellingen krijg om OneDrive meer naar voren te zetten, dat als je verkenner opent OneDrive de map is die te voorschijn komt. Ook in het startmenu staat alles ingesteld op plaatselijke bestanden. Tot nu toe een gemiste kans

[Reactie gewijzigd door Six9 op 22 augustus 2015 23:36]

Onwetendheid is een zegen. :)
Iedereen klaagt bijna.
Terecht in mijn ogen, maar dat lost niets op.
Is er iemand die een petitie achtige poll op kan zetten om die vervolgens aan Microsoft kenbaar te maken?
Iedereen? Je bedoelt die paar tweakers? Je hebt ook geen Android of iOS phone?
Idd, een paar enkelingen die weliswaar hard schreeuwen, maar niets zijn tegenover de tevreden gebruikers.
Zelf heb ik er geen problemen mee.
MS mag van mij gerust weten welke sites ik bezoek en hoe lang en wanneer ik de pc gebruik. Zelfs waar ik ben of geweest ben.

Google en fb doen dit al jaaaren. Ook daar heb ik er geen problemen mee.
Reclame krijg je sowieso, dan liever wat gepersonaliseerde reclame die op mijn maat is.

Dat sommigen gaan freaken bij het idee dat big brother aan het kijken is...Ik niet.
Ik ook totaal niet of bedrijven nou kijken wat ik doe of de overheid die dat nu ook doet ik zie t verschil niet.
Er zit nog steeds een groot verschil tussen Microsoft en en Google. Microsoft heeft zijn inkomsten uit producten die bedrijven en mensen helpen dingen gedaan te krijgen. Natuurlijk heeft Microsoft ook wat websites en waar reclame wordt verkocht maar de klant is koning en zijn privacy in goede handen. Bij Google is het anders daar moeten ze info van mensen hebben om hun verdienste te krijgen. Dat is nog steeds meer als 90%...
Ik heb een Android telefoon, maar heftig getweaked met host blocking en firewall. Alle bloatware en Goolge apps verwijderd, locatie uit etc.
Voldoende dus daar ik niet telebankier, winkel of andere prive informatie invoer om mijn mobiel.
Waarom heb je dan een smartphone😜
Stem met je computer. Haal Windows 10 er af.

Dat merken ze met al die telemetry vanzelf :)

Microsoft kan best gevoelig zijn voor dat soort feedback. Na de grote kritiek op de beoogde XBOX ONE functionaliteiten (always on, altijd een cam aan etc) hebben ze ook het een en ander ingetrokken.
Dan kan je imho beter het feedback formulier in W10 invullen en aangeven dat je niet tevreden bent en W10 niet zult aanraden aan andere mensen.
Denk het niet. Over een paar weken (nu eigenlijk al (behalve een aantal tweakers)) hoor je er niet meer over. De tevredenheidscijfers zijn heel hoog voor Windows 10. Dus bespaar je de moeite.
Wat wil je kenbaar maken? Dat het geen goed idee is om op die miljoenen thuis pc's automatisch updates door te voeren?
Dat je graag release notes hebt die melden welke bits er veranderd worden?
Diverse zaken, maar voornamelijk de privacy gevoelige zaken. Ik heb liever een Windows besturingsysteem waar alleen essentiële services op draaien.
Plug je microfoon in, Laat W10 uit z'n neus vreten meer dan 30 min
Terwijl je op de achtergrond de radio aan hebt. (duidelijke hoorbare volume voor de mic)

Volgende dag, kijk op YouTube. vele artiesten en meuk die je hoorde op de radio terwijl je het nooit luistert / hebt opgezocht staat nu ineens in de suggesties "Video's die jij misschien leuk vind" Zo bij mij heel veel Nicki Minaj en Taylor Swift crap, nou dat is dus echt iets wat ik nooit luister.


Ik vind w10 wat eng worden.. zit te overwegen om terug te rollen naar wat minder NSA Inc w7/8.1


//Gaat 24/7 Steve Jobs speeches afspelen, eens zien wat ze daarvan vinden :+

[Reactie gewijzigd door osmosis op 22 augustus 2015 13:53]

Plug je microfoon in, Laat W10 uit z'n neus vreten meer dan 30 min
Terwijl je op de achtergrond de radio aan hebt. (duidelijke hoorbare volume voor de mic)

Volgende dag, kijk op YouTube. vele artiesten en meuk die je hoorde op de radio terwijl je het nooit luistert / hebt opgezocht staat nu ineens in de suggesties "Video's die jij misschien leuk vind" Zo bij mij heel veel Nicki Minaj en Taylor Swift crap, nou dat is dus echt iets wat ik nooit luister.


Ik vind w10 wat eng worden.. zit te overwegen om terug te rollen naar wat minder NSA Inc w7/8.1


//Gaat 24/7 Steve Jobs speeches afspelen, eens zien wat ze daarvan vinden :+
Dus Google (YouTube) luistert via Windows 10 mee? Ik weet niet hoor...

Ik houd ook niet van al dat tracken en meeluisteren, maar bovenstaande voorbeeld vind ik niet overtuigend. En by the way, YouTube geeft altijd crappy aanbevelingen...
Probeer het zelf zou ik zeggen?

Viel mij per toeval op, was bezig met de grote schoonmaak. Bij gebrek aan werkende mediacenter die dag maar de radio volop een goede paar uren
paranoia. Youtube is nog altijd eigendom van Google. Microsoft is net een concurent van Google op zovele vlakken en zal dus echt geen data gaan doorsturen naar YouTube. Ze krijgen niet eens een fatsoenlijke YT app op hun Windows Telefoons en ook Google Plus werkt voor geen meter in de browser van een Windows telefoon. Wanneer je grootste concurent je zo hard tegenwerkt ga je hen echt niet helpen om meer geld binnen te krijgen.
Plug je microfoon in, Laat W10 uit z'n neus vreten meer dan 30 min
Terwijl je op de achtergrond de radio aan hebt. (duidelijke hoorbare volume voor de mic)
Kan iets soortgelijks niet via een line-in.? Dan stuur ik ze een directe lijnverbinding met een of andere zender. ;)

En ach, suggesties.. daar let je toch niet op ? Met een beetje oefenen ben je er immuun voor.
Nee eigenlijk maakt het ook vrij weinig uit, maar ik vind het niet een fijn idee dat ik er geen controle over heb en niks over te zeggen heb.

Als ik een gesprek voer hier in mijn eigen huis neem ik aan dat ik privacy heb.
(nu gaat de mic elke keer eruit na een skype gesprek)
Dit is de zoveelste stap achteruit ten opzichte van Windows 7/8. Ze maken het steeds moeilijker om inzicht te krijgen in wat je computer aan het doen is.

Op de Surface Pro 3 van mijn werk ben ik al terug gegaan naar Windows 8.1, mijn game PC zal binnenkort van 10 terug naar 7 gaan.

Erg zonde want de interface en algehele feel vind ik een stap vooruit.

Wellicht dat er een versie komt die minder call home zooi bevat, desnoods tegen een hoger bedrag (net als de ad supported kindle die goedkoper is dan de "gewone").

[Reactie gewijzigd door walterg op 22 augustus 2015 10:05]

Je krijgt een werkende pc, waar de monteurs op afstand de werking kunnen analyseren en via updates kunnen verbeteren. (Zonder jou privacy te schaden)
Je hoeft dus niet te weten wat goed voor je apparaat is, want dat wordt voor je gedaan. Dat je voorheen de updates uit kon zetten maakt het veel moeilijker om je apparaat te beveiligen en blijvend te laten functioneren en was een slechte zaak.
Alle andere instellingen kan je zelf instellen, wil je assistent check, wil je hem niet check. Wil je alleen s'nachts updates check. Wil je als bedrijf zeker weten dat er geen conflicten zijn check.
Voorheen stonden updates standaard aan en kon je daar desgewenst van afwijken. Zette je ze uit dan kreeg je daar een waarschuwing over. Wilde je de waarschuwing negeren dan kon je de waarschuwing uitzetten.

Wat was er mis met dat systeem?

En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat "zonder je privacy te schaden" een hoopvolle aanname is. Als je alle telemetry en data verzameling op de standaard instelling laat staan dan is het potentieel voor privacy schending bizar.
Alles is mis met dat systeem, je geeft kwaadwillende de tijd om gaten te vinden en je zorgt er voor dat je de bewakers in meerdere groepen moet verdelen. Een systeem dat zich steeds aanpast is veel veiliger.

Het is geen aanname, ik baseer dit op een groot aantal bronnen en achtergronden. Wat is het beleid van het bedrijf, wat is de cultuur van het bedrijf, welke klanten heeft het bedrijf, hoe verdiend het zijn geld. Welke regels (gebruikersvoorwaarden)hanteert het bedrijf, Welke goodwill heeft het te verliezen. Wat is de publieke opinie, waar komen de negatieve en positieve recensies vandaan en wat hun motivatie. Welk nieuws is een herhaling en wat is origineel.
Hoe werkt techniek, wat is er voor nodig om het goed te laten werken. Wat kan een gebruiker allemaal instellen, welke toestemming vraagt het bedrijf nu echt voor welke functie.
Gewoon maken dat er voldoende reactie op komt. De door gebruikersfeedback geobsedeerde Microsoft zal er wel voor zorgen dat het terug komt zoals vroeger.
Hold your horses, ze zullen vast wel in de eerste patch die al snel zal komen allerlei zaken veranderen.

? -1,LOL.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 augustus 2015 11:06]

Dit past wel een beetje in de filosofie van Windows 10, waarin niet meer de mogelijkheid bestaat om updates tegen te houden. Alleen Pro (zakelijke) gebruikers kunnen daarbij nog slechts een update uitstellen, maar niet oneindig. Reguliere consumenten zullen hier niet wakker van liggen en lezen de beschrijvingen toch nooit, maar ik vind het niet fijn om "blind" updates te installeren. Microsoft lijkt hiermee zelf te willen beslissen wat goed is voor een Windows 10 gebruiker, wat ik een slechte zaak vind.
Ben ik hier blij mee? Nee... Maar feit is dat deze praktijken al op OSX al jaren plaats vinden. (Zo werd ongevraagd Java geblokkeerd ivm "issues" en kon er niet meer vanuit huis worden gewerkt)
Wat een onzin. Ik kan net zo lang als ik wil een update weigeren te installeren. Ik kan ook instellen dat niet automatisch naar updates wordt gezocht. Je moet niet een oordeel vellen als je het systeem nooit hebt gebruikt of niet naar de systeemvoorkeuren hebt gekeken.

En als je met de Java-opmerking doelt op het afstand doen van de ingebouwde Java 6, dan heeft dat (relatief) korte tijd voor irritatie gezorgd, maar bovenal een veiligere situatie.
En dat terwijl de besturingssystemen van Apple over het algemeen goed worden gewaardeerd, ondanks of juist door dergelijke dubieuze praktijken...
En dat terwijl de besturingssystemen van Apple over het algemeen goed worden gewaardeerd,
Over het algemeen, ja. Maar dat geldt natuurlijk ook voor Windows gebruikers. De Home-versie gebruikers al helemaal. Vermoedelijk zal het het merendeel van de honderdmiljoen+ gebruikers worst zijn. WIJ maken ons misschien druk, maar de rest van de wereld niet echt. Vermoed ik zomaar.
Daarom gaf ik in mijn eerste reactie al aan dat de "reguliere consument" hier niet wakker van zal liggen, hoewel dat zo maar kan veranderen als dit onterecht groots wordt gebracht door de media. Er zijn nu al grote groepen "reguliere consumenten" die nog even wachten met de overstap naar Windows 10, omdat ze "op het nieuws en van collega's" hebben gehoord dat ze via Windows 10 door Microsoft "in de gaten" worden gehouden, mijn moeder is er daar 1 van...
De update wordt middels een service gedaan die kan je uitzetten ook in de home versie , tik bij zoekbalk services in kies lokale services en zoek windowsupdate op en uitschakelen
Ik begrijp de concerns, maar heb er ook weinig moeite mee. Waar ik wel moeite mee heb:
updates die op mijn surface pro 3 door mijn strot worden geduwd waardoor ik onderweg plots even moet wachten om na het werk mijn surface in de zak weg te steken. En die gaan dan nog eens tergend traag... Ondanks het fijt dat ik de Onenote pen functionaliteit (die in win10 ook minder is geworden :-/ ) mij enorm niet-te-missen bevalt als ontwerper, kijk ik nu wel uit naar andere alternatieven voor onderweg.
Ik druk de surface altijd in standby. Hoef nooit te wachten bij weggaan.
Daarnaast gaan updates over algemeen vrij rap via de ssd.
dank je voor de tip!
Gewoon instellen dat je zelf wilt bepalen wanneer je de updates installeert. Nergens last van. Is hij updates op de achtergrond aan het downloaden en je zet de SP3 in standby, dan gaat hij vanzelf wel weer een keer verder...
dat klopt gedeeltelijk. Maar als je er een week mee wacht dan doet ie wel moeilijk... En ja, soms kan ik niet anders omdat ik continue aan het werk of onderweg ben.

standby zetten? Dank je voor het idee.. Zal ik proberen.
Ik vind dat het minieme delen van informatie al begint bij de installatie. Waar je vroeger kon zien wat er allemaal geïnstalleerd werd inclusief voortgangsbalk, heb ik nu geen idee wat de installatie allemaal aan het doen is. Teksten als "dit duurt niet lang meer" "we installeren uw apps" (heb ik gezegd dat er apps geïnstalleerd mogen worden?) en "bijna klaar" zeggen mij veel hoe MS tegenwoordig denkt over de mensen die hun software gebruiken.
Dan heb ik iets anders gezien dan jij.
Hier werd gemeld wanneer bestanden gekopieerd werden, hardware geconfigureerd en dat er opnieuw opgestart kon worden, account aangemaakt, enz...
Wat ik bedoel is dat je niet meer ziet wat er exact gedaan wordt. Bij de installatie van bijvoorbeeld WindowsXP zag je onderin de grijze balk welke bestanden gekopieerd werden en een mooi geel balkje met de progressie. Je ziet nu wel dat er iets gebeurd, alleen niet wat er gekopieerd wordt. Het is gewoon minder specifiek en inzichtelijk wat er gebeurd. Het zal ook wel muggenzifterij zijn van mijn kant ;)
Dat jij dat wil weten is uw goed recht.
Maar ik vrees dat de meeste gebruikers het hun geen bal kan schelen wat er precies gebeurd, enkel hoe lang het gaat duren...

Maar misschien was er idd beter een knop om meer info weer te geven of zo. Zo waren de controlefreaks ook tevreden. :)

Vroeger kon je ook kiezen welke onderdelen er precies geïnstalleerd werden.
Nu kan je dit enkel nog aanpassen NA de default installatie.
Wat Kzargid bedoeld krijg je bij de eerste keer opstarten van een Windows 8.1 pc. Ik weet niet meer of dit bij 10 ook was, volgens mij niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True