Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

Google heeft een gratis versie van zijn streamingdienst gelanceerd voor Amerikaanse gebruikers. Die kunnen nu zonder te betalen voorgeprogrammeerde playlists afspelen. Daarbij zit overigens wel reclame inbegrepen.

Op zijn blog legt Google uit hoe de gratis streamingdienst er precies uit komt te zien. Gebruikers kunnen kiezen uit een groot aantal voorgeprogrammeerde radiostations die muziek afspelen met een bepaald thema, of behorend bij een bepaald tijdstip of activiteit. Deze manier van streamen is afkomstig van streamingdienst Songza, die vorig jaar door Google is overgenomen. De beschikbare radiostations zijn samengesteld door medewerkers en spelen tussendoor ook reclame af.

Vooralsnog is de gratis streamingfunctie alleen beschikbaar voor Amerikaanse gebruikers, maar het is aannemelijk dat er op termijn ook een Europese versie komt. De betaalde versie van de Play Music-streamingdienst is namelijk al in Nederland beschikbaar en kost bijna 10 euro per maand. Daarmee is het mogelijk om zelf muziek te kiezen. Behalve betaald en gratis streamen biedt Google ook de mogelijkheid aan gebruikers om eigen muziek te uploaden. Er kunnen tienduizenden nummers kosteloos worden geüpload.

Met een gratis versie van zijn dienst wil Google waarschijnlijk nog nadrukkelijker de concurrentie aangaan met bedrijven zoals Spotify, die ook gratis streaming bieden. De webversie van Googles gratis muziekstreamdienst is meteen beschikbaar voor Amerikaanse gebruikers. Later deze week komt de feature ook naar de apps voor Android en iOS.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Oeioei, laat Taylor Swift het niet horen! :+
Als zij haar geld krijgt, zal ze het zeker niet erg vinden.

Haar probleem was dat Apple besloot dat de artiesten geen geld kregen gedurende die 3 maanden. Google zal allicht nog steeds de artiesten betalen, zij het met de advertentie - inkomsten.
Vergeet het dat Taylor Swift hier aan wil meewerken. Gratis streamdiensten leveren amper geld op voor de artiesten. Zelfde reden waarom Taylor Swift niet meedoet aan Spotify.
Definieer amper geld. Ik kan me zo voorstellen dat de artiesten tegenwoordig niet meer zo snel al dat geld bij elkaar harken als voorheen. Maar wat is mis met ¤ 50.000 tot ¤ 75.000 per jaar?

Hier is wel een leuk artikel over streaming, heel recent. http://www.theguardian.co...ke-spotify-itunes-youtube

Je zal zien dat een beetje populaire artiest hier genoeg geld aan verdiend. Voor de onbekende artiest zal het (inderdaad) een stuk lastiger zijn. Maar hier is de maar. We gaan ook geen Schilderij-Industrie opzetten, toch? Dit om er voor te zorgen dat elke schilder een inkomen heeft? Als je creaties niet genoeg opleveren, dan zul je of er bij moeten gaan werken (concerten geven i.p.v. je huis op MTV laten zien) of wat anders gaan doen dan muziek.

Naar mijn mening, de verstandigste zet die artiesten nu kunnen gaan zetten is: cutting out the middle man. Zet je muziek rechtstreeks online by alle populaire streamingdiensten. En stop met de fysieke handel. Alle profit gaat naar jou. De artiest wordt dan de werkgever, i.p.v. een arbeider voor een label.

Maar goed, het is maar een mening :).
Ik vind het wel prettig dat ik niet per ongeluk tegen muziek van Taylor Swift kan aanlopen. ;)
ik deel de mening van Ceejay, en geen probleem zal die tweet ook niet opmerken :)

heb taylor block draaien.
Gebruikers kunnen kiezen uit een groot aantal voorgeprogrammeerde radiostations die muziek afspelen met een bepaald thema, of behorend bij een bepaald tijdstip of activiteit.
Eigenlijk is deze dienst een soort radiostation.
Alleen met een prominentere rol voor reclame.

Radio stations in de VS hebben eigenlijk heel lang geen geld betaald aan artiesten. Want stiekem is het feit dat je jingle op de radio gedraaid wordt natuurlijk een stuk promotie voor de betaalde versie van je liedje.

In Nederland heft Buma/stemra al een tijdje een soort van draai-taks voor radiostations en de tv. Voor dit soort streamingdiensten zie ik men in de vs ook wel naar een afdracht systeem gaan.

De winsten van muzieklabels zijn gigantisch (tot 25% van de omzet) en de muziekindustrie heeft een krachtige lobby.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 23 juni 2015 19:26]

Muzieklabels EMI, BMG, Sony, Virgin etc. doen meestal ruim 50% en resterende naar de artiest, die weer een manager heeft voor boekingen/contact met labels etc. en dan word er nog verder verdeeld naar de artiest(en).

Er was eens* een keer onderzoek naar of artiesten over wilden stappen indien mogelijk (contractuele beperkingen niet van toepassing) en bijna iedereen wilde overstappen. Waarop de platenmaatschappij die het onderzoek had gedaan zijn contracten nog verder op dreef.
* kan geen referentie meer vinden
Edit: niet de orignele bron maar deze infographic van The Guardian laat ook wat zien voor een getekende artiest slechts ~ 23%.
Tarief per jaar
% omzet | min. tarief
Online radio-/tv-zender niet-bedrijfsmatig
– | ¤ 312,-
Online radio-/tv-zender bedrijfsmatig
13%* | ¤ 780,-
* Indien de gebruikte muziekwerken voor 100% deel uitmaken van het Buma/Stemra-repertoire.
Radio/TV muzieklicenties

Dat is ook niet misselijk die 13% van de omzet voor de BUMA/STEMRA dan is iTunes ineens ook een stuk minder 'slecht' in mijn ogen. Maar dan nog na ruim 4 jaar betaald Spotify ben ik ook gestopt, het werd wat vervelend met lijsten waarbij de helft van de nummers "Niet langer af te spelen in uw regio/Niet langer beschikbaar" waren.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 24 juni 2015 10:08]

Bij welke muziek had jij dat dan in je Spotify afspeellijsten? Want ik heb het eigenlijk alleen bij Taylor Swift gemerkt, en voor de rest komt er alleen maar muziek bij waar ik vroeger niet bij kon.

Ben oprecht benieuwd, want nieuwe muziek staat er soms al op voordat het album te koop is.
http://time.com/3554468/why-taylor-swift-spotify/

De reden dat ze bij Spotify weg is. Grote kans dat ze niet te beluisten is als gratis gebruiker zoals bij dezer
Als dit de rede zou zijn dan zou ze ook niet haar muziek op Apple's streaming dienst zetten, wat er wel op gaat lijken (ze had kritiek op de niet betaalde 3 maanden gratis proberen zonder dat apple in die periode betaalt aan de artiesten maar ze heeft nooit aangegeven dat haar muziek er niet op komt).

Voor betalende Spotify gebruikers is ze ook niet te beluisteren en de prijs van Apple music gaat ongeveer hetzelfde zijn als die van Spotify dus het lijkt mij raar als ze wel op Apple Music gaat staan met haar muziek.
Apple verdiende in die 3 maanden ook niks. Ook niet via advertenties.
En dat is een argument waarvoor?
Als jullie het nieuws hadden gevolgd weet je dat Apple inmiddels zijn policy heeft herzien en ondanks dat het voor gebruikers 3 maanden gratis is, worden de artiesten wel betaald.
"Haar probleem was dat Apple besloot... "
"Apple verdiende in die ... "

Dit heet de verleden tijd. Oftewel ze zijn op de hoogte dat het op het moment niet meer het geval is.

Overigens ben ik het met i7x eens. Als detailhandel een product gratis gaan weggeven dan hoef ik als fabrikant ook niet te accepteren dat zij mij niet betalen. Dus waarom zouden artiesten dat wel moeten?

[Reactie gewijzigd door TrisBe op 23 juni 2015 19:41]

ja dat klopt inderdaad, de artiesten worden echter wel minder betaald in de eerste 3 maanden.
nee, piraten verdienden er ook niets aan, dus wat apple deed was piraterij..
nee, piraten verdienden er ook niets aan, dus wat apple deed was piraterij imho.
Wat Apple deed was piraterij? Ze hebben nog niks gedaan. Die dienst komt eind deze maand pas beschikbaar.
Piraten betalen zonder toestemming niks. Apple had er wel toestemming voor, behalve van o.a. Taylor Swift.
Taylor Swift heeft een marketingcontract met Google waar 10 miljoen mee gemoeid is, wat onder andere de reden is dat ze Spotify aan het afbranden was en haar albums daar weg heeft gehaald, dus waarschijnlijk heeft ze dat al lang geleden gehoord en kan het haar heel weinig boeien. ;)

Ik durf te wedden dat we hier niets tot heeeeel erg weinig over gaan horen van Swift, mogelijk een opmerking als "Google betaald tenminste wel eerlijke royalties" of iets in die onzin trent.
Zulke acties van artiesten vind ik best asociaal, in het bericht tegen Apple zei ze dat het haar niet heel veel pijn deed maar vooral de kleinere artiesten, maar toch benadeeld ze alle Spotify gebruikers.Dit terwijl Spotify wel een bijdrage doet wanneer er muziek wordt afgespeeld door iemand met een gratis abonnement.
Als je zelf geen liedjes mag kiezen, kan je toch net zo goed radio luisteren?
Daar zit ook reclame etc bij dus dit lijkt me een beetje onnodig.
Het is ook gewoon een radio dienst praktisch, alleen heb je hier wat meer keuze uit verschillende lijsten en kun je pauzeren enzo.
Bij Radio heb je ook nog mensen die er de hele tijd doorheen zeveren en geld proberen te verdienen door over een bierkratje heen te pissen (Zie het geluid van q-music)
Daarbij komt dat streamen doorgaans een betere kwaliteit is dan radio. Ook lijkt het mij dat er een groot aanbod is van verschillende playlists.
Verschillend t.o.v. gewone radio is dat je muziek te horen krijgt die aansluit bij een nummer/artiest/playlist die jij kiest. Bij mijn 30-dagen proefabonnement op Google Play Music vond ik het een erg goeie feature.

Moest Google Play Music wat goedkoper zijn zou ik een betaald abonnement nog wel overwegen :)

[Reactie gewijzigd door Mavamaarten op 23 juni 2015 19:22]

En hoe zit het met muziek die niet onder "pop" valt? Als toegewijd Metal beluisteraar vond ik het eerdere aanbod (naasts de standaard heavy metal en naar mijn mening slechte 'pop' metal bands) vrij beperkt op Google Music.
Misschien dat dit onderhand wat veranderd is. Echter, wat de een leuk vind kan de ander niet uitstaan (in ieder geval uit mijn ervaring sprekende als ik zo bekijk naar mijn vriendenkring en wat die voor metal beluisteren). Ik ga het maar een keer uitproberen als het in NL uitkomt.. Vooralsnog heeft Google Music me nog niet overtuigd een abbonement af te sluiten, terwijl een dienst zoals Spotify dat door het zelf kunnen kiezen wat te beluisteren en het grotere aanbod alternatieve muziek dat wel doet.
Vind je? Ik kan zelfs Thy Art Is Murder en Suicide Silence vinden. Dit is geen metal maar deathcore. Google zet het gewoon onder metal alsnog.
offtopic:
De twee bovengenoemde bands reken ik tot het "pop metal". Genre nitpicking ben ik niet van, ik kraak het ook niet af, gewoon niet mijn ding. Ik zette er ook specifiek "mijn mening" bij, voordat ik een flame war startte.


Weet nu zo even geen voorbeeld,maar was laatst bij een vriend op spotify aan het browsen en kwam behoorlijk wat bands tegen die ik anders niet gevonden zou hebben, voornamelijk door de playlists.

Daarnaast hebben we ook nog youtube voor het aanbod, maar is daarintegen weer ongeschikt voor streamen vanwege de meegeleverde videofeed.

Dus (tot nu toe) kleine aanbod van muziek die mij aanstaat, prijs EN het niet zelf kunnen kiezen vam nummers als ik de gratis versie zou neem, zorgt er voor dat het mij dus niet weet te overtuigen

Maar goed, Voordat dit tè offtopic raakt laat ik het hier dan maar bij

[Reactie gewijzigd door Tlozoot op 25 juni 2015 09:52]

Ondanks dat google music al een tijdje meegeleverd word, is het nog lang niet zo populair als bijv Spotify. Dit kan dus ook de reden zijn dat ze met populaire muziek beginnen om de app van de grond te krijgen en zo later (zoals jij het als zelf noemt: alternatieve) metal achtige dingen toe te voegen.
In mijn vrienden / familie kring luistert niemand naar metal/rock etc, de doelgroep van jou is groot maar niet vergeleken pop/hiphop/top 50 luisteraars. Je hoort ook zelden metal op de radio ( ik heb het nog 0x meegemaakt, ik luister oa q-music,skyradio, 538 en etc in de auto )
Even naar Amerika gegaan en het werd geactiveerd. Nu ik weer in Nederland ben, werkt het nog steeds. Bijna alles is ook al wel vertaald.
1x inloggen via een proxy lijkt inderdaad toegang te geven. Bedankt voor de tip! Op het eerste gezicht erg veel keuzes qua radio stations.
Hier ook gedaan op mn pc (bedankt voor het delen!) en werkt daarna ook op mn smartphone (wel laatste update nodig).

Af en toe wel lekker om zo weer muziek te horen die ik lang niet geluisterd heb of (voor mij) onbekende artiesten/muziek te ontdekken. Lijkt wel lekker te werken en (voorlopig) geen reclame om elk nummer. Na 15+ tracks, een paar keer skippen en verschillende stations: 0 reclame. Behalve dan de eerste keer bij het opstarten een filmpje over de zenders wat na een paar seconden geskipt kon worden.
Van spotify ben ik naar Mixradio gegaan, zou ook reclame tonen in de app, heb nog niks gezien, ook niet gehoord.

Een beperking is wel maximaal 4 offline playlists en max 6 keer per uur nummer overslaan.
Maar ja, wel gratis, en ook in Europa, rest van de wereld te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 23 juni 2015 20:07]

Ik ben sinds MixRadio voor iOS beschikbaar is gekomen de app gaan gebruiken en het gratis kunnen downloaden van 4 offline playlists is uniek! Ik ben benieuwd hoelang ze het volhouden met slechts een promo banner onderin de app voor hun eigen website en geen verder beeld, audio of video reclame tussendoor.

Het wachten is op de terugkeer van een betaald abonnement (MixRadio+) waarmee je ook onbeperkt skips kunt doen per uur, per playlist (hoop: en misschien ook albums kunt luisteren) voor een bedrag van 4/5 euro p/mnd. Het schijnt wel weer terug te komen als ik de admin op het forum van MixRadio mag geloven. Daarnaast zijn ze ermee bezig om ook via hun website te kunnen luisteren ala Spotify.

Ik gebruikte overigens ook al langer Rdio, Spotify, Deezer en Jango Radio via iOS apps en in geval van Rdio ook via Chromecast. Echter die hebben geen van alle een gratis versie waarmee je offline kunt luisteren (alleen betaald a 9,99 euro p/mnd bij Rdio, Spotify). Jango Radio zit daarnaast vol met video reclames en beeld reclames.

Rdio is overigens ook recentelijk gestart met een aanvullend abonnement genaamd Rdio Select welke ook scherp geprijsd is (3,99 dollar p/mnd) helaas nog niet in Nederland beschikbaar. Echter bied die wel onbeperkt skips, geen reclame, maar wel slechts 25 offline nummers (van losse tracks neem ik aan).

Ik zag overigens net ook dat Rhapsody ook een fraai abonnement heeft voor 4,99 dollar p/mnd waarmee je ook op een smartphone kunt luisteren zonder reclame en 25 nummers offline kunt luisteren. Helaas bied Rhapsody in Nederland ook geen diensten aan en verwijzen door naar Napster, die weer geen 'unRadio' a 4,99 dollar/euro heeft, maar start bij 9,99 euro p/mnd.

Ik vind het ook nog steeds spijtig dat Pandora en Slacker Radio ook nog steeds niet (officieel) in Nederland beschikbaar zijn. In het verleden heb ik met veel plezier gebruik gemaakt van Pandora.

Pandora heeft overigens ook een fraai abonnement genaamd 'Pandora One' die ook 4,99 dollar p/mnd kost.

Slacker Radio heeft ook 'Plus' voor 3,99 dollar p/mnd, maar is ook helaas alleen in de VS en Canada beschikbaar:

[Reactie gewijzigd door funrider op 25 juni 2015 13:58]

Ik denk dat dit wel een goede zet zou kunnen zijn, ook specifiek voor artiesten.
Over het algemeen betaald Google veel meer royalties dan bijvoorbeeld Spotify en Deezer: http://thetrichordist.com...llion-plays-means-to-you/
Hier in de Verenigde Staten is Pandora ontzettend populair. Het is een vergelijkbare dienst, waarbij je niet zozeer de nummers kiest maar wel de stijl van de muziek. Het gaat zelfs verder, en probeert je voorkeur te voorspellen aan de hand van je voorbije luisterbeurten.

Het was initieel een volledig gratis dienst, maar vanwege de onvermijdelijke auteursrechtzaak hebben ze hun verdienmodel moeten aanpassen. Korte reclamespotjes tussen de liedjes door voor de gratis gebruiker, en een premium dienst die je voor $3.99 per maand een reclamevrije luisterervaring biedt.

Als je het mij vraagt is dit eerder een rechtstreekse concurrent voor dit concept voor Google Play dan Spotify.
Lijkt prima te werken. Je zoekt gewoon naar een genre of artiest en dan kun je daar "radiostations" van beluisteren. Al vier nummers beluisterd zonder reclame. Kan ook komen door m'n adblocker, maar dat lijkt mij toch sterk. Dan zou toch helemaal niemand meer voor de dienst betalen? Ik gebruik af en toe wel eens Slacker. Zo te zien is dit bijna precies hetzelfde maar dan van Google.
Daarbij zit overigens wel reclame inbegrepen.
Als dat net zo agressief gaat als op YouTube, waar je zonder adblocker letterlijk om het filmpje moet wachten op een reclame die door je speakers knalt sla ik liever over denk ik.

Dan is de radio een prettigere muziek luisteren.

Het draaien van een plaatje op de Radio wordt in Amerika al een hele lange tijd niet - in rekening gebracht - door de platenbazen. Radio wordt ook een beetje gezien als promotie middel voor 'het betaalde product' als het gaat om een liedje.

Naar streamingdiensten kijkt de industrie anders. Daarbij, is Apple onlangs over gegaan op het ook betalen van artiesten bij liedjes die 'gratis' geluisterd werden. nieuws: Apple gaat artiesten betalen voor streams in proefperiode na klacht Taylor Swift
Dat is een gekke verandering.
Omdat 'promotie' van het betaalde product, normaal een uitgave en verantwoordelijkheid was van de platenmaatschappij en niet van de distributeur.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 23 juni 2015 19:33]

Tja, het is natuurlijk niet gratis... Lijkt me niet zo gek dus.
Hmmm, ben ik het niet perse met je eens. Op radio vind ik het lastig dat je niet alleen reclame hebt, maar dat je een presentator hebt die heel de tijd zit te praten.

Dan heb ik liever een reclame van 15 seconden tussendoor dan de soms minuten durende monologen van de radiopresentators die me eveneens niet interesseren en op de radio is er gewoon ook reclame .

Bovendien kan je bijbetalen om zonder reclame te luisteren. Een optie die je niet hebt bij de radio.
Hmm - ik draai veel youtube playlist music (oude samsung smartphone aan mijn audio set gekoppeld). Echter de reclame is natuurlijk bij de start van een playlist en na x seconden weg te drukken. Als ik 2 uur luister - is er slechts 2x reclame langs gekomen. Wellicht wordt er veel meer reclame gepushed bij recente songs ..?
Kan je dit door een vpn te nemen nu al gaan gebruiken? Zo ja, graag tips 👍
Net geprobeerd maar helaas. Er zal vast een manier zijn, misschien ook een US Google account nodig.
Volgens Brontosaurus1 kan het wel ;). Net geprobeerd en met VPN kan het idd.
Ik heb zojuist geluisterd via mijn vpn, werkt prima. (ik gebruik pia.)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True