Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 160 reacties

Apple-gebruikers kunnen met de komst van Xcode 7 hun zelf-ontwikkelde apps draaien op hun iPhone, iPad of Apple Watch zonder dat ze daarvoor een ontwikkelaars-abonnement voor af hoeven te nemen. Voor het uitbrengen van de app in de App Store moet wel worden betaald.

Apple noemde de mogelijkheid om eigen apps gratis te installeren niet tijdens zijn WWDC-ontwikkelaarsconferentie in San Francisco. Wel wordt de functionaliteit genoemd op de pagina waar de nieuwe versie van Apples ontwikkelomgeving Xcode wordt aangekondigd. Gebruikers moeten nog wel over OS X beschikken om Xcode te kunnen draaien. Het is onduidelijk of de functionaliteit enkel werkt met Apples eigen programmeertaal Swift.

Tot nu toe moest een ontwikkelaarsabonnement van 100 euro per jaar worden afgesloten om eigen apps op een mobiel Apple-apparaat te sideloaden. Ontwikkelaars moeten ook nu nog een abonnement afnemen om de app in de App Store te mogen plaatsen. De functionaliteit maakt het in theorie echter mogelijk om apps te sideloaden: ontwikkelaars van apps zouden de broncode kunnen verspreiden. Het is onduidelijk of Apple daar maatregelen tegen zal nemen. De kans dat dergelijke verspreiding op grote schaal plaatsvindt, is echter niet groot. Bovendien kan het sideloaden van apps al met bedrijfscertificaten, zoals Popcorn Time heeft gedaan.

Xcode 7 heeft verder ondersteuning voor Swift 2, de nieuwe versie van Apples eigen programmeertaal. Ook is de functionaliteit om een app te testen verbeterd, belooft Apple. Zo komt er een tool om de interface van een app te testen. Ook komen er crashlogs en kunnen ontwikkelaars zien of hun applicatie een te zware wissel op de accu trekt.

Het betaalde developer-abonnement van Apple is goedkoper geworden voor ontwikkelaars die zowel voor iOS als OS X ontwikkelen. Tot nu toe moest daar apart honderd euro per jaar voor worden betaald, maar beide programma's kosten nu samen honderd euro per jaar. Voor dat bedrag krijgen ontwikkelaars ook de mogelijkheid om nieuwe native-apps voor de Apple Watch te ontwikkelen.

Apple sideload

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (160)

Dit is op zich handig al denk ik dat het slechts op kleine schaal gebruikt zal worden. Ik zie liever dat ze betere ondersteuning gaan bieden voor PC-developers en het hele gedoe met die certificaten afschaffen/vereenvoudigen.
Welk gedoe? Ik vond het vrij simpel. In weze doet xcode het volledig automatisch als je met je dev account inlogt.
En ik draai linux dus van xcode is geen sprake. En alhoewel ik daar prima certificaten op kan aanmaken werken ze niet i.c.m. met iOS / Apple. Je wordt verplicht om een mac aan te schaffen voor iets simpels als het aanmaken van een certificaat.

Dat is de reden waarom ik het liefst in zijn geheel geen iOS software ontwikkel. Apple probeert je in hun keurslijf te persen en geeft geen zak om de voorkeuren van de developer. Sterker nog, tot voor kort rekende ze 100 dollar per jaar voor dat keurslijf :? Dat is voor mij voldoende reden om het liefst iOS development niet eens met een stok aan te raken.
De certificaten worden gemaakt door Apple, die kan je gewoon downloaden via je webbrowser. Het signeren van code is erg belangrijk in de strijd tegen malware. Als je dat zelf kan doen, zoals bij Microsoft, dan is dat een schijnveiligheid.
Daarnaast heeft Apple de allerbeste developer documentatie, die Google en Microsoft pas recentelijk enigszins benaderen. Het is ook een van de reden waarom developers vaak als eerste voor iOS programmeren ipv Android. Dat jij er niet voor programmeert heeft denk ik hele andere redenen.
Ik kom uit de java en OSS hoek..

En nee, certificaten worden zover ik weet niet gemaakt door apple. Ze worden gemaakt op een Mac. Behalve dat Apple dat ding heeft verkocht heeft Apple er verder maar weinig mee te maken. Ze zijn niet extra te vertrouwen dan een random certificaat die op een linux of een windows machine is gemaakt. De chain leid namelijk niet naar apple toe. Dan heb ik nog liever een certificaat via een CA, omdat die over het algemeen veel beter te vertrouwen zijn....

En trouwens, ze hebben toch een approval proces? Dus waarom bang zijn voor maleware? Dat heeft namelijk 0,0 met malware te maken...

[Reactie gewijzigd door Standeman op 9 juni 2015 22:54]

Ik werk dus op een PC en daar heb je geen xcode. Dit heeft als gevolg dat je een hoop gedoe hebt met het aanmaken van certificaten.
Kleine schaal? Iedereen can Xcode met 1 klik downloaden en installeren. Daarmee kun je elk opensource project dus downloaden/compileren en installeren op je telefoon/ipad. Dat kan aardig populair worden. Denk aan popcorn time, emulatoren etc.
Iedereen? Volgens mij alleen de mensen met een OSX Installatie... En eigenlijk mag dat alleen maar op een Mac van Apple. Dus Apple verplicht je lichtelijk om een Mac aan te schaffen wil je voor iOS iets maken ;)
Microsoft verplicht je om Windows + visual studio te draaien.
volgens mij maakt apple zelf hun programeer interface niet beschikbaar, en Microsoft is al goed genoeg omdat office op mac is
Dat heet Appels met peren vergelijken, Pm office erbij te betrekken.
ik gebruik het als een argument dat Microsoft dingen voor apple peasants doet xD
Een remote osx buildserver (die je je apple-id geeft) ook afdoende. Je hoeft niet zelf een mac te hebben...
We hebben ons in de beginbtijd van de Apple Mac (rond 1985?) al eens verdiept in het ontwikkelen van software voor de Mac en toen waren ze ook al erg ontwikkelaar-onvriendelijk: Je moest flink wat betalen en je moest een echte Apple-fan zijn, zoals lid worden van hun fanclub enzo. Sommige bedrijven leren het nooit. En hoe zit dat met een eigen taal? Zijn er nog niet genoeg programmeertalen? ;-)
Iedereen die met een Mac werkt, nogmaals ik werk met een Windows machine. Qua kleine schaal, ja dat kon toch wel eens groter worden dan ik dacht, aan de andere kant waarom een app ontwikkelen die je toch niet in de store wilt hebben? En als dat laatste wel het geval is, kun je het net zo goed via de normale weg doen, via een officieel account dus.
Ik had graag een App als eindoprdacht van bepaalde informatica-vakken willen maken. Onder studenten die een Macbook hebben (wat er verbazend veel zijn) zou dit nog wel eens erg populair kunnen worden.

Daarnaast heb je vaker kleine ideetjes of een open source code die je op je telefoon wilt, de drempel om iets te gaan ontwikkelen is toch weer wat lager dan.

Ik ga het zelf sowieso gebruiken in de toekomst. Dit is toch een beetje wat me tegenhield om hiermee te gaan spelen.
En opeens is Cydia op een niet ge-jailbreaked device niet meer ondenkbaar.
Apple zal het officieel niet toelaten, maar via broncode distributie moet het dan gewoon kunnen.
Het zal alleen niet dezelfde functionaliteit hebben als nu.
Mjah, zonder exploits zal dat toch nog steeds niet gaan me dunkt. Apps hebben geen root-access tot het iDevice, maar draaien in hun sandbox.
Precies, dus geen Mobile Substate geneuzel of modificaties aan het lockscreen. Dit is puur dan de app draaien, en ... Nouja .. dat.
En zou het niet mogelijk zijn om apps via een andere app (Cydia) te sideloaden?
Maar goed, je hebt dan wel opeens de hele xcode api om een exploit te vinden.
Hoop apps uit Cydia hebben rechten nodig tot de diepere lagen van iOS, daar kun je met het normale OS en dev tools niet bij.
Tot nu toe moest daar apart honderd euro per maand voor worden betaald, maar beide programma's kosten nu samen honderd euro per maand.
Dit lijkt mij per jaar...
Inderdaad, het is 100 dollar per jaar.
¤80, in BE althans.
Maar heb het laast nog gedaan met popcorn time (geen jailbreak) dat is toch exact hetzelfde?
Nee. Dat was gedistribueerd met een enterprise license. Dat mag niet van Apple (en zal ook nadat het bekend gemaakt is niet lang installeerbaar blijven), dit wel.
Het betaalde developer-abonnement van Apple is goedkoper geworden voor ontwikkelaars die zowel voor iOS als OS X ontwikkelen. Tot nu toe moest daar apart honderd euro per jaar voor worden betaald, maar beide programma's kosten nu samen honderd euro per maand.
Hoe is dit goedkoper geworden? Van twee keer $100 per jaar naar 1x $100 per maand is $1200 per jaar.
Dit moet 100 doller per jaar zijn ipv per maand

Edit: is al aangepast in bericht

[Reactie gewijzigd door Dutchdeveloper op 9 juni 2015 09:05]

Onbegrijpelijk dat zo veel volk moeilijk doet over die 100 dollar per jaar, het is je gereedschap om wat te maken, hoeveel denk je dat een timmerman jaarlijks kwijt is aan gereedschap? En ook als hij voor een 'hobbyprojectje' bezig is moet hij ook zijn gereedschap betalen.

Het is mooi dat het niet meer betaald hoeft te worden maar het is hypocriet om er over te klagen als je wel moet betalen, helemaal als je een app maakt die financieel zo succesvol wordt als flappy bird....
Ik denk ook niet dat het probleem zo zeer ligt in de 100 dollar die je per jaar kwijt bent, maar meer in het feit dat je die 100 dollar eerst ook moest betalen om een hobbyprojectje op je eigen toestel te kunnen runnen. Dit kan bij Android al jaren (gratis) en werkt perfect. Wanneer je er geld mee wilt gaan verdienen zoals in jouw voorbeeld met Flappy Bird, dan is het normaal dat je er voor moet gaan betalen. In dat geval maak je namelijk gebruik van de infrastructuur van Apple om jouw app te distribueren. Aan een privé hobbyproject verdien je geen geld en daarbij maak je geen gebruik van de infrastructuur van Apple.

Het 'gereedschap' wat jij noemt is trouwens Xcode, en niet het ontwikkelaarsabonnement. En Xcode is ook al jaren gratis.

Edit: zie nu ook de reactie van obimk1, waarin hetzelfde punt wordt aangestipt.

[Reactie gewijzigd door Phontana op 9 juni 2015 11:31]

Is het dan enkel en alleen mogelijk te sideloaden op iOS9? Of ook op eerdere iOS versies. Als het dan mogelijk is te sideloaden op iOS7, dan is het mogelijk de AppleTV3 te voorzien van Kodi, zonder Jailbreak.
Voor zover ik het begrijp van de apple website, is de enige voorwaarde om dit te kunnen uitvoeren XCode 7, en is er geen bepaalde iOS versie nodig (hoewel ik betwijfel dat echte oude versies nog ondersteund worden).

EDIT: bevestigd, ik heb gisteren in de nieuwe Xcode een applicatie gebuild en geïnstalleerd op mijn iPad 4 die iOS 8.3 draait. Of het ook met de apple TV werkt, weet ik helaas niet. Hier vind je de uitleg.

[Reactie gewijzigd door vix-ducis op 11 juni 2015 09:24]

Sorry dat ik het zeg, maar eigenlijk vind ik het schandalig dat Apple daar al die tijd geld voor heeft gevraagd. Ze moeten programmeurs zo min mogelijk obstakels in de weg leggen zodat ze software kunnen schrijven voor iOS. Ik begrijp wel dat er bepaalde regels moeten zijn, maar doordat app-ontwikkelaars sowieso al verplicht aan Apple moeten afdragen om hun apps in de Store te kunnen zetten wordt het wel een beetje dubbelop.
Tja, MS vroeg tot vorig jaar nog voor elke serieuze versie (standaard, professional, ultimate) van Visual Studio nog honderden euro's.

Pas nu hebben ze een Community editie van VS die gratis is.
nee, vanaf dag 1 is er een expres versie van VS geweest die gratis was.
Nee, dat is absoluut niet waar. Pas vanaf Visual Studio 2005 was er een express edition beschikbaar.
De command line tools om te compileren waren daarvoor ook gratis. bovendien zijn er vaak education licenses geweest waarbij ze het praktisch weggaven. En er was Turbo C++.
Een beetje aparte vergelijking: Visual Studio is een zeer geavanceerde IDE waarmee je applicaties voor vrijwel elk OS (OSX / iOS uitgezonderd) kan maken in een programmeertaal naar keuze. Lijkt me dan niet heel gek dat Microsoft daar een eenmalige bijdrage voor vraagt.

Toegegeven, bij het dev account waar je jaarlijks ¤99 voor betaald krijg je van Apple wel xCode en die wordt jaarlijks van een update voorzien.

Waar de crux zit, wat mij betreft, is het feit dat je als aspirant iOS developer gelijk geconfronteerd wordt met hoge kosten voordat je aan de slag kan.

Wat mij betreft is dit dus een stap in de goede richting van Apple.
XCode is gratis. Enkel als je een app op je telefoon wilde testen dan moest je betalen.

En natuurlijk als je wil dat je app in de Store komt. Maar voor dat geld wordt je app gecontroleerd en in Store gehost. Dus 100 euro per jaar is echt niet veel.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 9 juni 2015 07:37]

Niet te vergelijken: er zijn genoeg andere (gratis!) tools om te ontwikkelen voor WIndows, en er is ook altijd VS express geweest, wat ruim toereikend is voor beginnende en middelgrote devs.

Apple daarentegen heeft devs altijd verplicht te betalen om überhaupt apps te kunnen verspreiden op iOS, dat soort beperking is er nooit geweest op Windows.

[Reactie gewijzigd door kiang op 9 juni 2015 07:34]

Euhm. Xcode is altijd gratis geweest en je kan gewoon apps voor OSX uitbrengen (buiten de store om), voor iOS moet je idd betalen. Maar, dat geldt ook voor Android en Windows Phone.
voor iOS moet je idd betalen. Maar, dat geldt ook voor Android en Windows Phone.
100% fout. Ik weet niet hoe het zit voor Windows Phone, maar voor Android kan je gewoon gratis je app maken met de tools die Google aanbiedt, en de app dan zelf distribueren zonder dat je iemand ervoor betaalt. Als je in de Play Store wilt komen, dan is het wat anders, maar je kunt perfect je app via je eigen website verkopen waarvan gebruikers hem zelf kunnen installeren.

Dat kan niet op iOS. Je MOET Apple betalen wil je je app zien draaien op gebruikers hun toestel.
En dan kost een developer license bij Google om je app in de store te krijgen iets van eenmalige 25 dollar om toegang te krijgen tot de Developer Console. Klein verschil met de 100 per jaar die Apple vraagt.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 9 juni 2015 10:30]

Pas nu zien ze ook het licht in open-source waar dat eerder op een héél laag pitje stond ;) Het heeft dus niet alleen met VScode (gratis en cross-platform visual-studio like editor van MS) en de community editions van VS te maken maar hun hele attitude jegens open-source software.
De express edities zijn altijd gratis geweest. Dus ontwikkelen voor windows, windows phone, web en rt is altijd gratis geweest. En zelfs een dev account was gratis.

En voor de gemiddelde app heb je aan een express editie genoeg. Zelfs als je wat professionele apps schrijft.
Sorry dat ik het zeg, maar eigenlijk vind ik het schandalig dat Apple daar al die tijd geld voor heeft gevraagd
Inderdaad, geld vragen voor dingen is gewoon verkeerd.

Het is ook echt schandalig dat je moet betalen in de trein. Dat zou echt gewoon gratis moeten zijn. Die trein rijdt toch ook wel zonder mij erin. Of ik nu wel of niet betaal maakt niets uit.

En programmeurs mogen al helemaal geen geld vragen voor hun software. Ze vinden het toch een eer dat jij hun software gebruikt? Dat is gewoon betaling genoeg. En hoe bedoel je, dat programmeurs ook moeten leven? Nee joh, elke programmeur werkt bij een mega groot bedrijf en mega grote bedrijven hebben geld genoeg dus die hoeven nergens ooit meer geld voor te vragen. Dat geld groeit daar vanzelf uit "andere bronnen" aan. Wat die andere bronnen zijn weet alleen niemand.
Het is ook echt schandalig dat je moet betalen in de trein. Dat zou echt gewoon gratis moeten zijn. Die trein rijdt toch ook wel zonder mij erin. Of ik nu wel of niet betaal maakt niets uit.
Dat is een beetje ongericht cynisme.

Zie het zo:
Hoe zou het zijn als de NS mensen voor de roltrap naar het perron toe geld zou vragen? Kost immers geld om zo'n ding te draaien.

Als ze dat zouden doen dan zouden mensen veel minder vaak de trein nemen en zou de NS geld mislopen op kaartjesverkoop. Het is dan een extra drempel voor de mensen om in de trein te stappen. En het voelt aan als minder service.

En zo is het ook met apple.
Die verdienen aan app verkoop en dat betekent volgens mij dat elke drempel naar die verkoop toe ze eigenlijk geld kost. En het wrijft developers tegen de haren in omdat apple ook nog geld verdient aan hun werk bij verkoop. Vergeet niet dat zonder deze developers Apple zn winkeltje kan opdoeken.
Vandaar dat het raar is dat apple dat niet eerder gratis heeft gemaakt.
En programmeurs mogen al helemaal geen geld vragen voor hun software. Ze vinden het toch een eer dat jij hun software gebruikt? Dat is gewoon betaling genoeg. En hoe bedoel je, dat programmeurs ook moeten leven?
Waar lul je over? :) Apple is zo'n beetje het rijkste computerbedrijf op aarde en huren de duurste mensen in. Er is geen enkele reden om die mensen zielig te vinden.
't Is niet dat je de lokale groenteboer aan het steunen bent ofzo. Ze zijn behoorlijk aan het verdienen over de ruggen van hun gebruikers en app developers. Alles voor de winst enzo.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 9 juni 2015 01:49]

Hum, je reactie is ook wat vreemd.

Links of rechts om moet het gratis deel ook ergens van worden betaald.
Om bij je roltrap te blijven, die prijs zit waarschijnlijk gewoon deels in het treinkaartje en de deels in bv de huur die je voor een winkel moet betalen op een station. Ik hoop wat meer in de huur voor de winkels, want ik zou er niet blij van worden dat ik verplicht mee moet betalen via het treinkaartje voor een roltrap die ik mogelijk nooit gebruik.

Dus het model van Apple is opzich helemaal niet vreemd.
De kosten voor een dev account komt nu dus gewoon terecht in de kosten voor de app die je wel of niet kunt gebruiken?
Lijkt mij een heel eerlijk model?

My few cents op deze vroege morgen.
Ik hoop wat meer in de huur voor de winkels, want ik zou er niet blij van worden dat ik verplicht mee moet betalen via het treinkaartje voor een roltrap die ik mogelijk nooit gebruik.
Ik hoop juist wel dat de treinreizigers voor die roltrap middels hun kaartje betalen. Want ik zou er droevig van worden als ik voor t oppikken van mijn favoriete magazine bij de AKO daarzo daaraan mee zou betalen terwijl ik nooit gebruik maak van de trein;-)
Dat is een beetje ongericht cynisme.
Niet echt, het is vrij triest gesteld met de instelling dat alles maar gratis moet in de IT.

Het geld voor eind gebruiker applicaties, websites, software tools en noem maar op. Alles moet gratis, maar uiteindelijk moet er toch gegeten worden. Rara hoe moet dat werken?
Waar lul je over? Apple is zo'n beetje het rijkste computerbedrijf op aarde en huren de duurste mensen in.
En hoe denk je dat Apple aan inkomsten heeft kunnen komen?

De opmerking sloeg ook niet perse op Apple, maar meer over de opstelling in het algemeen. Nu heeft Apple wel veel geld, en dat is niet voor niets. Dat geld is ooit ergens vandaan gekomen. Als alles gratis moet wat zogenaamd gratis kan (software ontwikkelen kost namelijk geen geld, want je kunt het toch zo kopiëren?), dan is dat geld zo verdampt en dan is Apple weg.

En vergeet niet dat Apple nog kan balanceren via de hardware. Deze is (nog) niet te kopiëren, dus met enige tegenzin is men daar nog wel bereid voor te betalen.

Maar bij lange na niet elke software boer heeft een hardware tak. Ik bouwde ooit compilers, lang geleden. Op een gegeven moment moest alles gratis en heb ik deze op moeten geven. Er was simpelweg niet van te leven.

En open source is natuurlijk heel mooi, maar ook daar moet ergens het geld vandaan komen. Veel open source projecten worden gesponsord door bedrijven, ook (juist) dingen als Linux and Postgres. En die bedrijven moeten iets doen waarvoor ze geld vragen, maar dan zijn ze zogenaamd weer meteen slecht.

Lees deze eens van iemand van Apache: http://tomitribe.com/blog/2013/11/feed-the-fish

Lang verhaal kort; alles gratis kan niet. Ergens moet geld vandaan komen.
En hoe denk je dat Apple aan inkomsten heeft kunnen komen?
Nou ja, op zich dus door hardware.
Apple is van oorsprong een hardwareboer en software was best wel lang geen business voor apple.
En toen wereden ze gierig door het success van itunes en gingen helemaal voor het portal model.
Ik bouwde ooit compilers, lang geleden. Op een gegeven moment moest alles gratis en heb ik deze op moeten geven.
Ik vind dat compilers bij een OS of platform geleverd horen te worden, al zijn het maar simpele command line tools met beperkte libraries. Ik vind dat een platform programmeerbaar geleverd moet worden. De grote bedrijven zijn groot geworden door dit weg te nemen en te scheiden van het OS.

Maar OSen zijn tegenwoordig geen OSen meer. Het zijn in feite winkels die op resources van de gebruiker draaien. Ze zijn het eerste (en meestal het enige) punt van verkoop voor alle software voor dat platform.
En ik zie de bedrijven die dit soort winkels exploiteren al heel wat jaren alleen maar rijker worden. Wat ze ook doen, ze doen het goed.
Ze hebben astronomische bedragen over om hun patentenoorlogjes mee uit te spelen. Weet je wel hoeveel compilers je van een 'SCO vs IBM' kunt maken?

Weet je dus wel zeker dat je niet eigenlijk klaagt dat je weggeconcureerd wordt door deze mensen?
Er was simpelweg niet van te leven.
Dat had ik je ook van tevoren kunnen vertellen, compilers zijn helemaal niet zo bijzonder meer. Je hebt ze altijd nodig, voor elk platform, nog voordat een platform ontstaat.
Er is dus al een uitontwkkelde compiler gemaakt (meestal c, dus zo ongeveer nul geheimen) nog voordat een platform de markt op gaat.
En hoeveel verschillende compilers heb je nodig om iets voor een standaard systeem te compileren? (even alle obscure platformen daargelaten)
Hoeveel procent van de mensen gebruikt niet de standaard compilers van het platform?

Platformen leven te kort om een echte compiler economie te ondersteunen.
En uiteindelijk zullen compilers gewoon gegenereerd gaan worden.
Er zal in de toekomst dus nog minder aan te verdienen zijn.
En open source is natuurlijk heel mooi, maar ook daar moet ergens het geld vandaan komen.
Ik vind open source dan ook helemaal niet geschikt voor grote projecten.
Het is mooi dat het er is, maar het is niet reeel om te denken dat dat niet uit de hand loopt.
Als je kijkt naar hoeveel features zoiets als appache heeft dan begrijp ik best dat dat dat heel veel geld kost om te onderhouden.

Ik ben ook niet tegen geld verdienen ofzo. Ik denk dat je conclusie op zich wel juist is. Maar je moet wel kijken naar hoe de economie werkt.
Door het openstellen van je developmenttools creeer je een veel grotere economie op je platform. En die compiler is singulair in onderhoud dus echt veel verlies draai je daar als bedrijf niet op, als je bijvoorbeeld een apple bent. Dat wordt ook ruimschoots gecompenseert door de interesse en activiteit die je genereert.
Het windows platform was met name een success omdat er gekraakte versies van hun dev suite beschikbaar waren in de late 90s. En microsoft heeft dit gedoogd tot en met de tijd dat ze hun eigen gratis versies gingen leveren.
Dat heeft ze geen windeieren gelegd.

Magoed, apple vroeg die 100 dollar niet om er aan te verdienen. Het was een drempel om de shit buiten te houden om dat er eigenlijk teveel interesse was voor hun platform. Heeft niks met zielig zijn omdat ze niks aan compilers verdienen te maken.
En vergeet niet dat Apple nog kan balanceren via de hardware. Deze is (nog) niet te kopiëren, dus met enige tegenzin is men daar nog wel bereid voor te betalen.
Apple is een luxeproduct, laat ik het daarbij houden.
En nogmaals, balanceren? Gelul. Ze verdienen echt ontzettend veel geld met zowel hard als software. Soms maken ze gewoon wat minder winst.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 10 juni 2015 06:51]

Veel NS stations hebben dan ook gewoon geen roltrap. Dat is niet altijd rendabel.
[...]


Inderdaad, geld vragen voor dingen is gewoon verkeerd.

Het is ook echt schandalig dat je moet betalen in de trein. Dat zou echt gewoon gratis moeten zijn. Die trein rijdt toch ook wel zonder mij erin. Of ik nu wel of niet betaal maakt niets uit.

En programmeurs mogen al helemaal geen geld vragen voor hun software. Ze vinden het toch een eer dat jij hun software gebruikt? Dat is gewoon betaling genoeg. En hoe bedoel je, dat programmeurs ook moeten leven? Nee joh, elke programmeur werkt bij een mega groot bedrijf en mega grote bedrijven hebben geld genoeg dus die hoeven nergens ooit meer geld voor te vragen. Dat geld groeit daar vanzelf uit "andere bronnen" aan. Wat die andere bronnen zijn weet alleen niemand.
Sorry, maar deze sarcasme vlieger van je gaat echt niet op. Even een semi-realistische vergelijking met wat Apple nu dus op de schop heeft gedaan -- Je koopt een nieuwe combimagnetron (iOS device), want, je houdt van lekker eten/koken. Maar, je moet voortaan wel eerst ¤100 per jaar betalen aan de fabrikant van de magnetron (Apple) voordat je uberhaupt een schaaltje in dat ding mag plaatsen (zelf iets ontwikkelen/maken). Daar komt het een heel klein beetje wel op neer.

Je koopt een iOS device en dan mag je toch wel verwachten dat je daar voor kan ontwikkelen als het je zo belieft. Immers, je hebt er toch al honderden euro's voor neergeteld toen je het ding kocht, is het niet?
Sorry, maar die vlieger gaat echt niet op. Je koopt een IOS device (combimagnetron) en het gebruik is gewoon gratis (je schaaltje in de magnetron plaatsen).

Wil je, bij die magnetron van je, een boek met recepten te koop hebben bij Amazon dan zal je toch echt je boek moeten laten drukken een uitgever betalen en de winkel betalen.
Wil je, bij die magnetron van je, een boek met recepten te koop hebben bij Amazon dan zal je toch echt je boek moeten laten drukken een uitgever betalen en de winkel betalen.
Dat is het punt niet; je moet in dit geval de fabrikant betalen voor het recht het apparaat op een specifieke manier te gebruiken. NIET om instructies over hoe dit apparaat te gebruiken, een receptenboek is in dit geval irrelevant. Dat zou neerkomen op een gebruikershandleiding voor het iOS device.

Daar ging het echt niet om. Het ging om een zeer specifieke wijze van gebruik van het apparaat. Dus, die parallel moet worden getrokken naar de combimagnetron. Wil je betalen voor het recht om een kopje water warm te maken in je magnetron?
Maar in dit geval koop je je apple combimagnetron, moet je apple betalen voor het receptenboek en elk gerecht dat je er mee maakt en verkoopt wordt nog eens een deel van je winst ingenomen door apple.
Ja. Dus gewoon een commerciele afweging maken: is de investering de opbrengst waard.

Wat is precies je probleem?

Je negeert ook even voor het gemak dat ik op een bijzonder rare claim van Ardens reageer, die beweert dat elk gebruik van een IOS device weer geld kost.
Je negeert ook even voor het gemak dat ik op een bijzonder rare claim van Ardens reageer, die beweert dat elk gebruik van een IOS device weer geld kost.
Dat heb ik nergens beweerd; goed, de vergelijking was wat onbeperkt. Misschien moet ik er voortaan een schema bij plakken, zodat mijn bedoeling duidelijker is.

Het cruciale woord in mijn vergelijking was het woord 'schaal' namelijk. Als in, de vergelijking was dat je per individuele handeling de fabrikant zou moeten gaan betalen voor je het recht heb die handeling met de magnetron te verrichten.

[Reactie gewijzigd door Ardens op 9 juni 2015 11:12]

Dus een schaal is een app?

Voor elke app die je op je telefoon zet moet je betalen? Als die geld kost wel, net zoals bij Android en Windows phone.

Als je zelf een schaal wil bakken en die zelf wilt gebruiken dan kost dat bij Android niets en bij IOS wel. Dat is denk ik wat je wilt zeggen.

Ga je weer een stap verder en wil je je zelfgebakken schaaltje verkopen, dan moet je bij iedereen betalen.

Als je je daar druk over maakt is IOS niets voor jou. En dat is nu bijna aangepast. Mooi toch? Hoef je je daar ook niet meer druk over te maken (waarbij vooral diegene die uit principe geen applespul kopen zich er erg druk over maken, valt me op)
En jouw vlieger crashed ook keihard neer. Om een app te ontwikkelen zijn er genoeg gratis/opensource mogelijkheden, dus je hebt helemaal geen drukker of uitgever nodig om je eigen gerecht te maken en in je magnetron te plaatsen.

Dus Apple had voorheen wel degelijk een geldslot op de magnetron zitten.
Nee hoor. Er is gewoon keuze. Net als met Java ontwikkelen. Dat kan gratis met Eclipse en Netbeans of betaalt met Intellij.

Waar ik op reageer en jij lekker makkelijk negeert, is dat Ardens claimt dat je voor elk gebruik van een IOS device weer moet betalen. Maar ja, dit is tweakers, dus lekker Applebashen...
Maar ja, dit is tweakers, dus lekker Applebashen...
Jup. Zelfs als ze goede dingen doen (zoals het open-source maken van swift, of het gratis sideloaden van apps) is bijna het enige wat ik hoor "nu pas? lol!" en dergelijke.
Ik zeg elke keer tegen mezelf dat ik de comments niet ga lezen hier maar elke keer doe ik het weer..
Het begint hier op NuJIJ te lijken.
Sorry maar jouw vergelijking slaat helemaal nergens op.

IOS devices zijn bedoelt voor consumenten, eindgebruikers. Een IOS device is niet in eerste plaats een 'ontwikkeltool' voor programmeurs. Wil je een programma daarvoor maken prima, maar dan is het logisch dat je ook wat betaald voor de gereedschappen omdat te maken.

En het gereedschap is niet alleen de ontwikkelomgeving, als Apple jouw app uitbrengt zorgt Apple voor de distributie, ondersteuning van betaling en een plaats in de winkel (servers), eventueel een backbone om je app te ondersteunen, en zo zijn er meer dingen die de appstore 'doet' om jouw als ontwikkelaar te helpen.

Have fun omdat allemaal zelf te regelen als softwareontwikkelaar....

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 9 juni 2015 11:02]

Top! Ik ben nu een aantal weken bezig met iOS development en stel het aanschaffen van een license uit tot mijn eerste app store-ready is. Dus nu kan ik hem van te voren nog even testen op m'n iPad.
Dit vind ik fijn. Ik wou al een app voor mezelf gaan maken voor privé doeleinden maar dan moet het niks kosten, het is voor mij alleen, dit is voor mij een goed bericht.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True