Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties

Google heeft de cijfers van het afgelopen kwartaal bekendgemaakt, waaruit blijkt dat het aantal betaalde kliks op advertenties is toegenomen. De omzet uit Nexus-apparaten kwam lager uit, maar toch zouden de verkopen van de Nexus 6-smartphone goed lopen.

De resultaten van het eerste kwartaal van 2015 zijn door Google online gezet. Het aantal betaalde kliks op door Google geserveerde advertenties kende in de afgelopen drie maanden een groei van 13 procent vergeleken met dezelfde periode een jaar eerder. Wel namen de bedragen die adverteerders per klik moeten betalen af met 7 procent, wat het gestegen aantal kliks dus enigszins compenseert.

Bij de vorige kwartaalcijfers liet Google nog weten dat het de tegenvallende financiële cijfers deels te wijten had aan een gebrek aan voorraad Nexus 6-smartphones. Tijdens de bespreking van de kwartaalcijfers liet Google weten dat deze voorraadproblemen zijn opgelost, al vielen de inkomsten uit Nexus-smartphones wel tegen. Precieze cijfers werden niet gegeven. Verder liet Google los meer te hebben verdiend met de Play Store, waarin onder andere apps, video's en liedjes worden verkocht.

In het afgelopen kwartaal werd een omzet van 17,3 miljard dollar behaald, omgerekend bijna 16 miljard euro. Dat betekent een stijging van 17 procent vergeleken met dezelfde periode een jaar eerder. De winst kwam uit op 4,45 miljard dollar en dat is 26 procent meer vergeleken met een jaar eerder. Google stelt last te hebben gehad van de sterke waardestijging van de dollar, waardoor de omzet lager uitkwam dan verwacht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Ik klik soms wel eens op een advertentie van google, soms uit nieuwsgierigheid maar meestal is het omdat de advertentie voor mij ook daadwerkelijk past bij mijn behoefte waar ik naar zoek. Ik merk vooral dat het het laatste jaar steeds vaker voorkomt dat ik op een advertentie klik, mogelijk doordat google steeds en steeds beter is geworden in het voorspellen van mijn behoefte. Ja ik weet dat ik hiervoor heb betaald met een gedeelte van mijn privacy, maar op het moment (voor mij) is dat alleen maar gunstig geweest.
Ik zou wel eens een onderzoek willen zien over de correlatie tussen hoeveel extra informatie google over haar gebruikers extra moet verzamelen om haar 'click-rate' 1% te doen groeien.
Of wellicht wordt het aantal clicks vergroot door per individue af en toe wat mindere resultaten te showen met zeer relevante reclame. Ben daar wel benieuwd naar :)
Uiteindelijk is dat wel de manier voor bijvoorbeeld een zoekmachine maar ook andere adverteerders om zoveel mogelijk comfort te bieden naar hun gebruikers. Niet overmatig, maar juist zo weinig mogelijk, maar zo hoog mogelijke relevante informatie laten zien.

Als je mensen permanent stuurt door middel van reclame, moet je er echt voor zorgen dat die storingsfactor van die advertenties zo klein mogelijk is. Of de reclame zelfs aangenaam.
Hoeft niet in te houden dat er meer verzameld is maar de manier waarop de verzamelde info omgezet wordt in een advertentie zal ook verbeterd zijn.
De goede click-rate wordt echt veel breder bepaald dan dat. Niet alleen Google verzameld data en gebruikt die om de juiste ads te tonen. Websites zelf helpen daar voor een groot deel aan mee, door zelf gebruikers te identificeren middels bijvoorbeeld retargeting...

Een voorbeeld hiervan is Google Shopping. Als webshop eigenaar kun je met Google Analytics heel eenvoudig bezoekers identificeren en segmenteren in groepen, bijvoorbeeld algemeen, productpagina bezoekers, categoriepagina bezoekers en mensen die geen winkelwagentje hebben afgerekend, of juist wel....

Mensen krijgen dan verse, extreem gepersonaliseerde advertenties. Niet door Google's info, maar door de webshop beheerder zelf geleverde informatie! Als je dit trucje als adverteerder goed doet haal je zo een paar procenten binnen. Mij lijkt dergelijke functies ook verantwoordelijk voor het verhogen van die CTR, niet alleen Google's infodatabase zelf....
Wie klikt er nou op een advertentie? Waarom zou je dat doen?
Men zoekt zeer vaak naar producten of diensten via Google, als je een goed resultaat ziet in de advertenties, waarom niet.
Exact. Veel mensen maken geen onderscheid tot ads "in context" en zonder context. Wanneer ik op een nieuwsite allerlei reclames om de oren krijgt, dan strookt dat niet met mijn doel: nieuws lezen.

Echter, wanneer ik op zoek ben naar iets via een search engine, dan kan een goedgeplaatste ad wel degelijk helpen.
Wut? Wat is het verschil tussen reclame die rond je oren wordt geslingerd op een nieuwssite en de reclame die je voorgeschoteld krijgt bij zoekresultaten? Er is totaal geen verschil ze willen je gewoon een product verkopen. Ik kan mensen die op advertenties klikken bij zoekresultaten enkel maar als uitermate dom beschouwen.

Als jij een product zoekt op een zoekmachine zou het eerste resultaat de officiŽle website van het product moeten zijn. Waarom zou je in hemelsnaam dan nog op een advertentie van het product willen klikken? De beste advertentie voor het product zal toch echt wel de officiŽle site zijn?

Wil je onafhankelijke informatie over dat product dan ga je niet naar de officiŽle website en klik je al helemaal niet op de advertenties. Dan bekijk je de pagina's van mensen die iets over het product schrijven.

Ik snap echt niet dat er mensen zijn die het advertentiemodel dat vandaag de dag gehanteerd worden nog durven verdedigen. Advertenties hebben enkel als doel je iets te laten kopen dat je niet wou want anders had je het bestaan er al van geweten zonder die advertenties.
Het doel van de adverteerder is inderdaad hetzelfde. Maar als je als consument aan het zoeken ben naar een product, dit wordt gedetecteerd en dan de juiste advertenties worden getoond heeft natuurlijk een ander effect. Als je op een specifiek product zoek om te kopen. En je krijgt de juiste advertenties van bepaalde winkels te zien die het product aanbieden, waarom zou je daar niet op klikken? Om nu alle mensen die klikken op een advertentie als dom te beschouwen...

Iets verder denken dan jouw beschreven scenario's...
Als je moet concurreren op de zoekwoorden dan is het vrij lastig om bovenin te komen. Ik doel dan ook meer op type producten in een branche of eventueel winkels die een product aanbieden. Als je naar de website van de fabrikant wil, ja prima maar daar gaan de meeste ads niet om.
"Wut? Wat is het verschil tussen reclame die rond je oren wordt geslingerd op een nieuwssite en de reclame die je voorgeschoteld krijgt bij zoekresultaten?"

Nou het verschil is dus context en geen context. Het andere verschil is dat een in-context ad spectaculair meer kliks krijgt dan een totaal ongerelateerde en ongevraagde ad.

"Er is totaal geen verschil ze willen je gewoon een product verkopen."

Jaaaaaa, en heel soms zoeken mensen ook wel eens op produkten of diensten.

"Ik kan mensen die op advertenties klikken bij zoekresultaten enkel maar als uitermate dom beschouwen"

De opmerking is vooral dom.

"Als jij een product zoekt op een zoekmachine zou het eerste resultaat de officiŽle website van het product moeten zijn"

Nee, want ik kan ook zoeken op een produktcategorie. Een zogenaamde "consumer journey" bestaat uit meerdere stappen.

"De beste advertentie voor het product zal toch echt wel de officiŽle site zijn?"

U bent niet bekend met het fenomeen dat veel produkten in tig winkels te koop zijn en dat prijzen en voorwaarden hierin verschillen. En durft anderen dan dom te noemen?

"Ik snap echt niet dat er mensen zijn die het advertentiemodel dat vandaag de dag gehanteerd worden nog durven verdedigen"

Afgezien van de excessen (zoals malware e.d.) durf ik het best te verdedigen, aangezien het hele "gratis" internet er op gebaseerd is.
Dit niveau van discussieren is ver beneden me. Je hebt geen enkel idee hoe het internet werkt, hoe het ad model in elkaar steekt, hoe Google aan zijn omzet komt, waarom mensen toch op ads klikken, en hoe een consumer decision journey werkt. Toch meen je in iedere zin het woord "dom" te moeten roepen.
Maar het leid zelden tot een aankoop.
Het kan marketing-technisch interessant zijn een bepaalde naam consequent in beeld te hebben, maar het betekent niet dat je automatisch dat je dat product aanschaft.

Grootste kostenpost is bij mij het huis, vervolgens komen de vaste lasten en boodschappen, en dan komt de rest. En het is niet dat ik weinig te besteden heb, maar aanschaf doen, opbergen, en vervolgens binnenkort op een kraampje verkopen, daar doe ik niet meer aan.

En de keer dat ik besluit om via internet aan te schaffen,
dan zijn ads echt niet de beste informatie-bron. Ik zoek verschillende communities op, ik zoek verschillende reviews, en ik zoek altijd een negatieve kant en kijk of dat een incident is of vaker voorkomt.

Dan pas komen de winkel-vergelijkingen.
En de keer dat ik besluit om via internet aan te schaffen,
dan zijn ads echt niet de beste informatie-bron. Ik zoek verschillende communities op, ik zoek verschillende reviews, en ik zoek altijd een negatieve kant en kijk of dat een incident is of vaker voorkomt.
Dan pas komen de winkel-vergelijkingen.
Precies. Dat is ook wat ik altijd aanvoer bij reclames. Het is geen weids aanbod. Het is reclame door degenen die menen dat hun product aanbevolen moet worden. Dat beperkt de keus dus zoek ik wel verder.
Als ik naar een product of diensten zoek dan zal het laatste waar ik op klik toch echt wel een advertentie zijn. Waarom zou je in godsnaam op de reclame klikken? Als je informatie over een product wil wil je toch niet weten wat een adverteerder er over schrijft? Je wil weten wat echte mensen er over schrijven en wat hun echte ervaringen zijn.

Het moet al echt een heel slechte zoekmachine zijn als de advertenties betere resultaten geven dan de zoekresultaten van een zoekmachine.
Waarom zou je in godsnaam op de reclame klikken?
Zoek eens een product met Google.nl, bijvoorbeeld "Nexus". De eerste link heeft een geel label "Adv." en is een advertentie. Maar wel relevant en vaak gewoon de pagina van de fabrikant die je wilt hebben. Je bent dan ook geneŪgd daarop gewoon te klikken.
Op die link klik ik dus nooit. Ik klik nooit op advertenties.
Ik regelmatig. Ik merk dat omdat die link niet werkt omdat mijn "hosts file" alle advertentienetwerken in het putje gooit.
Waarom klikken op een advertentie op een website?
Om een website te ondersteunen die een service biedt die je graag zou willen behouden.

Kleinere websites die voor mij interessante services bieden ondersteun ik door te klikken op de advertenties. Ook al interesseren mij die advertenties geen bal.

[Reactie gewijzigd door jeff2 op 24 april 2015 02:28]

Wellicht is dat de reden waarom de inkomsten voor de aanbieder lager zijn geworden, vanwege het feit dat men klikt ter ondersteuning, en niet voor de daadwerkelijke interesse in het product dat geadverteerd wordt.
Serieus?
Ik heb Tweakers op de whitelist maar ik klik echt nooit op een advertentie. Ze zijn hier namelijk nooit relevant voor mij. Click for care doe ik niet.
Klikken op een adwords campagne?

Das gewoon betalen voor het bedrijf waar je op klikt. Dat is niet echt ondersteunen
En je ondersteunt die website door te klikken op een advertentie? Nou als dat het model is ven adverteren op websites zou dat model al lang ingestort zijn.

Wat hebben adverteerders er aan dat je enkel maar klikt om een website te ondersteunen waar zij totaal niets mee te maken hebben? Advertenties dienen om zaken te verkopen niet om websites in de lucht te houden.
Advertenties dienen om zaken te verkopen niet om websites in de lucht te houden.
Vanuit de adverteerder gezien, dan toch. Blokkeer maar eens het tonen van advertenties en andere onzin, moet je kijken wie er het hardst jankt. Niet de adverteerder waar ik toch al immuun voor ben.
Eigenlijk alleen per ongeluk omdat content verschuift vanwege de adds. Vooral op tablets een probleem. Daarom adblock.
precies mijn gedachte!

de enige, e-ni-ge!, keren dat ik ooit op een advertentie geklikt heb, is per ongeluk geweest en sinds ik vaker mn tablet gebruik en met die kl*te mobiele sites te maken heb, gebeurd dat steeds vaker.

en dat ligt enkel en alleen aan de slechte layout vd reclames op die sites.

dus ja, als je bedenkt hoeveel mobiele sites tegenwoordig bezocht worden met smartphones en tablets dan vind ik het niet vreemd dat Google meer verdiend heeft met ad clicks.

maar of dat nou echt de bedoeling was....
Of wanneer beide zijkanten van de web pagina vol met een of meerdere advertentie's staan.
Waarom niet? Niks mis mee toch?
De nexus 6 is voor de meeste consumenten te groot. En voor een nexus toestel stevig geprijsd.
Verklaart al de tegen vallende verkopen.
Ook de prijs/kwaliteit verhouding was niet in lijn van eerdere nexus'.
Eigelijk waren alleen de Nexus 4 en 5 uitzondering op de standaard dure Nexus-toestellen.
Ook de nexus7'12 en de nexus7'13 waren bang4bucks.
Dat is best apart, want de meeste mensen die ik spreek die AdSense gebruiken, gaan de inkomsten juist sterk omlaag; ongeacht dat het aantal bezoekers gelijk is gebleven of juist gestegen is.
De targetting blijkt daar weinig uit te maken.

Best raar. :)
Hier hetzelfde. De statistieken van Google zeggen dat ik minder bezoekers heb, de serverstatistieken zeggen dat ik er meer heb dan twee jaar geleden. Ik heb in elk geval het vermoeden dat steeds meer bezoekers op mijn site Google scripts blokkeren.

Inkomsten Adsense zijn nog maar 35% van wat het was. Vroeger betaalde ik met Adsense alle kosten, dat zit er al lang niet meer in.

Gelukkig heb ik lokale adverteerders en zijn we partner van Bol en vullen die inkomsten het gat van Google. Maar het duurt niet lang meer of google adds zijn niet meer de moeite.
Zijn dat server statistieken die ook computer gestuurde visits mee tellen (zoals indexing bots en spam bots)? Zo ja, dan is het verschil niet zo raar aangezien er meer indexing bots (en vakere indexing) en meer spam bots zijn gekomen in de afgelopen 2 jaar. Verder zullen er inderdaad ook genoeg mensen zijn die een vorm van Adblock gebruiken, maar die zouden niet alleen Google moeten blokken maar ook andere advertentie netwerken.
De serverstatistieken zijn inderdaad altijd hoger dan de google statistieken.Gefilterd ook nog steeds. Maar, het verschil is de laatste 2 jaar echt gigantisch toegenomen.

Ik ken ook genoeg bezoekers die bewust of onbewust de Google scripts blokkeren, mijn statistieken en adsense opbrengsten laten dit deels ook zien.

Mijn schoonvader heeft bv. dmv tracking protection in IE alle google scripts uitgeschakeld via een link die hij tegenkwam, het is vrij makkelijk om te doen tegenwoordig. ( http://ie.microsoft.com/testdrive/Browser/p3p/Default.html )
Dat is juist niet raar, je observatie strookt namelijk exact met wat Google zelf ook stelt:

"Wel namen de bedragen die adverteerders per klik moeten betalen af met 7 procent, wat het gestegen aantal kliks dus enigszins compenseert"

Adverteerders betalen minder per klik, waardoor de mensen die jij kent minder inkomsten krijgen bij een gelijkblijvend bezoekersaantal. Dat is overigens een trend die al vele jaren gaande is.

Dit alles staat los van het totale aantal kliks, wat wel gegroeid is. De oorzaak van die stijging kan aan vanalles liggen: meer sites die adsense gebruiken, meer mensen op het internet, betere targeting.
Laten we inderdaad stellen dat adverteerders 7% minder betalen en dat dit geheel wordt door belast aan de exploitant, dan is 7% minder natuurlijk een hoop maar verklaard niet de 'bagger' inkomsten van advertenties die ik van de meeste Youtubers hoor die er van afhankelijk zijn. 93% is namelijk bij de meeste niet meteen bagger inkomsten...

Ik heb een heel zwaar vermoeden dat Google die 26% winst over de rug van de exploitanten heeft behaald. Want als ik even reken 7% minder betalen, 13% meer klicks en 26% meer winst dan kom ik uit op exploitanten 14% minder betalen (maar het is nog vroeg en ik twijfel over mijn uitkomst).
Ja, dat is best raar dat jouw kleine datapoule iets anders zegt dan die van Google.
Nou ten eerste weet jij niet hoe groot mijn datapoule is, dus de competentie om daar een oordeel over te vellen heb je niet... Uiteraard is die van Google zelf groter, doh.

Ten tweede kan het natuurlijk wel als er een "maar..." aan vast zit: het aantal kliks is met 13% toegenomen, maar het bedrag dat uitbetaald wordt is per click een enorm fors stuk lager dan wat Google voorheen uitbetaalde.

Dat er meer geklikt wordt omdat Google wellicht iets beter stimuleert dat er ook geklikt wordt is een optie; maar dat helpt helemaal niemand als zij inkomsten willen uit advertenties. Wat dat betreft mag dat best gezegd werden over dit soort marketing.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 april 2015 00:58]

Er is natuurlijk een verschil in wat de datapoule van Google zegt en wat Google zelf zegt.
Misschien komt het door die massale botaanval van twee dagen geleden dat er zoveel geklikt geweest is op advertenties?
Ik denk niet dat die aanval veel invloed heeft gehad op de cijfers van het eerste kwartaal ;)
Zal wel komen door die double click exploid in flash. Kijk op nu.nl zonder ad blocker en enable flash. 5 van de 10 computers zal de back knop van ie niet werken. Klik dan met je rechtermuisknop op de back knop en je ziet een vaag adressen staan. Dat zijn exloids om de hit percentage te verhogen van een advertentie. Installatie een AD blocker en je probleem is weg.
Inderdaad, die 144 miljoen gebruikers is niets. :')

Bron: http://blog.pagefair.com/2014/adblocking-report/
4,6% van de gebruikers is inderdaad niet bepaald significant.

Bron:
http://www.internetlivestats.com/internet-users/
Ik gebruik adblock om sociale (of asociale) elementen op sites te blokkeren van onder andere facebook, maar geen advertenties. Advertenties zorgen ervoor dat er zo veel op internet gratis kan zijn. Desondanks zal ik wel bij die 144 miljoen gebruikers horen.
Google betaalt de grootste adblocker juist om niet geblokkeerd te worden.
Dat betalen zorgt waarschijnlijk ook voor een klein deel voor die lagere opbrengst per click
Maar Google heeft er dus qua omzet weer weinig last van.
Andere adverteerders misschien wel.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 24 april 2015 11:13]

Als ik mijn serverstatistieken vergelijk met de statistieken van google dan is het verschil tussen die twee de laatste twee jaar echt significant groter geworden.

Ik kan het niet hard maken maar ik heb toch het idee dat het blokkeren van Google scripts vaker voorkomt dan twee jaar geleden.

En Adsense levert nog maar de 35% op van wat het toen deed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True