Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties

Microsoft is begonnen met het uitrollen van de Skype for Business-client. Deze tool moet Lync gaan vervangen in de Office 365-cloudpakketten en Office 2013. Eind mei moet de uitrol van de software wereldwijd zijn afgerond.

In maart verscheen een previewversie van Skype for Business na enkele bètaversies. De softwaregigant kondigt nu aan dat de voip- en chatsoftware zal worden opgenomen in de maandelijkse updateronde voor Office 2013. Daarnaast komt de software beschikbaar in Office 365. Eind mei moet de hele migratie gereed zijn.

Skype for Business zal Lync Online in Office 365 vervangen. De software is geïntegreerd in de kantoorsoftware van Microsoft en biedt de zakelijke gebruiker ook de mogelijkheid om met reguliere Skype-gebruikers gesprekken te voeren. Wel kunnen systeembeheerders de functies van Skype desgewenst inperken. Ook het beveiligingsniveau zou hoger liggen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

en gaan ze de kwaliteit en vooral stabiliteit van de toepassing (desktop/mobiel) ook verbeteren? want dat is .... rond uit slecht

Kwaliteit van de skype toepassing, en stabiliteit van gesprek; op de mobiele (android, windows phone) vreed deze toepassing buitensporing veel geheugen. De teopassing crashed herhaaldelijk, en daardoor zeker niet stabiel te noemen.

Ook op de werkplek (windows/linux) is skype geheugen en cpu geil; hanteer je een vergelijkbare toepassing werkt die prima met minder resources.

Wanneer toepassing willekeurig crashed / freezed oid is dat best hinderlijk. Dat zijn geen incidenten, dat is een structurele fout die ik al mijn 'skye contacten' ervaren.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 15 april 2015 12:15]

Hoe kun je daar nu zo snel al ervaring mee hebben? De stable is volgens mij nu pas uit. Eerder was er alleen een preview versie voorafgegaan door diverse beta's.
Hij doelt denk ik op de huidige apps.
Die overigens bij mij top qua kwaliteit zijn, nooit issues mee.
Skype en Skype voro business zijn verschillende producten.

De naamt wekt de suggestie dat het op elkaar lijkt maar het is grotendeels andere software die nu door Microsoft voornamelijk gerebrand wordt met de Skype merknaam.
Skype is een beter merk dan Lync.
Zo te lezen heeft hij het over de andere applicaties van skype.
Ik denk dat himlims_ doelt op de stabiliteit welke de link app op dit moment heeft.
Deze is vooral op de mobile device erg slecht en moet regelmatig opnieuw connecten.

Zelfs wanneer het toestel via een wifi is verbonden wordt deze nog met regelmatig gedisconnect
Mijn ervaring met Skype is inderdaad ook niet al te best. Voornamelijk als één van de gebruikers een trage verbinding heeft, maar met Lync heb ik juist alleen maar goede ervaring! Ik denk persoonlijk dat dit verschil zit in de plek waar het gesprek wordt gehost. Lync doet dat namelijk op een dedicated server die een klant/bedrijf zelf plaatst.

Ik neem aan dat Skype for Business dit ook toepast.
Hier wordt ook Lync gebruikt bij IT medewerkers/proefkonijnen als vervanger van de IP Phones, en in deze context is het een ramp.
Bij een andere firma wordt het gebruikt (enkel) voor conference calls, en daar werkt het stukken beter.
Het kan zijn dat je testomgeving is opgezet door mensen die niet weten wat ze doen dan. Bij ons zijn alle PBXen met hun telefoons al enige jaren weg (al voor Lync Lync heette) en het systeem werkt in meer dan 20 landen uitstekend. 4000 gebruikers bellen, IMen, screen sharen etcetera de hele dag met Lync.
Je moet natuurlijk wel de infra op orde hebben en vooral je netwerk qua bandbreedte en QoS correct ingericht hebben. Simpele consumenten ADSL-lijntjes gaan niet afdoende zijn voor telecom.
Het gaat om een omgeving van 10000 gebruikers. Ik weet niet hoeveel er op lync zitten, maar dat zullen er toch +1000 zijn.
Lync draait op omgevingen tot 320.00 mensen.. inclusief het component dat je aangeeft dat een "ramp" is, Enterprise Voice.

zo gek is die KnetterGek nog niet.. indien juist opgezet biedt Lync dezelfde en nog wel meer functionaliteiten en gemak als elke concurerende oplossing :)
Dit KAN juist zijn, maar is het niet altijd.

Bij Lync of Skype voor business worden de calls inderdaad door een server afgehandeld, maar je hebt als bedrijf de keuze dit zelf te doen, on prem., of in the cloud by O365.

Een klein verschil in functionaliteit:
On prem: Je kunt chatrooms aanmaken die je na opstarten kunt joinen. Een groepsgesprek die je zelf kunt joinen, ipv een groepsgesprek waar je een invite voor moet krijgen.
O365: geen chatroomfunctionaliteit

(misschien dat er nog andere verschillen zijn, maar dit is er 1 die wel echt van belang zou kunnen zijn. Teams zouden chatrooms kunnen gebruiken om met elkaar te kunnen communiceren)
hoihoi ;

toch even een kleine correctie;

chatrooms is niet de juiste benaming. Het heet in dit geval Persistent Chat. de reden voor de toch wel belangrijke differentiatie is dat persistent chat veel meer compliance mogelijk heden. zowel de online als de on-prem versie hebben gewoon "chatrooms" als in met meerdere mensen chatten tegelijk.

het belangrijkste verschil op dit moment zit hem veel meer in de telefonie functionaliteiten. de online versie kent deze nog niet terwijl de on-prem versie een volledige PBX replacement is.
Toch even een kleine nuance daar:

Het heet in de client: Chatroom
Het heet aan de serverkant: persistent chat.

En daarna verwar jij "chatrooms" met group chats, wat beide werkt, maar weer afhankelijk is van invites.
hmm, het moet geen chatroom heten in de client.. ga ik even naar kijken, dank!
de algemene benaming is Persistent Chat. zal wel weer een marketing harry zijn die iets wil veranderen. lachen.

en vandaar dat ik chatrooms ook tussen quotes zet, het zijn idd geen chatrooms ;)
Sja, bij een connection drop loopt Skype op m'n laptop gewoon compleet vast. De Android app werkt erg traag en is vaak op random momenten gewoon compleet de verbinding kwijt... Ik vind het inderdaad een zwaar waardeloos product. En dat is niet iets van de laatste tijd helaas.

Maar misschien heeft Microsoft geleerd en is de Skype for Business stabieler.

Edit: oh ja, nog wel het grootste gemis: het niet kunnen minimaliseren van de applicatie naar de tray. Wie heeft dat bedacht?

[Reactie gewijzigd door ksborg op 15 april 2015 11:50]

Skype en Skype for business delen de Media Stack en de naam.. verder niets. verschillend development process, verschillend product. dingen die SKype kan kan Skype for Business niet per definitie en andersom..
Dit is toch één van Microsoft's problemen: Het gebruik van eenzelfde naam voor een totaal ander product. Het idee is dat het éne product kan meegenieten van de naambekendheid van het andere product, maar dat is niet altijd positief.
Voorbeeld: Office365 voor bedrijven (=online diensten zoals e-mail en eventueel office software) vs Office365 (huren office pakket). Als een klein bedrijf spreekt over Office365, weet je dus niet over welk product ze het hebben.
Een ander voorbeeld van een slechte naam door te geven is Windows vs Windows phone. Het éne is het product waar zoveel mensen op vloeken, het andere is telefoonsoftware met een volledig eigen UI en app ecosystem.
Office 365 is een slecht voorbeeld die je geeft en is juist heel duidelijk met de verschillende pakketten:

Zakelijk:
- Office 365 Business
- Office 365 Business Premium
- Office 365 Essentials

Enterprise:
- Office 365 Enterprise E1
- Office 365 Pro Plus
- Office 365 Enterprise E3

Prive:
- Office 365 Home
- Office 365 Personal
- Office 365 Online

Daarnaast heb je nog losse abonnementen voor Exchange Online, Lync Online en SharePoint Online.

Een slecht voorbeeld van benamingen is het Microsoft Live ID vs Miicrosoft Account en Outlook (desktop app) vs Outlook.com (vervanger van Hotmail)
akkoord, "Outlook" is zowat het slechtste idee. Het bundelt alles wat met mail te maken heeft, maar opnieuw de verschillende producten.

Ik ben niet akkoord over de duidelijkheid van Office365. Zoals je zelf aangeeft in jouw lange lijst van verschillende soorten Office 365's, zitten er weer 2 verschillende producten in. Enerzijds de office paketten (vb Office365 Business = office en sommige cloud diensten zonder mail) en anderzijd de cloud diensten (Business Essetials = e-mail & collaboratie tools dewelke zonder office pakket komt).

Als iemand zegt: "Ik ga met het bedrijf overstappen naar Office365", dan weet je totaal niet of ze dan wel overstappen naar de gehuurde office paketten, de mail diensten of beiden.
als iemand zegt ik ga overstappen naar Office365 dan is dat prima. en dan zou je bijvoorbeeld een verhelderende vraag kunnen stellen zoals "goh, naar welk pakket dan precies". dat doe je namelijk ook (om maar even in de auto's te blijven) als iemand zegt, ik ga overstappen naar een nieuw auto :)
Verschillende wensen betekent verschillende pakketten. Als er maar 1 pakket Office 365 zou zijn, dan zou iedereen Microsoft voor gek verklaren.

In het geval van Business Essentials:
Ik denk dat jij Office 365 associeert met "ik kan Office 2013 op mijn pc installeren". Dat is het dus niet (meer).
tja. ik vind het zelf redelijk duidelijk.. net zoals je weet dat een Audi A1 een heel andere wagen is dan een Audio A6.. maar beiden zijn het Audi's..
tja..

en mbt Windows.. tja, Phone is bijna weg, Windows 10 for all! :)
Het verschil tussen een Audi A1 en A6 is vrij duidelijk. De vergelijking is eerder dat Audi een A6 zou verkopen voor bedrijven én consumenten.
De A6-consumentenversie is een luxueuze wagen
De A6-bedrijfsversie is een vrachtwagen met optionele trailer.
Een klein bedrijf wil een A6 leasen. Dewelke? Kan je er nu nog aan uit?

Ik ken veel mensen die Windows Phone gewoon vermijden enkel vanwege de naam. Dit refereert naar het besturingssysteem dat ze verplicht moeten gebruiken en dan nog instabiel is vanwege slechte programma's, virussen,...
Kan je je voorstellen dat de XBOX onder het windows label zou vallen? Windows Gaming system (ofzoiets): zou voor geen meter verkopen, denk ik (mijn bescheiden mening).
maar dat doet Volvo toch ook?
een Volvo V70.. of een Volvo FMX.. beide volvo maar de een is een station de ander een truck..
dan vind ik een Skype en een Skype for Business net even wat duidelijker.. maargoed, het is maar wat je gewend bent.
dus ja, daar kom ik nog prima aan uit.
er is namelijk niet een Skype voor consumenten een een Skype voor bedrijven, er is een Skype voor consumten en een SKype for Business voor bedrijven. 2 verschillende namen, 2 verschillende producten. net zoals Audi en Volvo.

en Windows mijden vanwege de naam.. dat is een beetje jaren 2000..
Windows 7, Windows 8, rete stabiele systemen.. Vista was bijzonderak om mee te werken maar niet instabiel.. de hoeveelheid virussen voor Mac en Linux nemen ook hand over hand toe maar je ziet mensen ook niet zeggen dat ze geen Iphone meer willen..
en ja, ik kan mij prima voorstellen dat Xbox onder het Windows label zou vallen..
Je begrijpt het nog niet volledig.
De analogie is dat Volvo een Volvo V70 voor consumers en een Volvo V70 voor bedrijven zou uitbrengen en beide volledig verschillende producten zijn (en niet Volvo V70 en Volvo FMX). Bij "Microsoft Skype" en "Microsoft Lync" is dit verschil vrij duidelijk, bij Microsoft Skype voor consumer en business is dit veel minder het geval.

Ik heb ook niet gezegd dat windows onstabiel en vol virussen zit, het is eerder de perceptie naar het publiek. Windows heeft een slechte naam opgebouwd tijdens de voorbije jaren (Windows 8 heeft de zaak ook niet geholpen).
Internet Explorer heeft een gelijkaardige slechte naam. Niet persé een slechte browser, maar de perceptie is uiterst negatief. (waarschijnlijk hebben ze dit nu door, daardoor project Spartan)
ik begrijp het volledig hoor :)

Skype en Skype for Business is net zo verschillend als Volvo V70 en Volvo FMX. de hint zit hem in de toevoeging in de naam (en niet achter of onder de naam) van "For Business".
of bijvoorbeeld de Volvo V70 en de Volvo V70 For Offroad. welke zou ik nodig hebben voor offroad en zou het exact hetzelfde product zijn?

je zegt letterlijk:
Ik ken veel mensen die Windows Phone gewoon vermijden enkel vanwege de naam. Dit refereert naar het besturingssysteem dat ze verplicht moeten gebruiken en dan nog instabiel is vanwege slechte programma's, virussen,...
dus hoezo heb je niet gezegd dat het onstabiel is en vol virussen zit? dat is exact wat je zegt.
We gebruiken op het wek nu al een hele tijd Lync, een aantal van ons hebben al een tijd Skype for Business (beta). Ik vond Lync al goed werken, helemaal niks mis mee, maar Skype for Business is wel een verbetering (op gebied van zowel functionaliteiten als uiterlijk).

Helaas heeft Skype niet de zakelijke uitstraling die we graag willen, maar dat zal het van zelf wel krijgen met de uitrol van Skype for Business.
er zijn zeker design elementen die overeenkomen tussen beide producten.. maar het zijn en blijven echt aparte producten..
Kun je Skype en Skype for business met elkaar gebruiken? Als ik online ben met Skype for business kunnen andere Skype (voor consumenten) gebruikers mij zien en bellen / chatten?
ja,. zijn 2 totaal verschillende producten.
Ik stel mijn vraag onhandig wat is het antwoord op mijn laatste vraag:

"Als ik online ben met Skype for business kunnen andere Skype (voor consumenten) gebruikers mij zien en bellen / chatten?"
Indien federatie met skype aanstaat dan ja
Ja, net als we nu Lync en Skype naast elkaar gebruiken. Skype for Business is de nieuwe naam voor Lync. Dus Skype for Business en Lync kunnen waarschijnlijk niet naast elkaar.
Ik stel mijn vraag onhandig wat is het antwoord op mijn laatste vraag:

"Als ik online ben met Skype for business kunnen andere Skype (voor consumenten) gebruikers mij zien en bellen / chatten?"
Nee, want het zijn verschillende producten. Ik begreep dat er een uitzondering is voor Skype gebruikers met een Outlook.com adres, die zouden toegevoegd kunnen worden aan de Skype for business contacten.
Skype For Business is op het moment puur een update op de 2013 client.
Probleem is dat je wel de Lync 2013 UI kan forcen, maar er worden een aantal dingen zowieso gewijzigd zoals het icoon, het optie menu, de meeting link in Outlook invites, etc.

Dit is hoogst irritant als je als organisatie nog met 2013 werkt en je gebruikers nog niet volledig hebt voorbereid op de transitie van Lync naar Skype For Business. De patch blocken kan je ook niet lang volhouden.
Ik ben het helemaal met je eens, ook wij werden vanmorgen "blij" verrast door de update.
Ga dat je gebruikers maar eens uitleggen.
Via WSUS worden security en critical patches toegelaten zonder vooraf validatie, volgens de wsus admin was deze update een critical update... 8)7

Het gaat niet alleen om de functionele wijziging, maar juist om die essentiële verandering in de naam en iconen set, gelukkig start de client in een Lync mode en ziet het er verder uit als Lync 2013, maar de startmenu naam en icoon als ook de taakbalk icoon zijn de nieuwe Skype icoon.
Vooral als je de registery key setting op de clients nog niet heb geinstalleerd zodat je de Lync2013 UI kiest krijg je na de update als gebruiker eerst een heel verhaaltje over Skype4Business.

Verrassing! Verwarring compleet.
eens. patch blocken is geen optie overigens. de patch is meer dan de UI change.. als je deze blokkeert dan krijg je ook geen CU's meer..
"Ook het beveiligingsniveau zou hoger liggen."

Ik kan hier geen enkel bewijs voor vinden. Op de site van Skype staan wel secuity features (http://www.skype.com/en/security/), maar deze slaan volgens mij op de cosumenten versie. Volgens de Skype For Business site biedt deze oplossing wel enterprise-grade security (http://www.skype.com/en/business/) maar wat dit precies inhoudt staat nergens. In het bijgesloten filmpje wordt er ook niet echt over gesproken (of je moet call monitoring meetellen).

Iemand enig idee hoe het zit?

*Fixed typo

[Reactie gewijzigd door Muncher op 15 april 2015 12:20]

ja.
beide producten gebruiken een zelfde vorm van beveiliging. beide hebben zowel de signaling als de media streams encrypted. SIP over TLS en SRTP om precies te zijn.

wat er met enterprise grade security bedoeld wordt is dat SKype for Business bijvoorbeeld Passive Auth/Dual Fact AUth ondersteund. ook kun je zelf de beveiliging instellen en verifieeren bij Skype for Business, iets wat bij Skype zelf niet kan..

en vind je de beveiliging van Skype for Business niet voldoende? dan kun je het product zelf nog aanpassen tot bepaalde hoogte.
Typisch Microsoft overname verhaal: overnemen, reclame erin gooien voor de normale gebruikers die even geen belkrediet hebben staan (ook al was men vroeger betalende klant), en dan langzamerhand het wiel weer uitvinden.
"Uitrol Skype Business volgens Microsoft model" is volgens mij een betere titel.

Want als systeembeheerder had ik vroeger (7 jaar geleden?) toen Skype nog onafhankelijker was en de beveiliging ervan nog niet openlijk gecompromitteerd reeds beschikking over Skype Business control panel waar ik naar behoefte gebruikersgroepen kon aanmaken en het belkrediet al dan niet automatisch kon toewijzen vanuit een centrale pot beheerd vanaf de Skype admin account.
Integratie in onze web based CRM was toen ook al een feit, en ook de gesprekskwaliteit was vrij business.
Zo mochten ook verbeten traditionele telecom sales people toentertijd vaststellen.

Dus met Skype business te herlanceren bevestigt MS Skype gewoon dat ze tot op heden de Skype non-business end dus hun gebruikers niet serieus hebben genomen.

See you on meet.jit.si
inderdaad gewoon drie verschillende producten opgekocht. Daar zijn alle positieve onderdelen uitgehaald en in 1 product gepompt "Skype for Business".
Ehm waarom hebben ze het de hele tijd over toegevoegde features terwijl die allemaal al lang in Lync 2013 zitten? Volgens mij is het alleen een andere naam en de interface licht aangepast.
Het is dus Lync met de UI van Skype. Dat vind ik niet echt een verbetering. Ik vind de Lync UI mooier/strakker dan die van Skype.
Dat vind ik ook, dat was een stuk cleaner. Ik hoop niet dat het hiermee ook een loggere applicatie is geworden.
hebben ze nou niks geleerd van het bundelen van pakketten in het verleden...als ik Skype wil installeer ik hem wel....niet pushen die rotzooi!!
Skype voor Business is niet meer dan een gerelabelde nieuwe versie van Lync (formerly known as OCS). In de huidige Lync kan je ook al Skype contacten toevoegen (beperkt, alleen mensen met een Microsoft account). Dus wat dat betreft weinig nieuws onder de zon
Dit is gewoon puur een naamsverandering. Net als OneDrive for Business niets met de consumenten OneDrive te maken heeft.
Hoezo pushen? Je kunt als zakelijk klant gewoon gebruik blijven maken van Lync (2013) en hoeft de clients niet te upgraden. Dat is voorlopig nog gewoon een keuze. Sterker nog, Lync 2010 werkt ook prima met O365.
Skype is geen Skype for Business. Skype wordt niet meer gepushed dan andere pakketten...
Vandaag Office 365 geüpdatet naar build versie 15.0.4711.1002 met daarin Skype for Business. Het ziet er wel behoorlijk anders uit dan Lync Online. Maar dezelfde funcites zitten er over het algemeen nog wel in. Overigens kun je met een Powershell command nog (tijdelijk) terugschakelen naar de Lync Online interface.
je kan sowieso meerdere skype instances starten.. Tenminste, met de 'normale' skype.

https://support.skype.com...counts-on-windows-desktop
tja. dit zal wel weer een hoop vragen gaan opleveren bij werknemers.. die zijn net geintroduceerd in (het voor ons nieuwe) Lync (2013)
Nieuwe icoontjes, nieuwe naam..
hopelijk ook wat nieuwe verbeteringen, zodat ze deze applicatie kunnen gaan gebruiken ter vervanging van Whatsapp.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True