Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 160 reacties
Submitter: ben234

Microsoft heeft de mogelijkheid geopend om een preview van Office 2016 te testen. Voorheen kon alleen een kleine selectie groep gebruikers het kantoorpakket al uitproberen. De opvolger van Office 2013 is uitgebreider dan Office voor Windows 10.

Gebruikers die de Office Consumer Technical Preview willen downloaden, moeten zich aanmelden bij Microsoft Connect en daar de software kiezen uit de lijst van producten. Microsoft vereist wel dat gebruikers een non-disclosure agreement tekenen, waarmee ze beloven geen informatie over de Office-suite vrij te geven.

Microsoft kondigde Office 2016 eind januari aan en de software moet in de tweede helft van 2015 verschijnen. Veel nieuwe functionaliteit bevat de versie niet ten opzichte van Office 2013, maar de interface is wat aangepast, er is een donkerder thema en er komt een Clippy-achtige assistent.

Microsoft maakte vorige week de testversie van Office voor Windows 10 beschikbaar. Deze Office-versie is geoptimaliseerd voor touchscreens en gaat standaard meegeleverd worden met smartphones en kleine tablets die Windows 10 draaien.

Office 2016

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (160)

Toch staat die lichte kleur mooier, zoals ze nu hebben. Dat is wat frisser. Maar Smaken verschillen.

[Reactie gewijzigd door Berrie92 op 10 februari 2015 08:18]

Ik hoop dat die kleur aan te passen is ja, ik houd wel van een beetje retro maar dit ziet er in mijn ogen toch wel erg ouderwets uit.
Die hele "metro" interface oogt ouderwets. Is het overigens niet zo dat de kleuren zich zouden moeten aanpassen aan het thema dat in Windows actief is?

Ik vind het overigens niet verkeerd. Al dat hele lichte gespetter op mijn scherm overal irriteert me eigenlijk mateloos. Ook hier op tweakers trouwens. Ik durf zelfs te zeggen dat die overdaad aan wit en hele lichte kleuren je ogen verpest, al dan niet permanent.

Als ik een paar uur naar een licht scherm heb zitten staren dan merk ik dat mijn zicht toch niet is zoals het zou moeten zijn als ik naar andere dingen kijk. En dan staat de helderheid van mijn scherm ook nog maar op 5%.
Ik hoop toch ook dat er weer wat kleur terugkomt. W8 kun je in alle kleuren van de regenboog instellen. Dan moet dat met Office toch ook geen probleem zijn.
Ik mis in Office 2013 een beetje kleurrijke, maar belangrijker contrastrijke, thema's.
Was ook mijn eerste reactie inderdaad, beetje Windows 98...
Als ik mij niet vergis, heeft Adobe er destijds ook bewust voor gekozen om de interface donker te maken, met als argument: het gaat om het document, daar moet alle aandacht naar toe gaan.

Wat ik vooral jammer vind aan deze uitvoering, is dat ze de icoontje niet aangepast hebben. De gele, rode en blauwe accenten zijn in mijn ogen echt passé. In de dark edition van Visual Studio 2013 is dit inmiddels veel beter uitgewerkt.
Als je heel veel met die software werkt is het ook wel fijn dat het allemaal wat donkerder is vind ik persoonlijk, daar worden je ogen simpelweg minder snel moe van, zeker als je wat vaker in de avonduren werkt is het heel erg prettig.

De icoontjes springen idd wat in vervelend in het oog en steken daardoor wat lelijk af op het overige design, maar die knoppen hebben wel een hoge waarde mbt herkenbaarheid, als ze die allemaal zouden restylen vermoed ik dat vele gebruikers de weg kwijt zullen raken omdat ze het benodigde knopje niet meer herkennen en dus niet snel kunnen vinden. In software als Visual Studio kom je daar veel beter mee weg omdat je dan doorgaans sowieso al te maken hebt met een meer doorgewinterde gebruiker... met Office (Outlook/Excel/Word/PP) moet iedere noob kunnen werken.

Dat was met de grote grafische overhaul tussen office 2003 en 2007 het geval en is volgens mij ook de grootste reden waarom men zo'n hekel kreeg aan de ribbon; men kon simpelweg niet zo snel de functies vinden die ze gewend waren omdat het ineens grafisch werd weergegeven ipv wat tekst in een pulldown menu.

Wss zit er ergens wel een optie om thema's aan te passen met ook andere icoontjes in deze nieuwe versie...

Edit: beetje duidelijker gemaakt.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 10 februari 2015 20:00]

Ik snap nog steeds de ophef over de ribbon niet, wat mij betreft de beste beslissing van Microsoft in de UI van Office.
Alle veelgebruikte functies zijn goed vindbaar, en duidelijke dan in dropdown menu's.
het was even wennen dat het er anders uitzag, maar meer dan een weekheeft dat niet geduurd.

Maar dan ben ik ook geen doorsnee gebruiker. :)
Ik vind VS 2013 juist volledig doorgeslagen in zijn "eenvoud". Als voorbeeld:

http://www.maxtblog.com/w..._12-1-2013-3-52-12-PM.jpg

Smaken verschillen, maar in veel opzichten is dit behoorlijk slecht UI design. De visuele hierarchie is niet duidelijk. Het contrast is overal hoog waardoor veel elementen "competen" voor aandacht. Onderscheid is slechts in tekst herkenbaar, en op geen enkele andere wijze. Enz Enz.

Dat mensen hun weg vinden en dat VS2013 aanpasbaar is staat daar buiten. Deze extreme platheid overtreedt veel basis UI concepten.
Als je de 'Light with dark editor' theme kiest vind ik het wel weer meevallen. Maar als je helemaal los wil gaan is er ook een theme editor beschikbaar: https://visualstudiogalle...b4-4e73-a045-6ea2a5cbdabe
Of de VS dark theme met 1 v/d styles van studiostyl.es

Veel rustiger voor de ogen dan zo'n witte theme waarbij het lijkt alsof je de hele dag in een TL-balk zit te kijken
Adobe heeft de switch indertijd ook gemaakt inderdaad, maar ik blijf persoonlijk ook bij een lichte omgeving van het programma. Somehow ben je in het begin van de donkere omgeving toch weer helemaal aan het zoeken naar alle knoppen.

De kleur is bij Adobe overigens gewoon aan te passen though. Dus neem aan dat dat hier ook straks beschikbaar is (gezien je office 365 ook je eigen thema kunt geven).
Kleur werkt onderscheidend. Alles hetzelfde werkt niet prettig. In Visual Studio komen ze er ook al weer op terug.
Klopt, daarom heb ik ook Visual Studio 2013 geschreven en niet 2012. Daar waren alle icoontjes wit, waardoor je bijna geen verschil meer zag tussen mappen en bestanden in je Solution Explorer. In 2013 (en op de screenshots van 2015) zijn de kleuren wel terug gekomen, maar dan wel even wat hipper dan de icoontjes die ik nu zie in Office 2016.

P.s. het zou kunnen dat de kleurtjes al in een update van 2012 terug kwamen, maar dat ligt me niet helemaal meer bij.
Deze donkere versie kan ik ongeveer ook in de huidige versie instellen. Kies gewoon een kleur thema.
idd. Donker in Office 13 is een grijstint, en (helaas) niet zo donker als Visual Studio dat heeft
ik vind het er ook niet uit zien, maar de final zal er toch wel heel anders uit gaan zien neem ik aan?
Je zal weer kunnen kiezen tussen licht en donker. Probleem met 2013 is dat donker daar nog veel te licht is. In 2016 is donker ook weer echt donker.
Ik snap trouwens niet waarom ze hiervoor geen fix maken voor 2013.
Omdat voor zover bekend de donkere interface een van de weinige nieuwe functies is. Kun je mooi weer honderd plus euro lappen voor een donkerder kleurtje.

Een fix voor 2013 zou ze alleen maar geld kosten.
Ach zo verdienden ze ook niets aan mij. Het was één van de redenen om niet over te stappen op Office 2013.
Ik vind het wel chique! Je kunt naar wens zelf je thema kiezen: Bestand > Opties > Algemeen > Persoonlijke instellingen ... > Office-thema > Dropdown keuze
Goh 3 keuzes.... Fel, licht en grijs. Waar zijn de blauwe kleur, 3d randjes, contrast, ... Fel wit werkt niet, onrustig. Donker zwarte achtergrond op witte tekst ook niet. Dat laatste geeft spookbeelden op mijn ogen.
Op een begeven moment is zo'n Office pakket wel compleet. Het aantal veranderingen wordt steeds kleiner. Je kunt je afvragen waarom je nog zou upgraden. De enige reden die ik kan bedenken is dat een fabrikant (in dit geval Microsoft) op een begeven moment besluit om geen veiligheidsupdates meer te leveren. Voor de functionaliteit hoef je het eigenlijk niet meer te doen.

Zaken als Word en Excel zijn eigenlijk niet extreem veel veranderd sinds Office 2003. Fabrikanten veranderen enkel om geld binnen te harken, niet omdat de gebruiker er zo veel aan heeft.
Ik vond de introductie van DocX met onder andere mooiere opmaak voor tekst en afbeeldingen toch best groot.
Persoonlijk vind ik dat Microsoft de open standaard ODF had moeten omarmen. In plaats daarvan kwamen ze weer met een eigen (open) bestandsformaat aanzetten. Op die manier zie je door de bomen het bos niet meer.

Ik verstuur brieven standaard in ODF formaat. Ook naar de overheid. Al regelmatig gehad dat ik een reactie kreeg dat ze het niet konden openen. Tja, niet mijn probleem. Zelf gebruik ik Ubuntu met LibreOffice. Ik ga toch geen Windows met Microsoft Office installeren zodat anderen mijn bestanden kunnen openen. Dan installeren ze maar een ODF-viewer of iets dergelijks ...
Maar ook ODF heeft zijn problemen. Ik herinnerde mij in de beginjaren nog dat een document opgesteld in koffice en opgeslagen in docx er anders kon uitzien wanneer je het opende in OpenOffice.org. Er is bij ODF te veel ruimte voor interpretatie. Bij docx heb je net het voordeel dat er 1 drijvende kracht is achter het formaat en dat er dus ook een referentie implementatie is.
Persoonlijk vind ik dat Microsoft de open standaard ODF had moeten omarmen. In plaats daarvan kwamen ze weer met een eigen (open) bestandsformaat aanzetten. Op die manier zie je door de bomen het bos niet meer.

Ik verstuur brieven standaard in ODF formaat. Ook naar de overheid. Al regelmatig gehad dat ik een reactie kreeg dat ze het niet konden openen. Tja, niet mijn probleem. Zelf gebruik ik Ubuntu met LibreOffice. Ik ga toch geen Windows met Microsoft Office installeren zodat anderen mijn bestanden kunnen openen. Dan installeren ze maar een ODF-viewer of iets dergelijks ...
En als je vervolgens in de problemen komt met de overheid of met een bedrijf, dan is het weer jouw probleem. Dit soort koppigheid gaat je vroeg of laat gewoon problemen geven :)
Dat komt wel. Microsoft heeft enige jaren geleden het licht al gezien. De reus wordt wakker. Denk aan o.a. Azure, waar Linuxbeheerders helemaal warm van worden. Microsoft beseft heel goed dat er ook andere platformen zijn. Daarom is Microsoft ook niet meer een softwarebedrijf maar een "devices and services"-bedrijf.

Alleen heeft Microsoft Apple een beetje laten schieten. Office 2011 hadden ze 3 jaar geleden al moeten vervangen door een Office 365-compatible versie.

Wellicht zien we Microsoft Office en Office 365 over enkele jaren zelfs op Linux. Nu al is er Microsoft PowerShell DSC voor Linux :)

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 10 februari 2015 08:39]

Ik sttur standaard vanuit libre office in pdf, odt en docx met de melding dat de weergave niet optimaal is. Verder kan office de laatste tijd best hoed odt lezen al wordt het niet met word het niet standaard met word geopend.
Als je Word 2013 voor de eerste keer opstart krijg je de vraag of je ODF of DocX wil gebruiken. Dus MS ondersteund ODF
Waarom stuur je zo'n zaken dan niet in PDF?
to make a point

(zou ik gokken)
En dat punt is... jezelf tackelen? Ik vind het niet meer dan vervelende eigenwijsheid, zeer onprofessioneel. Buiten dat kan men je documenten gewoon weigeren omdat de overheid doorgaans protocollen heeft hoe ze documenten aangeleverd willen hebben. Dan kan jij als een enkele gebruiker wel vinden dat ODF beter is en daarom eigenwijs je documenten in dat format opsturen, maar een punt maak je er niet mee, vooral lastig en dwars zal men je vinden.

Plus dat er weinig redenen te verzinnen zijn om het niet te doen behalve dan een soort van raar diepgewortelde principiële afkeer tegen het format... maar dan moet je je denk ik toch gaan afvragen of je daar niet een beetje te ver in gaat en jezelf aan het limiteren bent op een professioneel niveau. Bij mijn werkgever zijn ze daar heel duidelijk in, we hebben een protocol richting onze leveranciers en klanten etc hoe er met ons gecommuniceerd mag worden... hou jij je daar niet aan? Prima... volgende!
Inderdaad. Daarbij staat het sowieso al niet professioneel om een bewerkbaar document te sturen. PDF is de standaard, zeker omdat dat er eigenlijk uitziet als een digitale versie van een brief.

Als je ontvanger een bewerkbaar bestand ontvangt zien ze ook alle rode ribbels van spellingscontrole (die vaak voor Nederlands nogal een dubieus gedrag heeft en vaak verkeerde 'verbeteringen' voorstelt).
Voor alle duidelijkheid : ik heb niet dezelfde werkwijze é ;)

Persoonlijk vind ik het "erg" dat mensen nog doc(x), xls(s), ... doorsturen naar gelijk waar. Daarvoor is er pdf
Je weet dat programma's als word, openoffice en libreoffice bedoeld zijn om documenten te bewerken? Documenten naar de overheid sturen in docx of odt om een 'punt te maken' of omdat je het 'fijn vindt' is daarom niet alleen dom (ze kunnen aanpassen wat ze willen en pretenderen dat jij het verzonden hebt) maar ook nog eens onprofessionneel.

Bovendien is pdf sinds 2008 een open standaard.
Dat organisaties vragen om documenten in doc(x) op te sturen is erg, maar dat jij volhard in het alleen sturen van odf is net zo kortzichtig. Beiden zijn bedoeld voor het bewerken van documenten. Als je een brief naar de overheid stuurt, dan neem ik niet aan dat het je bedoeling is dat ze dat ter plaatse nog gaan zitten aanpassen? Dan stuur je dus een PDF.

En als je denkt dat het niet jouw probleem is als de ontvanger je document niet (zonder veel moeite) kan lezen, dan vergis je je. Meestal stuur je een brief naar een ontvanger omdat je iets gedaan wil krijgen. Met deze houding begin je vast op een achterstand, als ze je brief überhaupt al lezen. Wat is het volgende? Je brieven versturen in spijkerschrift omdat je dat prettig vind werken?
Dat ze open standaarden moeten hanteren, wil niet zeggen dat ze elke standaard moeten accepteren. Je hoeft het niet leuk te vinden, maar docx valt helaas onder de definitie van een open standaard.
DocX creeren met LibreOffice is bij mij geen probleem hoor.

Maar MS wilde nieuwe functies toevoegen, die door ODF niet worden ondersteunt.
Dus gaan gebruikers van Windows niks opslaan in een niet Windows formaat. Dus kunnen we onderling niet communiceren, dus ontstaan er misverstanden en onbegrip, dus... Bewijst de geschiedenis dat er zo hele foute dingen gebeuren. Der is niks engs aan om je aan te passen aan een ander als blijkt dat zo zaken makkelijker en soepeler gaan. Je wordt niet besmet en ook niet uitgelachen. Mogelijkheden zijn er om te gebruiken. Op het juiste moment met de juiste personen.
Het is ondertussen wel duidelijk uit alles wat je zeg (niet alleen hier maar bij zo'n beetje elk draadje over MS of Linux) ben je weer bezig.

Ondertussen weet iedereen hier wel dat je een haat hebt richting zo'n beetje alles waar MS verantwoordelijk voor is. Je keurt bijna iedere keer alles af of reageert weer met Linux is beter.

Voor zover je koppigheid hier, de overheid staat in het volste recht om DOCX te vragen en Libre kan ook zonder problemen in DOCX opslaan. Wees voor de verandering eens niet een klein kind dat zijn zin moet krijgen en doe het gewoon. Je kunt het doen met het OS dat je wil en de Office Suite die je wil, dat je dan nog moeilijk doet om een dropdown item te veranderen kom op zeg.

Te triest dit...
Het feit dat je de moeite niet neemt om een optie aan te vinken geef ik aan. Dat je voorkeur naar Linux of Libre gaat maakt niets uit.

De genoemde optie zit ook niet voor niets in Libre.

Je zou ook naar Amerika kunnen gaan en het proberen met je Europees identiteitsbewijs omdat je tegen een paspoort bent. Daar zul je teruggestuurd worden net als bij de overheid.

Voor Amerika dien je de mogelijkheid te hebben om over een paspoort te beschikken, die is er. Voor de overheid dien je de mogelijkheid te hebben over een DOCX bestand en die heb je ook.
Ik verstuur brieven standaard in ODF formaat. Ook naar de overheid. Al regelmatig gehad dat ik een reactie kreeg dat ze het niet konden openen. Tja, niet mijn probleem.
Eh, jawel. Jij wilt toch dat jouw boodschap overkomt?
Ze kunnen het als niet verzonden beschouwen en dan moet jij naar de rechter om je gelijk te halen... Lekker slim zeg...
Ben jij dan ook overal je CV in ODF formaat aan het sturen? Lijkt me meteen een afwijzing? Kan ook een tactiek zijn natuurlijk, maar volgens mij moet je eens accepteren dat niet iedereen werkt zoals jij.
gesloten bestandsformaten werkt moet ik maar van open-source afstappen ?
Of je weet natuurlijk dat DOCX geen gesloten formaat is en vrij door iedereen te gebruiken is.
En wat is er dan mis met PDF? Dat is toch echt het meest geprefereerde en meest veelzijdige formaat om een document in aan te leveren en wordt tegenwoordig door vrijwel iedere stukje office achtige software ondersteund en zal ook door vrijwel iedereen te openen zijn.

Overigens door een 'nieuwe' standaard in het leven te roepen werkt men eigenlijk alleen maar mee aan die versplintering... of het nou een open standaard is of niet. Iedereen wil het wiel opnieuw uitvinden ipv te verbeteren wat er al is. We hadden toch al PDF en dat is een open standaard sinds 2008... waarom moest er dan toch nog ODF komen?

Het is denk ik maar net hoe je er tegenaan kijkt... neem die aparte connector van Apple en Nintendo die jij noemt, ja heel eigenwijs dat ze zich niet aan de standaard hielden... maar wat ze daar eigenlijk deden is hetzelfde was ODF doet; ze herkennen een tekortkoming aan het product/standaard USB en brengen zelf een product op de markt wat die tekortkomingen niet heeft. Want eerlijk gezegd is USB niet het meest handige ontwerp... maar daarmee heb je de markt nog niet veranderd, zeker niet de markt die toch al jaren gewend is op een bepaalde manier te werken en daar niets tekort aan komt, of misschien beter gezegd niet de voordelen van het veranderen zien. De mensen die er wel tekort aan komen behoren tot een vrij beperkte groep met kennis wat de gemiddelde gebruiker niet heeft.
.pdf is open standaard!!!
Nee. Maar jij bent gewoon extreem kortzichtig. Je wilt alleen open bestandsformaten gebruiken, maar DOCX is niet goed omdat het van een "commerciële grootmacht" komt. Mag ik je vragen welk OS jij ook alweer gebruikt om je smartphone? Was dat niet Android? Van die commerciële grootmacht genaamd Google?

Ik weet niet, maar het komt niet over alsof je tegen commerciële grootmachten bent, maar dat je tegen commerciële grootmachten met de naam Microsoft bent. Maar dan zou je ook moeten stoppen met Linux te gebruiken daar ook daar Microsoft het een en ander aan code voor heeft neergezet die nu in de kernel van verschillende Linux-powered apparaten zit.

Het is onzin om zo tegen closed source bedrijven te zijn. Het is ook onzin om tegen open source projecten van eerder closed source bedrijven te zijn. Dan ben je gewoon aan het haten om te haten. Je bent tegen het versplinteren van open bestandsformaten, maar toch ben je tegen het meest wijd gebruikte bestandsformaat dat er is en kies je voor die kleine minderheid. Ik verwijs je graag terug naar de vorige zin: haten om te haten.

Een ander argument dat je hier aan haalt: ODF en ODT zijn gemaakt om op ieder apparaat te openen te zijn. Sorry, maar op welk apparaat kan ik DOCX bestanden niet openen? Jij kunt het "slaafs achter Microsoft blijft aanlopen" noemen, ik noem het mensen die simpelweg voor een superieur bestandsformaat kiezen omdat het nu eenmaal meer kan, beter werkt én universeel ondersteund wordt.

Er is geen reden om closed source software of standaarden te haten. Als je dat doet, wel, opnieuw: dat is gewoon haten om te haten, of je bent gewoon paranoia. Idem dito is er geen reden om open source software en standaarden te haten. Gebruik ze gewoon door elkaar, en kies voor de optie die het simpelste is voor iedereen. En of je dat nu wilt of niet, voor documenten is dat Microsofts Office Open XML formaat. Op andere plaatsen staan open standaarden weer voorop, zoals HTTP/2, HTML5 en CSS3. Leef ermee.
En wederom bewijs jij dat je geen enkel argument kan opleggen blijkbaar. Ik zeg niet dat wat je zegt onzin is dat maak jij ervan. En als je het zelf zegt: wat jij zegt is ook gewoon onzin en kortzichtig. Dat je vervolgens met zo'n reactie komt aandraven bewijst alleen maar dat je geen goed argument hebt tegen OOXML behalve dat het van Microsoft komt. Wat natuurlijk een onzin argument is.
Met zo'n instelling vind ik het niet heel verrassend dat je naar het UWV moet zeg. Dat je de documenten zelf lokaal niet opslaat in docx begrijp ik, maar als je ze naar iemand moet versturen is het toch een kleine moeite?
Zeker binnen Word zijn er nog een oop opmaaktechniche dingen die verbeterd kunnen worden.
Geen dingen voor de gemiddelde thuisgebuiker, daarvoor is het al overcompleet.
Maar meer controle over de opmaak van lijsten, nummering en dergelijke zou fijn zijn. Nu moet ik als het document af is nog met tabs klooien voor de final touch.
Misschien moet je de video's van Scott Hanselman over Office eens kijken. Daar komen nog wel wat dingen voorbij die ik ook niet wist met betrekking tot opmaak van documenten. Vooral het gebruik van tabs voor opmaak is niet altijd nodig.
Voor bepaalde zaken is de opmaak door middel van tabs de enige manier.
Een automatische inhoudsopgave bijvoorbeeld is opgemaakt dmv tabs, maar het invoegen van een extra tab na de tekst om de leading dots niet direct te laten aansluiten, en ook weer een voor de paginanummers is niet mogelijk en moet handmatig als het document helemaal af is. Vooral de tab na de tekst en voor de leader is er een die ik graag zou zien. Is ook de enige die ik ook niet handmatig gedaan krijg doordat de tabstop dat voorkomt.

Kende de video's zelf niet, zeker een aanrader voor iedereen die begint met Word. :)
Microsoft moet oppassen dat Office geen last krijgt van de complexiteit. Adobe heeft hetzelfde probleem met Photoshop.

Bij mijn opleiding (Webdesign / Webdeveloper) moeten we heel simpele opdrachten maken in Photoshop. Dat is een drama omdat alles zit weggepropt in ontelbare menu's en tabbladen. Je bent een half uur aan het klooien voordat je de juiste functie hebt gevonden. In Paint Shop Pro (nostalgie, anyone?) had ik zoiets binnen een minuut voor elkaar.

Als ik zie hoeveel menu's er tegenwoordig in Word en Excel zitten word ik al duizelig. Er zitten zo veel functies in die een normale eindgebruiker nooit zal gebruiken. Het vinden van basisfunctionaliteit wordt steeds lastiger.
Als jij die menu's niet aankan in Office dan of: gebruik het niet of schakel menu's uit die je niet nodig hebt. Je kan heel de Ribbon zelf maken, nieuwe tabs met alleen je functies die je zo graag wilt hebben, tabs weghalen enzovoorts enzovoorts.

Imo zouden ze een een optie moeten maken dat je met 1 druk op de knop kan schakelen van 'gewone' thuisgebruiker naar een 'professional' op kantoor. En dat bedoel ik dan dmv tabs weg te halen of te versimpelen voor de thuisgebruiker.

Ohja, als jij liever Paint Shop Pro gebruikt: ga je gang? Sommige vinden Photoshop fijner, andere weer niet.
Er zijn een aantal problemen met dat soort gebruikers-niveau systemen. Hoewel iedereen wellicht maar 10% van het pakket gebruikt, gebruikt niet iedereen dezelfde 10%. Een andere psychologische barriere is dat vrijwel niemand over zichzelf wil zeggen dat hij "maar" een thuisgebruiker of erger nog, een beginner is. Iedereen wil toch een "pro" zijn. Je ziet het ook aan de versies van Windows die mensen het liefste draaien hier: tweakers die denken dat ze thuis echt iets hebben aan windows Professional of Enterprise, in plaats van Home.

Dus nee, dat soort dingen werkt zelden. En uitgebreid customizen van de interface doet ook vrijwel niemand, en al helemaal niet de gebruikers die daar het meeste baat bij zouden hebben.
Mensen draaien Enterprise omdat die makkelijk te kraken was. Die versie kun je los niet eens kopen.
Ik draai 8.1 Enterprise omdat die op de volume license portal staat (evenals Office 2013).
En veel tweakers draaien minstens de Pro versie ivm RDP host en dingen als Bitlocker.
Ik vraag me al jaren af waarom Office de eerste keer niet opstart met de vraag:
Hallo, vertel me even wat jouw functie is:
- Secretaresse
- Projectmedewerker
- Directeur
- enz.
(wat globale omschrijvingen)
en dan één extra tab toevoegt die "Secretaresse" heet en waarop de belangrijkste functies voor die persoon staan, zonder de andere tabs weg te halen.
Maar hoe bepaal je dan belangrijke functies voor die persoon? Sure er zijn zaken die elke secretaresse moet doen, maar daar zijn meestal al wel templates voor?
Ze zouden een supersnelle zoekfunctie moeten hebben. Type in het zoekvak, dat natuurlijk bereikbaar is via een key-combo, of praat er tegen, dat is "all the hype" vandaag de dag. De functies die matchen verschijnen direct in de buurt van het vak, of op een lege "zoekresultaten" balk in je ribbon. Zoeken uiteraard in functie naam, omschrijving, etc. en liefst in je eigen taal én in het Engels tegelijk. Direct daar vandaan kan je dan de functie toepassen, maar ook een optie om te laten zien "waar vind ik dit" zou welkom zijn.
Daarom dat ze in 2007 de ribbon geïntroduceerd hebben. Veel meer functies veel sneller bereikbaar. Het enige kritiekpunt dat ik er nog op kan hebben is dat de ribbon te weinig aanpasbaar is voor gebruikers.
Dat is gewoon niet waar. Ik gebruik 2013 en je kunt elke functie in Word neerzetten waar je maar wilt. Heb zelf ook een paar aanpassingen gedaan aan de ribbon. Knippen en plakken bijvoorbeeld doe ik wel met m'n toetsenbord, dus daar heb ik nu wat andere knopjes voor in de plaats gezet.

Wellicht werkt het in andere programma's (Excel bijvoorbeeld) anders maar dat lijkt mij toch sterk.

Ik ben enorm tevreden met Office 2013. Veel geavanceerde opties zijn een stuk makkelijker vindbaar sinds de ribbon. Wat ik nog wel mis (of in ieder geval nog niet heb gevonden) is een optie om die standaard stijlen voorgoed te laten verdwijnen en te vervangen door die van mijzelf. Ik kan wel m'n eigen stijlen toevoegen (heb ik ook gedaan), maar deze moet ik wel weer elke keer als standaard instellen bij elk nieuw document. Ik zit helemaal niet te wachten op Calibri en wie gebruikt er nu serieus blauwe tekst voor titels?
Ik gebruik 2013 en je kunt elke functie in Word neerzetten waar je maar wilt.
Vertel me dan maar eens hoe ik knopjes voor sub- en superscript toevoeg aan de ribbon. Ze zitten niet in de lijst met commands.

.edit: oh wacht, ik vergis me met Outlook, dáár zitten ze niet in en kan ik ze verder ook niet vinden. Het kan wel, door de tekstopmaakdialog tevoorschijn te halen, maar dat werkt gewoon irritant.

.edit2: nog eens verder gezocht en kan ze nu wel vinden :). Je kunt alleen de standaard groepen niet customizen 8)7

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 10 februari 2015 10:47]

Qua basisfunctionaliteit is er in excel inderdaad niet veel veranderd. Echter, omdat MS excel tegenwoordig ook wegzet als onderdeel van hun BI suite, zit er nu toch e.e.a. in dat voorheen niet daar was. Bijvoorbeeld powerpivot, en een hele set aan formules die toegang bieden tot een aangesloten (SSAS) cube of een ingesloten powerpivot cube. Daarnaast zijn er veel meer OLAP functies en andere BI-gerelateerde zaken bijgekomen (slicers bijvoorbeeld).

Toegegeven, niet bepaald wat men gebruikt voor huis-tuin-en-keuken excelsheets, maar wel functionaliteit die het mogelijk maakt om relatief goedkoop BI oplossingen te implementeren. Heeft dus best wel een fikse meerwaarde :).
Er zit zeker te weten een 'kunstmatig' component in het uitbrengen van hogere versies software als nieuw product. Immers, tot in hoeverre is hergebruik van een groot deel van de code niet louter een verbeterde versie van het oude product? Echter, Microsoft zit nu eenmaal niet in de charitatieve business, ze proberen geld te verdienen met hun producten. Daarmee wordt er gewoon een (interne) definitie opgesteld van wat een nieuwe, volgende versie van een bepaald product is. Met de bedoeling die als nieuwe versie te verkopen, waar op zichzelf helemaal niets mis mee is.

Afgezien daarvan, is een EOL van software na 12 jaar ook al helemaal zo gek nog niet. Er zitten verder vanuit MS helemaal geen kwade bedoelingen achter, ze hebben gewoon geld nodig om de enkele tienduizenden werknemers te betalen. En met het nieuwe office365 verhaal, waar je een bedrag per maande betaald, is het al helemaal niet meer moeilijk; je krijgt gewoon de nieuwste versie.

Overigens zitten er naast de poweruser opties ook best wel enige andere veranderingen in office na 2003, die iedereen gebruikt (het nieuwe bestandsformaat is bijvoorbeeld inherent veiliger dan het oude doc formaat). En dat MS, als marktleider in office producten, hun eigen (open) specificatie voortrekt ten opzichte van de specificatie die gebaseerd is op de belangrijkste concurrent (met ook nog eens een redelijk marginaal marktaandeel) is nogal wiedes.

Nee, ik zie niet in waarom men het Microsoft kwalijk zou moeten nemen dat ze geld vragen voor nieuwe versies en oude producten EOL verklaren. Zeker niet omdat, zoals jij ook al blijkbaar doet, je gewoonweg vrij en gratis verkrijgbare open source office software kan gebruiken. Niemand dwingt iemand om iets te kopen, echter zitten er wel bepaalde consequenties aan de keuzes die je maakt. Met het kopen van MS office koop je niet alleen die software, maar ook compatibiliteit met de meeste andere mensen (die ook MS Office gebruiken). Wel zo handig.
Daar heb je gelijk in. Echter ziet Microsoft ook dat consumenten geen zin meer hebben om iedere keer nieuwe software te moeten kopen terwijl de oude nog voldoet. Dat zal een van de redenen zijn waarom de upgrade naar Windows 10 in eerste instantie gratis wordt en Office en Photoshop via een abonnementsdienst werken.

Linux wint langzaam maar zeker aan populariteit. Als mediacenter is er wat mij betreft niks beters dan OpenELEC (minimale Linux + KODI). Steeds meer gamestudio's ondersteunen Linux. De drivers worden ook steeds beter. AMD brengt de Mantle-API ook naar Linux zodat oudere hardware beter presteert. Mantle zou zelfs nog een geduchte tegenstander van DirectX kunnen worden.

Toegegeven, het duurt langer dan nodig, maar zolang het vooruit gaat ben ik tevreden.
Hou toch ook eens op met je ideeën dat Linux in de buurt komt van Windows op gebied van gebruik. De groei kun je er ook amper in zien...

http://www.netmarketshare....aspx?qprid=8&qpcustomd=0

Linux is in de afgelopen 5 jaar met c.a. 0.3% marktaandeel gegroeid (c.a. 1 naar c.a. 1.34 ... Je verklaarde WP iedere keer nutteloos en kansloos op gebied van groei, kijk dan een naar je geliefde Linux.

Dat je een voorkeur hebt voor Linux, Mac of Windows maakt niemand iets uit maar ga er niet tegen een klein kind tegenaan schoppen met non-argumenten.
http://www.netmarketshare...2014&qpnp=1&qptimeframe=Y

Volgens deze bron is het momenteel 0.5% hoger dan 2014. Dus kom met een onderbouwde bron voor je opmerking a.u.b.

Tevens is WP groter op de mobiele markt als Linux op de conventionele OS markt
Helemaal mee eens. Office 2003 is voor mij de minimum versie, liever heb ik 2007 als minimum vanwege de Ribbon. In alle versies die volgen zijn er precies nul nieuwe features die ik nodig heb.

Deze problematiek van software die "over de curve is" geldt voor Office, Windows als geheel maar ook software van Adobe. Gebruikers blijven hangen en de cash flow droogt op. Dat is dan ook de reden dat we naar abbos gaan, met "cloud" als excuus daarvoor.

Office abbos zijn er al en Adobe zit ook al in de abbo vorm. Het wordt zo aantrekkelijk geprijsd dat het bijna een no-brainer is. De volgende kandidaat is Windows zelf. En we gaan er massaal intrappen: levenslang betalen om bij je bestanden te kunnen, en vooral betalen voor dingen die je niet gebruikt.
Abonnementen vind ik zonde van het geld. In de tijd dat ik nog MS-Office gebruikte was dat hoogstens 1x in paar maanden. Een briefje tikken wordt dan een dure aangelegenheid. Zelfde geldt voor Adobe Photoshop. Als je het maar af en toe gebruikt loont een abonnement niet, om maar te zwijgen van de ¤ 1000+ die je vroeger voor een licentie betaalde. Het ligt dan voor de hand dat je een illegale kopie regelt voor een paar euro.

Veel abonnementen zijn ook voor een bepaalde minimale periode. Je zit er dan direct een hele poos aan vast.
Een abonnement zoals die van Adobe is in principe levenslang. Je kunt je abbo natuurlijk tijdelijk opzeggen, maar dan kun je simpelweg je bestanden niet meer openen (tenzij je een oude/illegale versie hebt die nog offline werkt).

Daarom is het een gijzelingsmodel. Het gaat me niet eens om het geld alleen, maar om het principe. De keiharde koppeling met cloud/abbo is technisch gezien geheel onnodig, het is uitsluitend een cashflow model.
Wat voor Office trouwens niet het geval is. Je kan net zo goed de standalone versie kopen als je dat wilt. En als je al een abonnement hebt voor Office 365 en het verloopt, is het niet zo dat je die bestanden plots niet meer kan openen (tenzij de meer geavanceerde Office producten (Access, Visio, etc.) daar je ook nog steeds het gratis Office Online hebt.
Dat klopt, voor Office nog niet, maar ik sluit niet uit dat dit een transitieperiode is.
Zaken als Word en Excel zijn eigenlijk niet extreem veel veranderd sinds Office 2003. Fabrikanten veranderen enkel om geld binnen te harken, niet omdat de gebruiker er zo veel aan heeft.
Daarom ook dat je perfect verder kan met office 2007 of later. Office verandert/evolueert veel meer onder de motorkap voor bedrijven bv. koppelingen met SharePoint en OneNote, databaseconnecties via excel etc. Voor consumenten idd minder opvallend, maar sommige nieuwe features kunnen bedrijven hopen geld besparen.

Het lijkt me ook dat MS zich daarom ook steeds op de brijven blijft concentreren. Dat cosumenten er ook wat aan hebben is mooi meegenomen. denk ik dan ;-)

[Reactie gewijzigd door musback op 10 februari 2015 08:44]

Hier ben ik het volledig mee eens. Het gros van de gebruikers gebruikt nog geen 20% van de mogelijkheden van Word. Gebruik zelf wel iets meer functies, maar hang nog lekker bij 2007. Mis helemaal niks.

Er is weinig ruimte meer voor innovatie op dit gebied, dus is er enkel nog de interface die compleet overhoop kan worden gehaald. Probleem is echter dat de bestaande interface al goed genoeg is (immers: ontstaan door 2,5 decennia gebruikerservaring) én houden mensen niet van verandering.

Al met al een zeer lastig verhaal voor Microsoft cs dus. En precies wat je zegt, enkel de ooit eindigende support is een reden om eventueel te upgraden.
Inderdaad, dit lijkt net op Office 2013
Voorlopig hou ik Office 2013 gewoon. Eerste de bugs natuurlijk die eruit moeten. Ook de interface bevalt mij minder, maar het schijnt te zijn dat ene donkerdere omgeving (scherm) je ogen minder snel moe maakt. Dit zou een achterliggende gedachte kunnen zijn?
Je kunt gewoon kiezen hoe donker je je interface wilt hebben dus dat zit wel snor.
Zou het dan niet meer zoden aan de dijk zetten om dat spierwitte document zelf aan te pakken in plaats de ruimte er omheen donderder te maken en zo meer contrast te veroorzaken tussen content en tooling?
Zwart is gewoon een keuze die nu is toegevoegd langs Wit, Ligt grijs en Donker grijs.
Op mijn iPhone dacht ik echt tegen een Office 95 preview aan te kijken...
De eerste versie was 97, daar voor had je een ander pakket voor kantoorsoftware van MS.

Ik heb echt het gevoel dat de updates van Office steeds kleiner worden. Kijk eens naar het verschil tussen 2003 en 2007, of het verschil tussen 2007 en 2010. Vele malen groter. Het verschil tussen 2010 en 2013 was iets kleiner, maar ook nog groter dan het verschil tussen 2013 en 2016
Dat is toch echt wel grote onzin. Ik heb ook al Microsoft Office (en ja, het heette echt Office) onder Windows 3.1 gebruikt. Destijds was het nog met versienummers dus bijv Office 4.3.
Net even vlug opgezocht en Office is al sinds 1989 op de markt als softwarepakket en ook Office 95 heeft wel degelijk gewoon bestaan.
Je denkt waarschijnlijk aan Microsoft Works, dat heeft inderdaad lange tijd naast Office bestaan als het consumentenpakket, waarbij Office dan het zakelijke pakket was.

Kortom Office bestaat echt wel langer dan Office 97.

[Reactie gewijzigd door TheKmork op 10 februari 2015 08:36]

Thx. Ik dacht idd dat Works er eerst alleen was. Works werd in ieder geval meer gebruikt ;)
Works werd in ieder geval meer gebruikt
Nee ook niet.
Er was wel degelijk een Microsoft Office 95, en er waren zelfs al eerder versies, de eerste onder de naam Microsoft Office was Microsoft Office 4, de versies daarvoor (vanaf 1) hadden de naam The Microsoft Office for Windows.
https://nl.wikipedia.org/..._Office#Microsoft_Windows
In 2013 heeft Microsoft veel inconsistentie in Office opgelost, het was best een grote update. Zeker als je de laatste Office 365 draait. Ze voegen misschien minder toe dan vroeger, maar er zit wel meer techniek achter, het zijn vooral power user features die er nu nog bij komen.
Hier op mijn Blackberry ziet het er meer als Office 97 uit. Zal dus inderdaad toch iets met de gebruikte mobiele telefoon te maken hebben.
Ik vind hem er wel wat strakker/mooier uitzien dan mijn office 2007, maar wat kan het nu eigenlijk meer?

Was per ongeluk gister nog op de Office site aan het kijken (stonden alleen nog de prijzen van 2013 op (duh, 2016 is nog niet uit), maar zie vooralsnog geen goede reden om ¤ 1000,- uit te geven aan het nieuwe pakket (incl. Visio, maak nogal regelmatig schema's met Visio)

Ook vind ik het vreemd dat hij er nou weer zo anders uitziet als Office for Windows 10, ik dacht dat ze nou juist zo druk bezig waren met die unified system interface for W10 op alle platformen, en dan je betaalde versie totaal anders indelen dan je gratis versie lijkt me voor gebruikers heel onhandig als ze thuis op de gratis versie willen werken en dan op hun werk een compleet anders gestileerd product voor hun neus krijgen.
Ik vind hem er wel wat strakker/mooier uitzien dan mijn office 2007, maar wat kan het nu eigenlijk meer?
Extrapolerend vanaf voorgaande versies denk ik dat je er vooral documenten mee kunt openen die anderen in Office 2016 hebben gemaakt. Er zal wel weer een subtiele extra feature in het documentsformaat zitten die zorgt dat het openen in oudere Office pakketten nèt niet lekker gaat.
ik kan met 2007 alles van office versies vanaf .doc/.xls tot heden prima openen, nooit problemen mee, en ervanuit gaande dat deze nog steeds het .docx/.xlsx/.xlsm formaat ondersteund verwacht ik met versie 2016 ook geen problemen.
Ik merk echter wel dat de lay-out wordt vernaggeld als ik diezelfde bestand open in 2013 bijvoorbeeld.
Dat valt toch wel mee? Ik heb met Office 2010 en ook met Office 2007 zo goed als geen problemen met het openen van documenten die met een latere Office-versie zijn gemaakt. Zelfs met Office 2003 kun je eigenlijk alles nog prima openen, al mis je dan wel regelmatig wat functionaliteit of opmaak.
Het is niet altijd een kwestie van méér kunnen, maar van makkelijker of logischer kunnen. Ik heb zojuist een artikel geschreven waarbij ik zowel Office 2010 en 2013 gebruikte, op verschillende computers. In weze met dezelfde functionaliteit. Maar dan merk je pas goed in hoeveel punten 2013 verbeterd is. Bijvoorbeeld met het verplaatsen van figuren e.d. Ik ga nu zorgen dat 2013 overall geinstalleerd staat. Ondanks dat de functionaliteit eigenlijk niet veranderd is, werkt het toch veel beter.
ja ik zag het ook net, zal het door de toestroom van nieuwe aanmeldingen komen via tweakers 8)7 (aanname)
Was hem al aan het zoeken in het lijstje maar was onvindbaar maar dit verklaard het natuurlijk 8)7
De interface lijkt me, op dit tabblad, niet veranderd te zijn. Of het hiermee dan ook touch-vriendelijker is? Het donkerder thema vind ik persoonlijk ook minder rust uitstralen dan mijn huidige 'witte' thema in Office 2013.

Waar ik vooral benieuwd naar ben is de nieuwe 'clippy'! Kan deze enkel gebruikt worden voor het zoeken van bepaalde functionaliteit of dat dit ook voor andere zaken gebruikt kan worden zoals het starten van een zoekopdracht op een SharePoint website.
Voor touch hebben ze de Office apps, dit is de volledige Office en meer gericht op desktop gebruik.
Dat snap ik, maar ik vraag me af hoe dat gaat werken op de convertibles die je nu steeds meer ziet. Het ene moment is het apparaat een normale computer met toetsenbord en muis en/of touchpad, het volgende moment is het een tablet met alleen touch input. Ik neem niet aan dat je twee versies van Word op je systeem wil hebben?

Het lijkt me overigens bepaald geen triviaal probleem om op te lossen.

[Reactie gewijzigd door ATS op 10 februari 2015 09:28]

Leuk dat tweakers dit artikel neerzet zonder te controleren of de download nog beschikbaar is...
De download is nog beschikbaar, maar je moet wel een Office 365 account hebben.
Ligt het aan mij of staat de preview er nog niet op? Ben ingelogd maar als ik office kies zie ik alleen een data move programma en iets van office 2013?
Hier hetzelfde verhaal.
Heeft iemand een goed linkje of meer info?
ZDNet geeft aan dat de toegang tot de Office 2016 beta weer gesloten lijkt te zijn. Wellicht dat er maar een x aantal extra testers toegelaten is...
Bron: http://www.zdnet.com/arti...-preview-to-more-testers/
Waarom zitten die hippe figuren rechtsboven in verwerkt in het kader/menu? Dat lijkt me voor een office pakket nou niet iets toevoegen.
Dat zit ook al in de 2013 versie en hoewel het helemaal niks nuttigs toevoegt vind ik het persoonlijk wel mooi staan. Je kan overigens zelf bepalen of je zulke figuren wilt en welke figuren dat dan vervolgens zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True