Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties
Submitter: Smitovic

Cyanogen, het bedrijf achter Cyanogenmod en de commerciële variant CyanogenOS, heeft een investering van 80 miljoen dollar - 73 miljoen euro - gekregen. Met dat geld moet Cyanogen de concurrentie met Google aangaan.

CyanogenOnder de bedrijven die geld in Cyanogen stoppen zijn onder meer Twitter, chipmaker Qualcomm, de Spaanse telecomprovider Telefónica en mediamagnaat Rupert Murdoch. De investering wordt geleid door investeringsmaatschappij Premji Invest. Dat bedrijf zegt ervan overtuigd te zijn dat Cyanogen het derde mobiele besturingssysteem in marktaandeel kan worden, na Android en iOS.

Het op de broncode van Android gebaseerde CyanogenOS draait al op smartphones van Alcatel, Oneplus en Micromax. Het bedrijf werd groot met zijn gratis alternatieve Android-versie, Cyanogenmod, die voor de meeste Android-telefoons beschikbaar is. De investering van 80 miljoen dollar betekent dat de waarde van het volledige bedrijf wordt geschat op maar liefst een miljard dollar, omgerekend 914 miljoen euro.

Een topman van Andreessen Horowitz, een investeringsmaatschappij die eerder geld stopte in Cyanogen, zegt tegenover Forbes dat appmakers en chipbakkers bang zijn voor de dominantie van Google. Hoewel de broncode van Android openbaar is, zijn apps als Play Music en Googles eigen Play Store dieper in Android geworteld dan alternatieven van derden. Dat is sommige smartphonemakers en concurrerende apps een doorn in het oog.

Microsoft, dat met Windows Phone maar een zeer klein marktaandeel van de smartphonemarkt in handen heeft, zou ook geïnteresseerd zijn geweest om geld in Cyanogen te steken. Uiteindelijk besloot de softwaregigant daarvan af te zien, bleek eerder al. Wel zou Microsoft een deal willen sluiten met Cynanogen om Microsoft-diensten mee te leveren, zoals Bing, OneDrive, Skype, Outlook en spraakassistent Cortana. Eén smartphonemaker is volgens Forbes zelfs al van plan om een telefoon met CyanogenOS en die diensten te gaan verkopen, al hebben de bedrijven dat zelf nog niet bevestigd.

In een interview met het zakenblad zegt Cyanogen-ceo Kirt McMaster te hopen dat Cyanogen ontwikkelaars kan aantrekken die zichzelf in het nauw gedreven voelen door Google en Apple. Daartoe zegt hij zijn besturingssysteem veel meer open te willen stellen voor externe ontwikkelaars dan die bedrijven doen. Zo zou een gebruiker Spotify moeten kunnen instellen als standaard-muziekapp.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Het mooie van CM is dat het echt een OS-bouwer is, zonder dubbele agenda van een advertentienetwerk.
Dat komt de privacy settings tegoed.
Dat is Google zelf ook hoor, alleen met Google Services dus niet. Twee compleet andere productlijnen. ;)
Vanilla Android zit helemaal niets qua Google diensten in, tenzij je t erop flashed.
Ik dacht altijd dat het een eigen onafhankelijk project was gesubsidieerd door google maar open source. En dat google dan voor mensen die de play store willen een speciale versie met alle software erop, en aanpassingen.

Precies hetzelfde als Google, doet als Cyanogen, op basis wat android gemaakt heeft, een operating systeem maken en verfijnen. Alleen zij richten zich dan meer op gebruikersopties en een snelle interface.

Maar als je het heel strikt kijkt is de echte OS-bouwer dus het open-source project. of zijn het de mensen die Linux hebben gemaakt.
"Onafhankelijk", ja. :)
Nou het zijn sowieso niet de mensen die Linux gemaakt hebben. Android is niet echt Linux. De kernel en wat pakketten zijn gebaseerd op Linux, dus 't is ten dele een fork, maar er zit verschrikkelijk veel eigen/alternatieve code in Android; waardoor 't niet echt meer gekwalificeerd kan worden als Linux.

Android is technisch gezien ontwikkeld door de Open Handset Alliance. In realiteit is het voornamelijk Google, juridische blabla. Google's "versie", zoals de meeste mensen het herkennen, van Android bestaat uit Android + GAPPS. De services van Google integreren zich met Android, en op veel toestellen van fabrikanten zit het er in zonder dat je het eruit kan slopen.

Cyanogen lijkt inderdaad hetzelfde te doen. Ze pakken Android van OHA (voornamelijk ontwikkeld door Google dus) en zetten hun eigen stempel erop met wat eigen apps.
Inmiddels wordt in Android wel degelijk de Linux kernel gebruikt. In de Linux wereld is het overigens niet gek dat je alleen dat in je kernel compileert wat je ook daadwerkelijk nodig hebt. Niet een volledige kernel hebben staat niet gelijk aan niet Linux zijn. Daarnaast heeft Android inmiddels alle custom code ook laten mergen in de officiele kernel van Linux.

Android is dus simpelweg gezegd een van de vele op Linux gebaseerde distributie en voor wat betreft een consumenten-product verreweg de meest populaire Linux-distributie ooit.

Voor de rest ben ik het met je eens :).
Precies. En de meeste mensen installeren op cyanogenmod ook gewoon de Google play services.
Oh ja? Die 80 miljoen komt heus niet zomaar, ergens zit er een verdienmodel achter. Hopelijk niet een sneaky advertentienetwerk of iets dergelijks.

Zou het persoonlijk overigens prima vinden om een paar euro per jaar te betalen om dan een up to date besturingssysteem te hebben, zonder advertenties of andere informatieverzamelaars op de achtergrond. Dat lijkt me wel iets voor CM.
Nu zijn we afhankelijk van producenten die nog maar zin moeten hebben om als service een update te geven op een product dat ze een paar jaar terug hebben verkocht.
Dat zou inderdaad mooi zijn. Maar als ze hun Roms voor bestaande telefoons tegen betaling aan bieden krijgen ze allerlei juridische problemen. En klanten die ze aanklagen met gebrickte telefoons.
Oh ja? Die 80 miljoen komt heus niet zomaar, ergens zit er een verdienmodel achter. Hopelijk niet een sneaky advertentienetwerk of iets dergelijks.
Ik zelf denk dat het vooral is om te voorkomen dat de investeerders in de toekomst weg worden gedrukt door Google. Ze moeten zorgen dat ze goed apps hebben die breed beschikbaar zijn. Dit geld helpt daar bij, denk ik.
Welja, ik vraag me ook af welk verdienmodel er achter zit?
Wat met privacy, stats over gebruik van apps, locaties, ...

Als ze hetzeflde doen als Google, dan zie ik geen reden om over te stappen...
OS bouwer?
Ze forken gewoon Android AOSP(gemaakt door google) en passen deze aan. Ik vind een android custom rom verre van een "OS Bouwer".

Ze zullen ALTIJD in het nadeel zijn tegenover google want ze kunnen pas aan de slag met de volgende update als google juist net klaar is met hun update.

Laat staan dat meer dan de helft van de cyanogenmod devs toedeladoki heeft gezegd waardoor hun "werknemers" zowat genullified zijn.
Doorlopert bedoelt denk ik dat het maken van de beste software van je telefoon het hoofddoel is van CM. Voor Google is Android maar één van de vele activiteiten en vooral een middel om hun andere doelen te bereiken.
Ik denk dat men moet afstappen van het een bedrijf een doel principe.
Een groot multinational bedrijf bestaat uit meerdere dochter bedrijven/onderdelen die geheel op zich zelf staand zijn en eigen doelen hebben.

Als samsung mobile ruzie heeft met apple gaat samsung display ook niet moeilijk doen met het leveren van displays aan apple.

Daar zijn nou juist immers marktwaakhonden (of whatever men ze noemt) voor.
Toch kan je je daar in de praktijk niet aan onttrekken. Ik ken een hoop mensen die niks van Google+ wilden weten. Via youtube en hun telefoon zijn ze toch gedwongen om het te gebruiken. Een bedrijf dat als enige doel heeft om het beste OS te maken zal niet snel applicaties leveren dat een groot deel van de gebruikers eigenlijk niet wil.
Google+ hadden ze door getrokken simpel weg omdat alle google diensten al hiermee werkten, youtube was een van de enige diensten die dat nog niet deed.

Ze hebben het trouwens al teruggedraait mede omdat niet alle youtube gebruikers van origine google account gebruikers waren, er was ook nog een deel gebruikers van voor de overname van youtube door google.

En nogmaals het OS heeft NIKS TE MAKEN met de apps die mee worden geleverd.

Die zijn immers onderdeel van de optionele google services(apps) die fabrikanten kunnen toevoegen.
Ze hebben het trouwens al teruggedraait mede omdat niet alle youtube gebruikers van origine google account gebruikers waren, er was ook nog een deel gebruikers van voor de overname van youtube door google.
Het is maar een voorbeeld van hoe een fabrikant met meerdere belangen die belangen met elkaar kan verweven. Dat het nu al weer anders geregeld is doet niks af aan het voorbeeld. Bedrijfsonderdeel X wordt gebruikt om bedrijfsonderdeel Y te steunen ook al is dat misschien niet in het belang van X. Daar gaat het om.
En nogmaals het OS heeft NIKS TE MAKEN met de apps die mee worden geleverd.

Die zijn immers onderdeel van de optionele google services(apps) die fabrikanten kunnen toevoegen.
Daar hebben we weer die verwevenheid. Google stopt steeds meer in die "optionele" apps waardoor de voor het westerse publiek al lang niet meer optioneel zijn. Selectief een losse app van Google installeren gaat niet. Je moet altijd de hele zwik installeren. Je bent misschien niet verplicht om het te gebruiken maar je hebt het wel geinstalleerd staan. Zoek in westerse winkels maar eens een telefoon zonder de Google services, dan heb je niet veel te kiezen.

Het staat je vrij om je eigen apps te installeren maar dan moeten die er wel zijn. Het wordt steeds moeilijker om nog tegen Google op te boksen. Daarom wordt er nu geinvesteerd in CM zodat alternatieven voor de Google-apps nog een kans maken.

PS. Vette hoofdletters gebruiken is niet nodig.
Alle google apps hebben alternatieven in de AOSP code.

Calender, sms/mms, muziek speler etc.

Dus "minder optioneel" is onzin, daarnaast zijn andere apps van google zoals youtube een google dienst. Als je deze google dienst wilt dan wilt google ook dat je play services installeerd en dat is hun goed recht. Daarnaast bestaat play services om een veel simpelere reden dan het (tinfoil hat) idee van privacy inbreuk en advertenties. Deze app is namelijk simpel weg voor google account specifieke doelen, zoals bijvoorbeeld het inloggen in de google apps.

Daarnaast is een fabrikant niet verplicht om alle google apps te installeren. Youtube en dergelijke zijn niet verplicht maar de keuze van de fabrikant zelf.
Er zijn prima technische redenen voor playservices maar je kan ze niet installeren zonder ook een heel stel andere applicaties te installeren. Een paar van die applicaties worden (zeker in het Westen) als bijna noodzakelijk gezien. Als je eenmaal de apps hebt die je graag wil krijg je er ook nog een heel stel bij waar je niet om gevraagd hebt. De meeste mensen zijn lui en gebruiken de apps die ze al hebben en gaan niet op zoek naar iets beters. Dat verstoort de marktwerking en maakt het voor concurrenten heel erg moeilijk. Een matige app van Google krijgt automatisch meer marktaandeel dan geweldige apps van concurrenten, stomweg omdat ze standaard worden geinstalleerd.

Gedeelde libjes met code zijn zo oud als de compiler, ieder OS gebruikt ze. Dat je onder Android het libje niet kan installeren zonder de apps is een stuk bijzonderder. Het bestaat wel op andere OS'en maar geen enkele eindgebruiker is er blij mee. Het is zuiver een truck van leveranciers om meer software op je computer te krijgen dan je zelf wil.
Daarnaast is een fabrikant niet verplicht om alle google apps te installeren. Youtube en dergelijke zijn niet verplicht maar de keuze van de fabrikant zelf.
Ik weet niet wiens beslissing het is maar op mijn telefoon kan ik Youtube onmogelijk verwijderen. Misschien dat het kan als ik alle play services verwijder maar dat wil ik ook weer niet. Ik kan niet kiezen welke software ik op mijn telefoon moet hebben. Ik moet kiezen tussen alles of niets.
Zucht je kan dit "libje" wel instaleren zonder de apps maar de fabrikanten kiezen daar zelf niet voor omdat gebruikers anders klagen dat een app er niet op zit.

Daarnaast is het ook een keuze van de fabrikant om bijvoorbeeld youtube als systeem app te instaleren zodat je hem niet kan verwijderen. Grappig genoeg kan je namelijk bij een nexus telefoon deze wel verwijderen :+ (heb een nexus 5).
Zucht je kan dit "libje" wel instaleren zonder de apps maar de fabrikanten kiezen daar zelf niet voor omdat gebruikers anders klagen dat een app er niet op zit.
Ik kan op internet toch allerlei artikelen vinden die beweren dat fabrikanten play services niet mogen installeren zonder een aantal verplichte apps mee te leveren. Ik heb geen zin om alle licenties na te gaan lezen om het bewijs te zoeken, als dat uberhaupt al online te vinden is en ik geloof eerlijk gezegd ook niet dat ik jou daarmee zou kunnen overtuigen.

Maar we beginnen wel erg ver af te dwalen van de hoofddiscussie. Hoe het komt, of het verplicht is en of Google danwel de hardwareleranciers dit veroorzaken verandert niks aan het feit dat er voor veel van die Google apps nauwelijks goede alternatieven zijn. Dat is vervelend voor iedereen en daar wordt nu iets aan gedaan door te investeren in alternatieven.
De AOSP apps zijn van mindere kwaliteit, hebben minder functies én nog belangrijker veel apps uit de Play Store of elders hebben Google Services nodig. De integratie tussen Google en Android wordt steeds verder doorgevoerd.
Veel apps gebruiken inderdaad steeds vaker bijvoorbeeld google sign in maar dat is de keuze van de ontwikkelaar en neit die van google. Veel apps gebruiken daarnaast juist weer facebook als login of nog erger... twitter.

Dusja ik ben ook een groot fan van ontwikkelaars die naast al deze login opties ook nog een standaard login aanbieden op hun eigen servers.
Als je een Androidversie zonder gapps opstart komt die nog altijd vragen naar een Google login. Niet enkel voor contacten-sync, maar ik vermoed dat die voor bvb locatiebepaling ook dient: een van de private-info-zuigende onderdelen van Google.

Bovendien is een Android zonder Play Store vrij waardeloos. De kleinste gapps die ik vind bevat naast de Play Store nog de Calendar en Google System Base (wat dat ook mag zijn). Ik heb een eigen CalDav server, maar kan toch de google calender niet uitschakelen/verwijderen; hoogstens het synchroniseren uitschakelen.

Gapps-vergelijking: http://i.imgur.com/oTmb7UU.png
Uitgebreider: http://forum.xda-develope...e-pa-google-apps-t2943900

Edit:
"Die zijn immers onderdeel van de optionele google services(apps) die fabrikanten kunnen toevoegen."
Zo optioneel zijn die niet, als ik mij niet vergis zijn fabrikanten zelfs verplicht van Gapps mee te leveren.
nieuws: 'Google verdubbelt aantal verplicht meegeleverde apps op Android-apparaten'

[Reactie gewijzigd door Pieeeeeee op 23 maart 2015 18:54]

Zucht ...

Google contact sync (app) die deze google popup veroorzaakt zit juist niet in AOSP en deze popup is dan ook niet zichtbaar op een AOSP rom.

Dus je beweert iets dat niet eens waar is...
En daarnaast is er een AOSP calender app die standaard onderdeel is van AOSP dus je google calendar argument is onzin.
"Bovendien is een Android zonder Play Store vrij waardeloos"
ja dan dowload je toch gewoon de amazon app-store, aanbod is meer als ruim genoeg, al is het niet zo groot als google play, daarnaast kan je ook apps downloaden buiten de app-store's, de rest van google's apps hebben ook meer dan genoeg alternatieven, google bied met android veel meer vrijheid dan de concurrentie, probeer maar eens een iPhone te gebruiken zonder apple services, of windows phone zonder microsoft services, daar heb je helemaal niet zoveel alternatieven, en ben je effectief gelockt in hun ecosysteem, android zonder play-store/google services is helemaal niet waardeloos, dat jij niet zonder google-services kan heeft niks met android te maken

en nee, google services zijn helemaal niet verplicht, amazon levert hun android toch ook zonder, veel fabriekanten kiezen er gewoon voor om google-services mee te leveren, omdat het grootste deel van de bevolking niet zonder wil

[Reactie gewijzigd door jeroen7s op 23 maart 2015 21:58]

Heel wat apps willen niet functioneren zonder geinstalleerd te zijn door google play (of ze hebben google services "nodig"). Zelfs "standaard" apps als snapchat etc.
ja - maar als je google services niet hebt, heb je dus ook google play niet, en ik gok dat die snapchatmeuk dus ook niet in %alternative-appstore% te vinden zal zijn aangezien ie dan toch niet werkt, het is nu eenmaal een feit dat er heel erg veel broddelwerk apps gemaakt worden, soms zelfs voor zeeer specialistische software.

je kunt moeilijk google de schuildgeven dat: zonderkamerprogrammeurtjejantje(R) inc. er zo'n puinzooi van maakt.
Ja in Nederland is het niet fijn, een kale Android.

Echter, Amazon maakt er best wel nog wat van in Amerika, maar is zo ver ik begrepen heb echt een services platform was ze bieden.

Ook Nook deed het daar erg goed begreep ik..?

Beide zijn naar mijn weten gebaseerd op Android.
Volgens mij heeft Google daar inmiddels ¨spijt¨ van, gezien ze diensten nu weer splitsen uit Google+.
Het hoofddoel is vanaf nu om de investeerders tevreden te houden. Niet om het beste mobiele os te maken.
Dat is waar, dat geldt uiteindelijk voor ieder bedrijf. Voor CM is de beste manier om de investeerders tevreden te houden het maken van een goed OS, andere mogelijkheden hebben ze niet. Wat niet weg neemt dat altijd het gevaar bestaat dat ze in de toekomst op zoek gaan naar andere bronnen van inkomsten en dan ook conflicterende belangen krijgen. Maar ook dat geldt in principe voor ieder bedrijf, alles kan altijd veranderen. Het verschil met Google is dat Google nu al die tegengestelde belangen heeft.
Het punt is dat Cyanogen geen bedrijf was maar een community van vrijwilligers die een fraaie rom maakte voor bestaande telefoons. Wat dat betreft is er dus wel degelijk een hoop veranderd en het is de vraag of de voordelen die Cyanogenmod had als goede gratis custom rom zonder reclame oid niet gaan verdwijnen.

Het hoofddoel wás vroeger wel om het beste mobiele OS te maken en niks anders. Er geld aan verdienen was geen issue.

[Reactie gewijzigd door PizzaMan79 op 24 maart 2015 13:53]

Ach, bij de linux/unix distributies gaat dat toch ook goed?

Als extreem voorbeeld is OS-X ook een unix-derivaat. Het kan dus zomaar zijn dat wat nu met AOSP modificaties begint ergens heel anders gaat eindigen. Zeker met dit soort investeringen.
Al komt er wel de nodige naïviteit bij kijken en wordt het iets te makkelijjk verkocht als 'een ander OS'. Het succes van ieder OS hangt tegenwoordig af van de beschikbare apps. Dat betekent dus dat op een CM-built dus gewoon Google-apps geïnstalleerd moeten worden, omdat je anders niet de toegang hebt tot de playstore.

Ik zie het dan ook gewoon als een Android-fork.
Ze bouwen alleen de schil die er al is waar alle ''Google Android Developers'' hard aan hebben gewerkt. Natuurlijk wilt Google hun diensten op hun eigen OS dat is netals Microsoft wat altijd hun IE op hun OS wilt, maar iedereen toch wel iets anders gebruikt!

Je bent niet verplicht om hun diensten te gebruiken, en zijn genoeg black-market apps die je kan gebruiken om je Android telefoon goed te gebruiken!
Is Cyanogen niet van Chinese makelaardij? Dan heb je evenmin privacy ben ik bang :P
Nou daar komt dus nu veranderding in.
Wie o.a investeert: "mediamagnaat Rupert Murdoch. "
" Zo zou een gebruiker Spotify moeten kunnen instellen als standaard-muziekapp."

Dit soort zaken kan ik alleen maar toejuichen! Ik heb na 7 jaar iPhone gebruik de overstap gemaakt naar de One Plus One en ik vind het fantastisch dat ik Firefox als standaard browser kan instellen in plaats van dat ik verplicht word Safari als standaard te gebruiken!

Waar ik wel bang voor ben is dat bijvoorbeeld een bedrijf als Twitter, dat volgens dit bericht geld in Cyanogen pompt, een verplichte Twitter implementatie wil toevoegen aan de mod.. Daar zit ik dan totaal weer niét op te wachten.

Maar al met al een leuke toevoeging en ik ben benieuwd hoe ze zich staande zullen houden tussen grootmachten Google en Apple :)
Maar standaard apps instellen kan ook met gewone Android (in ieder geval op m'n Sony telefoon, maar ook op m'n oude Samsung volgens mij). Dan krijg je een venster waarin je kunt kiezen welke app je wilt gebruiken en of je voortaan altijd die app wilt gebruiken.

Ik zie in ieder geval weinig voordelen aan Cyanogen. Google apps zijn bijna altijd van uitstekende kwaliteit.
Alleen de rechten die ze vragen is echt buiten proportie. Echt bijna alles willen ze hebben in elke google app, echt praktisch alle rechten wtf.
Er moet gewoon een goed rechtenmanagement komen in Android, zoiets als App Ops maar dan zonder truuks uit te moeten halen.
Ik vindt het rechten debacle een beetje uit de hand gelopen. Een goede app vraagt om rechten die deze nodig heeft om goed te functioneren, indien een app dit niet doet dan wordt deze al uit de play store verwijderd(automatisch of na rapporteren door gebruikers).

App Ops of een dergelijke iets zal een complete nachtmerrie voor ontwikkelaars zijn, je weet als ontwikkelaar niet meer zeker of je app iets wel of niet kan met alle gevolgen van dien.

Op iOs, Windows, OSX, Linux etc etc bestaat er ook helemaal geen rechten management, het hele rechten management idee is klinklare onzin.

De enige rede dat die rechten zichtbaar zijn per app is om de gebruiker te informeren wat een app "kan" (dus niet zal) doen op jouw telefoon.
Ik vindt het rechten debacle een beetje uit de hand gelopen. Een goede app vraagt om rechten die deze nodig heeft om goed te functioneren, indien een app dit niet doet dan wordt deze al uit de play store verwijderd(automatisch of na rapporteren door gebruikers).
Tegelijkertijd zijn er duizenden apps die zeer twijfelachtige dingen doen maar daar wel braaf toetstemming voor vragen. De meeste gebruikers klikken toch blind op "ok". Je weet als gebruiker meestal niet eens wat er met je gegevens gebeurd dus veel klachten krijgt Google er ook niet over. Als er wel klachten zijn dan zal Google als echt Amerikaans bedrijf al snel zeggen "dat stond in de voorwaarden die u zelf heeft geaccepteerd. eigen schuld, dikke bult, de app doet niks verkeerd".
App Ops of een dergelijke iets zal een complete nachtmerrie voor ontwikkelaars zijn, je weet als ontwikkelaar niet meer zeker of je app iets wel of niet kan met alle gevolgen van dien.
Een competente programmeur houdt daar rekening mee. In documentatie is precies te vinden hoe dat moet. Controleren op fouten moest je toch al.
Op iOs, Windows, OSX, Linux etc etc bestaat er ook helemaal geen rechten management, het hele rechten management idee is klinklare onzin.
Hebben wij het wel over hetzelfde? Ik ken geen OS zonder rechtenmanagement, zelfs in MS-DOS zat dat al. 4x "I'm feeling Lucky" ter ondersteuning:
iOS: http://www.howtogeek.com/...bly-better-than-androids/
Windows: https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc770962.aspx
OSX: http://www.peachpit.com/a...e.aspx?p=1403238&seqNum=6
Linux: http://www.ibm.com/developerworks/library/l-lpic1-v3-104-5/

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 maart 2015 20:15]

Je haalt admin en user permission bij je argumentatie. Daarnaast gaan de windows, osx en linux links over bestands rechten en gebruikers accounts :'(

Deze hebben niks te maken met android, je bent immers altijd een gebruiker en geen admin op android(zolang je je telefoon niet root).

En een app bouwer heeft het recht om een gebruiker de keuze te geven om een permissie te laten aanvaarden of de app niet te gebruiken. Bijvoorbeeld Spotify heeft ook het recht om je advertenties te tonen als je niet betaald.

En "twijfelachtige apps" is een irrelevante discussie, men noemt dit meestal "malware" en het is de gebruiker zijn probleem als deze hierin trapt op android, windows, ios, osx, linux. Hieraan kan OS niks veranderen, je geeft gebruikers meer vrijheid en heb daardoor meer problemen door minder handige gebruikers of je timmert het OS dicht en hebt daardoor een minder productief en gebruiks vriendelijk OS voor de slimmere gebruiker.

[Reactie gewijzigd door seapip op 23 maart 2015 19:42]

Je haalt admin en user permission bij je argumentatie. Daarnaast gaan de windows, osx en linux links over bestands rechten en gebruikers accounts :'(
Wat is het verschil?
Er zijn nog meer systemen om rechten te beheren, zoals policies onder Windows, maar dat zijn details. Het gaat om het eindresultaat: een manier om te beperken wat software kan doen met je systeem.
Deze hebben niks te maken met android, je bent immers altijd een gebruiker en geen admin op android(zolang je je telefoon niet root).
Dat laat maar weer zien wat de mindset is. Je bent niet zelf de baas, dat zijn de leveranciers.
En een app bouwer heeft het recht om een gebruiker de keuze te geven om een permissie te laten aanvaarden of de app niet te gebruiken. Bijvoorbeeld Spotify heeft ook het recht om je advertenties te tonen als je niet betaald.
En ik heb het recht om op mijn hardware te doen wat ik wil. Ik vind dat mijn recht voor gaat. Als een applicatie dan niet werkt dan is dat m'n eigen schuld, prima, maar ik wil kunnen beslissen wat er op mijn hardware gebeurt.
En "twijfelachtige apps" is een irrelevante discussie, men noemt dit meestal "malware" en het is de gebruiker zijn probleem als deze hierin
Dat zou je zo kunnen zeggen maar de meeste mensen reserveren de term "malware" voor virussen en trojans. Ik heb het over software die adresboek doorstuurt, je locatiegegevens doorgeeft of je e-mail bekijkt zonder dat het relevant is voor die applicatie maar alleen om geld te verdienen met die gegevens. De appstore zit er helemaal vol mee en de grote meerderheid accepteert dat soort permissies omdat ze enerzijds niet echt begrijpen waar ze toestemming voor geven en ze anderzijds geen alternatieven kennen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 maart 2015 20:17]

Je ziet een paar dingen over het hoofd en je opmerking kan daardoor voor verwarring zorgen.

Als een app het niet meer doet, omdat je de app bepaalde rechten ontneemt, is dat niet aan de ontwikkelaar maar aan de eindgebruiker.
De ontwikkelaar moet een goede app ontwikkelen, de gebruiker kan deze app beperken, de gevolgen zijn dan voor de gebruiker, niet voor de ontwikkelaar.

Er staan genoeg apps in de playstore die meer rechten vereisen dan nodig is om te functioneren. Minstens een derde van de apps op mijn telefoon heb ik beperkt omdat ze informatie verzamelen die ze simpelweg niet nodig hebben.
(Geen van deze apps heeft last van vastlopers of wat dan ook).

Uit bovenstaande kan je afleiden dat het rechten management geen klinklare onzin is.
Daarnaast betekent het feit dat iOS, Windows, Linux, etc., etc. geen rechtenmanagement hebben nog niet dat zoiets overbodig is. Misschien zou een dergelijk systeem juist toegevoegde waarde hebben.


On-topic:
Meer geld in CM pompen is goed, zolang het maar geen negatieve bij-effecten heeft. Maar dat merken we vanzelf wel. En als het zo is, zijn er nog genoeg andere custom roms (of gewoon lekker AOSP+xposed).
Ik kan dit in ieder geval alleen maar toejuichen op het moment.
App Ops is voor de dev nog steeds een nachtmerrie:

-Blockeren van bepaalde rechten betekent geen advertenties->geen inkomen voor de dev.
-De dev wilt gewoon dat zijn app atlijd werkt, "keuze van de gebruiker" is juist een probleem voor de dev omdat die gebruiker het probleem juist veelal niet inziet als een app crashed en de dev weer met de zoveelste 1 ster review zit.

Jij hebt als gebruiker van gratis spotify toch ook niet de optie om de advertenties uit te zetten of het recht daarop?

[Reactie gewijzigd door seapip op 24 maart 2015 11:31]

"Op iOs, Windows, OSX, Linux etc etc bestaat er ook helemaal geen rechten management, het hele rechten management idee is klinklare onzin."

Ten eerste, iOS heeft wel degelijk rechtenmanagement, hoe kom je er bij dat dat niet zo is?

Ten tweede, er is een enorm verschil tussen de desktop besturingssystemen die je noemt en een mobiel OS als het op privacy aankomt. Op mijn desktop heb ik geen microfoon, geen GPS, geen camera, geen centrale lijst van contacten, geen mail app en geen kalendar (allemaal via het web). Op mijn mobiel wel, en ik wil weten wanneer een app daar toegang toe nodig heeft.

Een goede app vraagt dat en legt uit waarom. Idealiter vraagt deze het ook pas bij gebruik, en niet bij installatie. Bij Android vragen veel apps veels te veel en dan is het slikken of stikken.
De kwaliteit van de applicaties is niet het probleem. Het probleem is de verwevenheid met andere Google diensten en de monocultuur die daar door aan het ontstaan is. Als er geen goede concurrenten meer zijn dan valt voor Google de noodzaak om verder te innoveren weg. Tegelijkertijd wordt de barriere voor anderen om die markt te betreden steeds hoger.

Daarmee dreigen we in dezelfde situatie te komen als ten tijde van de browseroorlogen. IE was op dat moment de enige browser die er toe deed, de ontwikkelingen van nieuwe features lag bijna stil en concurrenten konden de strijd niet aan omdat internet vol met IE-only HTML stond. Deze situatie werd mede in stand gehouden doordat er zoveel diensten en applicaties waren die van IE afhankelijk waren.

Nu zijn velen bang dat we in een vergelijkbare situatie komen met Google. Daarom worden er pogingen gedaan om de markt open te houden. Zonder open markt is er ook geen vooruitgang.
Mee eens! Google en Apple zouden gedwongen moeten worden tot een App-Store keuzemenu bij installatie. Net zoals Microsoft gedwongen werd een browser keuze in Windows te bouwen.

Ook zouden apps niet afhankelijk mogen worden gemaakt van het gesloten Google Play Services. Dan is het makkelijker om apps draaiend te krijgen en houden op een ander platform.

Voor diversiteit in OS-en ben ik in ieder geval. Liever nog Jolla's Sailfish OS als Europees alternatief naast alle Amerikaanse systemen.
Maar standaard apps instellen kan ook met gewone Android (in ieder geval op m'n Sony telefoon, maar ook op m'n oude Samsung volgens mij). Dan krijg je een venster waarin je kunt kiezen welke app je wilt gebruiken en of je voortaan altijd die app wilt gebruiken.
Op een of andere manier werkt dat nooit bij mijn Android telefoons tot nu toe. Het lijkt alsof die instelling bijv. een enkel internet domein onthoudt en niet alle web pages, of een enkel document en niet alle Word bestanden. Ik krijg die pop up steeds weer te zien en erger me er kapot aan.

Of dat ligt aan Android, of aan HTC (want al mijn Androids tot nu toe zijn HTC).
Met de browser(Chrome/AOSP browser) was altijd al mogelijk die te vervangen(maar niet te verwijderen)
Nou niet echt imho, want dan moet Spotify wel eerst aanpassen dat je ook lokale muziek kan afspelen... Nu kan dat niet. Dan heb je niet veel aan Spotify als standaard. Vroeger kon t wel, en snap nog steeds niet waarom Spotify dat t eruit heeft gehaald; moet je perse eerst synchroniseren ala iTunes stijl.
ja om met de grootste te concurreren heb je toch investeerders nodig die wat geld hebben. liever dat twitter dat doet ipv facebook :P

ook zal er denk ik qualcomm processor worden gebruikt bij het maken van een cyanogen toestel (wilde gok XD)

en zal de eerste telefoon via de spaanse telefonica op de markt worden gebracht? ze doen het in ieder geval niet voor niets (A) ze zien er waarschijnlijk ook genoeg geld in. Om een andere OS te ontwikkelen!

Ook zie ik dat Windows met windows 10 een goede zet aan het doen is! vraag me af of je alles ook kan doen met een samsung toestel als je er een windows ROM op doet.
Inderdaad. Welk verdien model ze ook hebben, ze waren al ten dode opgeschreven op het moment dat ze een bedrijf werden en hun community van ontwikkelaars de rug toekeerden.
Hoewel de broncode van Android openbaar is, zijn apps als Play Music en Googles eigen Play Store dieper in Android geworteld dan alternatieven van derden. Dat is sommige smartphonemakers en concurrerende apps een doorn in het oog.

Tot op heden heb ik nog geen play store, play music of andere google diensten in de aosp code gezien.

Men moet eens ophouden met het vinger gewijs naar de "evil" google en een voorbeeld nemen aan amazon met fire os, dat is ook gebaseerd op android geheel met eigen diensten, apps en apis.

Tot op heden zijn er gewoon geen grote alternatieve app stores voor android (naast de amazon store) voor fabrikanten om de play store te vervangen indien een fabrikant dat zou willen.
Tot op heden zijn er gewoon geen grote alternatieve app stores voor android (naast de amazon store) voor fabrikanten om de play store te vervangen indien een fabrikant dat zou willen.
Rara hoe zou dat komen?
Evil Google staat het volgens mij niet toe andere (app) stores voor te installeren EN Google apps mee te leveren. Een Android telefoon zonder Google apps willen de meesten niet dus dan is de keuze voor een fabrikant snel gemaakt.
Dikke onzin, samsung heeft langdurig zijn eigen (fail) app store naast de play store op zijn galaxy toestellen gezet. Dat heeft sony trouwens ook gedaan voor een tijdje maar beide zijn er mee gestopt omdat het simpel weg slechte app stores waren die geen voordelen boden voor de gebruikers.

Zolang er geen alternatief is dat gelijkwaardig of beter is zal de gebruiker de overige alternatieven negeren en gewoon op het witte tasje tikken.
Aan de andere kant mag Amazon zijn store niet via de play store aanbieden. En als je de Google play store wil moet je verplicht ook een hoop andere apps installeren.
Volgens mij staat er op elke Samsung telefoon hun eigen (Samsung) app store. En google apps, dus mijns inziens zit je ernaast.
Google tolereert geen alternatieve App Stores in haar Play Store. Iedereen is verder vrij een alternatieve App Store te installeren.
Je kunt er zo veel appstores op plaatsen als je wilt. Dus niet zo evil.
Hopelijk komt de onafhankelijkheid van CM zo niet in gevaar, dat zou heel jammer zijn van een community gedreven open source OS!
Verder wel weer cool dat ze nu de concurrentie aan gaan met de ontwikkelaar van hun basis, ergens best wel raar. Alsof Microsoft een eigen Ubuntu versie uit gaat brengen.
Het OS is Android en is niet afhankelijk van Google of CM. CM heeft zich bij de Oppo in India nou ook niet echt open opgesteld.
En dat geld wordt er in gepompt omdat Cyanogen geld verdient aan...? Wat is t verdienmodel? Louter licenties gaat hem niet worden, want dan kunnen de fabrikanten prima bij Google terecht; en heb je meteen de meerwaarde van een volgeladen Play Store.

Ben erg benieuwd hoe en wat. Denk dat Cyanogen aantrekkelijker is voor Tweakers dan de gemiddelde consument.
Ja, hier zat ik ook aan te denken. Op termijn zullen ze toch een stabiel verdienmodel moeten opbouwen, want met donaties en giften van een paar goedgezinde zieltjes zal het niet lukken. Ook investeerders zullen op termijn wat van hun centen terug willen zien.
Een hardware fabrikant zoals Apple die genoeg geld overhoud om een ecosysteem zoals iOS en alles die erbij hoort te onderhouden zie ik ze niet vlug worden. Google verdient dan weer sloten geld met hun advertentienetwerk. Dit is natuurlijk een optie, maar dan kun je net zo goed weer voor Google kiezen. Fabrikanten laten opdraaien voor de ontwikkel- en onderhoudskosten of licentiegeld vragen is ook een optie, maar die kosten moeten dan weer doorgerekend worden aan de consument, terwijl dat bij Google helemaal niet nodig is.
Nee, gemakkelijk zal het niet worden, al gun ik CM wel alle wind in de zeilen. Ook Apple zie ik niet als een directe concurrent, gezien hun veel kleiner marktaandeel en hun trouwe klanten. Google zelf bijbenen zal de grootste uitdaging worden en die mogen voor mijn part gerust wat van hun macht verliezen!
Hoe kan je nu een 3de OS worden, als je Android gebruikt als onderliggende OS.
Naja, RedHat/CentOS heeft op servers meer marktaandeel dan Debian.
Ubuntu is eigenlijk Debian voor noobs, maar heeft wel meer marktaandeel op desktops.

... Onderliggend is t allemaal Linux.
Distro maakt een verschil. Maar ben t met je eens. Het is een grensgevalletje.
Schrijft Cyanogen zelf eigenlijk code? Ik dacht eigenlijk dat het AOSP + wat apps die ze zelf wel handig vinden was.
Ze "forken" de AOSP code en passen dus wat broncode aan, hier en daar wat toevoegen en verwijderen.

De daadwerkelijke aanpassingen in de broncode zijn niet erg groot, ze passen inderdaad meer de standaard apps aan(settings, system ui etc) en vervangen wat apps.
Cyanogen het derde mobiele besturingssysteem in marktaandeel kan worden, na Android en iOS ?
Hoe kan dit het derde zijn/ of gaan worden als het draait op de broncodes van Android? Geen eigen OS.
In principe is dit gewoon het marktaandeel van Google vergroten omdat hun toch altijd Google nodig heeft voor de broncodes van Android ;)
Ik zie dan meer wat zitten in de Ubuntu phones of Firefox os

[Reactie gewijzigd door Cosmo_nl op 23 maart 2015 19:10]

Mwah. Zonder de Google apps erop geïnstalleerd heeft Google er vrijwel niets aan. Ja, Cyanogen is afhankelijk van de releases die Google doet maar daar houdt het eigenlijk ook wel op.
Hopelijk leidt concurrentie ook in dit geval tot een beter product, Cyanogen
Meer concurrentie is beter voor ons consumenten. Echter hoop ik dat de investeerders het niet als melkkoe gaan zien.

Google kan door het open en vrije karakter van android (wat nu juist een positief punt is) best in moeilijkheden komen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True