Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 207 reacties

De Amerikaanse rechter heeft strenge maatregelen uitgevaardigd tegen DVDFab, een programma waarmee de kopieerbeveiliging van dvd's en Blu-Ray-schijfjes kan worden omzeild en de inhoud geript. Onder meer betalingsverwerkers mogen niet meer met DVDFab samenwerken.

Dat blijkt uit de uitspraak van een rechter in New York, die door TorrentFreak is gepubliceerd. De rechter verbiedt een grote hoeveelheid bedrijven om samen te werken met DVDFab, waaronder betalingsverwerkers, hostingproviders en sociale media-bedrijven. Dat heeft geen gevolgen voor de Canadese hostingprovider die DVDFab host, maar zorgt er wel voor dat Amerikanen de software binnen een paar dagen niet meer kunnen kopen.

Ook kunnen niet-Amerikanen betalingsverwerkers uit dat land, zoals PayPal, MasterCard en Visa, niet meer gebruiken om de software te kopen. Daarnaast raakt DVDFab verschillende domeinnamen kwijt die onder Amerikaans beheer vallen, zoals BluFab.com en TDMore.com. De reden is dat de software het omzeilen van kopieerbeveiliging mogelijk maakt, iets dat in de Verenigde Staten net als in Nederland verboden is.

De zaak tegen DVDFab werd aangespannen door AACS, het concern achter een standaard voor versleuteling van Blu Ray-schijven dat dezelfde naam draagt. Eerder won AACS al een zaak tegen DVDFab, waarbij het bedrijf werd gevorderd om zijn activiteiten te staken. Het in China gevestigde DVDFab gaf daar echter geen gehoor aan.

Rip jij nog dvd's of blu-rays?

Nee, niet meer
47,5%
Nee, nooit gedaan
36,0%
Ja, soms
11,5%
Ja, regelmatig
5,0%

Aantal stemmen: 10.449. Deelname gesloten op 13-04-2015 19:30. Stemmen is niet meer mogelijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (207)

Laatst nog mijn volledige box van House MD geript naar MKV voor mijn HTPC.

Ik wilde de serie graag hebben, heb hem ook keurig gekocht op blu-ray, maar dat continu schijfjes wisselen (39 stuks!) en die ellenlange menu's en bergen waarschuwingen werd ik schijtziek van. Was even werk, maar nu kan ik heerlijk vanuit bed met slechts mijn smartphone naar welke aflevering dan ook zappen met een druk op de toets; geen menu's, geen waarschuwingen, geen andere bullshit. :)

Treurig dat je anno 2015 series en films nog niet in lossless digitaal formaat kunt kopen of op zijn minst gratis erbij krijgt...

[Reactie gewijzigd door TimMer op 23 maart 2015 19:03]

Hir hetzelfde, ik rip tegenwoordig alleen nog maar mijn eigen DVDs en Blurays voor mijn plex server.

Wat vooral treurig is, is dat kopen nog steeds goedkoper is dan streamen. Als ik ale series die ik wil kijken wil streamen moet ik meerdere diensten met een maandelijks abonnement afnemen en sommige series voor meer dan een euro per aflevering kopen.

En zelfs dan loop ik vaak meer dan een seizoen achter op de Bluray releases, laat staan op de downloads van TV rips!

Ik wordt een beetje moe van het auteursrecht, de rechten houders doen er echt alles aan om mij te overtuigen weer te gaan downloaden met hun handelen. Zoals idiote boxes met de helft van het seizoen genummerd x.1 en x.2 ieder natuurlijk voor de prijs van 2/3 van wat een seizoen altijd koste. Alsof ik zo dom ben dat ik de prijsverhoging niet merk? Dan neig ik toch echt meer en meer naar weer downloaden en dan de box kopen als er een volledig seizoen voor de normale prijs te krijgen is.

Hoe dan ook, als ze alle manieren om een rip programma te krijgen blokkeren, dan is er in ieder geval 1 illegale software download die ik doe. Als je eenmaal aan een HTPC of plex gewend bent is schijfjes wisselen gewoon geen optie meer.
(tl;dr aan het einde) Eerlijk is eerlijk, ik vind dit een best lastig vraagstuk en wil van te voren duidelijk zeggen dan anders dan in de standaard piraterij discussie ik hierin geen positie inneem maar gewoon even beide kanten wil belichten en dus vooral ingaan op de argumenten die tegen de algemene mening in gaan. Let daarbij ook op dat ik dit schrijf vanuit het perspectief in Amerika want zover ik weet mag rippen toch nog gewoon in Nederland onder de thuiskopie wet?

---

Dus, enerzijds is het natuurlijk zo dat je die DVDs gewoon hebt gekocht enzo, maar nadelen zoals bijvoorbeeld waarschuwingen vooraf en zelfs trailers (geen flauw idee hoe normaal dat is nog vandaag de dag) zijn gewoon een deel van dat totaal plaatje wat je koopt. En aan dat totaal plaatje hangt een bepaalde prijs. Op diezelfde manier heb je ook de optie om de film te digitaal te huren als stream, digitaal te kopen, of in de vorm van een digitaal abonnement (en er zijn vast nog steeds ook fysieke video verhuur winkels?). En ieder van die opties bied een bepaalde dienst aan met een bepaalde prijs. En wij als consumenten kunnen dan binnen die opties kiezen welke prijs wij het al dan niet waard vinden. Willen we bijvoorbeeld super makkelijk zonder DVDs steeds te moeten wisselen al onze films kunnen kijken dan word je automatisch beperkt tot de digitale opties, en ja, binnen de vrije economie kan het zo werken dat als iets gemakkelijker is dat je er meer voor betaald zelfs soms als het exact hetzelfde product (voor nieuwe films lijkt dat niet het geval gelukkig (Interstellar digitale aankoop 13.99 op play movies vs 18.99 bij bol.com voor een fysieke dvd) als ik wat prijzen nu snel aan het opzoeken ben, al is het wel snel het geval voor wat oudere films die op play movies nog steeds boven de 10 euro online kosten omdat je geen uitverkopen hoeft te hebben digitaal).
En als je op die manier naar totaalplaatjes gaat kijken is het ook niet apart dus dat je niet in 2015 films er lossless digitaal bij kunt kopen. Dat is een apart product waar duidelijk de markt niet groot genoeg voor is (vanwege het lossless deel, gewoon digitaal kopen kan vaak wel, al heb je er wel altijd DRM bij, maar zelfs dat is vanuit de uitleg hierboven hopelijk goed te begrijpen, want zonder DRM is het risico dat mensen het op z'n minst in de vriendengroep vrij verspreiden vele vele maten hoger, dus de prijs die je moet vragen voor een DRM-loze versie om dat effect uit te balanceren is significant wat er weer dus tot leid dat er geen markt voor is)).

Daarnaast is het ook extreem belangrijk te beseffen dat de ene film/serie de andere niet is. Neem bijvoorbeeld je (Omega Supreme's) opmerking als "van wat een seizoen altijd koste", maar dat is nou net het punt: Je kunt alleen een product vergelijken als het hetzelfde product is. Puur omdat chocolade repen altijd een paar euro kosten en chocolade truffels niet veel meer en beide in de categorie voedsel (media) en specifiek chocolade lekkernijen (series) kun je niet gaan klagen als er in de supermarkt een nieuwe chocolade hartjesreep (een nieuwe serie) komt voor 10 euro. Ik weet niet of ik het goed uitleg, maar de reden waarom ik hier zo expliciet op in ga is omdat als je op die manier naar de markt gaat kijken veel zaken veel logischer worden.

Nu, dusver dat perspectief en een beetje achtergrond gedachtes. De vraag waar je dus uiteindelijk voor komt te staan is of het rippen van je eigen dvds wel of niet toegestaan hoort te zijn. Het is heel makkelijk om te stellen 'ik heb het gekocht en dus mag ik er mee doen wat ik wil', maar in de praktijk werkt dat eigenlijk zelden zo. Om maar een typisch voorbeeld te geven: er zijn veel producten die je kunt kopen onder de voorwaarde dat je ze niet commercieel zult mogen gebruiken. De copyrightwet (en verwante wetten) zijn enigszins vergelijkbaar, ze definiëren het 'standaard contract' tussen jouw en de eigenaar van de film, boek of wat dan ook. In principe kan de eigenaar ook totaal andere voorwaarden opleggen (niks weerhoud mij een film te verkopen op wettelijke voorwaarde dat je altijd moet dansen op de tafel in een badjas terwijl je hem kijkt, maar dat je daarna er wel mee mag doen wat je wilt, zelfs hem aan anderen verkopen zonder die voorwaardes te stellen), al zal ik dan wel er voor moeten zorgen dat je daar dus tijdens de koopovereenkomst mee akkoord gaat. Nu, even voor de duidelijkheid, dat idee van een standaard contract slaat wettelijk (bijna) nergens op, maar historisch is dat wel wat er eigenlijk is gebeurd (te veel werk om allemaal hier uit te schrijven :+ ).
Om nu weer een sprong terug te maken naar het rippen, één van die voorwaardes is dus praktisch gezien dat je een gekochte dvd niet mag rippen. Is dat fijn? Nee. Maar staat de verkoper in zijn recht en is het dus ethisch fout om wel te rippen dan? Op zich wel, want je ontneemt daardoor de verkoper de kans om het apart te verkopen voor meer geld zonder die voorwaarde. Maar dat betekend niet dat een regering niet bepaalde eisen mag stellen aan alle verkopen van bijvoorbeeld films. Een regering zou bijvoorbeeld kunnen beslissen dat je het recht hebt om dvds te rippen. Dat is niet een ethisch of moreel recht wat je hebt, maar wel een recht wat een overheid je om andere redenen kan geven. Je zou mogelijk kunnen argumenteren bijvoorbeeld dat de consument de lange termijn effecten van een koop van een DRM-beveiligd product niet kan inzien en gezien het in één van de politicologische theorieën de taak van de overheid is om langetermijns effect uit te balanceren het dus te rechtvaardigen is om een accijn op DRM-beveiligde producten te heffen. Dat klinkt vast initieel als het meest belachelijke idee ooit, maar dat zou er wel toe lijden dat de markt druk voor DRM-loze producten nog groter word.

Nu, ik stelde aan het begin van deze post dat ik geen mening had over dit onderwerp en zoals je merkt klopt dat niet helemaal. Wel is het zo dat ik denk dat er wel degelijk een probleem is. Als mensen een DVD kopen of een digitale film kopen dan hebben ze vaak niet ten volle door welke beperkingen daaraan kleven. En zelfs als ze dat wel door hebben dan negeren ze dat vanwege het korte termijn genot om het zo maar even te noemen :Y) . Met andere woorden: Dit is zeker iets waar regeringen zich mee bezig moeten houden. Of het simpelweg toestaan zoals in Nederland volgens mij het geval is de beste oplossing is? Ik denk het niet, maar het is er tenminste één xD .

PS. Ik ben niet in gegaan op het deel waar een DRM breken als illegaal hacken word gezien ik dat totale bullshit vind. 'Prima' dat de DRM er is om een 'contractuele' beperking te bekrachtigen, maar als je het koopt mag je het in principe hacken zoveel je wilt, het is alleen het 'standaard contract' wat dat kan beperken.

---

tl;dr Het is het goede recht van de content eigenaren om tijdens een verkoop je te verbieden iets met hun product te doen. Als koper ben je dom genoeg om daarmee akkoord te gaan als je aan die voorwaarde weigert te voldoen. Maar als de hele bevolking dom is, dan kan dat een goede reden zijn voor de overheid om in te grijpen.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 24 maart 2015 00:05]

Dus, enerzijds is het natuurlijk zo dat je die DVDs gewoon hebt gekocht enzo, maar nadelen zoals bijvoorbeeld waarschuwingen vooraf en zelfs trailers (geen flauw idee hoe normaal dat is nog vandaag de dag) zijn gewoon een deel van dat totaal plaatje wat je koopt. En aan dat totaal plaatje hangt een bepaalde prijs. Op diezelfde manier heb je ook de optie om de film te digitaal te huren als stream, digitaal te kopen, of in de vorm van een digitaal abonnement
Stel ik heb een flinke collectie DVDs gekocht voordat streaming/digitaal een mogelijkheid was.

Dan zou je die films dus opnieuw moeten kopen om ze zonder reclames en schijfje te wisselen kunnen kijken? :?

Het mag misschien (in de usa iig) zo in de wet staan maar dit is toch gewoon van de zotte? Dit soort idiote praktijken werken juist piraterij in de hand ipv het te voorkomen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben zeker niet voor piraterij, maar begrijp de rede op deze manier wel

[Reactie gewijzigd door !mark op 24 maart 2015 01:16]

Ja, dat klopt. De eigenaar van de content heeft het zo vastgelegd dat jij een gebruiksrecht hebt verkregen voor het consumeren via een bepaalde media drager in een bepaalde kwaliteit. Straks ga je nog verwachten dat omdat je een film ooit op VHS hebt gekocht dat je deze vandaag in FullHD zou moeten kunnen kijken terwijl je daarvoor eigenlijk nooit betaald hebt gehad.

Wil je dat wel, ga dan op zoek naar films die het ondersteunen via bijvoorbeeld ultraviolet.

Ben er zelf ook geen voorstander van, maar dat is op dit moment de regelgeving.
Dat als je een VHS versie van een film heb is hert logisch dat je deze niet gratis kan opwaarderen tot een fullhd versie. (Zou wel aardig zijn, maar helaas)

Maar volgens de regelgeving (ik trek jou verhaal door weet niet of het fijtelijk klopt) zou bevoorbeeld het succes van de mp3 speler ook niet legitiem tot stand zijn gekomen. muziek koop (kocht tegenwoordig?!) je op cd en wil je muziek op een mp3 speler, dan heb je pech want er wordt bar weinig uitgegeven dat op drm vrije spelers afgespeeld kan worden.

Ik snap dat rechthebbende iets willen beperken maar het kan ook door slaan, zoals op de PC geen dvd mogen afspelen ivm drm, of meer dan een decennia mp3 spelers dood negeren. (Thuiskopie is ook een loos iets als het wettelijk mag tenzij er een beveiliging omzeilt moet worden)
FullHD zou wel idd gratis moeten zijn voor mensen die al de VHS tape hebben gekocht omdat FullHD niet een upscaled VHSversie is maar een minder downscaled masterversie dan VHS.

Tijdens VHS tijdperk was het moeilijker om de film aanzichtelijk te houden na de downscale dus was er meer kunst en trucs nodig om het voor elkaar te krijgen, ook was de apparatuur om dat te doen minder goed, duurder en moest vaker geupgrade worden.

Tegenwoordig kan downscaling vanaf de masterversie op willekeurig welke PC dan ook gedaan worden, en daarbij hoeft er uberhaupt minder gedownscaled te worden.

Daarbij is de media drager (internet en ook bluray) vele malen goedkoper te produceren dan een videoband.

Dus moet de FullHD versie gewoon gratis zijn en zelfs ook 4k.(voor mensen die al een versie hebben gekocht)

Het onderbuikgevoel dat er meer techniek komt kijken bij een hogere resolutie/definitie media wordt actief misbruikt door grote mediamagnaten om onterecht meer geld te verdienen.

[Reactie gewijzigd door enchion op 24 maart 2015 08:35]

Helemaal eens.
Ik heb bijna alle disney/pixar/dreamworks origineel op DVD. (eerder had ik ook al veel VHS banden...). Een bereidheid om alles netjes te doen heb ik daarmee wel getoond. Mijn inziens betaal ik voor de auteursrechten en niet voor het medium; daar is de prijs ook naar!. Ik ben niet zo gek om alles nu te upgraden naar BluRay, dus download ik die. Knappe rechter die mij gaat veroordelen :9
Knappe rechter die mij gaat veroordelen
Dat hangt er meer van af waar je woont (USA, DLD: grotere kans), en of je een miljardje hebt liggen om de duurste advocaten in de huren (maar welke miljardair zal zelf BluRay's downloaden?) (of door rechters om te kopen, wat de industrie indirect ook doet), dan of je al een DVD-versie in bezit had.
Het is het goede recht van de content eigenaren om

Een producent mag geen onredelijke eisen stellen aan zijn afnemers.
En verder hoort het zeker in een doorgeslagen markteconomie als die van de VS te zijn dat 'wie betaalt, bepaalt'.
Een afnemer heeft niet het recht om de wetgeving naast zich neer te leggen. Dat neemt niet weg dat ik het ook liever anders zou zien (ik loop zelf vooral vast op de regio locks van BDs) maar de contenteigenaar heeft nog altijd het recht om de content die men bezit te verspreiden op de manier die hij/zij het beste acht.
Als je iets koopt is het van jou. Mag je mee doen wat je wilt. Anders koop je niet, maar huur- of lease je. ik vind dus dat alle rechten van verkopers op een product verdwijnen op het moment dat ze hun centjes hebben. Niet mogen kopiëren en dan aan een derde geven - copyright - daar kunnen we over praten, niet als fundamenteel recht, maar als deel van een 'deal' met content makers om hen te stimuleren meer te maken. Ik snap best dat Stephen King niet zoveel zou schrijven als hij elk boek maar 1 keer kon verkopen. Maar copyright moet geen seconde langer en niets restrictiever zijn dan nodig is om hem als schrijver redelijk te compenseren. Ofwel, copyright van 2 of 3 jaar misschien, geen 50 of meer (dode schrijvers schrijven niet).

Als je als content creator moeite hebt met zulke regels Dan mask en verkoop je toch lekker niets? Ik voorspel dat dat niet gebeurt maar dat we netzoveel krijgen als vandaag, met alle drakonische regels en beperkingen.
Als je iets koopt is het van jou. Mag je mee doen wat je wilt. Anders koop je niet, maar huur- of lease je.
Het interessante is dan ook dat als het om entertainmentproducten en software gaat (dus niet alleen films, maar ook games, andersoortige software, muziek en -ik meen- ook boeken) dat je dan niet het eigendom koopt van het materiaal, maar een licentie koopt op het materiaal, ondanks dus dat je een fysieke mediadrager (cd, dvd, bluray, papier) in huis hebt.

Door deze constructie blijft het eigendom (en dus de rechten die daaruit voortvloeien) bij de producent.

De gevleugelde uitspraak own it now on DVD or Bluray is dus feitelijk een keiharde leugen. Je wordt geen eigenaar. Je wordt slechts een licentienemer.
Even hierop inhakend : Als je een licentie hebt op iets, dan maakt het toch niet uit waar het op staat ? Dan zou je recht hebben om het fysieke product wat je hebt waar die licentie op zit om te wisselen voor een ander fysiek product van dezelfde licentie.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat de V&D zit te wachten op mij als ik daar aan kom met mijn James Bond koffer met alle DVD's erin en ik die wil omwisselen voor BluRay ...
Nou, dat gaat dus niet zomaar :)

Je neemt namelijk een licentie op de content, maar de mediadrager (het schijfje of papier dus) wordt wel van jou. Je kunt dus niet zomaar naar de winkel met de drager en vragen om een andere fysieke drager. Het maakt de producent ook helemaal niet uit wat je met de drager doet: ook al gebruik je de schijf als frisbee, of zet je het boek in de fik: they really don't care.

Waar ze echter wel om geven is wat jij doet met datgene wat er op de drager staat, namelijk de letters die op het papier staan of de beelden die op de DVD of Bluray staan. Daarvan zijn ze namelijk wel eigenaar, en ze worden heel erg boos (en tot aan de rechter nog aan toe boos, inderdaad) als jij het als licentienemer waagt om maar iets met die letters of die bewegende beelden te doen waar zij geen toestemming voor hebben gegeven. Of: in geval van het artikel je gereedschap maakt om dingen te doen met de content waar zij geen toestemming voor hebben gegeven.

En mocht dit eigenlijk volkomen absurd klinken: dat is het eigenlijk ook. Geld verdienen prima, maar hier slaat men eigenlijk op een aantal punten (waaronder ook de relatie tussen producent en consument) een beetje heel hard door.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 25 maart 2015 07:27]

.. andersoortige software, muziek en -ik meen- ook boeken) dat je dan niet het eigendom koopt van het materiaal, maar een licentie koopt op het materiaal,
Dat is gewoon een juridische manier om te kunnen graaien. Altijd kon je platen kopen; totdat men digitaal ging en computer in zwang raakten. Toen werd het ineens niet kopen maar een licentie.

Nou, me reet. zeggen we dan. Kopieren kan, rippen kan en een mooie vent die er wat tegen doet.
Als je een koffiezetapparaat koopt dan zit daar bijvoorbeeld een patent op, omdat het een über-de-luxe koffiezetapparaat is. :)

Als je dan een show hebt op, weet ik veel, Discovery Channel, dan mag je met een cirkelzaag apparaten doormidden maken en zien hoe het er aan de binnenkant uitziet. Als dat mag, waarom zou ik niet met een cirkelzaag mijn koffiezetter doormidden zagen? Patent of niet, ik heb hem gekocht en het patent kan gaan over kleuren, techniek, model, ik mag nog steeds dat ding doormidden zagen.

Ik zie daarom ook niet waarom ik dat niet met een DVD of BR schijf zou mogen. Dat daarop software staat of een film in een digitaal format waarop copyright maakt toch niet uit? Als een patent gaat over intrinsieke eigenschappen dan is de film het wezenlijke van het product. Het koffiezetapparaat draagt zichzelf, maar een film heeft een drager nodig, maar de film is het feitelijke product.

En dus mag ik wat mij betreft ook een film van dat medium halen en op een ander medium opslaan. Zolang ik daar verder niets mee doe zoals verkopen, vind ik dat mijn recht. Zo vind ik ook dat ik het recht op op dat koffiezetapparaat helemaal uit elkaar te halen en vervolgens in een houten kistje te plaatsen waar dan koffie uit komt stromen, mijn eigen adaptatie zogezegd, zolang ik die niet verkoop overtreed ik geen wet.

Er zijn hier tweakers die PC's modden. Als zij een merk-kast nemen, zeg, een Antec, dan mogen ze daar ook in zagen en breken.

Stel dat Antec een specifiek gifgroen kleurtje aan een case geeft en op die kleurstelling een patent heeft. Op het moment dat een case-modder door een kast zaagt en dus door die kleur, overtreed hij geen wet. Dus de film op een medium daarin zou ik als ik wil best mogen knippen en plakken, voor eigen gebruik. Een scène in een film is als de kleur op de case.

Als een case-modder een zaag mag gebruiken voor het zagen, mag ik software gebruiken om in die film te komen om die te manipuleren. Daar heb ik dan een Rip-programma voor nodig, mijn zaag. Dat ik daarmee een beveiliging uitschakel of omzeil maakt niet uit. Mijn koffiezetapparaat heeft namelijk ook een beveiliging tegen manipulatie: van die special schroeven die maar een kant opdraaien, namelijk vast draaien. Naar de andere kant, dus los, glijdt de schroevendraaier er af. Bovendien staat in de handleiding dat de garantie vervalt. Ik heb er geen bezwaar tegen als de garantie op een film vervalt als je hem ript.

Dus vind ik de uitspraak van die rechter slecht. Ik zie geen verschil tussen een film (op een drager) met auteursrecht en een koffiezetmachine (is zijn eigen medium) en een patent.

Een patent zorgt er voor dat je de koffiemaker niet mag verspreiden en auteursrecht zorgt dat je een film niet mag verspreiden. Prima. Maar ik doe met mijn eigen product wat ik wil.
Ik ben het met je redenatie eens.

Helaas voor jou is de wet dat op dit moment niet.
Voor muziek geldt volgens mij nog steeds dat je een kopie voor eigen gebruik mag maken, of is de wet daaromtrend inmiddels ook gewijzigd?
Voor muziek geldt volgens mij nog steeds dat je een kopie voor eigen gebruik mag maken, of is de wet daaromtrent inmiddels ook gewijzigd?
De wet maakt niet uit. Het kan, en gebeurt ook. De rechter pakt hooguit de maker van de programmatuur aan.
Om hier toch even op in te gaan:
Het verschil zit er hem in dat een digitaal kopie genomen kan worden zonder kwaliteitsverlies. Bij jouw koffiezet heb je al redelijk wat kosten en moeite nodig om een reproductie te maken, laat staan een verbetering ervan.

Disclaimer: dit staat even los van mijn mening, want ik vind dit ook een slechte (doch vanuit de huidige wereld begrijpbare) beslissing.
Misschien is het dan een meer logischere vergelijking als ik de nespresso-cups koop omdat ik die zo lekker vind, maar geen nespresso apparaat wil kopen. Mag ik die cups dan open maken en de koffie in mijn handmatige espresso-machine gebruiken? Volgens mij hebben ze daar geen problemen mee, aangezien men dan nog steeds aan mij verdient.
Mag ik die cups dan open maken en de koffie in mijn handmatige espresso-machine gebruiken?
Volgens mij hebben ze daar geen problemen mee, aangezien men dan nog steeds aan mij verdient.
Al je ze maar koopt. Wat je er verder mee doet.. al gooi je ze weg of geef je ze weg.
In zekere zin hebben ze daar wel moeite mee. Ze zullen er geen punt van maken omdat ze inderdaad aan je verdienen. Ze kunnen het ook niet voorkomen.

Maar het is oneigenlijk gebruik. Zij hebben R&D gedaan om een heel proprietary systeem te verzinnen. Het doel is natuurlijk om jouw koffie-ervaring te controleren en daaraan maximaal te verdienen.

Op het moment dat jij aan die cups gaat peuteren dan verliezen ze de controle over jouw gebruiksgemak-ervaring. En als jij peutert en dat ding laat zich niet goed peuteren of je morst alles ineens, dan erger jij je en dan is het goed mogelijk dat je je ergert aan nespresso.

Een fabrikant heeft geen belang bij mensen die geïrriteerd raken over hun product, ook niet als ze daarvoor eigenlijk zelf verantwoordelijk zijn door verkeerd gebruik.

Ook bij games werkt dat zo. Vooral bij MMO's. Ik speel Star Trek Online. Je kon level 50 bereiken als je even flink doortrok in een paar dagen. Dat betekent dat je minder aandacht hebt voor het verhaal. En het verhaal dient interessant te zijn en uitnodigend.

Als mensen zo snel gaan, dan is de content gauw op en het duurt nogal even om die te maken. Dan zijn mensen level 50 en beginnen zich te vervelen. En dan komt de kritiek op de studio, te weinig content. Dan begint het grinden. En dat irriteert na een tijdje. De studio wil dat mensen zich prettig voelen in hun spel en dus is er de noodzaak om de ervaring te sturen.

Daarom is met de laatste uitbreiding de spring van 50 naar 60 kunstmatig vertraagd, wat dan ook weer toto irritatie leidt. Levels halen gaat trager en missies komen alleen beschikbaar op bepaalde momenten.

Kortom, een product is meer dan een functioneel artikel, het is ook de gebruikservaring waarover men zo veel mogelijk controle wil en de beste manier is om je een heel systeem aan te smeren van apparaat, tot cups of pads, liefst met streepjescodes etc.

Om die reden heb ik nog steeds nooit een moderne koffie machine gekocht. Ik wil niet afhankelijk zijn van één systeem en die pads en cups zijn vaak duur, hoewel er ook generieke in de winkel liggen. Maar ze zijn ook milieu vervuilend. Simpel koffiezet apparaat werkt ook goed :-)
Een producent mag geen onredelijke eisen stellen aan zijn afnemers.
Sinds wanneer is dat zo?
doorgeslagen markteconomie
Alle markteconomieën zijn doorgeslagen.
En wel omdat het belangrijkste op aarde, nl. een gezond milieu, altijd 't haasje is bij een markteconomie.
Ik werd een beetje moe van de keuze tussen rippen en niet rippen, want wat je ook doet, het kost je ofwel handenvol geld ofwel handenvol tijd.

Je kunt ook gewoon een tegoedje nemen bij een videotheek. Die videotheek van mij zit bij Videokring en die doen al jaren aan kortingen voor trouwe huurders die het op durven te brengen om nog enig vertrouwen in andere mensen te hebben. Als ik 50 euro pin, krijg ik een tegoed van 80 voor het huren van films. Pin ik 100 euro, dan krijg ik 200 euro huurtegoed.

Ik heb niet doorgerekend of dat goedkoper is dan illegaal downloaden, rippen, stroomkosten voor downloadservers die 24/7 aan staan, schijfruimte telkens moeten bij kopen enz. maar dat boeit me niet. Wat mij boeit is dat ik nu op een lucratieve manier aan mijn filmkijk plezier kan komen, net als rippers, illegaal downloaders en verwoede filmkopers.

Mij kost het alleen geen tijd en voor zover dat wel zo is, dan ben ik nog een beetje onder de mensen. Videotheek zit op loopafstand, die kilometer wandelen is gezond...

Het is maar wat je wilt, als het om dom vermaak zoals films gaat houd ik mijn zaakjes liever simpel, rechttoe-rechtaan en gaan met die banaan film 8-)

Ik erger me trouwens absoluut niet aan anti-piraterij spotjes e.d. Die tijd reken ik als pauze tijd. Als die spotjes voorbij komen ga ik even naar de wc, even de keuken in om wat te drinken klaar te maken of wat snacks...

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 24 maart 2015 07:49]

Ik erger me trouwens absoluut niet aan anti-piraterij spotjes e.d. Die tijd reken ik als pauze tijd. Als die spotjes voorbij komen ga ik even naar de wc, even de keuken in om wat te drinken klaar te maken of wat snacks...
Maar je weet nooit exact hoe lang die flauwekul duurt. Met 't gevaar dat je ze nog een keer moet afspelen, omdat je de eerste onbekend aantal seconden van een film mist.
Ik erger me trouwens absoluut niet aan anti-piraterij spotjes e.d.
Maar je moet ook denken aan anderen (als je 't hebt over wat wel en niet toegestaan zou moeten zijn), en niet alleen voor je eigen masochisme gaan.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 24 maart 2015 18:32]

Die anderen hebben zich aan mijn huisregels aan te passen en dat is eerlijk gezegd nooit een probleem geweest.
Waarom rip je die dan? Kan je ze net zo goed downloaden scheelt een hoop tijd en moeite en je hebt het origineel toch al dus hoef je je ook niet schuldig te voelen.
Yep hier ook.

Ik kijk al mijn blurays op mijn PC (zit eigenlijk nooit achter de TV) en heb dan ook een bluray brander in mijn PC.. probleem was alleen echter dat er geen fatsoenlijke software is die bluray schijven kan afspelen en mijn favoriete media speler (Zoomplayer, wat eigenlijk gewoon een soort grafische schil is voor MPC-HC) enkel unencrypted content kan weergeven.

Dus wat heb ik gedaan? gewoon ff AnyDVD installeren en deze decrypt on-the-fly alle schijfjes die ik in mijn drive-bay douw.
Ik doe ze persoonlijk niet rippen maar ik kan ook wel goed begrijpen dat er mensen zijn die dat wel willen.

Ik heb al betaald voor de LEGALE content, en dan zou ik NOG een keer moeten dokken voor een schijt programma wat licentiekosten betaald om AACS decrypter in hun brakke mediaspeler software in te kunnen bouwen? (Ik heb er een stuk of 3 getest, en allemaal waren ze ruk en miste ze veel configuratie instellingen voor dingen zoals audio-decoder/passthrough chains en output)
Niemand verplicht je om alle streaming diensten tegelijk te nemen, je kan natuurlijk ook bv elke 3 maanden wisselen naar een andere dienst.

Op die manier kun je toch ook alles zien? En heb je steeds weer een nieuwe selectie films/series.
Helemaal waar, maar is dat dan die geweldige digitale vooruitgang? Sorry hoor, maar dat is gewoon weer uitmelken door de grote studios. Het is niet dat ze niet samen kunnen werken, ze doen het gewoon niet omdat ze zo meer verdienen over het ongemak van de consument
Lijkt me niet. Voor een paar tientjes heb je zo ongelooflijk veel series. Vroeger had je daar 1dvd voor. Ik vind sommigen doorschieten in wat het mag kosten.
Aan de andere kant schieten acteurs ook door in wat ze eisen. Als acteurs van populaire series ineens weigeren om een nieuw contract te tekenen als ze geen miljoen per aflevering ontvangen vind ik ook dat het de kijkers goed recht is om weigeren te betalen voor dit soort idioterie. Uiteraard maakt dat het niet goed om iets illegaal te downloaden ofzo.Maar het probleem is echt niet zo eenzijdig.
het de kijkers goed recht is om weigeren te betalen voor dit soort idioterie.
Dat recht heb je, maar dan moet je niet alsnog gaan kijken...
Waarom niet, je kijkt toch voor het hele verhaal en niet voor die ene acteur.
En als ze die acteur vervangen, denk je dat die serie dan nog een succes zal zijn? Vele series hangen vast aan 1 of enkele acteurs en die zijn niet zomaar te vervangen. Waarom denk je dat zij die bedragen kunnen vragen? Net omdat ze het ook effectief waard zijn, omdat die acteur de studio meer opbrengt dan het loon dat hij/zij vraagt. En als je weigerd te betalen dan moet je inderdaad niet kijken. Jij werkt ook niet gratis.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 24 maart 2015 07:34]

En als ze die acteur vervangen, denk je dat die serie dan nog een succes zal zijn?
Nou dat zeg je. Maar soms zou ik willen dat anderen de hoofdrol speelden. Ik kan (en heb) een ongelooflijke hekel aan sommige acteurs en mis daardoor de serie of film.

Overigens zou de acteur wel minder kunnen krijgen en anderen iets meer. Het gewone volk op de vloer bijvoorbeeld. Dan blijft het budget en de winst gelijk.
Als je een spewcifieke dvd wilt ben je niet gebonden aan het assortiment van slechts éen winkel. Maar bij een streamingdienst heb je niet meer keus dan wat die toevallig in zijn catalogus heeft. Je wilt immers niet 'ongelooflijk veel series' zien maar alleen die waar jij in geïnteresseerd bent.
En gaan we niet allemaal voor winst maximalisatie? Waarom neem je geen abbo op al die diensten? Net om diezelfde reden: je wil zo min mogelijk betalen om zoveel mogelijk te consumeren.
Zeker, maar de vraag is of ze de winst maximaliseren. Er zullen niet veel mensen zijn die drie diensten afnemen.

Op basis van mijn omgeving is er genoeg reden om te kijken of die drie diensten niet averechts werken. Daarin in zijn namelijk meer mensen die die diensten niet afnemem omdat ze niet al hun favoriete series bij één dienst kunnen krijgen en dit op usenet/met torrents wel kunnen.

Hoeveel torrenters zullen wel een betaalbaar abonnement afsluiten als ze dan in één klap klaar zijn? Ik vermoed dat dat er genoeg zijn om op te wegen tegen het verlies aan inkomsten uit een eigen separate dienst. Meest gehoorde kommentaar van mensen die bij mij thuis door Netflix bladeren is het gemis aan HBO en Marvel series. Als ze dan horen dat ze iig voor HBO een aparte dienst af moeten nemen, die vooralsnog aan de kabel is gekoppeld is de standaard reactie olaat dan maar zitten ik download wel.
Net als in de jaren '80: continu wisselen van videotheek om eens wat nieuwe films/series tegen te komen? Newsflash: we leven in 2015; het digitale tijdperk, met glasvezelpijpen van heb ik jou daar.

Het is geen kwestie van niet kunnen: het is een kwestie van niet willen, omwille van centjes.

[Reactie gewijzigd door TimMer op 25 maart 2015 17:18]

Treurig dat je anno 2015 series en films nog niet in lossless digitaal formaat kunt kopen
Een Lossless Full-HD formaat? Dat worden echt mega bestanden hè. Even als voorbeeld, QuickTime RLE (animation) een lossless formaat geeft al zo'n 5 GB per minuut in 1080p. met een film van 2 uur zit je dus zo op de 600 GB. Je hebt aardige hardware nodig om dit af te spelen, daarnaast is dat voor een eindproduct als een film echt volstrekt onodig.
...daarnaast is dat voor een eindproduct als een film echt volstrekt onnodig.
Dat 't momenteel bepaald niet optimaal is, kan ik inkomen. (Misschien veranderd dat nog, als opslag nog 1000x goedkoper wordt.) Maar dat 't voor een film volstrekt onnodig is, is iets persoonlijks.
Als je lossless hebt, zijn de stillgrabs van hogere kwaliteit. Dan kom je deels op 't volgende punt: vind je lossless foto's ook volstrekt onnodig? Ik ben 't i.i.g. niet eens met die stelling. Ik persoonlijk vind jpg-compressie één van de slechtste uitvindingen ooit: altijd kwaliteitsverlies, en:
-mensen weten 't verschil niet tussen een hoge compressieinstelling in hun software of een lage compressie;
-mensen weten niet dat hun foto opnieuw gegevensverlies heeft als je 'm 90 graden draait en weer opslaat (of: het interesseert ze niet) (Uitgezonderd die paar programma's die 't doen zonder verlies - maar 't is iets wat maar weinig programma's zelf aangeven of voor waarschuwen);
-mensen weten niet dat hun foto opnieuw gegevensverlies heeft als er bijv. een stukje tekst of logootje aan toevoegt (of: het interesseert ze niet).

Koop je een duur fototoestel, gooi je direct een hoop beeldinformatie weg doordat je bij de meeste toestellen alleen in jpg kunt opslaan. Toch zonde van die dure onderdelen in je fototoestel.

De foto's van mijn fototoestel zijn maar zo'n 3,5x kleiner dan een vergelijkbare lossless png-versie. Ik zou graag die 250% extra schijfruimte voor m'n foto's willen reserveren.
Wel is 't zo dat opslaan in png nog steeds tergend traag is.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 24 maart 2015 17:47]

Met alle voorbeelden die je aangehaalt hebt is je doel het product na te bewerken. Dus niet het eindproduct. Daarbij zijn foto’s ook een ander verhaal dan video waarbij de frames met 25 beelden per seconde voorbij schieten.
Met een film als eindproduct, is het de bedoeling dat je de film gewoon gaat kijken. En niet weer na-bewerken. Je moet goed kijken wil je het verschil zien tussen een lossless en een lossy film met een hoge bitrate, goede compressie methode en goede encoder.

[Reactie gewijzigd door satoer op 24 maart 2015 22:14]

Bedankt voor de waarschuwing over alle rotzooi (anti-piraterij spotjes, etc) die je bij House BR krijgt. Wilde laatst de BR box-set aanschaffen bij Zavvi, maar daar zie ik nu vanaf.

Belachelijk dat je je eigen producten niet mag 'behandelen' om het gebruiksvriendelijker te maken.
in nederland geldt der gelukkig andere regels je mag gerust je cd,dvd,blurays gewoon rippen en op een gebruiksvriendelijke manier gaan toepassen ECHTER moet u wel het legale exemplaar in het bezit hebben ervan

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 23 maart 2015 21:53]

Mag alleen als er geen beveiliging op zit. Beveiliging omzeilen in NL is illegaal.
http://www.iusmentis.com/...hacken/modchips/#omzeilen
Je mag dus niet je hardware aanpassen om een geldige kopie te gebruiken, maar je mag wel kopieën maken van disks die je vervolgens niet kan gebruiken omdat je console ze niet spelen wil, tenzij je de hardware hebt aangepast, wat niet legaal is. 8)7
Je mag geen effectieve beveiliging doorbreken. Een DVD rippen kan dus wel (omdat die beveiliging al lang en breed gedocumenteerd is en al zo lang gekraakt is dat het geen effectieve beveiliging meer is). Een BD daarentegen mag je niet rippen als deze voorzien is van DRM.
Mmmm... volgens mij is er nochtans een Nederlandse store die blu-ray spelers verkoopt die de regio lock opheffen (heb er zelf eentje, werkt prima en ben er heel tevreden van). Als ik deze redenering volg, zou dat dus illegaal zijn daar ze de hardware hebben aangepast. Voor zover ik weet is er niks illegaals aan deze winkel. Hun zaak is ook heel transparant opgezet.
Anydvd bijv. kan gewoon complete blu-ray's rippen inclusief beveiliging hoor. Niets illegaals. Je kunt inderdaad ook zonder doen.... :P
"Belachelijk dat je je eigen producten niet mag 'behandelen' om het gebruiksvriendelijker te maken. "

Gelukkig mag dit wel. Het is jouw bezit. Je hebt geen 'intellectueel eigendom' op de beschermde informatie, maar je mag voor persoonlijk gebruik wel degelijk alles ermee doen wat je wil.
Zolang je maar niet de beveiliging doorbreekt. Is alle content op die DVD/BR beveiligd, en dat is ie, dan heb je pech.
Nee, je mag een beveiliging niet breken. Wel omzeilen, dat mag wel.
Maar een DVD voor mezelf opnemen tijdens het kijken zou dus wel mogen en rippen niet.

Wat een onzin regeling :9
Kun je om lachen, maar dat is waar. Er was een uitgebreid artikel eens, in de c't, en daar werd dat zo uitgelegd. Ik mag aannemen dat zo'n blad niet het risico op rechtszaken en opdoeken neemt voor een artikel. Er werd tot in detail verteld hoe je analoog een cd opneemt mbv een computer met zo min mogelijk kwaliteitsverlies om de beveiliging te omzeilen en niet te breken met allerlei rip of cracktools, en ik heb dat een tijd gedaan, gewoon, omdat het kan.
Hoezo? Die leaders etc heb je toch bij iedere dvd of Blu-ray.
Inderdaad.

De industrie heeft nog niet in de gaten dat het tijdperk van de optische media ten einde loopt en eigenlijk al is gelopen. Ik heb zelf ook al mijn CD's naar FLAC omgezet vanwege de afspeelbaarheid via m'n mediaplayer (en gelijk ook omgezet naar MP3 320kbps voor in de auto).

Ik ga toch geen CD's, DVD's en BD's meer wisselen? Ik heb wel wat beters te doen ;)
Ook in de auto wordt alles vanaf een grote USB-stick afgespeeld. Voor weken zoniet maanden muziek. Niks geen geklooi met CD's die je in de auto nergens kwijt kunt.
Yup, hier precies hetzelfde.
Gewoon een 32gig usbstick in mijn usbsleuf gefrot van mijn Pioneer en gaan met die banaan... alleen dan weer jammer dat hij geen exFAT ondersteund... noch FLAC.... noch enige vorm van video-content.. *zucht*.

Ik wacht nog steeds op een op linux gebaseerde open-source auto-radio computer in 2din formaat die alles ondersteund en afspeeld en update-baar is! :+
Die bestaat al en wordt o.a. door Parrot gemaakt. Zoek maar eens naar de Asteroid serie dubbel din. Het is dan wel Android, maar dat is weer gebaseerd op Linux ;)
Collega's van mij rijden er mee rond en deze units worden regelmatig van updates voorzien.
Helemaal mee eens! Zeker als je filmpakketen pakt in Trilogie e.d. krijg je bij elke dvd eerst reclame en geforceerde voorfilmpjes waar je niet doorheen kunt skippen. Zeker met een ietwat 'oudere' dvd speler.
Een van de redenen waarom er zoveel gedownload wordt ; er zit geen bullshit bij.
Afspelen, klaar. :)

edit ; spelling.

[Reactie gewijzigd door menonv op 23 maart 2015 21:32]

voordeel van een decrypter als anyDVD (welke ik gebruik):
Kun je gewoon die GEFORCEERDE voorfilmpjes skippen en meteen naar ROOT menu gaan. :+
Ik start gewoon de betreffend vob of zo, waar de film begint. In mediaplayer classic.
Heb nog nooit een breinfilmpje gezien.
Klopt je zou denken dat de CD nu all inmiddels zou verdwijnen maar niks is minder waar, ik weet niet of alles snel gaat door alles draadloos te maken net als airdrop en de nieuwe usb-c dat alles digitaal gaat of langzaam en CD's nog jaren lang gebruiken. Persoonlijk heb ik alles digitaal maar niet zomaar in de cloud.
Inderdaad, ik heb de indruk dat de handel in fysieke mediadragers (cd, dvd enz) in stand wordt gehouden omdat er dik aan verdiend wordt. De milieuschade is uiteraard irrelevant.

Ik koop nog wel cd's en soms een dvd, die gaan 1 keer de pc in om te rippen en verdwijnen naar zolder. Het is zo lekker krom allemaal: enerzijds heb ik het recht een kopie voor eigen gebruik te maken, anderzijds wordt de software die daarvoor nodig is doodleuk verboden.
Dat doe ik dus ook. Al mijn Blu-ray films al geript (225 ongeveer) en nog bezig met series op DVD.

Ik wacht ook nog steeds op lossless films in Blu-ray formaat.
Scheelt ruimte in de kast :)
Ik rip de dvd's voor de kinderen direct na aankoop. Enerzijds omdat ze dan zelf met de Raspberry Pi en XBian kunnen kiezen wat ze willen zien, anderzijds omdat ze vaak 1 verhaaltje van die dvd en nog een van een andere dvd en dan met bambi-oog-geknipper nog een verhaaltje van een derde dvd willen/mogen zien en je anders meer waarschuwingen en troep dan verhaaltjes ziet.

Het is begonnen met onze Nijntje dvd met een niet door te spoelen 16+ voorfilmpje 8)7 waarna dat wel gemakkelijk bleek.
Netflix heeft House inmiddels, tot mijn vreugde, maar je hebt gewoon een punt, feitelijk maak je een copie voor thuisgebruik, ik zie zelf geen enkel probleem en volgens mij is dit voor de Nederlandse wet gewoon geoorloofd.
Same here, ook House MD. Ik werd gek van die achterlijke menu's, dus dan maar rippen :)
Nu alleen nog even op usenet zetten en ik ben blij met je :)
Dat moet deze rechter lekker doen. Het was jaren geleden eer ik voor het laatst een officiële dvd in mijn handen heb gehad, aangezien ik al jaren download. Enkele maanden geleden kreeg ik voor het eerst een officiële Blu-Ray in handen van BBC's onvolprezen serie Life.
Na deze in de officiële Blu-Ray-speler van mijn computer te hebben gestopt om deze samen met mijn vriendin te kunnen kijken, kwam ik erachter dat er een beveiliging op de schijfjes zat waardoor die niet door mijn computer afgespeeld kon worden. Ik heb heel hard gelachen, en via Spotnet had ik binnen een half uurtje de complete serie in .mkv-bestanden binnen getrokken en hebben we hem maar weer illegaal gekeken.

Uiteindelijk vond ik het tóch leuk om uit te zoeken naar wat nou het probleem was en heb ik van internet een .dll-file geript en die ergens in een mapje op mijn C-schijf gedropt en nu kan mijn computer ook gewoon Blu-Ray's afspelen. Ik ben alleen bang dat ik daar geen behoefte meer aan heb. Wat denken de mensen die dit soort onzin bedenken nou? Dat ik naast mijn officiële Blu-Ray-speler in mijn computer, die ik gewoon legaal gekocht heb, nog een losse Blu-Ray-speler ga kopen? Want daar is het hen toch om te doen? Gelukkig ben ik iemand die wel iets van computers af weet, dus ik heb zelf dit probleem kunnen oplossen. Maar een heleboel andere mensen weten dit niet, en die zullen wellicht wél een Blu-Ray-speler gaan kopen om hun officiële schijfjes te kunnen kijken, terwijl in hun computer ook gewoon een normaal werkende en legale Blu-Ray-speler zit.

Net als dat je vroeger moest wachten tot een dvd, die in Amerika al wel uit was, ook in Europa uit kwam. Ik heb in 2004 nog als fan van Hellboy de Amerikaanse dvd besteld, omdat de productiemaatschappij had besloten om pas 8 maanden later (!) de dvd officieel in Europa uit te brengen, terwijl de film dus al lang uit was, en ook via allerhande illegale wegen al op internet te vinden was, ínclusief Nederlandse ondertiteling! Toen ik de dvd eenmaal thuis had bleek mijn legale dvd-speler niet de juiste regiocode te hebben, waardoor ik de dvd niet kon afspelen. Ook daar waren weer trucjes voor, zoals iedereen hier wel weet, dus ik kreeg het wel voor elkaar. Maar ook in dit geval zullen er waarschijnlijk genoeg mensen zijn geweest die zichzelf een duurdere dvd-speler hebben aangeschaft, terwijl dat helemaal niet nodig was. Pure diefstal vind ik dit.

En juist vanwege dit soort smerige trucjes van de industrie blijf ik downloaden, tot ze eens met een fatsoenlijke oplossing komen. Maar zo te zien hebben ze niks van het verleden geleerd.
Het is weleens voorgekomen dat een DVD leuk genoeg was om te rippen.
Maar nu bijna alles online is heeft het geen zin meer?
Ik bedoel, waarom zou je de moeite nemen?
Geheugenruimte is goedkoop geworden, 3, 4, 6TB schijven zijn er al. Ik heb zo'n 3500 DVD's nog liggen, die ik graag op HDD zou willen hebben, alleen al voor het gemak, net zoals dat ik al mijn CD's in FLAC en mp3 heb (voor in de auto, en voor de muziekspeler thuis). Dat ik niet door enkele minuten k*tfilmpjes van BREIN, leeftijdswaarschuwingen en verplichte trailers hoef te kijken is de kers op het toetje.

Maar voor DVD's heb ik natuurlijk geen DVDFab nodig, DVD Decrypter, IFO Edit, icm met PgcEdit, en FixVTS is echt voldoende (nah, met een beetje makkelijke hulp van DvdReMake Pro als je er toch iets voor wilt betalen).

Ik heb overigens zelf nog steeds een oude maar uitstekende Pioneer DVD-speler in gebruik met een gehackte chip van JVB Digital, voor mijn DVD's. Ik had destijds ¤150,- over voor die chip, speciaal vanwege die kl*te BREIN filmpjes! (dat is dus óók inkomstenverlies voor de filmindustrie).
Die anti piracy ads en niet skippable trailers doen het hem voor mij, wat achterlijk dat je mensen die legaal films kopen op die manier behandeld.

Het grappige is ook dat je bij torrent websites een zoveel betere gebruikservaring krijgt dan op als je films wilt kopen. Elke gewenste kwaliteit, alles is skippable, netjes in één mp4/mkv bestand wat je overal naar kunt kopieren/backuppen, geen reclame, etc.
Ik ben nog geen enkele BD tegengekomen met trailers die niet te skippen zijn, als er al trailers worden afgespeeld. En die anti piraterij mededeling duurt slechts enkele seconden en vind je regelmatig ook terug op rips.

En ja, op torrent sites. Nooit weten wat voor kwaliteit je gaat krijgen. Dan vind je weer geen ondertitels, dan staat er weer een watermerk in beeld van de releasegroep... echt zoveel beter
Ongeveer alles van de bbc earth serie heeft die ellende.... het enige wat je dan kan doen is de speelsnelheid naar 48 keer zetten, maar het is zeer zeker irritant.
User Operation Prohibition oftewel UOP dat je de copyright filmpjes niet over kan slaan kan je doormiddel van rippen en opnieuw branden dus uitzetten, en het origineel in de kast leggen. Was wellicht goedkoper geweest dan 150 euro aan chip, maar bij 3500 dvd's inderdaad niet te doen.

3500 legale dvd's is trouwens een smak geld zeg :D
Ik begon in 1997, ik moest mijn eerste DVD's importeren en ze waren afgrijselijk duur. Toen ik in 2000 in de VS was en de DVD's in de grabbelbak voor een 5 dollar zag liggen vielen mijn ogen zowal uit m'n hoofd... Ik kocht zelfs de eerste X-Filesbox nog voor 375 gulden... In die tijd had je dan Warner 'letterboxed widescreen' (dat is dus Widescreen in een 4:3 frame gepropt...) op DVD5, maar later ook échte Special Editions, met een boekje en boordevol met extra's (en geen B-roll rommel...).

Ik keek toentertijd alleen DVD's omdat dat mijn hobby was, ik kon jarenlang films uit de kast pakken die op TV uitgezonden werden. Maar altijd een pesthekel gehad aan de Nederlandse versies: Teveel trailers, logo's, kijkwijzerfilmpjes (ja zeg, er staat toch al een AL-sticker op de doos of niet?). Ik ben gestopt nadat HD-DVD de pijp uitging, daar heb ik er maar iets van 70 van.

Ik moest sowieso al een regiovrije speler hebben die zowel PAL als NTSC kon afspelen, en liefst eentje die direct naar het menu kon (niet de LG of Samsung bijvoorbeeld, die rechtstreeks naar de film kon. Daarnaast moest het natuurlijk een prima speler zijn, goed en goedkoop was toen Pioneer. De chip (nou, firmware met dongle denk ik) was destijds de enige in zijn soort. De BluRay-spelers zijn nog veel verder dichtgetimmerd qua chips en soft-/firmware.

Zou ik heden ten dage beginnen met mijn hobby, dan zou ik waarschijnlijk gewoon een HTPC bouwen met een AnyDVD-licentie erop, m'n ogen zijn toch niet meer zo goed...

On-Topic:
Een extra reden om een backup te maken van een originele DVD is de beruchte 'DVD-rot', ik heb een aantal DVD's die na enige jaren vreemde vlekken begonnen te vertonen, het ziet er een beetje uit alsof er water in de binnenrand is gekomen. Dit komt door een slechte persing, of gewoon hitte (van de speler) waarschijnlijk icm met luchtvochtigheid. De DVD's lijken dan poreus te zijn... DVD-/+r(w) hebben dit heel vaak.

Ik moet overigens ook zeggen dat ik nu BluRay's zie waar de digitale versie er 'gratis' bijzit, dat is dan weer een goeie zet. (maar ik heb me er niet in verdiept en vermoed dat je weer vastzit aan een drm-account bij Apple of elders, en geen mogelijkheid af te spelen op Android of 99 van de 100 beschikbare mediaplayers).
De digitale versie is tegenwoordig vaker streaming only (met Silverlight DRM) of als het een download is geen normaal MP4 bestand meen ik.

Wat ik fijner vind is de duo discs, waar een DVD versie bij de Blu-ray zit. Soms zit deze er gratis bij.
Pioneer DV-525 soms? Heerlijk apparaat is dat, helaas vertoont de mijn sinds kort kuren en vrees ik dat hij niet lang meer heeft. Dan is rippen de enige mogelijkheid om nog mijn regio 1 DVDs te kijken.
't Is een ouwe 656, geen topmodel, maar destijds prima, zeker met een upscaler ertussen. Als het je alleen om regiovrij te doen is kun je practisch alle gewone DVD-spelers gebruiken, het is alleen maar even zoeken naar de code op een site als Videohelp. Kom je een keertje in Australië, dan kun je daar een willekeurig model uitkiezen zonder regiocodering, aangezien regiocodering daar illegaal is/was. (onzeker, maar elke verkoper kan je daar wel helpen aan een chip of code).
Ik zelf koop nog regelmatig een film op Bluray en rip die dan zelf, de kwaliteit van veel films die te downloaded zijn laat nog al wat te wensen over.
Het gemak van een film op de HD en films in de kast op de plank staat ook wel leuk :)
Zelfde als een volle boekenkast leuker is dan een volle ereader.
Inderdaad, heb twee boekenkasten vol met boeken en ereader komt er niet in. Daarnaast grote verzameling DVD en Bluray en die komen ook maar 1 keer het doosje uit, maar staan wel naast de TV in twee grote rekken :-)
Ik zou toch niet meer zonder mijn e-reader willen. Ideaal voor reizen maar ook wanneer ik 's avonds laat nog even in mijn boek wil lezen.
Door het ingebouwde lampje heb ik geen andere verlichting meer nodig.
Ik heb er ook complete manuals instaan van mijn hobby auto (al 70+ en gaat nog wel eens kapot).
Tot voor kort had ik dezelfde mening als jij, totdat ik een e-reader kado kreeg.
Heb zelf maar weinig schijfjes die maar 1x uit hun doosje zijn geweest. Een goede film heeft ook een herbekijkwaarde.
Om te rippen waarschijnlijk
Zoalf Stef al zegt, ze komen één keer uit het doosje, daarna staan ze op de server en stream ik ze naar mijn tv.
Ga ik wel met jou eens moeten zijn, een boekenkast en andere 'tastbare' meuk is toch wel mooier. ;)
Ik weet dat veel mensen het met jou eens zullen zijn. Persoonlijk gaat het mij om het gebruik van de items. Het bezit van het item zegt mij, over het algemeen, niet zo veel. Als ik een boek een keer heb gelezen dan lees ik het boek over het algemeen niet nog een keer. Daarvoor zijn er te veel leuke boeken. Datzelfde geldt uiteraard ook voor andere items zoals CD's, DVD's. Alleen items met een bepaalde gevoelswaarde hebben 'recht' op een plekje. Wat dat betreft ben ik dan ook blij met initiatieven zoals Spotify.
Het bezit van het item zegt mij, over het algemeen, niet zo veel. Als ik een boek een keer heb gelezen dan lees ik het boek over het algemeen niet nog een keer. Daarvoor zijn er te veel leuke boeken.
Dat heb ik ooit jarenlang met vrouwen gehad .. :)
Dat is waar maar digitale bestanden vergen minder ruimte! ;)
Ik rip mijn eigen dvd's en bluray's voor back-up en makkelijk opzoeken :), niemand krijgt ze. Maar tippen voor jezelf mag waarschijnlijk ook niet, omdat je de beveiliging omzeilt, maar ik heb tenminste betaald en niemand krijgt een kopie.

Dat alles online is betekend nog niet dat je dat mag downloaden. Het is wel zo fijn dat iemand betaald krijgt voor zijn werk. Ik neem aan dat jij ook over algemeen niet gratis werkt? Ja, en ik weet, het is duur enzo. Maar een Ferrari (of iets anders fysieks dat duur is en je graag wilt) is ook te duur en die ga je ook niet stelen, toch?

Omdat het zo makkelijk is met digitale data, en de pak-kans klein is doet iedereen maar. En mensen maar vloeken op Brein, terwijl ze zelf de oorzaak zijn... Ik erger me er dood aan.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 23 maart 2015 19:03]

Maar rippen voor jezelf mag waarschijnlijk ook niet, omdat je de beveiliging omzeilt, maar ik heb tenminste betaald en niemand krijgt een kopie.
Het mag niet, maar tegelijkertijd betaal je thuiskopieheffing...
Nogmaals: een digitale kopie is niet te vergelijken met het stelen van een Ferrari.
De enige vergelijking sdie je zou kunnen trekken, is dat je de blueprints van een Ferrari download en via je 3D printer een illegale kopie uitprint.

Ferrari loopt geen verkoop mis (immers, jij had never nooit nie de centen gehad om een echte te kopen), niemand is benadeeld en toch rijd jij in een perfecte kopie van een Ferrrari.
Dat is een belachelijke vergelijking. En dat is typisch goedpraten. Het gaat er niet om hoe duur die Ferrari is. Het ging er in dit voorbeeld om het feit dat sommige mensen vinden dat media te duur is en daarom illegaal downloaden. Afgezien of ze het kunnen betalen.

Maar als het dan zo is, dan gaan mensen die wel een Ferrari kunnen betalen toch ook de blauwdruk downloaden? Dan lopen ze wel degelijk inkomen mis.

Maar met andere woorden: als jij een goed idee hebt waar je veel geld kunt verdienen, mag iedereen het idee gebruiken zonder jouw er iets voor te geven? Klasse man! Kom maar op!
Maar rippen voor jezelf mag waarschijnlijk ook niet, omdat je de beveiliging omzeilt, maar ik heb tenminste betaald en niemand krijgt een kopie.
Voor jezelf, tja, wie merkt dat nou.? Nog effe, dan zou je ook je eigen spullen niet kunnen rippen en bewerken en bewaren, en er een tijdverdrijf aan hebben. Ze kunnen me wat.
Goh, het is mijn jaarlijkse gewoonte als we op reis gaan om een hoop oude films te rippen en op de laptop mee te nemen. Een valies vol DVD's is toch net minder praktisch :-) Ik wil niet op torrent sites beginnen zoeken naar materiaal dat ik al (legaal) bezit. Zo vullen we de avondjes nadat de kinderen in bed liggen.
om zelf controle te hebben over wat jij wenst te behouden en dit niet in een handen te geven van iemand anders.
Als diezelfde tearoom party denkende rechter oordeelt dat Life of Brian niet kan zal die dus gewoon uit je online bibliotheek verdwijnen, gekocht of niet.
Maar nu bijna alles online is heeft het geen zin meer?
Misschien voor de Extra's? Die krijg je er bij een download meestal niet bij. Zal de meeste mensen ook niet boeien, maar voor fans van een film/serie is een stukje 'making of', bloopers, director's commentary, etc. misschien juist wel interessant.
Ik heb een stuk of 300 DVD's en met uitzondering van een select gezelschap is de extra content gewoon filler om de 9 Gb van een Dual-layer disc vol te maken, en niet de moeite waard.
Die dure collectors edition of directors cut bluray wordt tegenwoordig ook gewoon geupload.

Ik kijk veel anime. Er is een serie die in Japan 1500¤ kostte, iemand heeft hem gekocht en op een torrent site gezet.
Ik kijk veel anime. Er is een serie die in Japan 1500¤ kostte, iemand heeft hem gekocht en op een torrent site gezet.
Slechts 1 hoeft hem te in principe uploaden. Maar je kunt natuurlijk als clubje botje bij botje leggen en de set kopen en kopieren. En zo kan dat met allerlei. En het werkt.
Deze uitspraak zal ook een probleem voor AnyDVD (HD) van Slysoft zijn.
Was AnyDVD niet Duits of Zwitsers van oorsprong (je weet wel, van het oorspronkelijke schaapje van Elaborate Bytes)
Dan heeft DVDFab het slim bekeken dioor in China te gaan zitten. Daar zijn ze nagenoeg veilig voor de Amerikaanse aanklaagmaffia.

Hoop voor SlySoft dat ze niet in de States zitten, want dan zal het snel over en uit zijn. Als de wolven eenmaal een spoor hebben geroken..
antigua, daar ziiten ze. Niet slecht gekozen
Pirates of the Caribbian.........
Slysoft zit op Antigua. Amerika probeert al jaren om ze te pakken.

[Reactie gewijzigd door YangWenli op 24 maart 2015 12:27]

Die hebben al eens een boete betaald ergens voor en die zitten op een eilandje die zeker niet gehoor gaat geven aan de wensen van Amerika.

MakeMKV is er ook nog. Gebruik ik voor het rippen van mijn origineel gekochte 3d blu-ray's. Dit is de enige die dat goed kan op dit moment.

Moet niet gekker worden dat Amerika even gaat beslissen wat de hele wereld straks niet meer mag! Opzouten met dat aacs gedoe! :P

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 23 maart 2015 19:50]

ik hoop het niet, gebruik het al jaren om mijn originele dvd's te rippen voor op mijn server.
Zou een flinke deuk op leveren voor mijn hobby.

Wat is het alternatief van DVD's / Bluerays origineel kopen? Online aanschaffen met DRM erop is voor mij geen optie.
De downloads illegaal binnen halen, wil ik niet maar ja, moet wel een goed alternatief hebben.
Zal nog wel jaren duren voor dit echt uitgebannen is, als ze dat ooit lukt.
Een kopie van het origineel voor thuisgebruik moet gewoon blijven kunnen.

"aangepast vanaf regel 3.

[Reactie gewijzigd door BobJung op 23 maart 2015 19:29]

(Bijna) alle DVD's die we hebben, heb ik gekopieerd. We hebben kleine kinderen, en die DVD's zouden wel eens kunnen overlijden; sterker nog, na de eerste paar beschadigde DVD's ben ik pas begonnen met rippen. Ik moet er niet aan denken dat er DVD's beschadigd raken die ik niet meer kan kopen. Als we kijken, gebruiken we altijd een digitale kopie via onze media-player.

Zodra de entertainment-industrie zonder omslachtig gedoe en zonder moelijke vragen direct een oude, beschadigde DVD omruilt voor een nieuwe, hoef ik niet meer te rippen. Maar ja, dat gaat dus niet gebeuren. Dus...
Nou idd als mijn zoontje een dvd of blueray krijgt moet ik uitkijken dat hij hem niet uit de doos haald voordat papa hem heeft geript anders is het echt gedaan met die DVD!
Zo hadden we een mooi boek van DikkieDik gekregen waar een DVD bijzat met de verhaaltjes erop. Alleen het knulletje had die eerder gezien dan pappa, het werd een sjoelschijf en is niet meer af te spelen of te rippen, Bah dat is echt zonde! Dus als je eerst een origineel hebt is het toch niet meer dan normaal dat je daar een backup van maakt!
MAG DAT NIET MEER DAN!? lees ik ergens in de reacties hierboven?!!> = Absurt.
Ik dacht dat er een download verbod was, niet een vebod op het backuppen van je legaal aangeschafte media!?
Dat een Amerikaanse rechter dan weer programmas waarmee je kan kopieren gaat verbieden en dan vervolgens 3den (betalingsverwerkers) verbied met deze BUITENLANDSE onderneming welke niet onder Amerikaans recht valt zaken te doen is ook bijna piraterij! zo zijn we dadelijk weer terug bij af....

[Reactie gewijzigd door Stoffie22 op 23 maart 2015 20:39]

Het omzeilen van beveiliging mag niet, en helaas zijn dvd beveiligt (als is die beveiliging zo lek als een mandje). Een zeldzame dvd zonder kopieerbeveiliging mag je gewoon een kopie van maken maar owee als hij beveiligt is dan mogen we opeens geen kopie meer maken maar moet we een nieuwe halen als hij kapot gaat :/
Je kunt ook je kinderen leren dat als ze iets slopen het niet meer bruikbaar is en ze dus dikke pech hebben.
Je kunt ook je kinderen leren dat als ze iets slopen het niet meer bruikbaar is en ze dus dikke pech hebben.
Vooral handig als je dat boek en dvd huurde in de bieb.
Da's een beetje gek he. Een boek wat je kinderen in tweeën trekken tijdens een ruzie wordt ook niet vergoed door de uitgeverijen. En die leg je ook niet onder de scanner om een kopietje te kunnen gebruiken. Waarom zou dat met een DVD/BluRay anders zijn.

Ik snap dat je het voor jezelf doet, maar dat laatste punt is natuurlijk totaal irrelevant (breid het maar eens uit met andere zaken die je kunt beschadigen zoals je telefoon, auto, huis?)
Waar leg je de grens?
Vind je dat als je een kookboek hebt je een kopie mag maken van een recept zodat je niet met je dure kookboek in de keuken hoeft te staan?
Vind je dat je de ingredientenlijst mag overschrijven op je boodschappenlijstje?

Ik kan overigens niet wachten tot de 3d-printers goed genoeg zijn dat je backups kan maken van je bezittingen. Ik weet niet hoe het zal gaan maar ik voorzie een totaal andere wereld als fysiek eigendom van de meeste zaken onbelangrijk wordt omdat iedereen vrijwel alles kan reproduceren.
Een boek valt nog grotendeels te lezen bij het in 2e trekken, een dvd kan al onleesbaar zijn bij een paar kleine krasjes dus moet je er erg voorzichtig meer omgaan (dvd is nooit echt gebruiksvriendelijk geweest i.c.m. kinderen).

En je telefoon, auto en huis vallen onder verzekeringen en zijn dus verzekerd voor dit soort zaken, een dvd is dat doorgaan niet.
Er zijn genoeg mensen die beschikken over zeldzame DVDs / BR schijven. Vooral Out-Of-Print media, daar wil je niet dat schijf krassen oplopen. Dus...... je gaat rippen.
En zo maak je kopie van je kwetsbare media en na rippen berg je zeldzame media veilig op en kun je daarna gewoon op andere schijf of harde schijf alles rustig bekijken zonder schade.

DAT moet industrie wel weten. Verzamelaars rippen bijna altijd media als het zeldzaam en kwetsbaar is. Zodat de originele media goed blijft en zijn waarde behoudt.
Ik heb zelf aantal oude media die OOP zijn. Je kan nergens meer vinden of zeer hoge prijzen / zeldzaam. Ik zou ook niet fijn vinden als schijf kapot gaat. Dat is al vreselijk.

Waarom Amerika tegen DVDFab richt kan ik maar één ding voorstellen: ze denken dat er teveel dvdrips worden gemaakt en dus zoeken ze een zondebok op. En dat is zoals gewoonlijk: dvd rip software. Makkelijk he? Ik ken aantal dvd rippers en DVD Fab is er een bekende van.

Ik denk dat als ze eenmaal DVD Fab plat leggen, ze mogelijk later nog meer software makers dwingen om hun software te vernietigen. Maar daar help je de mensen niet echt mee. En het is weer ouderwets niet willen toegeven dat er steeds meer digitale media komt die je kan downloaden / streamen tegen betaling. Ze kiezen hier gewoon makkelijkste weg: software proberen vernietigen.

Eigenlijk zou je bittorrent ook moeten verbieden, maar bittorrent wordt ook vaak legaal gebruikt. Daar kan geen verbod op komen. Het is wel jammer om te zien dat dvd rippen algemeen als illegale software ziet, terwijl er daar tegenover juist ook goede bedoelingen zijn. Kopie maken zodat originele heel blijft.

Als je heel oud boek hebt, ga je ook een kopie van maken zodat oude boek heel blijft? Dan kun je lezen wat je maar wilt zonder schade op te lopen... Zo kan ik wel paar voorbeelden noemen.
Museum kopieren ook wel eens erg dure beelden en schilderijen zodat echte in kelder blijft en replica's gewoon in museum kan. Ook als beelden en schilderijen niet uit originele land mogen komen, worden er replica's gemaakt.
Er zijn genoeg mensen die beschikken over zeldzame DVDs / BR schijven. Vooral Out-Of-Print media, daar wil je niet dat schijf krassen oplopen. Dus...... je gaat rippen.
En zo maak je kopie van je kwetsbare media en na rippen berg je zeldzame media veilig op en kun je daarna gewoon op andere schijf of harde schijf alles rustig bekijken zonder schade.

DAT moet industrie wel weten. Verzamelaars rippen bijna altijd media als het zeldzaam en kwetsbaar is. Zodat de originele media goed blijft en zijn waarde behoudt.
Ze weten het wel maar de aandeelhouders verdienen niks aan verzamelaars. Geld dat wordt uitgegeven aan verzamelstukken wordt niet uitgegeven aan nieuwe content.
Bij aantal OOP media wordt er zelden nieuwe media opnieuw uitgebracht. Bijvoorbeeld dat bedrijf ermee is gestopt. Denk je dat je elders nieuwe kan kopen? Nee.
Of het kan wel jaren duren voordat er eindelijk wat remastered is...

Bij mijn OOP media is vooral Anime DVD's die niet meer worden gemaakt in USA (vanwege interne problemen bedrijven....).
Bij aantal OOP media wordt er zelden nieuwe media opnieuw uitgebracht. Bijvoorbeeld dat bedrijf ermee is gestopt. Denk je dat je elders nieuwe kan kopen? Nee.
Maar je kan wel iets anders kopen. Frozen ofzo. Dat jij graag een bepaald werk wil hebben is niet interessant voor de industrie. Dat je nog E50 euro in je zak hebt wel. Welk werk je koopt maakt niet uit zolang je het maar van de juiste verkoper koopt.
En dat is nou precies waar zovelen tegen zijn, die opgedrongen consumptieplicht. Mag ik als mens zelf a.u.b. bepalen wat ik belangrijk vind, en dus waardevol genoeg om te bewaren?

Ik begrijp de industrie heel goed, die willen alleen maar geld binnenharken. Maar wat ik niet begrijp is de wetgever; in mijn ogen is het uiterst verwerpelijk als een wetgever danst naar het pijpen van de industrie. En jammer genoeg gebeurt dat steeds meer. Niet alleen in de VS, maar zeker ook in Europa.
Je kunt niet anime / cartoon / films met elkaar vergelijken. Ze zijn allemaal totaal verschillend. Films maakt niks uit, allemaal zelfstandig. Dat kunnen we wel overleven als 1 film vergeten is.
Cartoons zijn vaak zelfstandig per episode dus al klaar. Maar anime is anders, het is vaak doorlopend verhaal over aantal DVDs. Mis je eentje, dan is echt incompleet.

Bovendien is aanbod anime in Japan zo groot dat Amerikaanse kant niet allemaal kan kopen door licenties.
En als dus bij ene bedrijf licentie afloopt, en het is vrij grote anime serie, dan wil niemand het overnemen.

Zo heb je geen keuze dan zuinig zijn op enige media die je hebt in de kast. Als het kapot is, is het ook echt moeilijk om weer te herstellen. De prijzen van OOP media gaan namelijk vaak snel omhoog, 300-400% tov advies prijs. Dat is duur. Of gewoon niks meer te krijgen.
Boeken komen tegenwoordig trouwens vaak met een gratis epub. Zou de filmindustrie ook kunnen doen.
Wat nog veel achterlijker is dat wanneer je een legaal gekocht bluray koopt je deze niet zonder deze programma's kan afspelen op je pc vanwege die klote beveiliging. Naief als ik was dacht dat dat hetzelfde werkt als bij dvd en had zodoende een bluray speler/brander gekocht met een blu ray om het uit te proberen.

Helaas pindakaas.
Dat wist ik niet.. damn. Als ik dit soort dingen lees ben ik zo blij alles jarenlang van torrents te hebben gehaald, zou nog liever geld aan de kerk geven dan aan dit soort anti consumentachtige clubs. :+
Jezus deed al aan kopiëren.
Jezus deed al aan kopiëren.
Maar ook toen waren er geen licenties op brood en wijn.
Dat kan wel, moet je anydvdHD gebruiken. Die kan on the fly ervoor zorgen dat je met een oude monitor en zonder hdmi blu-ray's kunt afspelen. ;)
Ik rip alleen nog cd's, maar alleen cd's die ik zelf aangeschaft heb.
Ik rip mijn aangekochte cd's ook naar FLAC maar daar heb je dvdfab niet voor nodig. ;)
Ik rip alleen nog cd's, maar alleen cd's die ik zelf aangeschaft heb.
Ik rip daarnaast ook cd's die anderen hebben aangeschaft. Ik laat me niet beperken door een kassabonnetje. ;)
Gelukkig betalen we in Nederland thuiskopieheffing,
Dus misschien kunnen ze overgaan op Ideal, of Nederlandse paymentprovider.
Daar zeg je wat. Enerzijds betalen we thuiskopieheffing, anderzijds is het volkomen legaal voor de industrie om het werkelijk kopiëren daarvan lastig/onmogelijk te maken (e.g. Cinavia, game consoles als DRM machines).

On topic:
Wat merk waardig is, is dat DVDFab ook Chinese domeinen verliest -- door een uitspraak van een Amerikaanse rechter.
Waar lees jij dat ze hun Chinese domeinnamen verliezen ?

Ik vind het bizar dat opnieuw alle pijlen op DVDFab gericht zijn, terwijl er tig tools (zowel gratis als betalend) om BluRays en DVDs e.d. te rippen. Is voor mij ook weer de zoveelste slag in het gezicht van een eerlijke gebruiker. Hebben hier een enorme DVD collectie en ben recent begonnen alle kinder-DVDs te copiëren en rippen voor mijn kleine kinderen, aan wie ik toch liever nog geen originele DVDs toevertrouw. Gebruik hier overigens zelf ook DVDFab voor en best zeer tevreden van.
As a result DVDFab will lose control over TDMore.com, BluFab.cn, BluFab.com, Boooya.org, DVDFab.de, DVDFab.cn, FabImg.net, Woookao.cn, and Woookao.com which were found to be in violation of the DMCA.
http://torrentfreak.com/u...-ripping-software-150323/


Echter lees ik net dat andere nieuwsbron het volgende stelt:
The amended injunction again contains orders to entities with no presence in the USA which are likely to be ineffective. Nevertheless it has to be seen how far the jurisdiction of the United States will reach. The new injunction e.g. orders DVDFab’s Chinese payment provider Alipay to stop processing orders for DVDFab. Also the Chinese domain registry is ordered to shutdown the dvdfab.cn domain. It’s however not likely the Chinese will follow the orders of this American injunction.
http://www.myce.com/news/...lso-targets-tdmore-75459/

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 23 maart 2015 19:10]

Ook bedrijven in Nederland (Avangate B.V.) staan op de lijst. Het zal spannend worden voor DVDFab, het is zeer goed mogelijk dat indien bedrijven een brief krijgen om te stoppen hun diensten aan te bieden voor DVDFab, ze ook stoppen. Ook als het Amerikaans recht niet geldig is hun land.

Daarnaast is het ook raar dat Woookao b.v. genoemd word in de injunction. Al is het publiek geheim dat het Passkey is, onder een andere naam, dat zul je voor het gerecht wel moeten bewijzen.

Daarnaast levert b.v. TDMore helemaal geen rippers, en toch worden die genoemd.
" It’s however not likely the Chinese will follow the orders of this American injunction."
En terecht niet. De Amerikanen lappen ook de internationale wetten aan hun laars!
Ik gebruik het ook alleen maar voor legale rips van mijn gekochte blu-ray's.
Die Amerikanen slaan volledig door. Als zij vinden het onmogelijk te moeten maken, mogen wij het rippen vanwege de thuiscopy.
De thuiskopieheffing is niet van toepassing op software, en dus ook niet de game console DRM.

Verder staat er inderdaad verder niet in de bepalende wetten dat een fabrikant niet iets mag doen om dat tegen te gaan danwel hoe makkelijk dat kopiëren zou moeten zijn.

Dat je uiteindelijk wellicht een videocamera op je scherm zal moeten richten met stekkertje in de koptelefoonuitgang voor de audio, en dat je dus geen 1:1-bitsgewijs kopie krijgt, boeit de wet niet.
,,, en dat je dus geen 1:1-bitsgewijs kopie krijgt, boeit de wet niet.
Neen, maar eerlijk gezegd boeit kwaliteit ook niet altijd. Bij film meer dan bij muziek, maar als ik maar kan meebrullen is het gauw goed. Een transistorradio op de steiger en gaan met je banaan. Spotify, of een radiozender en tegelijkertijd afwassen. ..
Lijkt me dat het onder Nederlands recht gewoon compleet legaal is, men mag immers een kopie voor eigen gebruik maken.
Wellicht een optie om het bedrijf als pseudo Nederlands bedrijf op te zetten.
Een kopie maken voor thuisgebruik mag, omzeilen van kopieerbeveiliging mag niet, ook niet in Nederland. Dat is wat deze software doet.
Een afdoende beveiliging mag in nl niet worden omzeild. Dat houdt effectief in dat alle er meerdere programma's zijn waarmee je kan rippen de beveiliging door de meeste rechters als onvoldoende zal worden gekwalificeerd en dus niet strafbaar. Moet je iets van een modchip hebben dat ben je wel in overtreding want niet iedere huisvrouw kan dat zelf doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True