Samsung en BlackBerry-dochter gaan 'zwaar beveiligd mobiel apparaat' presenteren

BlackBerry-dochterbedrijf SecuSmart gaat komend weekeinde op techbeurs Cebit samen met Samsung en IBM een 'zwaar beveiligd mobiel apparaat' presenteren. Het is onbekend of het gaat om een telefoon, een tablet of zelfs een heel ander apparaat.

Het is voor het eerst dat een bedrijfsonderdeel van BlackBerry nauw samenwerkt met Samsung. In januari ging nog het gerucht dat het Zuid-Koreaanse conglomeraat BlackBerry zou willen overnemen, maar Samsung ontkende dat.

Het van oorsprong Duitse SecuSmart, dat BlackBerry vorig jaar overnam, heeft de presentatie van het 'zwaar beveiligde mobiele apparaat' bevestigd op de eigen website, waarbij het spreekt van een 'wereldprimeur' op het gebied van beveiligde mobiele communicatie. Om wat voor apparaat het gaat, zegt het bedrijf niet. Naast Samsung is ook IBM betrokken bij de ontwikkeling.

SecuSmart biedt end-to-end encryptie voor smartphones. Dat gebeurt onder meer door middel van iets dat het bedrijf een Crypto-Chip noemt, die in een normaal microsd-kaartslot kan. Eerder werkte SecuSmart samen met Nokia.

Reacties (37)

[Verwijderd]

Samsung - hardware
IBM - zakelijke kant
SecuSmart - beveiliging

Klinkt als een goede verdeling . Prijzen zullen waarschijnlijk rond de 1000 euro liggen lijkt me als je ziet wat andere beveiligde toestellen kosten en de abonnementen die er bij nodig zijn.

[Verwijderd]

+ BES voor het beheren er van

[Kenju]

Gezien de bedragen die je betaalt als je een Blackberry gebruikt, denk ik niet dat je dat er effe bij krijgt. Qua verbinding kun je met iOS en Android ook al gebruik maken van BES.

[phpn3rd]

Die verdeling lijkt mij ook aannemelijk. Ik ben erg benieuwd naar wat voor een apparaat dit gaat worden, al zal dit voor de gewone consument toch niet interessant zijn.

Die 1000 euro kan best kloppen, maar hangt ook nog sterk van het type device af.

Ik ben ook benieuwd of ze iets met fysieke beveiliging van het apparaat hebben gedaan of dat 't vooral om de software gaat.

[ITsEZ]

Het zou zomaar een stuk meer kunnen zijn, het sd kaartje kost ca 2000 euro, en daar heb je nog geen device bij

[Reactie gewijzigd door ITsEZ op 24 juli 2024 22:32]

[begintmeta]

Waarom 1000$? De huidige BB/Secusmart, Thales, Bull of GSMK-producten zijn allemaal een stuk duurder. Je zou natuurlijk verwachten dat Samsungs betrokkenheid de prijs wat zou kunnen drukken, maar imho is alles een wilde gok en zou 1000$ wat aan de onderkant liggen van het bereik, niet dat ik het erg zou vinden trouwens als het goedkoop wordt.

Natuurlijk weten we niet eens wat het wordt, wie weet is het een device van een paar tientjes...

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 24 juli 2024 22:32]

[style2k]

ja leuk en aardig allemaal . maar hoe zwaar je een beveiliging ook maakt het word altijd wel weer gekraakt. het is een kat en muis spel . beveiligers worden steeds beter en hackers ook . er is gewoon geen systeem dat 100% veilig is tegenwoordig. daarnaast krijg je mss weer problemen in landen zoals china en Amerika waar ze juist over lijken gaan om alles van de mensen te willen weten uit naam van terroristen bestrijding, mocht het te moeilijk te kraken zijn. dus ja ik denk dat we op een punt in tijd zijn gekomen dat we er gewoon mee moeten leven dat we in de gaten gehouden worden en dat men alles van ons weet . en ik weet dat we dat met zijn alle niet willen maar denk niet dat we er uiteindelijk onderuit komen ,.

[pegagus]

Het blijft een race tegen de klok. Maar als er vraag naar is, waarom zou men het dan niet ontwikkelen en verkopen?Juist landen als China en de VS zijn zelf net zo goed geinteresseerd in dit soort apparaten. Obama en zijn chineze evenknie worden ook liever niet afgeluisterd.

[FreshMaker]

ja leuk en aardig allemaal . maar hoe zwaar je een beveiliging ook maakt het word altijd wel weer gekraakt. het is een kat en muis spel . beveiligers worden steeds beter en hackers ook . er is gewoon geen systeem dat 100% veilig is tegenwoordig. daarnaast krijg je mss weer problemen in landen zoals china en Amerika waar ze juist over lijken gaan om alles van de mensen te willen weten uit naam van terroristen bestrijding, mocht het te moeilijk te kraken zijn. dus ja ik denk dat we op een punt in tijd zijn gekomen dat we er gewoon mee moeten leven dat we in de gaten gehouden worden en dat men alles van ons weet . en ik weet dat we dat met zijn alle niet willen maar denk niet dat we er uiteindelijk onderuit komen ,.

Ik ben toch blij dat mensen zoals Tesla, Marconi en Rooseveld niet zo dachten ...
Anders hadden we in het donker blijven zitten, of onder het bewind van vreemde mogendheden.

Ontwikkeling en vooruitgang, dat is altijd goed, dit soort zaken moeten ergens beginnen, en beveiliging op deze basis is alleen maar goed voor "de gewone mens" die er later ook de vruchten van plukt.
Zou er geen onderzoek / ontwikkeling meer zijn naar veiligheid, worden straks de meeste simpele routine's een groot probleem.
Slapen in je eigen huis ... nee want er zitten geen sloten in de deur, want de inbreker komt toch wel binnen.
Geld op de bank ?
Waarom, er zijn geen sloten.

Boodschappen ... geen supermarkt die nog voorraad heeft, want de controle op kwaliteit en veiligheid is er niet, want wordt toch omzeild door fabrikanten en producenten.

[Verwijderd]

Ja, maar dat is dus nogal irrelevant. Het is geen argument tegen dergelijke apparaten, ik moedig het alleen maar aan. Liever een fractie zeer veilige apparaten voor een bepaalde tijd, dan helemaal geen veilige apparaten.

[chickpoint]

Een smartphone in een stevige kluis?

Maar even serieus, zijn dit soort aankondigingen niet altijd een beetje over de top? Nu wordt het voor hackers natuurlijk nog aantrekkelijker om toch wat fouten aan het licht te brengen.

[Technomania]

Daar heb je een goed punt.

Als een huis tuin en keuken telefoon wordt gevonden of gejat wordt het even geformatteerd of doorgespit voor het doorverkocht.

Met dit soort telefoons WEET je dat er gevoelige informatie op staat waardoor iemands interesse extra wordt gewekt.

[Reactie gewijzigd door Technomania op 24 juli 2024 22:32]

[FreshMaker]

Een smartphone in een stevige kluis?

Maar even serieus, zijn dit soort aankondigingen niet altijd een beetje over de top? Nu wordt het voor hackers natuurlijk nog aantrekkelijker om toch wat fouten aan het licht te brengen.

Sowieso ben ik geen voorstander om een telefoon / tablet als datakluis te gebruiken.
Bankieren en administratie kan je imo beter op een degelijk overzichtelijk scherm doen, ipv op een gemiddelde van 5"

Collega's die allemaal hip zijn, en de lunch "wel even overboeken" naar mij .....
Hip, ja .... handig nee, want IK ben degene die mag betalen ( want contant geld op zak ) en de boel maar moet voorschieten.
Al verschillende keren gehad, storing ING - geen lunch ....

Nee, veiligheid en integratie is prima, maar men schiet ( zeker hierin ) al te snel door in de werkbaarheid.

[nannoe]

Zolang de architectuur van de soc's gebasseerd is op closed-source firmware en drivers (Qualcomm, I'm looking at you) is het lastig om een audit uit te voeren om de daadwerkelijke mate van beveiliging te controleren.

[Verwijderd]

Ik weet niet of Samsung het ook doet,
Maar bij BlackBerry vragen ze wel om bij quallcom om audits te doen, en bij alle communicatie over hun socs's zelf melden ze dat ze een costumized soc hebben van de quallcomm xxx.

De vraag is natuurlijk wie BlackBerry, of in dit geval Secusmart controleert. Maar ook die kritische controle lijkt door de klantenkring van Secusmart ook wel in orde.

[kozue]

Sowieso... Blackberry en IBM, alles leuk en aardig, maar Samsung en beveiliging in 1 zin? Samsung maakt er met hun partner google (android) een sport van om zoveel mogelijk data te minen (informatie over jou doorsturen naar het internet) en die zouden wel even aan komen zetten met een "zwaar beveiligd apparaat"? Nee dank je...

[Mit-46]

Met Android (of een andere Amerikaans besturingssysteem) vraag ik mij dan af?!

[kozue]

Lijkt me niet. Android stuurt de hele dag gegevens over jou door naar allerlei derde partijen (voornamelijk google), dus dat kun je nooit gebruiken voor veilige apparaten.

[Verwijderd]

Dat is niet meestal het os zelf, maar de services die geïnstalleerd zijn. Maar doordat die services bijna op elke android die in nederland verkocht wordt zitten, is voor velen het onderscheid vaag.

[Mit-46]

Vandaar dat ik het mij afvraag. En dan even de verplichte achterdeurtjes daargelaten.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 24 juli 2024 22:32]

[_eXistenZ_]

Net zo zwaar beveiligd als een Blackphone? Dat was ook een lachtertje, zo bleek later...

[JoepD]

Zullen we eerst maar eens afwachten wat ze precies van plan zijn?

[Luca]

Ik denk dat je met deze twee bedrijven wel wat beters mag verwachten. Beide hebben op zich best wel degelijke beveiliging voor zover ik dat weet. (op die ene lek o.i.d toen in knox na )

[Verwijderd]

Klopt. Maar blackphone is ook 'just another android' met wat extra beveiligingstweaks, en geen QNX systeem waar BlackBerry en SeCusmart op draaien.

[darknessblade]

de blackphone kost al een ruime 700$

DE prijs van dit apparaat afhankelijk van wat het word zal een basisprijs krijgen van 500$

[Verwijderd]

Samsung en beveiliging is hetzelfde als mc Donald met biologisch vlees

Beetje flauw, maar als er één bedrijf is wat lak heeft aan veiligheid dan is het Samsung wel.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 22:32]

[grimlock]

Mwah, ik geloof het allemaal niet zo. Het is gewoon commercieel gebakken lucht, maar we zullen zien als er overheden ineens hard beginnen te gillen omdat het echt beveiligd is. In de tussentijd zullen de royalties op licenties voor de backdoors een positief effect op de winst hebben. Saudi Arabië vs BlackBerry anyone?

[Verwijderd]

Onzin, door open source kunnen mensen een versie uitbrengen van jou app met jouw source code voor minder geld, verder zorgt opensource voor meer lekken omdat meer mensen toegang hebben.

Meeste Opensource liefhebbers houden zich niet aan de terms, ik zie opensource alleen maar als nadeel

[mjz2c00l]

voordeel van opensource is juist dat er meer lekken gevonden kunnen worden door meerdere mensen, en dan gefixed kunnen worden ipv dat ze blijven en dat men er te laat achter komt.
en dat er meerdere versies kunnen zijn afhankelijk van de opensource licentie, dat klopt, maar als je problemen krijgt door een andere versie te gebruiken die misschien voor slechte doeleinden gebruikt wordt is het eigen verantwoordelijkheid, wat natuurlijk niet betekend dat mensen dan niet alsnog bij de developer gaan klagen, daarom moet je als developer ook voor duidelijkheid zorgen over wat de officiele app is.

[BlackOwl]

voordeel van opensource is juist dat er meer lekken gevonden kunnen worden door meerdere mensen, en dan gefixed kunnen worden ipv dat ze blijven en dat men er te laat achter komt

Dat is leuk in theorie maar in praktijk blijkt dat niet te werken.
Het feit dat iedereen bij de broncode kan betekent niet automatisch dat er ook iemand met genoeg kennis van zaken zich geroepen voelt die broncode eens good door te kijken.
Bugs die letterlijk jaren in open soutce code blijven zitten bewijzen dat wel afdoende.

[mjz2c00l]

dat is zo, maar hetzelfde geld voor closedsource, kijk naar ie, daar bleek ook een behoorlijk beveiligingslek in te zitten, die helemaal teruggaat tot in xp, ik wil niet zeggen dat opensource gelijk wil zeggen dat dit soort dingen niet gebeuren, maar er is toch meer kans om bugs te vinden doordat mensen er op een verschillende manier naar kijken, tuurlijk, er zijn mensen die er niet zoveel mee doen en niet helemaal door de code gaan spitten, maar er zijn er ook die dat wel doen.

[caipirinha]

Opensource heeft voor een veiligheidsgeretareerd product en zeker voor tablet / smartphone achtige producten een heel andere reden dan een open ontwikkelplatform bieden.
Voor truecrypt is bijvoorbeeld nog steeds een onafhankelijke review gaande terwijl de auteurs forking of aanpassing van de code verbieden (los van het feit of het allemaal juridisch klopt).

Wanneer de producent die mogelikhed niet biedt dan heeft het product in wezen geen of een heel beperkte waarde als serieus beveiligingsproduct.
Dat wilde ik met mijn eerdere post ook al duidelijk maken.