Smartphonecamera kan indicatie geven van chemische samenstelling objecten

Een Israëlisch bedrijf heeft cameratechnologie ontwikkeld waarmee smartphones ‘hyperspectrale’ foto's kunnen nemen. De informatie van de afbeeldingen is te gebruiken om de chemische samenstelling van gefotografeerde objecten deels te achterhalen.

Het Israëlische bedrijf Unispectral Technologies gebruikt geen Bayerfilter maar een aan te passen spectraal filter bij zijn cameratechnologie. Hierdoor kunnen camera's verschillende golflengtes van licht, oftewel spectrale banden, vastleggen. Ieder materiaal heeft zijn eigen spectrale handtekening die een indictie geeft van zijn chemische samenstelling.

Unispectral richt zich met zijn cameratechnologie op gebruik in combinatie met smartphones. Doel is om een partnerbedrijf te vinden dat de genomen afbeeldingen analyseert en informatie over de chemische vingerafdruk terugstuurt naar de mobieltjes. De technologie kan bijvoorbeeld ingezet worden om vervuilde melk in China te detecteren en zo sterfgevallen van baby's in het land te voorkomen, zegt een woordvoerder tegen The Wall Street Journal. In China leidde melamine in melk in het verleden tot tienduizenden ziektegevallen. Onduidelijk is in welke mate het bedrijf de samenstelling kan indiceren.

Daarnaast denkt het bedrijf aan andere toepassingen voor gezondheidsmonitoring en kwaliteitscontrole. Unispectral zou met diverse smartphonemakers, autobedrijven en beveiligingsconcerns in gesprek zijn voor gebruik van de hyperspectrale camera's.

Naast het gewijzigde filter claimt Unispectral nog andere wijzigingen naar mobiele cameramodules te brengen. Zo kan zijn technologie de native resolutie van de sensor gebruiken, voor een betere lichtopbrengst zorgen, pixel-crosstalk terugdringen en het dynamisch bereik verbeteren. Ook is er een component om beelden op 1200fps te schieten. De technologie is wat afmetingen, kosten en verbruik betreft compatibel met hedendaagse smartphones, claimt Unispectral.

Update, maandag 11.30: Claims van het bedrijf genuanceerd.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (83)

[mrc4nl]

T zal niet goedkoop worden, het probleem is om een lens te vinden die een heel breed spectrum kan doorlaten. Daar zijn speciaal glas en coatings voor nodig. Voor al de coatings zullen duur worden. Coatings zorgen voor betere transmissie en dat het minder reflecteert.

Voorbeeldje is de CoastalOpt® UV-VIS-IR 60mm Apo Macro die van uv tot infrarood gaat. Ook al is dat een grote SLR lens en geen kleine smartphone lens. Maar het punt blijft je kan niet verwachten dat een standaard smartphonelens geschikt is.

Wat ik trouwens vreemd vind in dat de data word opgestuurd, kost dat nou zoveel rekenkracht om het in de smartphone te doen?

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 23 juli 2024 07:17]

[Vickiieee]

Wat ik trouwens vreemd vind in dat de data word opgestuurd, kost dat nou zoveel rekenkracht om het in de smartphone te doen?

Wat ik uit het artikel haal van de Wall Street Journal gaat het erom dat er een database is waar de 'spectrale gegevens' van allerlei vloeistoffen al in staan. Om het daadwerkelijk zelf te berekenen zal een smartphone niet kunnen.

"Here’s how it works: The lens and software go further than current smartphone camera filter arrays, allowing in much more light. The software keeps the image resolution clean as the camera zooms ever further in.

Every material object in the world has a hyperspectral signature – its unique chemical fingerprint. Once the camera has acquired the image, the data is sent to a third party to process and analyze the material compounds and the amount of each component within the image. The third-party analyzer then sends the information back to the smartphone."

Softwarematig zal er dus een extra filter overheen gelegd worden om de beelden te kunnen analyseren en het benodigde licht door te laten. Vervolgens wordt die foto (of video) doorgestuurd naar 'the third party analyzer' die de informatie uit de foto (chemische vingerafdruk) linkt aan een al bestaand en bekende vloeistof in de database, waarna dit weer teruggestuurd wordt.

Zie het als DNA-/vingerafdruk-matching, daar komt het in principe op neer. De smartphone levert het DNA/vingerafdruk aan via het internet aan de 'Third Party analyzer', waarna dat bedrijf het matcht aan al bestaand 'DNA/vingerafdrukken', zodra er een match is wordt die informatie terug gestuurd naar de smartphone.


Edit: ik zie het alleen nog wel een probleem worden met bijv. mixdrankjes: de mix van de drankjes (hoeveelheden) zal nooit exact gelijk zijn, dus er zal dan altijd een verschillende hoeveelheid hyperspectraal-licht doorkomen, of zie ik dit nu verkeerd?

[Reactie gewijzigd door Vickiieee op 23 juli 2024 07:17]

[TwisterX]

Als ik de informatie hierzo lees, lijkt het me dat ze gebruik maken van UV-vis spectroscopie:
http://en.wikipedia.org/w...80%93visible_spectroscopy

Je krijgt hier een chromatogram waarbij je de gemeten piekjes kan matchen aan referenten (al dan niet in een database). Ik vraag me echter serieus af hoe specifiek je hier kan meten...

[koelpasta]

Als ik de informatie hierzo lees, lijkt het me dat ze gebruik maken van UV-vis spectroscopie:
http://en.wikipedia.org/w...80%93visible_spectroscopy

Zelf hebben ze het over Near InfraRed

"Extended spectral range, suitable for VIS-NIR imaging"

Ik zie nergens iets staan over UV.

[Offens1490]

Geld ook voor producten die hazy zijn

[Anoniem: 175233]

De lens is het grootste probleem nog niet.... Richting het UV is het bijzonder lastig om lenzen te maken, maar bij het IR bereik valt het nog wel mee om het bereik een beetje te vergroten. Standaard BK7 gaat verder dan 2700nm (http://www.crystran.co.uk...glass-ir-transmission.jpg). Weliswaar zal de focus tegen die tijd wel behoorlijk slecht zijn, maar dat is voor deze toepassing niet zo erg.
Wat nog veel lastiger is, is de sensor. Weliswaar ziet een normale sensor een beetje nabij-infrarood, (wat er normaal gesproken uitgefilterd wordt, maar dat is bij lange na niet genoeg om dit soort spectrale metingen te doen. Kijk maar eens naar de typische spectrale gevoeligheid: http://www.astrosurf.com/...spectral-response-ccd.jpg
Boven de 1000nm is het echt afgelopen. Maar voor de meeste materialen moet je veel verder in het IR gaan om iets zinvols te meten. Dat voorbeeld van water en alcohol vergt een meting van 1500nm tot 2000nm. Dat gaat dus echt niet lukken met een standaard smartphone sensor.

[bogy]

quasi alle sensors zien UV, zelfs die van el-cheapo gsm's..

probeer maar eens met een afstandsbediening die op uv werkt om met de camera op dat lampje te richten.. (de foto-app gewoon aanzetten, zodat je de videofeed ziet van wat je wil 'fotograferen').

je zal zien dat bij het indrukken van knopjes op je afstandbediening je wel degelijk het uv-lampje ziet knipperen / branden op het scherm van je cam/gsm/smartphone terwijl je met het blote oog totaal niets ziet gebeuren

ps: het uv-lampje zit normaliter vooraan, meestal onder een zwart, lichtdoorlatend, kapje...

Ik gebruikte vroeger mijn gsm al om te controleren of een afstandsbediening nog werkte of dat de batterijen mss vervangen moesten worden, etc
tot ik m'n logitech kocht natuurlijk; want die werkt op RF, maar je ziet de ontvanger/IR-zender ook wel netjes licht geven hoor, idem voor die verlengstukjes

[Hieliew]

Je bedoeld Infrarood ipv UV neem ik aan .

[bogy]

oei ja, idd IR hé

UV is spul zoals blacklights... dit wordt trouwens ook wel waargenomen maar meestal distorded

pure uv is een ander verhaal (bv het uv uit zonnestralen kan je niet onderscheiden met je gsm)

[Reactie gewijzigd door bogy op 23 juli 2024 07:17]

[JoQeZ]

Werken afstandsbedieningen niet op IR?

[koelpasta]

T zal niet goedkoop worden, het probleem is om een lens te vinden die een heel breed spectrum kan doorlaten.

Waarom denk je dat dit persee duurder zal worden?
Volgens mij zijn lenzen voor normale foto's juist duurder. Daarvan wil je dat de extremen (infrarood, ultraviolet) juist gefilterd worden omdat je ccd anders door onzichtbaar licht wordt belicht. En meestal gebeurt dit middels filters, dus kun je stellen dat lenzen van zichzlf al een breder spectrum doorlaten dan zichtbaar licht.

Wat wel een probleem is is een verlopende brekingsindex. Maar dat heeft niks met de breedte van het spectrum te maken...

[mrc4nl]

Heeft te maken met chromatische aberratie, oftewel niet alle kleuren licht worden gefocust op dezelfde plek.

In cameralenzen corrigeert met dit door verschillende soorten glas te gebruiken met allemaal een andere brekingsindex.
Hoe breder het spectrum hoe moeilijker het wordt om alles te corrigeren.

Elke camera heeft trouwens een ir filter ingebouwd. Uv wordt door normaal glas al tegen gehouden. ( vandaar dat je huid niet bruin word achter glas, en je buiten de zon moet opzoeken)

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 23 juli 2024 07:17]

[koelpasta]

Heeft te maken met chromatische aberratie, oftewel niet alle kleuren licht worden gefocust op dezelfde plek.

Ja, daar doelde ik ook op met 'verlopende brekingsindex', ik bedoelde dus 'per frequentie'

Elke camera heeft trouwens een ir filter ingebouwd. Uv wordt door normaal glas al tegen gehouden.

Volgens het nieuwsbericht is de camera vooral extended in het IR bereik (
Extended spectral range, suitable for VIS-NIR imaging).
Verder wordt volgens het bericht het bayer filter vervangen. Deze technologie is dus in feite een verstelbaar/aanstuurbaar kleurenfilter. Dit suggereert een heel ander gebruik waarbij je een relatief klein spectrum kunt kiezen. Je schiet dus geen extra groot spectrum, je kiest gewoon een bepaalde frequentie om op te nemen. Mischien kun je dan snel achter elkaar een foto maken van verschillende banden om achteraf een compositie te maken. Maar omdat je dan altijd een relatief klein bereik tegelijk opvangt zal chromatische abberatie geen probleem zijn. De lens kan dan een (vaste) compensatie toepassen voor het bereik dat je wilt vastleggen.
Sterker nog, aangezien de camera 1200fps doet zou je een spectrale 'scan' kunnen maken, dwz met een heel kleine bandbreedte over het gewenste bereik achter elkaar meerdere beelden vastleggen. Dan heb je geen last meer van chromatische abberatie.

In cameralenzen corrigeert met dit door verschillende soorten glas te gebruiken met allemaal een andere brekingsindex.

Is dus ook allemaal niet van toepassing. Dit moet gaan werken met de ultragoedkope lensjes die in mobieltjes zitten.

[Compunologist]

die iets zegt over zijn chemische samenstelling

Ik begrijp niet helemaal hoe het zit. In het bronartikel staat:

its unique chemical fingerprint.

Zegt het nou "iets" of zegt het alles? Met andere woorden, geeft het 100% uitsluitsel? Of krijg je met zo'n foto hoogstens een hint van de samenstelling?

[DirtyBird]

De afbeeldingen waar ze het over hebben zijn (voor zover mijn kennis gaat) als het ware een balk van het hele kleurenspectrum waar her en der 'gaten' in vallen, oftewel een zwarte balk. Het lijkt daarmee een beetje op een streepjescode en deze is uniek voor elk molecuul. Van een samengestelde stof krijg je dan meerdere van deze streepjescodes terug en moet geanaliseerd worden waaruit deze is opgebouwd. Met een beetje fatsoenlijke analyse geeft dat 100% uitsluitsel (pleonasme? :-p)

[oZy]

Waarom staat er dan in het getoonde plaatje niet x% glas?

Ik denk dat dit nog allemaal heel theoretisch/hypothetisch is..

[Coffee]

Omdat dat getoonde plaatje hoogstwaarschijnlijk niet de GUI wordt die ze in de applicatie zullen gebruiken, maar meer een een afbeelding die duidelijk moet maken wat er met de technologie kan (voor investeerders oid)

[Anoniem: 415197]

Precies wat ik ook dacht.
Maar ja, dan zou je eigenlijk ook x% lucht moeten zien

[ReDnAx1991]

Het probleem is het medium waardoor je de foto neemt, een normaal drink glas zal namelijk dit specrum aanpassen door de hoeveelheid onzuiverheden die er in zit waardoor er een ander molecuul gevonden gaat worden dan wanneer de camera door een quartz glas kijkt.

Het plaatje wat hierboven wordt getoond met het wiskey glas is jereinste onzin.

Dit alles gebaseerd op mijn kennis van de Wet van Lambert-Beer en spectroscopie.

[RoadRunner84]

bijna, je krijgt niet meerdere "streepjescodes" terug, maar één "streepjescode" die de combinatie is van alle stoffen die in het materiaal zitten, gemaskeerd met de kleuren die in het aanwezige licht zitten.

[Meartan]

klopt en op een zelfde manier wordt de chemische samenstelling van planeten vastgesteld.
nu weet ik niet precies welke aflevering het is, maar in de serie Cosmos van National geographic laten ze heel kort maar wel duidelijk zien hoe het werkt.

[Galeton]

Dus hoewel de afdruk bekend is van het materiaal, moet de daadwerkelijke samenstelling nog door een andere partij worden vastgesteld? Als dat zo is, vind ik de titel van het artikel wat misleidend.

Wel een mooie ontwikkeling weer! Wat ik me dan ook afvraag: stel je zit in een kroeg met blacklight (geen idee waarom je daar zou zitten, maar stel dat ), heeft dat effect op wat je meet? Ze meten namelijk golflengtes van licht dus het soort licht in de ruimte kan van invloed zijn op wat je meet, of zeg ik nu iets heel doms?

[Reactie gewijzigd door Galeton op 23 juli 2024 07:17]

[tERRiON]

Als dat zo is, vind ik de titel van het artikel wat misleidend.

Inderdaad. "Bedrijf stelt chemische samenstelling objecten vast met behulp van smartphonecamera" was een betere titel geweest.

Ze meten namelijk golflengtes van licht dus het soort licht io de ruimte kan van invloed zijn op wat je meet

Volgens mij is warmte ook nog van invloed. Warme koffie of koude koffie zou dan volgens de camera een andere chemische samenstelling hebben tenzij ze die temperatuur dan ook weer weer mee weten te nemen in de berekeningen.

En met een oplossing (zoals op de foto) is het wellicht nog makkelijker te doen dan bij een emulsie. Maar eerlijk gezegd heb ik er wel wat bedenkingen bij. Ik was ook al op zoek naar een verwijzing naar het begin van de volgende maand. ;-)

[TryOG]

Mee eens, maar in ieder geval een stap in de goede richting vind ik.

[Koppensneller]

Ach, zo dachten mensen jaren geleden ook over het hebben van een camera in hun telefoon, of over mobiele telefoons in het algemeen. De vraag "waar hebben we dit in godsnaam voor nodig?" is eigenlijk vaak een symptoom van een beperkte toekomstvisie.

[Anoniem: 399807]

Waar heb jij een camera voor nodig in je telefoon? Er is een verschil tussen leuk, handig en noodzakelijk.

Ik denk dat jij het leuk vind en in veel gevallen handig. Maar noodzakelijk, een stuk minder.

Zelfs handig is een beperkt argument. Bijvoorbeeld sta je in de Blokker alwaar jij voor je vriendin een waterkoker moet uitzoeken. Op de eerste plaats had jij beter naar je partner moeten luisteren welke kleur en type ze wilde. Maar zoals dat gaat in relaties, wij mannen luisteren met een half oor. Ja ja komt wel goed.

En dus maak jij met je GSM een foto in de Blokker en die stuur je even naar je vriendin. 'Is dit de goeie, liefie?'

Ok, handig, nuttig. Maar had je thuis op de Bokker site gekeken met je vriendin, dan was het niet nodig geweest.

Toekomstvisie heeft weinig van doen met de mate waarin je camera's in telefoons stopt. Het is vooral een marketing strategie. De toekomst wordt niet wezenlijk beter omdat camera's zo klein worden dat je ze overal in stoppen kan. Eerder zet dat het belang van privacy onder druk.

[Koppensneller]

Dat argument is eenvoudig te weerleggen door te verwijzen naar mobiele telefoons, telefoons in het algemeen of zelfs computers.

Natuurlijk is tekstverwerken in Word handig, maar als je gewoon geen fouten maakt werkt een typemachine toch net zo goed?

[Galeton]

Sterker nog, SMS is ontwikkeld voor noodgevallen waarin niet gesproken kon worden, de ontwikkelaars hebben nooit of te nimmer verwacht dat het zou aanslaan op de manier waarop we nu net zoveel of nog meer SMS'en of Appen dan bellen. Dat zijn side-effects van ontwikkelingen die uiteindelijk als normaal worden bevonden.

Dit gaat zelfs terug naar de Romeinse filosofen die vonden dat geschreven teksten van de Egyptenaren een slechte ontwikkeling was omdat men dan niets meer hoefde te onthouden, alles kon namelijk geschreven worden.

Zie juist de voordelen van nieuwe technologieën en ideeën in in plaats van ze zomaar af te kaatsen. Dat is paranoïde en houdt vooruitgang tegen. Of die vooruitgang wenselijk is, is weer een andere discussie, maar ga niet afgeven op de ontwikkeling op zichzelf.

[TryOG]

Seriously? Dit is technologie die jij in je alledaagse leven nodig bent?

Cyberzombies/mensen die de hele dag alleen maar appen en facebooken met hun mobieltje en geen postieve bijdrage willen doen aan hun dagelijkse leven met dit soort waardevolle technologie hebben hier inderdaad niks aan.

Ook hebben wij mensen het tot nu toe overleefd als soort. En ik maak mij geen zorgen voor de nabije toekomst voor onze soort. (Behalve als er meer en veel gevaarlijkere varianten van ziektes zoals Ebola opduiken .. dan zou ontwikkeling in deze technologie onze soort in de toekomst weleens kunnen redden.)

Maar als individu is het ook prettig dat er een ontwikkeling is in technologie en we steeds meer oplossingen hebben voor o.a. meer voorkomende gezondheidsproblemen.

Anders zou een (groot) deel van je familie (en mijn familie) al gestorven zijn aan de standaard griep.

Ik eet en dirnk regelmatig buiten het huis. En als ik makkelijk kan controleren hoeveel suiker er in iets zit kan ik door ook rekening te houden met mijn bloedsuikerwaarde mijn inname van suiker beter en makkelijker beheren. Dit zou een grote toevoeging zijn aan mijn dagelijkse leven. Ook is het prettig als ik kon zien of er asbest is in mijn huis of of bepaalde vloeistoffen in systemen die ik gebruik zijn vervuild of niet zonder daar een laboratorium voor nodig te hebben.

Tip: i.p.v. alleen probleemgericht te kijken zou je ook oplossingsgericht moeten kijken naar ontwikkeling in technologie. Alleen op die manier kun je voor- en nadelen wegen en een beter oordeel geven over de waarde ervan.

Conclusie: Seriously. Als iemand met diabetes is dit technologie die ik in mijn alledaagse leven nodig heb, ja.

[Anoniem: 399807]

Maar wij hebben allerlei, best strenge regels voor de inhoud van producten. Vind je dat niet genoeg? En als dat zo is, kun je dan niet beter betere regels maken voor de labels op verpakkingen? Dat kost ook minder dan weer een nieuwe GSM.

Als jij je gezondheid laat afhangen van wat een GSM met scanner je verteld...ik vind dat eng. De verantwoordelijkheid ligt dan bij jouw, terwijl ik toch meer vertrouwen heb in de plicht van fabrikanten om hun labels goed te hebben.

Als jij desondanks toch behoefte hebt aan meer voedselveiligheid, dan meen ik dat een 'dedicated' apparaat gemaakt door een medisch bedrijf betrouwbaarder zal zijn en veel specifieker kan testen en jouw van data kan voorzien dan een scanner in een GSM voor algemeen gebruik. Als dat bijvoorbeeld kan i.c.m jouw bloed test kitje of in de vorm van iets dat lijkt op een pen en dus niet veel moeite kost om bij je te dragen, dan zou ik daarvoor kiezen. Dat is een betere oplossing voor jouw en een die het onnodig maakt dat we dat inbouwen in elke telefoon.

[TryOG]

Deze oplossing is geen behoefte, maar een positieve toevoeging op mijn dagelijkse bezigheden qua gezondheid.

Labels lezen is niet altijd mogelijk wanneer je op een terrasje iets bestelt. En ik eet/drink niet alleen in Nederland, maar reis ook veel. Niet overal is alles vertrouwd.

Bloed test kitjes of pennen zijn belangrijk, maar ik heb het over het reguleren van suiker voor of na het meten, niet over het meten zelf. Het gaat er dus niet om dat ik dit apparaat op mijn arm hoef te richten om te zien hoeveel bloedsuiker ik nog heb. (Al hebben we straks waarschijnlijk iets soortgelijks op mobielen welke ik ook superhandig vind.)

Ik ben ook geen fan van dedicated apparaten, anders moet ik straks altijd een rugzak bij me dragen voor de tientallen apparaten en spullen die ik weleens nodig zou kunnen hebben. Een dedicated agenda, dedicated navigatiesysteem, dedicated, alarm, dedicated telefoon, dedicated powerpoint illustrerend iets (projector + doek?), dedicated dit en dedicated dat. Als je het integreert in de standaard spullen van de mainstream persoon maakt deze er sneller gebruik van. Op deze manier help je hier ook meer mensen mee.

Ook heb ik veel interesse in biologie en scheikunde en dit soort apparaten kunnen het voor iedereen leuk maken wat waarin zit. Op deze manier leert men meer van zijn omgeving en opent misschien banen voor meer oplossingen en meer herkenning van problemen.

Conclusie: ik ben meer voor 'mobility'.

[MrE]

Denk nooit dat iets niet interessant is als jij er geen reden voor ziet. Voor hetzelfde geld staat er nu iemand op die dit in combinatie met een AED uitwerkt om snel een bloedanalyse te maken zodat een firstresponder nog betere hulp kan verlenen of iets in die geest.

Daarnaast, zoals hieronder ook al aangegeven wordt, zou dit een toevoeging kunnen zijn voor bijvoorbeeld project ARA en kan een medewerker van Artsen zonder grenzen in een buitengebied de vervuiling van vloeistoffen meten (helemaal als de WIFI drones van Google up and running zijn).
Het artikel meld ook als voorbeeld het detecteren van melamine in melk (talk about 'ben je bang dat iemand je wil vergiftigen').
Ook het checken van drankjes op bijvoorbeeld een daterape-drug zou een functie kunnen zijn.

Zeg dus nooit nooit maar leef naar het Tweakers credo 'omdat het kan'.

[Anoniem: 399807]

Okay, ik weet niet wat een AED is maar een first responder is iemand die gespecialiseerd is om hulp te bieden en zou iets meer nodig hebben dan een telefoon met hoog gadget gehalte. Die zou waarschijnlijk een beter apparaatje hebben. En dus voor het beroep van die man kan het nuttig zijn om net even wat meer tech aan zijn riem te hebben hangen dan een omstander.

Ik denk dat een Arts in afgelegen gebieden ook al iets meer kit heeft dan zijn GSM. Ik denk zelfs dat een sensor staafje en een gespecialiseerd medisch appraat beter gaat werken om een vloeistof te testen dan een GSM, al was het maar omdat de GSM maker andere belangen heeft en niet noodzakelijkerwijs kennis heeft van medische toepassingen.

Ik denk dat de beste veiligheid is om geld beschikbaar te houden voor de Warendienst e andere maatschappelijke controle organisaties. Date rape. Wel, dat is precies het angst-argument.

Moeten we allemaal, net zoals er nu camera's in alle telefoons zitten, deze scanner er bij in hebben omdat er de uiterst kleine kans bestaat dat je verkracht wordt? Miljarden telefoons met scanner, om de naar verhouding enkele keer dat er een date rape plaats vind?

De politiek werkt ook al zo helaas. Zo was er laatst bij 1V een onderwerp over vondelingen. Er is onlangs een vondeling aangetroffen. Gemiddeld blijkt dat het een maal per jaar gebeurd. En daar wil men dan de wet voor aanpassen zodat moeders anoniem kunnen bevallen.

Al weer een hele tijd terug wilde men het verboden maken dat er op de hoedenplank van je auto voorwerpen lagen, want, zo stelde de politiek, in geval van een aanrijding zouden die voorwerpen gelanceerd worden en je van achteren kunnen raken.

Dat soort angst en doemdenkerij is slecht voor de samenleving. Het zorgt alleen maar voor regels en wetten die nodeloos ingewikkeld worden. Bestuur moet gaan over de grote zaken, geen micro-management zijn. Een scanner functie cq scanner camera zoals dit is een commercieel appél aan je angst.

Omdat het kan is een slecht credo, voor milieu, natuur en klimaat en technologie als zodanig moet een middel zijn, geen doel op zich. Als technologie het doel waar het voor bedoeld is zélf creëert, dan is dat geen oplossing voor een bestaand probleem.

Het is echter wel hoe marketing werkt.

[spyro]

Rustig aan. Ik zou het dolgraag hebben en wacht al heel erg lang op iets dergelijks. Maar ja, ik ben scheikunde leraar en wil het in min les dolgraag gebruiken. Maar het bestaat eenvoudigweg niet. Wel een een goede opdracht voor mijn leerlingen om te ontwerpen en na te gaan of het mogelijk is.

Dusseh, ja, dit is technologie die ik mijn dagelijks leven nodig heb en graag gebruik.

[Anoniem: 399807]

Maar tot nog toe lukt het je om je leerlingen iets bij te brengen, dus echt nodig...dat valt wel mee.

[spyro]

Ja klopt, maar 10 jaar geleden kon iedereen ook uitstekend zonder smartphone leven. Die had niemand toen echt nodig. Wat je echt nodig hebt is tegenwoordig heel relatief.

[Anoniem: 399807]

Dat snap ik niet. Wat je 'echt' nodig hebt betekent misschien voor mij iets anders. Het zijn dingen waar je absoluut niet zonder kunt. Ik heb scheikunde gehad op school. Ik had een leerboek, dat was echt nodig. De leraar, die was echt nodig.

Als wat echt nodig is relatief is, dan zou ik als ik jouw was maar oppassen. Leraren zouden wel eens overbodig kunnen blijken en worden vervangen door robots. Die zijn goedkoper, hebben meer kennis, worden niet kwaad, hebben geen lievelingetjes in de klas, kunnen proefjes doen zonder oogschade op te lopen, kunnen in geval van nood binnen 2 seconden een noodoproep doen...

Cuts both ways zie je. Wat echt nog is is hetzelfde als wat echt niet nodig is.

Wat echt nodig is verder is een set erlenmyers van borosilicaatglas. En nog wat miscelaneous poeders voor wat spectaculaire effecten.

Er is niemand op Aarde die echt een GSM nodig heeft. Als ik in de jaren 70, 80 en 90 overleefde zonder dergelijke technologie, dan kan ik dat nu ook. En ik bewijs dat dagelijks! Nooit een GSM gehad!

Er natuurlijk een groot verschil tussen 'echt' en wat lekker werkt. En waar, als je er aan gewend raakt, niet meer zonder wilt kunnen.

De meeste zaken zijn hoe dan ook verlengstukken van oudere technologie. Ik geloof dat men tegenwoordig in elk lokaal zo'n beetje zo'n fancy scherm zit, misschien daarachter nog een schoolbord. Maar de laser aanwijzer is gewoon een nieuwe vorm van krijt. Het scherm is een vervolg op het schoolbord. De laptop van de kids is een gecompliceerde vorm van schrift. De opgaven op de computer niets anders dan een opgaven of een werkboekje.

Als je dat snapt dan zie je dat een papieren schrift ook goed werkte. Het heeft in ieder geval de voortgang van de chemische industriële ontwikkeling niet gestagneerd. Een computer genereert geen Einstein of Niels Bohr. Als papier en potlood het medium is waarop de relativiteitstheorie wordt geschreven, dan voegt Word niets toe.

Het meeste van wat we denken 'echt' nodig te hebben is fluff. De stof die je in de zakken van je jas vindt. Ik snap niet waarom, wel, ik snap precies waarom mensen denken dat de huidige stand der techniek het minimum is waarop ze kunnen opereren.

[Rexus]

Interessant!

Erg benieuwd of het glas in de voorbeeldfunctie nog invloed heeft op de meting, gezien deze met licht wordt uitgevoerd.

[SamuraiP1zzaCat]

Haha, handig bij de barman. "Uhm... barman doe nog maar een shotje extra Bacardi erbij, want die 2% die er nu inzit lijkt me wat weinig voor die 8 euro!"

[themodfather]

70% water, 40% ethanol

wel een camera kunnen maken, maar tot 100 tellen wordt lastig :pp

[Diablo_GT]

Unispectral richt zich met zijn cameratechnologie op gebruik in combinatie met smartphones. Doel is om een partnerbedrijf te vinden die de genomen afbeeldingen analyseert en informatie over de chemische vingerafdruk terugstuurt naar de mobieltjes.

Wat moet ik me hierbij voorstellen? Een server waar een programma op draait die een goede gok richting het inhoud van een glas maakt en op basis daarvan een samenstelling terug stuurt?

Ben bang dat deze ook net zo zal eindigen als http://tweakers.net/nieuw...seconden-op-te-laden.html

---

Is dat een iPhone 3 wat ze als voorbeeld gebruiken in het filmpje? Dat terwijl er betere alternatieven zijn.

[Reactie gewijzigd door Diablo_GT op 23 juli 2024 07:17]

[batumulia]

Dit zou nou ideaal zijn om als module te maken voor Project Ara!

Even snel de samenstelling van iets zien? Oude camera eruit, chemische camera erin en klaar

[Rudie_V]

Deze camera heeft een sensor die de verschillende lichtfrequenties die je met het normale oog niet kan zien wel kan onderscheiden en deze linkt aan stoffen.
Bv: http://www.technischweekb...rt-industrie.307735.lynkx

Zoals in het artikel ook staat kan het gebruikt worden om de kwaliteit van vis te inspecteren, dat was waar ik dit eerder heb gezien.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperspectral_imaging
http://lmgtfy.com/?q=hyperspectral+imaging
Voor andere toepassing op bv sciencedaily.com
http://lmgtfy.com/?q=hype...g+site%3Asciencedaily.com

[Reactie gewijzigd door Rudie_V op 23 juli 2024 07:17]

[Anoniem: 636203]

Grappig zeg! Je telefoon wordt hiermee een soort tricorder.