Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties

Het Japanse bedrijf Fixstars brengt een sata-ssd op de markt met opslagcapaciteit van 3TB. De SSD-3000M heeft daarmee de hoogste opslagcapaciteit van een sata-ssd met 2,5"-form factor tot nu toe, claimt Fixstars. Het bedrijf richt zich onder andere op mediaprofessionals.

Naast de 3000M brengt Fixstars de 1000M met capaciteit van 1TB uit. De fabrikant claimt ook een model met opslagcapaciteit van 5TB uit te brengen in het eerste kwartaal van 2015, maar onduidelijk is of het bij de 5000M ook om een 2,5"-sata-ssd gaat.

De sata600-ssd's zijn opgetrokken rond 19nm mlc-geheugen en bieden sequentiële leessnelheden van 520MB/s en schrijfsnelheden van 350MB/s, wat via een boostmodus verhoogd zou kunnen worden naar 500MB/s.

Fixstars richt zich met de schijven op professionele contentproducenten, advanced driver assistance systems, hpc-toepassingen en datacenters. Na een eerdere introductie in Japan komen de drives in de VS beschikbaar. Het 1TB-model krijgt daar een prijs van 990 dollar. Wat de prijs van de 3TB-ssd wordt is niet bekend en ook is onbekend of een Europese release in het verschiet ligt.

Fixstars 3000M

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

Ik vraag me altijd af, hoe betrouwbaar zijn ssd's nou eigenlijk? Als deze trend zo doorzet hebben we geen HDD's meer nodig? :)
Een groot probleem is niet zozeer de betrouwbaarheid, maar de repareerbaarheid. Als een harddisk kapot gaat (of in een brand terecht komt, 3 maanden op de zeebodem ligt, etc) dan zijn er bedrijven die er nog gegevens vanaf kunnen halen, voor een paar duizend euro. Met SSDs is dat voor zover ik weet veel lastiger, zo niet onmogelijk, afhankelijk van het precieze defect.
Een klant die bij de aankoop van een harde schijf nadenkt over de repareerbaarheid, denkt waarschijnlijk ook na over een degelijk backup-plan - zodat het repareren niet nodig is...
Jawel hoor, soms nog goedkoper dan hdds omdat er geen cleanroom meer nodig is.
http://www.mycom.nl/service/data-recovery
Nou... De HDD's van de Columbia ( die spaceshuttle) zijn deels nog hersteld en er is deels nog data eraf gehaald. En die HDD's zijn zonder bescherming vanuit een explosie op een paar kilometer hoogte naar beneden gedonderd. Met een SSD gaat dat je niet lukken wanneer bijvoorbeeld een chipje overmidden breekt. Ik denk dat SSD's in gebruik betrouwbaarder zijn dan HDD's maar in noodsituaties minder betrouwbaar.

Ot: interessant, want als deze over een jaar of wat normaal geprijsd zijn kunnen ze dus een volledige HDD vervangen. Dat wordt lekker snel :)

[Reactie gewijzigd door mincedmeat op 18 februari 2015 18:26]

Nou... De HDD's van de Columbia ( die spaceshuttle) zijn deels nog hersteld en er is deels nog data eraf gehaald. En die HDD's zijn zonder bescherming vanuit een explosie op een paar kilometer hoogte naar beneden gedonderd. Met een SSD gaat dat je niet lukken wanneer bijvoorbeeld een chipje overmidden breekt.
Denk je dit of zijn hier tests van? Daarnaast kan ik me voorstellen dat deze schijven iet anders zijn dan consumentenschijven. Ook met SSD's zijn vast mogelijkheden om deze robuuster te maken.
http://www.computerworld....ered-from-crash-site.html

Het is echt gebeurd :) En dat zullen inderdaad geen consumentendingen geweest zijn, maar het geeft wel aan dat wanneer er iets gebeurt wat fysiek kracht uitoefent op het medium dat de HDD het waarschijnlijk sneller overleeft dan de SSD.
Ik ben het met je reacties eens, behalve dat een mechanisch iets als een HDD het beter overleeft dan een disk met slechts flash memory.
Dat is gewoon niet waar.

Geheugen op chipjes is veel schokbestendiger, en ook nog eens beter bestand tegen hitte.
Schokbestendig wel.

Maar teveel hitte en de NAND cellen geven de geest denk ik toch.

Je zou eens wat USB sticks in de cake kunnen meebakken, kijken bij welke temperatuur ze 't opgeven.
Schokbestendig wel.

Maar teveel hitte en de NAND cellen geven de geest denk ik toch.

Je zou eens wat USB sticks in de cake kunnen meebakken, kijken bij welke temperatuur ze 't opgeven.
Tsja, een harddisk platter verliest waarschijnlijk ook z'n magnetische eigenschappen als hij verhit wordt. Maar ze zullen toch niet onbeschermd in de spaceshuttle zitten. Net als een SSD dat niet zal zitten. En aangezien SSD's veel kleiner te maken zijn bij gelijke opslagcapaciteit, zullen ze die dingen waarschijnlijk in raid1 o.i.d. draaien. Overleeft de een niet, dan doet de ander het waarschijnlijk nog wel. Een goed ingepakte SSD in een "zwarte doos" kan veel hogere versnellingen aan door de veel lagere massa dan een conventionele hdd. En rara wat gebruikt men tegenwoordig in een zwarte doos...? ;)
Veel materialen verliezen hun magnetische eigenschappen bij verhitting.
Ik heb een Weller soldeerbout die dat principe gebruikt, en verwisselbare soldeerpunten heeft. De standaard punt (uit m'n hoofd) doet dat bij 320 graden, dan valt in de bout relais af. totdat temp < 320 is en de bout weer gaat opwarmen.

Uit folder:
Ferromagnetic sensor in tip controls temperature, so no adjustment is required
Most tips available in three standard temperature ranges (600 F, 700° F, 800° F) for maximum control
De weller soldeerbout geeft spanning af aan de tip iets wat je niet wilt hebben als je ESD velig wilt repareren, ik had deze ook en gebruik om die reden nu een soldeerstation.
Is dit niet gewoon een bi-metaal? Twee streepjes verschillende metalen op elkaar geplakt, bij hitte zet het metaal uit. Het ene metaal zet meer uit dan de ander waardoor de plaatjes krom trekken en daardoor los komen van de elektrode. Dit verbreekt de kring waardoor de bout uitvalt. Koelt deze weer af dan buigt het bi-metaal terug en komt er weer spanning op te staan.
Nee.
Je kunt voor de bout verschillende tips kopen, Die zitten niet het stroom circuit. Temp waarbij magnetisme anders wordt heet Curie punt.

The Curie temperature is named after Pierre Curie who showed that magnetism was lost at a critical temperature
Haha, dat lijk me een goede test. Maar doe er dan ook een 2,5" mechanische HDD in ter vergelijking. Will it bake? :+
Ik heb mijn USB stick wel eens per ongeluk in de 60 graden was gedaan, en die doet het nog steeds.

Nou is een usb stick niet helemaal hetzelfe als een sdd, maar toch vergelijkbaar lijkt me.
60 graden krijgt een SSD dagelijks te verwerken in de meeste laptops, de M500's worden al erg heet (vooral de mSata versies) ook met degelijke airflow dus 60 graden in de was is niet heel erg vreemd dat een usb stick met behuizing dat overleeft, het water is dan wel weer apart dat ie daar tegen kon.
Maar als ik moet kiezen tussen een HDD van de tafel laten vallen of een SSD, makkelijke keuze ;)
Maar hoe groot is de kans dat een SSD in een consumentencomputer van kilometers hoogte valt door een explosie?
Even groot als die van een vliegtuig dat uit de lucht wordt geschoten...
verwaarloosbaar klein dus, en zeker niet de reden om hdd's boven ssd's te verkiezen als je toch al backups nodig hebt bij beide oplossingen.
Ik vraag mij af wat voor medium wordt gebruikt voor de zwarte dozen. Zouden dat HDD's zijn in een speciale behuizing? Of misschien wel een 'ouderwetse' tape?
Hangt volgens deze website af van de ouderdom van het vliegtuig. Oudere gebruiken nog ouderwetse tape, en nieuwere (vanaf +- jaren 90) gebruiken solid state memory boards, pakweg een voorloper van de huidige consumenten SSD.
In het artikel staat alleen dat er van één schijf nog data hersteld is, en van twee andere schijven niets meer kon worden gelezen. Het artikel toont dus aan dat het soms mogelijk is iets te lezen van een schijf die in extreme omstandigheden is geweest.
Jouw claim
het geeft wel aan dat wanneer er iets gebeurt wat fysiek kracht uitoefent op het medium dat de HDD het waarschijnlijk sneller overleeft dan de SSD.
zie ik niet terug, sterker nog: het artikel spreekt niet over een SSD of flashgeheugen in het algemeen. Verzin je dat bij het artikel om je eerdere claim kracht bij te zetten, of heb ik een stukje artikel gemist?
Grappig artikel, gaaf dat zo'n HDD nog bruikbaar was om gegevens over te dragen.
Maar het steunt verder je punt niet, want dit soort HDD's voor ruimtevaart lijken in de verste verte niet op normale HDD's zoals die in een normale computer of laptop kunnen komen, verder is je conclusie
het geeft wel aan dat wanneer er iets gebeurt wat fysiek kracht uitoefent op het medium dat de HDD het waarschijnlijk sneller overleeft dan de SSD.
erg apart, ik zie dat niet terug in het artikel, kan er overheen hebben gelezen maar heb ook met de zoekfunctie van mijn browser niet iets terugvinden over SSD's, dat SSD's het dus minder goed doen in zo'n situatie is hiermee niet te stellen. Als ze SSD's hadden gebruikt had in dezelfde ruimte van die HDD's een aantal SSD's met zware behuizing gepast welke misschien wel helemaal heel was aangekomen ;)
Het grootste probleem met SSD's is dat als ze falen ze ook ineens weg zijn, een HDD geeft vaak nog aparte geluiden de dagen of uren ervoor of reageert traag enz. een SSD kapt er ineens mee en daar zit je dan...
Uitgezonderd fouten die je in de SMART waarden kan voorspellen/zien aankomen...
http://superuser.com/ques...-expectancy-of-an-sd-card

Paar voorbeelden van sd kaartjes, moet je maar eens proberen met een ouderwetse hd ;).
Niet vergeten dat een ssd zowieso veel minder vatbaar is voor schade. Een hdd kan na een kleine val al onbruikbaar zijn. Een ssd gaat zowieso al veel minder snel kapot. Het is tenslotte een bewegingsloos stuk plastic. Een plastic tandenborstel gaat bijvoorbeeld ook moeilijker kapot dan een dure elektrische.

En het hele beperkte write verhaal met ssd's is ook al lang achterhaald. De meesten kunnen met dagelijks gebruik van 100gb write makkelijk 20 jaar mee
Elke ongeluk is weer anders.

Je kan niet alle ongelukken op hetzelfde manier beoordelen.

Voor hetzelfde geld valt een harddisk op een stuk hout en is nooit meer de repareren en wordt een SSD verbrand en is nog uit te lezen.

Het is niet alsof er een soort standaardisatie is wat betreft beschadigingen.
Zaten die niet in de zwarte doos ?
Hoewel ze het niet beloven suggereren ze dat ze altijd wel wat data kunnen redden. In het geval dat er per ongeluk een partitietabel kapot is is het makkelijk om bestanden te redden, de datadrager hoeft zelf niet kapot te zijn, maar de data die aangeeft hoe de harde schijf moet worden gelezen is corrupt, alsnog kan je er dan wel bij. In het geval dat een harde schijf echt stuk is maar geen defecten heeft aan de platters (waar de data zich bevind), dan kunnen de platters over worden gezet naar een zelfde type harde schijf en waarschijnlijk kun je dan weer bij de data. Dat laatste zal Mycom zelf niet doen denk ik, daar heb je een cleanroom voor nodig en specialisten. Als zelfs de platters zijn beschadigd, of bevuild, dan heb je nog meer ervaren specialisten nodig die met dure apparatuur werken, misschien kan je dan nog wat data herstellen.

SSD's werken heel anders, dat zijn losse chips. Als een printplaat van een SSD niet meer te repareren is moet je de chips er af zien te halen en stuk voor stuk uitlezen, en dan hopen dat ze nog heel zijn (waarschijnlijk niet).

De data recovery waar jij op doelt is meer gericht op corrupt geraakte harde schijven (komt bijv. door PC resetten onder het updaten) waar de data gewoon nog op staat, niet harde schijven die echt kapot zijn.
Als je nou even het linkje had gevolgd:

Oplossing 2: Fysieke recovery

Bij een fysieke schade (ontstaan door bijvoorbeeld het omvallen van een bekertje koffie, stofdeeltjes of magnetische velden) zullen één of meerdere onderdelen van de harddisk niet meer functioneren. Computergebruikers zien dan vaak vreemde termen op hun beeldscherm verschijnen.

Fysieke schade kan enkel opgelost worden door de harde schijf fysiek te laten recoveren. Als de diagnose uitwijst dat de harde schijf fysiek gerecoverd moet worden dan kan dat ook bij MyCom. Wij sturen de harde schijf in een speciaal geprepareerde verpakking op naar het laboratorium van Seagate. Daar wordt de schijf door specialisten ontmanteld en met specialistische apparatuur klaar gemaakt om te kunnen uitlezen. Zodra bekend is welke bestanden kunnen worden gered dan stuurt Seagate een screenshot van de te redden data naar de winkel. De winkel neemt contact met je op om te bepalen of de te redden bestanden inderdaad overeenkomen met de door jou gewenste bestanden. Ook hier geldt: no cure no pay voor de recovery. Lukt het ons niet om de gewenste bestanden terug te halen? Dan betaal je alleen voor de diagnose.
Diagnose 49.99
Flashgeheugen 399.99
HDD / SSD 799.-
Deze methode is waarschijnlijk de geen die iedereen thuis kan doen d.m.v. het draaien van (bijvoorbeeld) een programma als Kroll Ontrack Easy Recovery. Deze haalt veelal gewoon meuk terug via raw data (dus niet zo zeer een undelete).

Een beetje goede recovery van een onleesbare schijf (lees; letterlijk beschadigd) door val/stoot werk en dus beschadigde platters kost wel wat meer dan een paar tientjes. Zo betaal je gewoon netjes ca. ¤ 1500,- om bestanden van EXT2/3 partities te halen en zo'n ¤ 750,- a ¤ 1000,- in geval van FAT/FAT32/NTFS bij een toko als Kroll Ontrack.

Wel weet ik dat het goedkoper kan, maar mocht het onverhoopt niet lukken moet je nadien niet huilen als zelfs een toko als Kroll Ontrack het niet meer lukt. Feit is n.l. wel, hoe meer er gerommeld wordt des te kleiner de kans dat belangrijke data hersteld kan worden. Helaas kan ik in beide gevallen erover meepraten, 4 1/2 jaar terug een HDD laten vallen (in een Synology) en voor zo'n ¤ 1500,- laten recoveren. 2 maanden terug iemand naar MyCom geweest waarbij het niet succesvol was, deze persoon doorgestuurd naar Kroll maar helaas heeft men het weten te presteren de schade zo te laten oplopen dat ze de meeste data al niet meer konden herstellen.

Goedkoop is vaak duurkoop heb ik trouwens geleerd, en vooral bij dat gene waar waarde aan gehecht wordt moet je niet besparen om iets terug te krijgen met alle onzekerheden als gevolg.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 18 februari 2015 20:05]

Ernaast staat ook fysieke recovery.
^ Dit.

Probleem is vaak de controller, zodra deze defect is kan je de data niet meer fatsoenlijk achterhaald worden. Buiten dat heb je ook te maken met TRIM die vrij agressief niet gebruikte data opschoont/verplaatst.
Waar nog bij komt dat de controller nou net het onderscheidende onderdeel is, dus zijn de fabrikanten ook niet echt scheutig met informatie over hoe die werkt.
Maar dat lijkt mij voor meer dan 99% van de gebruikers geen probleem en zal niet verhinderen dat SSDs mainstream worden.
Ja kan gewoon de raw data van flashchip lezen, zal wel gepuzzel worden maar zal vast maar zullen vast en zeker wel tools voor bedacht worden om te automatiseren. En ach, bedrijven met belangrijke data kunnen komende decennia nog altijd HDD als back-up houden, Tapedrivers bestaan ook nog steeds voor backup doeleinde, al gebruiken wij consumenten ze al 25 jaar geen tapes meer voor onze computers. Laatst tape die ik zelf gebruikte was toen MSX nog modern was. :D
Op tapes van tegenwoordig past net iets meer data dan op de tapes van jouw MSX ;).
Gelukkig heb jij geen idee waarover je praat.

Ik geef u de IBM TS1150
Tot 10 TB opslag en 360 MB/sec dus nee wil je spul nog echt als backup hebben kan je nog steeds tape gebruiken ;)

edit: ugh ik zie het. Was er schijnbaar niet helemaal bij.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 19 februari 2015 10:59]

Jawel jij bevestigd zelfs wat hij zegt :P
Ik wou net zeggen...
Sorry, maar dat vind ik echt een non-argument. Denk dat je dat bedrijven, laat staan consumenten, de eventuele kosten en mogelijkheden van data-recovery meenemen in hun beslissing om harde schijven, dan wel SSD's aan te schaffen?
Hiervoor maak je backups, de data zelf is vaak een veelvoud van de schijf zelf waard...
Onder het motto: Ssd voor snlheid dan kan hdd de backup/ tape drive vervangen. Kleine extra investering maar code zal over het algemeen sneller zijn waardoor er meer gebruikers op een server kunnen.
Stellar data recovery heeft z'n eigen technieken ontwikkeld voor het terug halen van data op o.a. SSD's en (micro)SD-kaartjes. Wij doen al jaren zaken met Stellar en deze hebben ook al een paar "onmogelijke" schijven (waaronder ssd's) kunnen recoveren..

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 19 februari 2015 12:11]

Beter een SSD op de zeebodem dan een HDD.

Zolang er geen spanning op de componenten staat is er niets aan de hand met een SSD.
Ik heb al diverse malen een SD en CF kaart in de wasmachine gehad omdat ik het kaartje vergeten was.

Die kaartjes blijven gewoon werken ook na een flinke wasbeurt.
Het grootste probleem is de write endurance. Als je SSD's in datacentres gaat gebruiken voor massa opslag zullen ze eerder 'op' zijn dan harde schijven.

Op het moment dat de write endurance verbeterd en de praktijk reliability beter blijkt zullen ze harde schijven wel volledig gaan opvolgen, mits de prijs/gb verhouding enigsinds gunstig wordt.

Het ligt er denk ik maar aan in welke techniek meer researchgeld wordt gepompt. Aangezien het principe van de harde schijf wel verouderd raakt (access/seektimes zijn zeer hoog in verhouding tot de transferspeed, dit is niet zomaar op te lossen) denk ik dat de SSD uiteindelijk volledig de HDD zal vervangen.
Die write endurance is vandaag ook al niet zo een probleem meer. Het enige wat in de weg zit is het nog altijd relatief grote prijsverschil.

Een goede SSD met SLC geheugen haalt tot 10 000 keer zijn capaciteit in schrijfacties. En hoewel zowel het optrekken van het aantal bits per cel als het steeds kleiner worden van de fabricatieprocédés de write endurence negatief beïnvloeden lijkt samsung met zijn 3D V-NAND toch weer op de goede weg te zijn. Zij hebben bij hen in het labo meer dan 8000TB geschreven op een 850 Pro van 128GB.
Ik zou een SSD in elk geval niet inzetten voor iets met een high activity disk write en read iets,.
veel read, ok.
veel rewrite,. not ok.
Defineer veel. De nieuwe databasecluster bij mij op het bedrijf is toch echt 100% ssd in raid10 opstellling en na 1,5 jaar gebruik hebben de ssd's 0,10 procent wear.
hier in productie ook meer dan 100 ssd's in productie db's. Werkt als een zonnetje, draaischijfjes komen niet in de buurt kwa performance, en ach, af en toe moet er eentje vervangen worden, maar dat heb je met draaischijfjes ook!

Ik zie werkelijk geen goeie reden meer om draaischijfjes te kopen, ssd's zijn goedkoper en sneller ;)
Een SSD wordt vaak gebruikt voor de system drive omdat dat zo lekker snel is. Maar juist daar vinden ook veel schrijf acties op plaats. Allerlei temp bestanden, user profiles, page en hibernate files, etc. Die kan je allemaal wel verplaatsen naar een 2de HDD drive, maar dat zullen de meeste gebruikers niet doen en dat zou het performance voordeel ook negatief beïnvloeden.
Het is inderdaad voor het huis tuin keuken gebruik meer dan goed genoeg maar bij bepaalde toepassingen zal een ssd tekortschieten wat endurance betreft, voor een HDD is 8000TB niet veel.
Mijn SSD van bijna vijf jaar oud is inmiddels 2340 keer opgestart en in totaal 8327 uren gebruikt. Als ik de software mag geloven dan kan hij met hetzelfde gebruik nog tot 16 november 2023 mee. Best betrouwbaar, dus! :9
Mn oudste schijf die in gebruik is op dit moment is een seagate barracuda die rond de 100 000 uren gebruik heeft volgens de SMART data. de daarop volgende 3 schijven (WD) zitten allemaal in de 70 000 ergens.

Ik heb geen klachten over de betrouwbaarheid van standaard 3,5 inch harddisks.

Met SSD's heb ik wat meer ellende met uitval gehad, maar dat is iets waar de techniek misschien ook nog wat in moest groeien. Voorlopig gebruik ik zelf even geen SSD's meer. (heel misschien komt er nog een voor mn laptop, maar voor mijn desktopsysteem voorlopig iig niet)
Je zult mij ook niet zien beweren dat SSD's een betere levensduur hebben dan HDD's. Daar kan ik geen uitspraak over doen. Ik gaf alleen aan dat mijn huidige SSD redelijk betrouwbaar lijkt te zijn, en nu ik in verschillende PC's die opstart- en laadsnelheid ervaren heb wil ik nooit meer anders!
Bij mij is het net andersom. Harddisk van alle merken 1TB -- 3TB gaan constant stuk. Afgelopen 5 jaar zeker 10HDs stuk. Dat is in mijn geval 75% uitval.
Wow, dat is inderdaad erg veel. bij mij is bij de 3,5 inch schijven de uitval van alle schijven die ik thuis heb gehad nog niet eens 5% over de hele gebruiksduur voor ik ze vervang. En als je naar de eerder genoemde cijfers kijkt is het niet zo dat ik ze toch iedere maand vervang ofzo ;)

Het is grappig dat ervaringen van gebruikers zo enorm kunnen verschillen :)

Een vraagje, zaten de schijven bij jou op een "koele" plaats in de kast (dus bij een ventilator of iets dergelijks in de buurt?)
Ik heb soms het idee dat harddisks die "koel" draaien minder lang mee gaan dan de schijven die relatief warm/heet draaien.
Daar zeg je wat, in de oude pc van mijn vader draaiden de harde schijven ook altijd 60-70 graden. 1 van die is na 12 jaar stuk. Die had ruim 13000 draaiuren. De andere heeft met 12500 uren nog steeds geen problemen.
das zon 468 keer per jaar, lijkt me wat veel?
Waarom? Sommige dagen maak ik afwisselend wel en niet gebruik van mijn computer en staat hij tussentijds uit. Om nog maar niet te spreken over de keren dat de computer opnieuw opgestart moet worden in verband met updates, installates, etc.
betrouwbaarder dan gewone schijven, alleen kosten is een echte issue.
SSD zijn betrouwbaar, maar ik heb voor het al oude opslag gewoon een harde schijf gekocht, puur vanwege de prijs. Maar waarschijnlijk gaan binnenkort alle hdd eruit en worden het ssd. Ik vind het prettig werken, maar puur en enkel voor de os + office.
Hier een leuk artikel voor je:
https://tweakers.net/nieu...facties-bij-duurtest.html

Bron: http://techreport.com/rev...nt-two-freaking-petabytes

Ik denk dat je vooral bang moet zijn ofdat de controller op de SSD's het wel volhoudt, zoals OCZ met hun sandforce een tijdje terug.
Tegenwoordig gebruikt Intel ook sandforce in hun SSD's dus dan lijkt me wel dat de betrouwbaarheid goed zit.
Of ze nu de sandforce controller inmiddels hebben vernieuwd daardoor of dat de fabrikant, OCZ in dit geval, iets heeft verprutst is mij niet helemaal duidelijk.
Als je de boel goed opzet is het vanzelf betrouwbaar. HDD zijn ook niet betrouwbaar anders had niemand RAID en backup systemen bedacht. Als je er van uitgaat dat iets per definitie niet betrouwbaar is, kan je de meeste ellende voorkomen.
betrouwbaarder als HDD's in mijn ervaring. Ben in het bezit van 3 SSD's, en afgelopen 3 jaar hebben 4 HDD's het begeven. De SSD's doen het nog.

Voor mij geen HDD's meer. En als ik ze in RAID zou doen kan ik beter weer voor SSD's gaan.
dat gaat zeker wel gebeuren, echter dient de prijs per gigiabijt (geen typo }> ) op of onder het nivo van conventionele schijven te komen, en dat duurt nog wel even.
Mijn volgende build wordt een 500GB ssd voor de OS en later zet ik er misschien eentje van 1TB erbij. Ik vind ~400GB genoeg voor mijn games :)
Zo kan ik het hdd cage weglaten (Corsair 760T)

Rest op externe hard disks.
SSD's van een voor mij onbekend merk?! Ik moet er niet aan denken om daar gezeik mee te krijgen..

Dan betaal ik liever iets meer voor 3x 1TB Samsung 840/850 SSD's.
Wat maakt dat nou uit? De controller en de chips zullen ze niet zelf gemaakt hebben, en dat zijn de belangrijkste onderdelen. Fixstar is wrs gewoon een bedrijf dat de ballen heeft om een dikke SSD voor een dikke prijs op de markt te zetten, ipv het 124986723de modelltje in grootes van 256GB en 512GB. Ja, daar zijn er toch al zat van.

Net als bij een monitor, het maakt geen zak uit wat er op de behuizing staat. Het paneel wat erin zit, daar gaat het om. Geldt ook voor een videokaart of een modemrouter. Geen van die merken maakt z'n eigen chips; veel maken niet eens zelf de firmware.
Ik snap wel dat de inhoud het zelfde is of kan zijn..

Mij gaat het eerder om betrouwbaarheid en garantie.
Van bepaalde merken weet je gewoon hoe het afgaat met als er iets kapot gaat, dan ben ik niet zo'n persoon die 'out of the blue' eventjes een verschrikkelijk duur apparaat gaat aanschaffen van een volledig onbekend merk.

Ik snap echt wel dat de inhoud misschien hetzelfde is, maar ik wil gewoon zekerheid dat ik geen gezeik krijg met de instantie of meerdere instanties over garantie/support.
maar ik wil gewoon zekerheid dat ik geen gezeik krijg met de instantie of meerdere instanties over garantie/support.
In Nederland is dat gelukkig erg eenvoudig geregeld: je gaat naar de verkoper toe. Je hebt bijzonder weinig te maken met de fabrikant, juist om dit soort gedoe te voorkomen.
Het enige ijkpunt in garantie is hoe lang dat is. Het is sowieso 2 jaar (voor consumenten). Ben je een bedrijf, kan het zijn dat je genoegen moet nemen met 1 jaar als de winkel dat voorschrijft, maar je kunt natuurlijk altijd uitwijken naar een product met 5 jaar garantie of langer, van welk merk dat ook is. Wat er bij een garantiekwestie gebeurt, doet niet terzake, omdat je zoals the_shadow ook al aangeeft, zaken doet met de leverancier en niet met de fabrikant.
Maar alsnog koop ik liever een SSD van een bekend merk.
990 dollar voor 1TB dat is nogal wat als je het vergelijkt met een 1TB van samsung:

http://tweakers.net/price.../samsung-840-evo-1tb.html

Of vergelijk ik nu een appel met een peer?
Nou HP rekent ook 3000eur voor 800gb mlc ssd. Deze prijs valt dus reuze mee
Ja, maar het is een grote kans dat dit een SAS SSD is..
ik snap het ook niet, dat je de hoofdprijs zal moeten betalen voor de 3TB versie, vind ik niet raar, maar wat is er zo speciaal aan een 1TB SSD?
Je vergelijkt het goedkopere tlc-flashgeheugen (met een klein blok slc-flash als cache) van Samsung met het snellere en meer betrouwbare mlc-flashgeheugen van deze Fixstar.
Ik dacht eerst misschien de hoogte is minder dat hij in een laptop past, maar nee hij is zelfs dikker.
Dan blijft de snelheid over, die zou beter zijn, volgens de marketing:
http://hexus.net/tech/new...pacity-25-inch-sata3-ssd/

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 18 februari 2015 18:52]

in datacentra ( of in house serverracks) kan het energieplaatje ook nog wat schelen en vergeet de warmte niet. Daarnaast wordt de zoek/lees/schrijf tijd korter.

Het zal een kwestie van tijd zijn, voor de SSD de HDD verdringt.
Prijzen van enterprise ssds's zakken niet echt. Gisteren nog offerte voor 10TB aan mlc ssd's voor de ongeloofelijke prijs van 32000euro
Welke controller zou hier in zitten?
als je de prijzen-revolutie van de HDD vergelijkt met de SSD dan zullen we in 2020 SSDs van 1TB rond de 70 euro kosten.
wie is de doelgroep van dit product? want op dit moment is het nog niet voor de 'gewone' consument als ik de prijzen zie, al is de research van dit product wel voor iets voor de toekomstige 'gewone' consument
1K voor een Hardeschijf is wel een beetje over de top of zie ik dat nou verkeerd?
Verder wel een mooie ontwikkeling!
Niet voor een SSD die gemaakt is om 24/7 aan het werk te zijn, en dat gewoon 10 jaar vol te houden. Tenminste, dat verwacht ik wel voor die prijs.
Waarom staat er in de titel "Bedrijf" en niet gewoon de naam"Fixstars"? In het artikel wordt de naam wel vermeld en bij andere bedrijven gebeurt dat ook gewoon.
erg raar inderdaad, vraag mij af of de redactie dit expres heeft gedaan.
Fixstar zegt niet zo veel en door bedrijf in de titel te plaatsen klinkt het interessanter voor mensen die anders geen interesse hadden in een bedrijf dat ze toch niet kennen. Het is een wat meer algemene titel, maar goed.
huh?!?
Ik ergerde me ook aan "bedrijf" ipv gewoon de naam.
Hadden ze Fixstars getikt dan zou dat vanaf nu dus wel wat gaan zeggen waar nu alleen de klikkers op het artikel het weten.
Nou ja, 'bedrijf' roept nieuwsgierigheid op naar mijn idee. Je wilt weten welk bedrijf dit heeft gedaan, dus klik je op de titel.
Het is gewoon een slechte titel en komt nogal amateuristisch over, dat weinig mensen van Fixstar gehoord hebben maakt niet uit. Als clickbait zal het inderdaad wel enig effect hebben, maar meh.
En daar erger ik me juist aan. De titel is gemaakt om zoveel mogelijk hits te krijgen. Begint op de telegraaf te lijken.. wees gewoon duidelijk in je titels. Is wel met zo netjes voor de mnsen die het willen lezen.
over een paar maanden zien de titels er zo uit:
-bedrijf maakt iets :)
Bedrijf is korter :)
door die ene letter zal de server overbelast raken! :9
perfecte upgrade voor mijn Playstation!
Dan was een pc goedkoper geweest. :+
Als jij voor 1000 dollar een 1tb SSD wilt aanschaffen, dan is het idd de perfecte upgrade :)
Als jij duizend euro voor een ssd kan betalen is was een i7 met 3x gtx980 een betere optie geweest. Heb je mooier gfx dan je ps4 aan kan.
ik maakte maar een grapje,
maar wat ik er mee bedoel is dat ik het erg stom vin dat de PS4 alleen 2,5" drives ondersteunt, 2,5" HDD's hebben erg kleine opslag(vergeleken met 3,5" HDD's) en SSD's zijn veel te duur.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True