Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties

Het kabinet heeft vrijdag ingestemd met de oprichting van een tijdelijk bureau dat 'risicovolle' ict-projecten bij de overheid controleert op haalbaarheid. Het bureau kijkt onder meer naar hoeveel ingediende projecten kosten. Daarmee wil het kabinet een 'stevig signaal' afgeven.

Dat laat het kabinet vrijdag weten in een verklaring. Daarin staat dat de ministers grotendeels de aanbevelingen overnemen die eerder door een adviescommissie in het rapport 'Grip op ICT' werden gepubliceerd. Het kabinet herkent zich naar eigen zeggen in de problemen die spelen bij veel ict-projecten bij de overheid.

Het toekomstige controlebureau heet Bureau ICT Toetsing, oftewel BIT. Dat zal 'risicovolle' ict-projecten bij de overheid vooraf gaan toetsen op haalbaarheid. Het 'compacte' team van het bureau, met onder andere onafhankelijke experts, kijkt dan naar de financiële kosten en het maatschappelijk belang van een project. Ook kan het bureau aanvullende maatregelen voorstellen. De uitkomsten van al die toetsen worden later openbaar gemaakt.

Het controlebureau zal dit jaar worden opgericht en verder vorm krijgen. De bedoeling is dat het uiteindelijk een cruciale rol gaat nemen bij een definitief besluit over een ict-project bij de overheid. Het kabinet streeft ernaar dat BIT binnen vijf jaar overbodig is geworden, wat erop duidt dat alle toekomstige ict-projecten bij de overheid wat het kabinet betreft aan alle eisen zullen voldoen.

Het hoofd van Bureau ICT Toetsing zal worden aangestuurd door de minister voor Wonen en Rijksdienst, momenteel Stef Blok. Daarnaast zullen alle hoofden voor de ministeries onder de desbetreffende ministers vallen. Het doel daarvan is dat de ministers uiteindelijk meer van ict zullen weten.

Behalve de oprichting van het controlebureau neemt het kabinet nog andere maatregelen om de ict-problematiek aan te pakken. Ten eerste pompt de overheid een nog onbekend geldbedrag in de kwaliteit van het bestaande ict-personeel. Daarnaast komt er een verdubbeling van leidinggevenden die ict-projecten moeten aansturen, van 100 naar 200 fte. Ten slotte komen er meer opleidingen.

Vorig jaar werd bekend dat de Nederlandse overheid jaarlijks één tot vijf miljard euro verspilt met ict-projecten. Dat bleek uit onderzoek van een parlementaire commissie. Het bleef overigens bij een schatting, omdat niet duidelijk was hoeveel de overheid überhaupt uitgeeft aan ict.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Overheid geeft veel uit aan ICT. Dat daar iets aan gedaan moet worden is duidelijk. Dat is o.a. te merken aan de reacties(op deze site) wanneer overheid en ICT in 1 artikel word genoemd.

Wat dat betreft juig ik dit wel toe. Ze zien het tenminste ook zelf in. Hoe minder 'verspilling' des te beter. Mij bekruipt echter ook nog steeds het gevoel dat dit probleem word aangepakt met een budget.

Dat gevoel komt bij mij voort het het volgende stukje:
Ten eerste pompt de overheid een nog onbekend geldbedrag in de kwaliteit van het bestaande ict-personeel. Daarnaast komt er er een verdubbeling van leidinggevenden die ict-projecten moeten aansturen, van 100 naar 200 fte. Ten slotte komen er meer opleidingen.

Meer leidinggevenden (managers?). Meer opleidingen? Ik vraag me ergens af of dat dat de goede richting is. Als de ene helft de andere helft aan leidinggevenden vervangt dan is het misschien een idee. Ik geloof inderdaad dat bij veel projecten de haalbaarheid een issue is. Wij tweakers en ict-ers denken zo af en toe wel eens hoe men zoiets heeft kunnen bedenken (en kraken het terecht of onterecht af).

Tenslotte wil ik nog even dit zeggen:
Het lijkt mij zinniger om echte ICT-ers aan te nemen om projecten te doen ipv. de huidige aanbestedingen. Een bedrijf denkt volgens mij bij een 'overheids gefinanceerd project' al snel melkkoe oid. Overheidsprojecten zijn vaak goed betaald.

En wat doet BITS als een project inderdaad over het budget gaat? Project schrappen? Ik vermoed van niet....

Ik denk dat dit onder het hoofdstuk ' De tijd zal het ons leren' valt.

[Reactie gewijzigd door The Wrecker op 30 januari 2015 19:22]

Ik denk dat je te positief denkt als ik dit soort dingen lees :
Het kabinet streeft ernaar dat BIT binnen vijf jaar overbodig is geworden
...
Daarnaast zullen alle hoofden voor de ministeries onder de desbetreffende ministers vallen. Het doel daarvan is dat de ministers uiteindelijk meer van ict zullen weten.
Om de 4 jaar verkiezingen / andere ministers en een doelstelling om ministers meer van ict te laten weten en over 5 jaar moet het overbodig zijn.
Something does not compute...
Het kabinet streeft ernaar dat BIT binnen vijf jaar overbodig is geworden
Ik moest hardop lachen. Het laat zien hoe ontzettend hard dit bureau nodig is.

Laten we er naar streven dat de belastingcontroleur, de politie en het leger over vijf jaar overbodig zijn geworden.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het heel goed dat dit bureau wordt opgeheven, dat had al 30 jaar geleden moeten gebeuren, maar verwachten dat het over vijf jaar niet meer nodig is klinkt nogal naief.

Ik geloof niet eens dat de overheid inherent slecht is in IT. Ik zie overal problemen, de overheid doet het niet fundamenteel slechter dan het bedrijfsleven. Het grootste verschil is dat het bij de overheid altijd om grote projecten gaat en dan dat de mislukkingen niet zo makkelijk onder het kleed gebezemd kunnen worden als in het bedrijfsleven waar pijnlijke verliezen als snel als bedrijfsgeheim worden verborgen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 30 januari 2015 21:09]

en wie gaat dat controle bureau controleren ? ict projecten worden dus nog duurder op deze manier want het controle bureau moet natuurlijk ook betaald worden .. op zich een goeie zet maar ik ben bang dat het een groot fiasco word . overheid en ict is geen goeie combi.
Om dat laatste tegen te gaan is dit juist ingesteld. Het is niet per se inherent aan de overheid dat het faalt. Liever overheadskosten dan hele projecten die falen zonder overhead. Met de redenatie dat het duurder wordt zou je elke managementlaag in elk bedrijf weg kunnen laten.
Dat is een trend die gaande Is bedrijven die laatste jaren klappen ontvangen zijn bezig met aantrekken van meer competent personeel (zelfstandig en zich zelf management) en verminderen van bestuurslagen.

Je ziet trend goed terug in vacatures, waar ze 10 jaar geleden MBO vroegen is dat nu HBO geworden en voor LBO Is dat MBO geworden.

Waarschijnlijk speelt ook mee dat educatie Is uitgehold. HAVO examen van vandaag is vrijwel hetzelfde als LBO C/D niveau van 25 jaar geleden.

Overigens doet overheid er wijs aan om projecten met eigen internen te draaien, zo haal je en houd je kennis binnen en ben je niet afhankelijk derden.

Uiteindelijk zijn de excessen in kosten van de afgelopen jaren niet het grootste probleem, maar eerder dat externen voor meer geld voor iets anders kiezen met alle gevolgen van dien en als overheid ben je dan altijd op.lange termijn duurder uit.
Eigen personeel bestaat uit mensen die willens en weten voor vaste baan met dito condities kiezen en er zijn genoeg mensen (zeker in deze tijd) continuÔteit boven vluchtig onzeker bestaan kiezen, ook al moeten ze er financiŽel op inleveren.

Vroeger was het zo bij o.a. ministerie van financien en bij Politie dat men interne medewerkers opleiden, waardoor je competente mensen die hun vak gebied goed kennen een ICT achtergrond geeft die op den duur niet onder doet voor mensen in de markt. Daar kan geen externe tegen op. Om maar te zwijgen over integriteit en loyaliteit.
In de praktijk krijg je dan afdelingen met interne opgeleiden met flinke vak kennis en ICT kennis en ICT staf die geholpen door interne goed gaan begrijpen wat en vooral waarom een organisatie iets nodig heeft. Een betere vorm van synergy kun je niet hebben. Als je derde partij iets laar implementeren kun je alleen wensen lijstje opstellen, je huidige procedures en wetgeving verstrekken en vragen of ze iets.maken wat er enigszins aan kan voldoen en wat dat mag kosten. Die derde partij heeft personeel die er brui aan kan geven of elders aan een financieel intressanter project beginnen. Waarmee project alleen maar duurder zal worden voor leverancier.

Van je eigen mensen en infrastructuur weet je van te voren wat het je jaarlijks gaat kosten.

Het enige wat overheid moet regelen is ontslag recht uiteindelijk moet het geen molensteen worden om niet meer efficiŽnt functionerende ambtenaren te kunnen ontslaan.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 31 januari 2015 02:14]

Uiteindelijk zijn de excessen in kosten van de afgelopen jaren niet het grootste probleem, maar eerder dat externen voor meer geld voor iets anders kiezen met alle gevolgen van dien en als overheid ben je dan altijd op.lange termijn duurder uit.
Het is eerder het omgekeerde. Vaak is het zo dat er binnenin de overheid langlopende geldverslindende all-in-inclusive contracten aan wordt gegaan, terwijl er een algemene regel bestaat dat vendor-locking uit den boze is. Vaak werd dit geinitialiseert vanuit een bange a-technische management laag die daarvoor zijn ogen dicht kneep want stel je voor... Als je het woord 'support contract' zegt, dondert de boel in elkaar. En dit allemaal 'om de zogenaamde continuiteit te kunnen garanderen'.

Het gebruik van OSS bijvoorbeeld wordt alleen laagdrempelig gedaan (lees alleen met support contract) om te kunnen snijden in de ICT kosten en niet vanwege aanwezige kennis en expertise anders werd het wel meer toegepast en daar profiteren vendors enorm van.
Het enige wat overheid moet regelen is ontslag recht uiteindelijk moet het geen molensteen worden om niet meer efficiŽnt functionerende ambtenaren te kunnen ontslaa
Het enige wat overheid moet regelen is ontslag recht uiteindelijk moet het geen molensteen worden om niet meer efficiŽnt functionerende ambtenaren te kunnen ontslaan.
Dus door het slopen van iets wat een sociale zekerheid is in de maatschappij, wil je inzetten voor iets wat al gedaan kon worden maar zelden toegepast wordt? Dat is net zo iets als een mug proberen neer te schieten met een Uzi.
De laatste jaren zijn er op het vlak van beoordelingen een aardige verschuiving gaande. Managers bijvoorbeeld krijgen vaker te maken met bijvoorbeeld een 360 graden beoordeling. Binnenin de overheid wordt er sowieso meer vanuit de markt gekeken en passen steeds meer de bedrijfsvoering daarop aan, wat er toe heeft geleid dat baanzekerheid flink is gedaald. Echter is het wel een eenzijdige implementatie want managers krijgen nog steeds hun beoordelingen vanuit resultaten en niet vanuit functioneren.
Mjah style2k heeft een punt , de overheid neemt overal halve externen in dienst die lang niet zoveel weten als dat ze denken te weten , niet dat het personeel bij de overheid zelf heel handig is met IT.

Het grote probleem met de overheid en IT is dat ze teveel verschillende partijen erbij betrekken en zinloos lang vergaderen over elk klein wissewasje. hierdoor lopen de kosten altijd al buiten de afgesproken prijzen.

Laat staan dat er nu nog een controle bureau bij komt , waarvan je niet eens weet of het wel degelijk is.
Waar zo'n overkoepelend bureau volgens mij het snelst mee kan bezuinigen is partijen aan elkaar koppelen die eenzelfde soort ontwikkeling of automatisering uitvoeren. Dan kunnen ontwikkelings, test-en implementatiekosten gedeeld worden en daald dus het risico voor op-maat software.
Het probleem ligt meer binnen de gemeentes , een voorbeeld uit een gemeente

Komt een project voor [xxxxx]

wat is er nodig : netwerkverbinding , servertje , 2 clients en een koppeling naar een ander systeem. (koppeling was mijn taak)

Ik geloof dat er destijds wel 10 gesprekken zijn geweest in de eerste week al van een uur met daarin meerdere malen eigenlijk dezelfde verhalen zonder echte stappen te ondernemen.

daarbij waren alleen al 10 partijen betrokken vanuit de gemeente. Toen had ik als externe een deadline en ik die mooi halen , al was het soms nog wel een latertje geworden 's avonds. Kom ik week later hebben ze nog niets gedaan ermee, en ik dus voor jan lul eigenlijk mij lopen haasten om dat in orde te maken voor ze. Maand later..... nog niet in gebruik omdat ze onderling liepen te miepen over simpele dingen (bv de pc's mochten weer niet daar staan terwijl het afdelingshoofd ze daar wou hebben) noem maar op allemaal rare dingen waarvan je denkt zo kun je toch niet werken.
Geloof dat het nu nog niet draait en we zijn echt alweer 4 mnd verder :P
wie gaat er die controle uitoefenen ? Hopelijk mensen die ICT begrijpen? geen mensen die geen feeling hebben met IT of first line helpdesk mensen die nog geen ervaring hebben...

Ke moet IT architecten (min 10 jaar ervaring in IT) in dat team plaatsen anders die die controle orgaan voor niets...
Ke moet IT architecten (min 10 jaar ervaring in IT) in dat team plaatsen anders die die controle orgaan voor niets...
Ben ik het persoonlijk niet mee eens. Je moet mensen hebben die kunnen aantonen dat ze er verstand van hebben, niet per se minimaal 10 jaar ervaring. Als iedereen zo'n minimum instelt hebben we op gegeven moment niemand meer met ervaring natuurlijk omdat ze geen werk kunnen krijgen door zo'n eis.
Het moet inderdaad bewijsbare ervaring zijn.
Maar zie jij een andere manier waarop je de architecturale kennis en pratictische project kennis kan testen met bijna zekerheid?
Uiterst herkenbaar, eeuwig blijven hangen in theorie, beveiligingseisen, doelarchitectuur, nutteloze formulieren, eindeloze overleggen en alle specificaties opvragen.

En dan komt de volgende afdeling.

Aan het eind van de rit moet alles met grote spoed opgeleverd worden, het liefst via een escalatie. En vervolgens: NIKS
Het is een wisselwerking geweest.

In 1e instantie werd er te makkelijk akkoord gegeven en toen heeft de markt de overheid ruimschoots belazerd. Daarom is er nu vanuit de overheid zo veel overcontrole.

Het komt niet vanuit het niets vallen.
De projecten zijn vrijwel allemaal geoutsourced. Door een 3e partij te introduceren kan die toezicht houden op de ingehuurde kosten, zonder dat er klakkeloos met budget gegooid wordt. Hiervoor heb je geen rocket scientists nodig, en geen extra toezicht op de toezichthouder.

[Reactie gewijzigd door trix0r op 30 januari 2015 19:04]

Daarom snap ik Wonen en Rijksdienst ook niet, lijkt me meer iets voor Ministerie van FinanciŽn.
Daarom snap ik Wonen en Rijksdienst ook niet, lijkt me meer iets voor Ministerie van FinanciŽn.
In een efficiŽnte wereld heb je geen overheid meer nodig.

Alles is geautomatiseerd en middels directe democratie bepalen we real time met ze allen welke agenda punten er zijn en beslissen we met ze allen real time.
Als je er ťťn project mee redt kan het al lang uit ;)
Uhm zoals bij elke overheidsdienst, het kabinet c.q. het parlement c.q. de kiezer?

[Reactie gewijzigd door Kapiteiniglo op 30 januari 2015 19:15]

Ik denk dat veel problemen met ICT bij de overheid wordt veroorzaakt doordat er altijd maar naar de prijs wordt gekeken. Goedkoop is duurkoop is een welbekend nederlands gezegde. :)
Zo makkelijk is het helaas niet. Verschillende redenen:

- Bedrijven die bewust te lage prijzen doorgeven om te winnen met de gedachte dat het project toch veel vertraging zal oplopen en daardoor de kosten hoger oplopen dan gedacht.

- Ambtenaren die niet durven verantwoordelijkheid te nemen voor beslissingen en alles op anderen afschuiven.

- Ambtenaren die elke 3 maanden met nieuwe eisen en wensen komen voor het project. Kortom, er wordt niet goed onderzoek gedaan naar wat de gebruiker echt wil.
Rudie zijn statement is dus wel juist, jouw argumenten kloppen door het feit dat iedereen achter de laagste prijs zoekt, maar in ICT bestaat dat niet echt. Als je bespaard op ICT dan loopt de tijd enorm uit de hand en uiteindelijk de kosten ook. Ik zie dat continue, ze zoeken dan uitvoerende mensen voor een project: Een architect die 3 talen kan, die 12 jaren ervaring heeft in een 20 tal technlogien en hij mag maar 380 euro per dag kosten...voor die prijs heb je eigenlijk een ict'er die net van school is en die nog geen ervaring heeft...

Alle senior profielen zitten zowieso boven de 650 euro, alles daar onder klopt er iets niet, onderzoek waarom die persoon zo weinig vraagt...want je krijgt duidelijk geen senior profiel.

Het ergste is dat ze dan die onervaren ict'er dan aannemen van 35O euro per dag en natuurlijk na een paar maanden moet hij ontslagen worden omdat hij er niks van bakt....duuuh..

Een grote fout is ook dat er vaak geen ICT'er betrokken is bij het solicitatie gesprek, en die HR mensen die denken dat ze de juiste mensen voor zich hebben indien ze een paar key-words horen...

Persoonlijk zou ik de PM ontslagen dat zo achterlijk is om iemand aan te nemen die zo weinig vraagt, als hij echt zo goed en en zo weinig vraagt dan was hij geen JOB aan het zoeken want iedereen zou die man bijhouden!

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 30 januari 2015 19:56]

Je eerste punt is precies wat ik bedoel. De aanbieding wordt zo uitgekleed dat ze precies alleen aanbieden wat gevraagd wordt om zo de prijs zo laag mogelijk te krijgen. Als er dan wat extra's bij komt gaat de kassa rinkelen voor de aanbieder. Goedkoop is duurkoop.

Je derde punt gebeurd regelmatig ja, de onkunde van de overheid, nog zo'n geldverspillend putje.
Het eerste punt wordt natuurlijk ook aangemoedigd doordat de prijs bij een aanbesteding gewoon zwaar telt. De overheid kan ook stellen dat de prijs (binnen bepaalde grenzen) minder zwaar telt dan bv. over deadline gaan of het niet halen van de kwaliteit. Hoe dan ook zijn er bij aanbestedingen vele knoppen waaraan gedraaid kan worden, maar dan moet diegene die aan de knoppen zit wel goed opletten en voldoende kennis hebben.
Toch is dat vreemd. Je hebt toch diverse aanbestedingsmogelijkheden, niet alleen waar prijs het belangrijkste is. Mij lijkt dat andere overheden, net als Rijkswaterstaat GWW tegenwoordig steeds meer doet, toe moet naar een soort DBFM* contract waar onderhoud bij inzit. Het bedrijf dat ontwikkelt doet ook het onderhoud en dus kunnen ze niet met iets half afgemaakt op de proppen komen of iets heel goedkoop dat onbeheersbaar is. Uiteindelijk snijdt het bedrijf zichzelf met dit soort contracten in de vingers.

* Design Build Finance & Maintain contract als vervolg op D&C/E&C contracten.

Bij dit soort contractvormen is prijs van alleen bouwen ondergeschikt aan de totale kosten. Ook veel belangrijker voor een bedrijf, in dit voorbeeld een IT bedrijf dan, om de kosten realistisch en compleet te bepalen. Er komen gewoon meer verantwoordelijkheid voor correcte uitvoering en beheer bij het IT bedrijf te liggen. Risico's van wel/niet slagen ligt niet meer alleen bij de overheid. Ook zulke sneaky business zoals hopen op meerwerk van vandaag de dag kan dan moeilijker. Maar goed er zitten ook genoeg voordelen aan voor het bedrijf zelf om een dergelijk contract toch aan te gaan.

Dus ja, wellicht dat de overheid hier zelf ook eens beter naar moet kijken. Als het bij de GWW kan, kan het vast op kleinere schaal bij IT projecten ook wel.
Ja maar dat is het hele probleem met de overheid (en binnenkort/nu al ons onderwijssysteem)

Nederlanders zijn nooit tevreden om de 4 jaar zit er een nieuwe regering. Daarnaast moet alles zo makkelijk mogelijk in theorie. Oftewel je stopt alles vrolijk in een hokje!: En daar gaat het fout!!

Want een hokje is makkelijk:

1.Je verstrekt subsidie voor dat hokje, andere regering, andere regels andere structuur/financiering --> korte termijn denken 1-4 jaar vaak. (is er iets wat maatschappelijk en politiek gevoelig ligt --> geld moet ergens vandaan komen) Geld niet op aan einde v jaar? -->Minder subsidie jaar erop. --> Laten we in December laatste centen nog even verspillen.

2. Je hebt een mooi referentiekader alles binnen het hokje is je verantwoording. Hoort het bij een ander hokje? Bij mazzel voelt diegene zich verantwoordelijk.

3. Het is duidelijk ook kwa regelgeving. Alles in/binnen het hokje!
Waarom discussie''s/praktijk in onderwijs? --> kost tijd/ moeilijk te toetsen! --> laten we dat wegbezuinigen en toetsen invoeren!

4. Je hebt alleen kennis nodig in dat hokje!

Wat moet je dus doen om te innoveren? Waarom heet het ''out of the box'' denken? Wat is de praktijk dus--> niet dat STOMME hokje!

Zoals Einstein ooit eens zei: fantasie/inlevingsvermogen is belangrijker dan kennis.

Daarnaast motivatie! En ook nog managers die denken te weten hoe het er aan toe gaat op de werkvloer terwijl ze geen mee werkend voorman zijn. Of denken dat de werkvloer nog hetzelfde is als toen zij er werkten 20 jaar terug.

Ik werk bij een semi-overheids instelling en zie het maar al te vaak dat er dingen geÔmplementeerd worden die linksom om ''handig'' moesten zijn en dan rechtsom vaak meer ''niet handig'' zijn en duurder uitpakken.

Een mooi voorbeeld hiervan is een rookmelder die ook stoomgevoelig is plaatsen boven de deur van een industriŽle wasstraat. Omdat wettelijk gezien de uitgang van de ruimte waar de wasstraat staat er tegenover geplaatst is en de rookmelder maar 3 meter van de uitgang mag zitten. Gevolg oplevering van nieuw gebouw --> wasstraat in gebruik --> 3x brand alarm.

Of Vloeibare stikstof en volgens mij CO2 ernaast in een silo en een gasfles (alle 2 branddovende gassen in ieder geval, die ook niet konden ontploffen)

Brandweerinspecteur/commandant erbij, hoofd Technische Dienst erbij: Inspecteur v gemeente: Dit zijn beide gassen in vloeibare vorm: Volgens de wet moet er dan een muur tussen! 8)7 Waarop de brandweercommandant zegt: Dit blust vuur juist en er is geen ontploffingsgevaar! Mevrouw de inspecteur: Het staat toch echt in de wet speciale muur. Weer zoveel duizend euro lichter |:(

Dus dit controle orgaan wordt weer een vrolijk hokje in een hokje wat 200 managers (hokjes) aanstelt die weer denken te denken als een ander hokje en weer kosten maakt, wat weer van ander hokje komt. (wat hun geen reet interesseert want is hun hokje niet en ze hoeven er niet mee te werken en ze over 5 jaar toch in een ander hokje zitten) Dus wat is de conclusie over 5 jaar......? :X

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 31 januari 2015 00:30]

3 hele belangrijke reden! Ze weten niet wat ze willen en willen vaak niet naar de advies luisteren die je ze geeft. Niemand durft verantwoordelijkheid te nemen en er zijn teams die geen verstand hebben van ICT maar meebeslissen als het gaat om de kleinste details. Daardoor krijg je allerlei (vreemde) verzoeken met als gevolg dat het project duurder wordt en langer duurt. En na enkele maanden bedenken ze iets anders.

Ondertussen ben je 2 jaar verder en is het project 2x duurder en deels verouderd. Vervolgens komen er nieuwe eisen, want 2 jaar geleden vonden ze mobiel niet belangrijk en nu wel en voordat je het weet ben wederom 2 jaar verder en is het 2x duurder.
ik denk dat openbare aanbestedingen hier ook een grote rol in spelen. je kunt als IT-er bij de overheid niet zeggen ik wil deze oplossing om deze en deze reden. Nee dat moet je in je aanbesteding omschrijven, en zo krijg je regelmatig producten of diensten waar je als IT-er niet op zit te wachten
Als je de aanbesteding precies beschrijft wat je wilt en wat het moet kunnen zou er geen probleem moeten zijn. Het kan soms wel zo zijn ja dat je een B-produkt krijgt wat alles ook wel kan, maar uiteindelijk niet zo goed werkt of problemen heeft. Dat is inderdaad jammer ja... Wat dat betreft zou de ICT wat meer inspraak moeten hebben of een produkt echt wel voldoet.
Klopt, maar als al netwerk personeel opgeleid is in cisco en hp wint de aanbesteding dan kost dat natuurlijk extra. En zo worden er sneller fouten gemaakt en dus weer extra kosten gemaakt
Dat zijn gewoon in te calculeren kosten,
natuurlijk gaan ze akkoord met NOG MEER bureaucratie :'(
en ook nog eens het aantal leidinggevenden verdubbelen...
ziet nou werkelijk niemand daar in dat leidinggevenden betaald moeten worden door de mensen aan wie ze leiding geven. en dat van meer bureaucratie dit land alleen maar enger wordt en meer "mazen in de wet krijgt".
En die 200fte gaan dan aan dezelfde hoeveelheid mensen leiding geven? Of komen er daar ook mensen bij? Want anders vermoed ik dat ze er beter direct een pooltafel, tv, een stok kaarten en een koffiezetapparaat bij moeten doen. Die leidinggevenden vervelen zich anders ook dood. Dat is ook zielig.
Voor degenen die het nog niet gezien hebben: Zembla van deze week:
http://www.npo.nl/zembla/28-01-2015/VARA_101372912

ICT-bedrijf Ordina plaatst 'mollen' op strategische posities bij potentiŽle opdrachtgevers om aanbestedingen naar haar hand te zetten. Ordina-managers krijgen de opdracht om hoge ambtenaren van diverse ministeries en andere overheidsinstanties te verleiden, in te pakken en te fÍteren..
En daar heb je een belangrijke oorzaak van het probleem te pakken. Het gaat Ordina c.s. alleen maar om winstmaximalisatie. Het binnenhalen van klanten, bij voorkeur de overheid, die over oneindige budgetten beschikken en ook oneindig veel geduld hebben. En je kan een mislukking altijd schuiven op de extra eisen waar men steeds maar weer komt. Het is een loterij zonder nieten.
Het hele aanbestedingsmodel is een farce en achterhaald, potentiŽle kandidaten hebben allang vooroverleg gehad of plaatsen mollen op cruciale posities. Van de bouwfraude is niets geleerd.
Nu willen ze dus meer managers aantrekken, waar heb je die in godsnaam voor nodig. Meer deskundige ICT-ers aantrekken en deze adequaat belonen (bij voorkeur het salaris van een manager). Bovendien eerder de stekker eruit trekken en verlies nemen!
Ik vraag me af of een dergelijk bureau ook een bindend advies mag uitspreken en een kritische, definitieve go of no-go mag geven? Als het enkel en alleen een adviserende rol gaat spelen.....

Daar hebben we er in dit land al genoeg van. Zoals hierboven al wordt aangegeven lijkt het meer een clubje van lobbyisten en vriendjes van te worden. Spijtig.
Blijft humor. Waarom begint niemand in de debatten (over bezuinigingen) over de euro's die de overheid verdampt door hun typerende onkunde? Onkunde die onze samenleving al jaren- en jarenlang teistert met als ziekelijke gevolg dat wij continu voor die onkunde mogen opdraaien?

Kan je je voorstellen wat met dat geld kan worden gedaan......echt absurd dit.
ik lees; ...nog meer managers.
(daar zit waarschijnlijk nu juist t problem, dat er te veel gelult wordt en te weinig gedaan)
Volgens mij gaat het al mis door te zeggen dat het hier om ict-projecten gaat. Definieer eerst maar wat onder een ict project valt, volgens mij is ict altijd maar een ondersteunend element, en gaat het om het toetsen van beleid en de haalbaarheid van de processen wijziging waar ict een rol in speelt.
Inderdaad! ICT is facilitair, net als personeelszaken, technische dienst, bedrijfsrestaurant en noem het maar op. Focus op het proces wat je wilt verbeteren.
Een TD project, een Restaurantproject, een persioneelszakenproject klinken meteen als een project zonder enig gevoel van business awareness. En een IT project wel? Kansloos.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True