Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

Een groep ontwikkelaars binnen Samsung houdt zich bezig met de ontwikkeling van een algoritme dat gebruik maakt van hersensignalen om de kans op een beroerte te voorspellen. De hersensignalen die Samsung opvangt kunnen uitgelezen worden met een smartphone.

Samsung noemt zijn technologie de Early Detection Sensor & Algorithm Package. Het bestaat uit software en een headset met sensoren die een gebruiker op zijn hoofd moet plaatsen. Met de headset worden elektrische signalen afkomstig vanuit de hersenen gemeten, die vervolgens doorgegeven kunnen worden aan een smartphone. Op basis van het patroon van deze signalen kan de smartphone bepalen wat de kans op een beroerte is en hiervoor eventueel een waarschuwing geven.

Volgens de fabrikant heeft het algoritme slechts 60 seconden nodig om vast te stellen wat de kans op een beroerte is. Dat is aanzienlijk korter dan apparatuur die momenteel in ziekenhuizen wordt gebruikt, aldus Samsung. Overigens zou het met de technologie ook mogelijk zijn om de gebruiker andere informatie te verschaffen zoals slaappatronen, stress-niveau en 'neurologische gezondheid'.

De fabrikant stelt ook dat de benodigde headset met sensoren gemakkelijk is om te dragen. Het gebruikte algoritme zou zijn gevalideerd door gebruik te maken van de gegevens van een groot aantal patiënten dat een beroerte heeft doorgemaakt.

Het EDSAP-algoritme moet in de toekomst ook worden gebruikt voor analyse van signalen die afkomstig zijn van het hart. Omdat dergelijke elektrische signalen sterker zijn dan die van de hersenen verwacht Samsung ook op dit terrein succes te boeken.

Samsung beroerte-voorspelling

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Ik heb toevallig aan de optimalisatiekant van de dataverwerking gewerkt voor een vak op de uni:

http://www.es.ele.tue.nl/...d00_assignment_slides.pdf

Voor meer achtergrond informatie :)

[Reactie gewijzigd door C.Hariri op 24 januari 2015 10:19]

Zijn er ook peer reviewed artikelen over deze claims van Samsung?
Nou heeft de FDA vorige week besloten dat je geen software/hardware mag creëeren die ziektes kunnen voorspellen etc.
Ik denk dat dit onder dezelfde categorie valt aangezien het direct iets zegt of adviezen geeft over de gezondheid.
Aangezien volgens die redenatie ook een stethoscoop niet gemaakt mag worden, zal die FDA uitspraak wel iets anders in elkaar zitten. Even gezocht en het "enige" wat ze aangeven zijn guidelines waarmee bepaald kan worden wanneer iets een medisch device wordt en er dus andere regels voor gelden. Volgens die guidelines zal dit apparaat wel een medisch device zijn, wat niet zegt dat het niet gemaakt mag worden.

[Reactie gewijzigd door CJ_Latitude op 24 januari 2015 10:09]

FDA geldt alleen voor Amerika, dus in Europa mogen ze wel verkocht worden.
Er zit natuurlijk een gevaarlijke kant aan het voorspellen van ziektes. Wat als het iets voorspelt wat niet waar is?! Daarom heeft de FDA zulke dingen ook verboden.
Ik vraag me af wat de usecase is voor een apparaat als dit, behalve voor een ziekenhuis. En gezien dat laatste gegeven, waarom die connectiviteit met smartphones?
Waarom niet? Het is in feite een portable mini computer. De dokter kan hier makkelijk mee op pad gaan.
Dat is maar de vraag.
Een goede dokter moet altijd een afweging maken tussen wat hij ziet, hoort en meet.
Met dergelijke gadgets ga je meten maar een conclusie verbinden is te riskant.
Net als met elk ander meetapparaat ligt het aan de gebruiker hoe de data te interpreteren. Ervaring speelt hierbij een rol evenals vergelijkingstesten met ander meetapparatuur.
Diagnostiek op afstand! Als dit soort apparatuur (klein, goedkoop) betrouwbaar is, kan het de vervanger zijn voor tamelijke dure en moeilijk verplaatsbare MRI-scanners bijvoorbeeld. Niet elke aardbewoner leeft op een kwartier van het ziekenhuis. Of woont in een zo dunbevolkt gebied dat de gemeenschap niet in staat is daar alle noodzakelijk hoogtechnologische apparatuur aan te schaffen. En je hoeft de arts - ook die professie is vaak schaars - niet te verplaatsen.
Vergelijk hoe de draadloze (slimme) telefoon aan boeren in rurale regio's toegang geeft tot informatie over marktprijzen en dat het bankieren (microkredieten o.m.) voor velen toegankelijk maakt.
Maar hoe weet je vooraf of iemand een kans heeft op een beroerte? Als men een aandoening gediagnosticeerd heeft die de kans daarop groter maakt ligt zo'n persoon toch al in het ziekenhuis?

Verder, kan een beroerte überhaupt voorkomen worden met de kennis die dit apparaat weergeeft?

Kooka heeft het over een medicijn waarmee de schade beperkt kan worden, maar dat zal toch niet iets zijn dat je gewoon thuis inneemt voor het slapengaan, maar gewoon in het ziekenhuis krijgt?
Het nut van zulke "gadgets" ter discussie stellen is net zo als het nut van mobiele telefoons ter discussie stellen, je kan ook thuis bellen en internetten met meer snelheid en zekerheid op een goede verbinding..

Zoals je aangeeft, als er al gediagnosticeerd is, en dat traject ga je pas in nadat er iets gebeurd is, dan weet je wat.
Nu wordt die diagnose vaststellen een stuk mobieler en kan je vooraf anticiperen op mogelijke beroertes.
En kan je thuis bijvoorbeeld rust en voorgeschreven medicijnen nemen. De zorgkosten zullen hierdoor drastisch dalen. Bv Ziekenhuisopname vs thuiszorg die er standaard één mee heeft.

En waarom zou je geen goede diagnose met dit apparaat kunnen maken? Een beroerte is dat een deel van de hersenen geen bloed krijgen door een verstopping, en zelfs mogelijk afsterft daardoor, die info moet goed te vangen zijn met sensoren voor bijv, hartslag/min, warmte, ruis, prikkels ed.
Je kan natuurlijk ook afwachten tot het je overkomt en je mogelijk geheel een andere persoon wordt omdat een deel van je hersenen niet meer werken.
Vraag jezelf eens af of je preventief anti-bloedklonteringsmiddelen zou gaan slikken of dat je de gok neemt dat het niet klopt en door een beroerte alles kwijt kan raken doordat jouw persoonlijkheid (en motoriek) veranderd is en je familie en vrienden zich (deels) van je vervreemden?
Afwachten dus maar en dan in het ziekenhuis de exacte plek te weten komen achteraf?
Of elke week een minuutje tijdens het uurtje wekelijkse hulp even dit ding op je hoofd? ;)
En een dagelijks pilletje ter preventie als blijkt dat een deel van je hersenpan afwijkende meetresultaten geeft?

Verder kan je net zo goed omdraaien, kan een onderzoek met ziekenhuisopname een beroerte voorkomen? Wat kost zo`n onderzoek/opname en moet je dan elke week opgenomen worden zodat je een individueel beeld krijgt waaruit je afwijkingen kan halen?
Quote;
Voorkomen van een beroerte
Om een tweede beroerte te voorkomen wordt soms acenocoumarol gebruikt. Acenocoumarol remt de vorming van bloedstolsels , zodat de bloedvaten niet zo snel opnieuw verstopt kunnen raken.


Acenocoumarol krijg je gewoon in tabletvorm mee naar huis en moet je voortaan dagelijks slikken.
Ter preventie van de volgende die waarschijnlijk nog ingrijpender/fataler is.
Waarom dan niet ter preventie van de eerste?

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 24 januari 2015 15:33]

Let hiermee op hoor!
De vraag is hoe lang van tevoren een beroerte is te voorspellen (een plaqueruptuur is acuut en volgens mij moeilijk te voorspellen), en of ook te voorspellen is of het dan een hersenbloeding (20%) of een herseninfarct (80%) gaat zijn. In het laatste geval kunnen "bloedverdunners" mogelijk helpen, maar in het eerste geval wil je dat juist niet. Zeker de acenocoumarol die je noemt moet goed gecontroleerd worden, omdat het bloedingsrisico hierdoor flink verhoogd kan worden.
Daarnaast, mocht er toch een beroerte optreden, hoe groot is dan de sensitiviteit en specificiteit? Gaat dit ding ervoor zorgen dat mensen later naar het ziekenhuis gaan, omdat ze eerst moeten wachten tot de thuiszorg er is met dat apparaat? Time is brain! Hoe sneller bij een gespecialiseerd centrum, hoe beter, want hoe eerder eventueel met trombolyse gestart kan worden.

Meer medicalisering hoeft echt niet altijd beter te zijn!

Ik vermoed dat stoppen met roken en behandeling van diabetes, hypertensie en een hoog cholesterol betere manieren zijn om het risico op CVA's te verlagen.
Gaat dit ding ervoor zorgen dat mensen later naar het ziekenhuis gaan, omdat ze eerst moeten wachten tot de thuiszorg er is met dat apparaat?
Het artikel is niet helemaal duidelijk, maar zoals ik het lees bouw je dit in je bestaande headset (of, wat dat betreft, je Google Glass) in, zodat "iedereen" (die dat wil) zichzelf continue kan monitoren. Dan zou het scenario dus zijn dat je opeens een notification op je telefoon krijgt "Uw meetwaarden zijn zorgwekkend; ga nu naar een ziekenhuis om een specialist te bezoeken!".
Als je het aantal false negatives laag kunt houden, zodat niet alleen gebruikers maar vooral ook artsen deze waarschuwingen serieus nemen, dan bereik je dus dat mensen aanzienlijk eerder in het ziekenhuis zijn; met een beetje geluk voor de beroerte daadwerkelijk plaatsvindt. Ik ben geen arts, maar dat lijkt me aanzienlijk beter dan een beroerte krijgen, moeten wachten totdat iemand 112 belt, wachten op de aanrijdtijd van de ambulance (die in Nederland prima is, maar toch, net wat je zegt, elke minuut telt) en dan nog naar het ziekenhuis moeten.
Ik vermoed dat stoppen met roken en behandeling van diabetes, hypertensie en een hoog cholesterol betere manieren zijn om het risico op CVA's te verlagen.
Akkoord, maar:
1) Daarmee krijg je het risico niet op nul, dus er is nog steeds ruimte voor verbetering, om het risico nog verder te verlagen.
2) Je hoeft niet te kiezen voor het één of het ander; als we nou eindelijk eens stoppen met die onzin van roken *) en de andere maatregelen die je noemt, dan nog kunnen we óók risicogroepen met deze techniek in de gaten houden.


*) Met al onze, soms bijna absurd strikte, eisen voor voedselveiligheid (een pak melk dat een uur niet gekoeld is geweest mag niet meer verkocht worden) is het wel normaal om bij de kassa producten neer te leggen waar letterlijk op staat "hieraan ga je dood"... WTF!?
Quote bronartikel;
"How Does EDSAP Work?

In January 2015, Lim and his team introduced a prototype solution, the Early Detection Sensor & Algorithm Package (EDSAP), a stroke detection solution using brainwaves. Consisted of a sensor suite and a juiced up algorithm, EDSAP allows anyone with a smartphone or tablet to monitor the electrical impulses that are brainwaves, thereby gauging the probability of an oncoming stroke.
The objective is to provide early warning, so that those at risk can visit the doctor for a proper diagnosis with sufficient time to prevent the potentially tragic consequences of a stroke

EDSAP’s sensors are placed on a headset, collecting and wirelessly transmitting brainwave data to a mobile app, where the algorithm analyzes the brainwaves and ultimately determines the likelihood of a stroke, all within a 60-second time span. Additionally, by tracking brainwaves for longer durations, EDSAP can leverage its brainwave analysis capabilities to provide additional information related to neurological health, such as stress, anxiety and sleep patterns.
"

Je hoeft zo`n EDSAP-headset dus niet continu op, in 60 seconden heb je een beeld en dat log je, om de zoveel tijd een diagnose (bv door de thuishulp) geeft genoeg info uit de datalogs om iemand voortijdig naar de dokter te sturen, vóórdat er iets gebeurt.
Wil je andere dingen in beeld brengen, stress, slaapritmestoornissen, e.d, dan moet je hem wel langer op.

Dit in gaan bouwen ergens in, je headset of je Google Glass????
Dit is een "spin" met sensoren (de EDS-headset de AP zit in je telefoon) die autonoom werkt en waarbij je niet overal eerst gel in je haar en dan plakkertjes op je hoofd hoeft te gaan plakken.
Er wordt gesproken dat dit prototype nu deze spinvorm heeft maar dat sensoren tzt ook misschien ingebouwd/geplakt kunnen in/op de poten van een bril of achterop een haarspeldje, zodat je, tijdens langdurige monitoring, er niet bijloopt als ge(e)k, zoals met een koptelefoon of Google Glass wel het geval is.
Dus om niet ermee op te vallen.

En ik kan me zomaar voorstellen dat hij net zo duur wordt als bv een goede personenweegschaal, zodat aanschaf geen probleem is, of dat het door de verzekering vergoed wordt.
Zij hebben baat bij minder langdurige opnames en minder onkostenvergoedingen door extra speciale (thuis)zorg na beroertes of hartaanvallen.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 24 januari 2015 20:07]

Even een reactie op jouw reactie hier, en die hieronder, en op robvanwijk: leuke discussie :)
Natuurlijk is verdere risicoverlaging voor dit soort aandoeningen wenselijk (mits op een toepasbare manier natuurlijk). Je hebt gelijk, met roken, hypertensie, diabetes en cholesterolprofiel ben je er nog niet helemaal. Dat zijn echter wel de dingen waar preventie zich nu op richt, dus vooralsnog is dat over het algemeen ook waar een arts zich op gaat richten. Het voorspellen is één ding, maar dan nog weten hoe je je ertegen moet wapenen... Het middel moet natuurlijk niet erger zijn dan de kwaal (ook aan acenocoumarol gaan mensen dood: Wikipedia, daarom worden eerder bloedplaatjes-remmers gebruikt)

Ik haal uit het artikel niet duidelijk dat hiermee een beroerte voorspeld kan worden, voordat deze opgetreden is. Daarin verschillen we blijkbaar van interpretatie, en dat maakt de hele discussie lastig te voeren. In de huidige situatie in Nederland, met korte aanrijtijden naar het ziekenhuis, denk ik dat het herkennen van een beroerte dmv FAST nu nog voldoende is, zolang die apparaten niet overal zijn. Iedere extra delay door het wachten op zo'n apparaat is jammer, omdat de patiënt meteen naar het ziekenhuis moet. Een arts zal (als zo'n apparaat niet vooraf kan voorspellen) niets anders doen dan nu het geval is.
De bias ligt bij velen een beetje op dat exacte voorspellen en nee, dat is ook een gevaarlijk medicijn.
(was een willekeurig voorbeeld van een site over beroertes en de vraag was of je zulke medicijnen mee naar huis krijgt, in tabletvorm, ja dus, maar hier een ander medicijn/site, ook in tablet/capsulevorm) ;)
.
Kan je voorspellen dat je een beroerte krijgt op vrijdag de 13e om 13 over een `s middags.....????
Dat dus niet.
Imo gaat het er hier om dat je hersensignalen kan meten welke met logaritmen een redelijke voorspelling kunnen doen, zo niet afwijkingen op kan merken.
Als je afwijkingen detecteert kan je daar gevolg aan geven met verder onderzoek.
Als blijkt dat het grootste procentuele deel van die vervolgonderzoeken een (hele) grote kans had om in de (nabije) toekomst een beroerte, hersenbloeding of hartaanval te krijgen, dan heb je imo een device dat kan voorspellen dat je zoiets krijgt.

En dus zal de patient daar minder onder lijden of gevolgschade van hebben dan dat iemand met FAST constateert dat het een beroerte is, de ambulance belt en daar op wacht, zodat ambulancepersoneel bij aankomst weten wat ze moeten doen om te redden wat er te redden valt, maar dat zal geen trombolyse zijn omdat zij niet weten of het een bloeding is of een beroerte .
Om daarna na het ziekenhuis te rijden waar de patient scans krijgt om de precieze oorzaak vast te stellen en te gaan behandelen.

Als je weet dat de maximale aanrijtijd in Nederland maximaal 15 minuten voor 95% van de noodoproepen mag zijn, én dat bij hersenen na vier tot zes minuten zonder zuurstof een (groot) gedeelte zo beschadigd raakt dat normaal functioneren misschien niet meer mogelijk is, dan is jouw stelling dat het momenteel voldoende geregeld is een hele boude..
Want zelfs met een eventuele hogere norm, binnen 8 minuten ter plaatse, ben je feitelijk al te laat, de melder heeft ook tijd nodig voor een diagnose + oproep namelijk, of bel jij direct een ambulance zonder diagnose als iemand bv flauwvalt?
Dus dan nog kan de ambulance te laat zijn na 1+8 minuten om blijvende schade te voorkomen.


Een heel groot deel van de CVA patienten is momenteel bij voorbaat kansloos om onbeschadigd te herstellen en houdt er (minimaal) een persoonlijkheidsverandering aan over.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 25 januari 2015 17:23]

"Ik vermoed dat stoppen met roken en behandeling van diabetes, hypertensie en een hoog cholesterol betere manieren zijn om het risico op CVA's te verlagen."

Maar laat mijn moeder nu geen van bovenstaande doen of hebben, haar hele leven niet, maar toch een TIA gekregen heeft.
Meer tips om het te voorkomen/risico te verlagen? ;)
Wat als zo`n headset er toen al was? ;)
Waarom heeft het wel nut fysiologische data bij te houden ter verbetering (atleten) maar niet als je uit zo`n dataset kunt halen dat een deel van de hersenen minder bloedtoevoer krijgt?
Dat je dus een disruptuur(acute verstopping) kunt voorkomen, hetzij met diepgaand(e) onderzoek(en) in het ziekenhuis, hetzij met bloedverdunners/antiklonteringsmiddelen?
Leg uit waar beweerd wordt dat met dit apparaat verder onderzoek en dure scanners/apparatuur overbodig zijn?

En medicijnen? Van de 100% werken er 40% voor jou, welke 40% gaan de h.h. doctoren uitvinden aan de hand van achtereenvolgende kuurtjes tot ze er een vinden die "aanslaat" op de gestelde diagnose. ;)
Meer is inderdaad niet altijd gewenst....na neveneffecten van de vorige "niet/erger dan de kwaal" werkende, maar waar is dit anders dan een diagnose stellen en daar vervolg aan geven?
En waarom zou je plotseling niet meer controleren maar klakkeloos medicijnen toedienen? 8)7
Waarom zou je een hersenbloeding (meer warmte/druk>snellere signalen?) of een beroerte (minder warmte/druk>kortere signalen?) niet kunnen onderscheiden/en of voorspellen uit een datageschiedenis?
De gebruikte algoritmes komen voort uit datasets van mensen die reeds beroertes gehad hebben, vergeleken met normale hersenactiviteit.
Waarom zou je daar geen conclusies/diagnoses uit kunnen halen?

Ik bedoel, dit staat op het punt de ontwikkelfase te ontgroeien, en zoals gebruikelijk worden doorbraken hier op T.net door velen afgeschoten en worden er overal beren op de weg gezien, die er waarschijnlijk helemaal niet zijn.
Dat Samsung niet overal de oplossing voor heeft en de wijsheid in pacht heeft is duidelijk.
Voorlopig is Samsung imo goed bezig om op termijn de gezondheidszorg goedkoper en toegankelijker te maken, en zo het individu een mogelijk betere levenskwaliteit bieden.
De Big Data zullen het leren/verfijnen.

Imo kan dit best mainstream worden.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 24 januari 2015 16:53]

Durf te dromen!

Lange tijd was meting van het alcoholpromillage in je bloed een tijdrovende activiteit. Eerst blazen in het oranje blaaspijpje en bij verkleuring naar grijsgroen was je aan de beurt: bloedafname. Nu zijn we zover dat een niet-invasieve ademtest - weliswaar op het politiebureau met een nauwkeuriger toestel - wettelijk en overtuigend bewijs levert. Al verkeren ze in de gadgetsfeer: alcoholtesters als koppelstuk voor op je telefoon zijn beschikbaar en betaalbaar. Nog onvoldoende nauwkeurig en niet geijkt, maar een goede sensor en steeds krachtiger mobiele computers maken veel mogelijk (en goedkoop).

Toekomst. Het lijkt erop dat i.p.v. de belastende en als pijnlijk ervaren mammografie er een betrouwbare ademtest kan worden ontwikkeld (Pink Ribbon) voor het opsporen van borstkanker. Stel je nu eens voor dat er analoog aan de alcoholtest een accessoire voor de smartphone voor dit doel wordt gefabriceerd. Zou dat niet een enorme verbetering zijn in de toegankelijkheid van dit diagnostisch instrument (met de juiste instructies op de smartphone lijkt zelfdiagnose haalbare kaart) voor de bewoners van ruige en bergachtige gebieden in - pak 'm beet - India, waar moeite gedaan wordt om geschoold medisch personeel vast te houden?

[Reactie gewijzigd door aardvark op 24 januari 2015 19:53]

Jij bijvoorbeeld, en ik. De één groter dan de ander.
Dit kan geen MRI scanner vervangen want het apparaat van samsung leest de elektrische velden van de hersensignalen uit, vergelijkbaar met een EEG. Een MRI scanner doet iets heel anders, deze gebruikt magnetische velden om de structuur van je hersenen te bepalen.
IANAL (lees voor de L: health care professional). Dat geschreven hebbende: mij gaat het niet specifiek om de diagnostiek van dit apparaat, maar om de revolutie - laagdrempelig en betaalbaar maken - van en in de gezondheidszorg. Nu is techniek en ook telecare niet altijd de oplossing, maar zoals Teijgetje ook al opmerkt is met toepassing van meetgegevens (crowd sourcing, Big Data) en gebruik van een vuistgrote supercomputer (je smartphone) veel mogelijk, veel meer dan wat pakweg 15 jaar geleden nog als onhaalbaar werd gezien. Met simpele instructies is het niet langer noodzakelijk de huisarts of wijkverpleegster naar alle patiënten te sturen voor het controleren van hun bloeddruk of glucosespiegel. Huisbezoeken zou je kunnen prioriseren op afwijkende waarden.
Ik dat dat de smartphone de signalen verwerkt(het algoritme toepast).
Dit houdt de headset goedkoop, iedereen heeft tegenwoordig wel een smartphone.
Ik vraag me af wat de usecase is voor een apparaat als dit, behalve voor een ziekenhuis. En gezien dat laatste gegeven, waarom die connectiviteit met smartphones?
Goedkoop, betrouwbaar ( hopelijk) en mobiel zou het uitermate geschikt zijn voor huisartsen . De mogelijkheden zijn m.i. eindeloos.
Voor mensen die reeds een voorgeschiedenis hebben met beroertes is het goed om zelf controle te houden. Een beetje zoals een bloeddrukmeter in huis hebben voor mensen die aa nhoge bloeddruk of bloeddrukschommelingen leiden.

Ook patienten die herstellende zijn van een beroerte en bij wie de medicatie nog niet 100% afgesteld is op hun persoonlijke noden kunnen op deze manier opgevolgd worden zonder dat ze in het ziekenhuis moeten verblijven of elke dag uren in de wachtkamer moeten doorbrengen bij de huisdokter.
Bij een herseninfarct (de meest voorkomende vorm van beroerte) kun je, binnen 4 uur na ontstaan en als je aan bepaalde verdere voorwaarden voldoet, een medicijn geven waarmee je de schade kunt beperken (thrombolyse).
Veel mensen krijgen hun beroerte in hun slaap, waardoor de tijd van ontstaan niet duidelijk is en ze niet in aanmerking komen voor thrombolyse.

Voor mensen die op grond van andere risicofactoren vatbaarder zijn voor een beroerte, zou dit een mooi hulpmiddel kunnen zijn om te zorgen dat ze op tijd in het ziekenhuis komen wanneer een beroerte optreedt. Alleen de indentificatie van deze groep is lastig; hoeveel mensen wil je met een headset op laten slapen om 1 patient op tijd in het ziekenhuis te hebben?
Ik kan me voorstellen als het device niet idioot duur wordt dat er veel babyboomers zijn die dit (als het in de familie voorkomt) preventief zullen gaan gebruiken.
Je hebt helemaal gelijk.
De kans dat je op tijd in het ziekenhuis bent EN in aanmerking kunt komen voor thrombolyse is erg klein. Als er een instrument zou bestaan die nauwkeurig de kans op een herseninfarct (geen hersenbloeding!) zou aangeven zou dat zinvol kunnen zijn.
Stel dat je op enig moment zou meten dat je binnen een paar dagen of weken een herseninfarct zou kunnen krijgen kun je alert zijn op de verschijnselen.
Dan nog is de kans groot dat je te laat bent omdat zoals je zegt de kans groot is dat het infarct zich snachts voordoet, een paar uur is snel voorbij.
Wanneer men na een TIA een bepaalde kans heeft op een CVA (binnen zoveel dagen) zou dit een uitkomst kunnen zijn.

Ik ben wel benieuwd hoe nauwkeurig die voorspelling is, als het dan nog steeds om dagen ipv uren of minuten gaat heb je er in bovenstaand geval weer weinig aan.

[Reactie gewijzigd door Chris.nl op 24 januari 2015 09:32]

Jammer, ik had nav de kop gehoopt dat ze een manier hadden gevonden om dit intergraal in te bouwen in een smartwatch ofzo. Dacht bijna dat ik nu toch een valide reden zou zien om zo'n ding aan te schaffen. Ik zie mij echter niet elke dag zo'n ding op mijn hoofd zetten.
Hou toch op. Voor je het weet betaalt de verzekering de kosten van een CVA niet omdat je niet zo'n ding op je hoofd hebt zitten....En dan alle kosten van vals-positieven, de nodeloze paniek etc.
Leuk apparaat voor de consument, maar medisch toch nog weinig relevant denk ik. Vooral de zin: "Overigens zou het met de technologie ook mogelijk zijn om de gebruiker andere informatie te verschaffen zoals slaappatronen, stress-niveau en 'neurologische gezondheid'.", geeft mij heel sterk het 'flauwekul' gevoel.

Je kunt inderdaad met hulp van EEG patronen een verminderde perfusie (bloedvoorziening) e.d. meten. EEG afwijkingen zie je heel erg snel. Vraag is, in hoeverre durf je als arts een behandeling te starten? Een kleine beroerte (TIA) is wat anders dan een groot CVA. Een CT/MRI scan zal geen afwijkingen laten zien. Misschien zijn er zelfs geen klinische verschijnselen. Zijn ze er wel, dan heb je het apparaat niet nodig, tenzij je denk aan een migraine accompagnée, maar je hebt daarbij ook EEG afwijkingen.

Het duurt nog wel even voordat dit soort gadgets consequenties gaan hebben voor de medische praktijk. Het medicaliseren van het normale leven zal wel doorgaan. Het is de trend en mensen zijn gevoelig voor dit soort zaken. Ik denk dat de komende jaren er meer initiatieven komen om onze lichaamsfuncties te gaan meten. Over 20 jaar wellicht zitten we vol met meetapparatuur wat vele functies van het lichaam meet, prachtig real-time doorgestuurd naar een data center en de ambulance wordt al opgeroepen voordat je het zelf doorhebt.

Het leven moet maakbaar worden. Elk risico moet uitgesloten worden. Ik merk het steeds meer bij patiënten. We zijn bereid (onnodig?) pillen te slikken en apparatuur te dragen om daarbij te helpen. Zal dat echt bijdragen aan een beter leven? Ik vraag het me af.
wat ik niet snap dat je iets op je hoofd moet zetten wat draadloze singalen afgeeft wat tevens ook slecht is voor je hersens...
wat ik niet snap dat je iets op je hoofd moet zetten wat draadloze singalen afgeeft wat tevens ook slecht is voor je hersens...
Ik denk niet dat die headset veel signalen kan meten... dwars door een alu-hoedje heen... :|

Begrijp me goed, als jij wilt geloven dat de aarde plat is, zesduizend jaar oud en geneeskrachtige stralen uitzendt, van mij mag je. Maar zou je alsjeblieft realistisch genoeg kunnen zijn om te beseffen (je hoeft het er niet mee eens te zijn, alleen van op de hoogte) dat een zeer groot deel van de bevolking (en, een zeer groot deel van de wetenschappers) ervan overtuigd is dat straling van mobiele telefoons compleet onschadelijk is.

Maar je hebt in één opzicht wel gelijk, dit wordt een zeer "interessant" dilemma voor personen die bang zijn voor "straling", maar wel in een hoog-risico groep voor het krijgen van een beroerte zitten...
Ja begrijp je punt
Echter we zetten ook dagelijks onze telefoon tegen ons oor.

Zoek maar eens op SAR waarde.
Schrik niet welke telefoons het hoogst zijn en welke het laagst ;)
Ik weet dat samsung en LG lage waardes hebben in vergelijking met Apple iphones en blackberry's.
Mn samsung galaxy k heeft 0.4 terwijl me broers iphone bijna 1 heeft wat gewoon veels te hoog is.
Dat zou handig zijn voor vanavond; ik voel me zondag meestal beroerd. :+

[Reactie gewijzigd door Chills op 24 januari 2015 09:58]

kan je telefoon je vertellen wanneer je stoppen met zuipen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True