Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties

Twitter heeft op zijn website gezet dat gebruikers van zijn aankomende videodienst video's met een maximale lengte van 10 minuten mogen uploaden. Verder zijn er bij de release nog geen editing-tools en advertentiemogelijkheden beschikbaar.

Een gebruiker van de sociale-netwerksite ontdekte dat Twitter zijn website voor de eerder aangekondigde videodienst al online heeft staan. De faq op de videosite geeft inzicht in veel details, zoals dat er geen limiet is voor de bestandsgrootte, maar dat geüploade video's niet langer mogen zijn dan 10 minuten. Video's in de containerformaten mkv en mov worden ondersteund met encoding in h264 en audio in het aac-formaat. Of er later nog meer formaten worden toegevoegd is nog onduidelijk.

Het wordt vermoedelijk mogelijk om advertenties toe te voegen aan video's. Vooralsnog is dat alleen mogelijk voor bedrijven en contentmakers die bij Twitter staan geregistreerd binnen het Amplify-programma, maar de faq doet vermoeden dat ads op termijn ook voor andere gebruikers beschikbaar komen. Verder biedt de sociale-netwerksite inzicht in de kijkstatistieken. Tools om video's aan te passen ontbreken bij de release maar worden mogelijk later toegevoegd.

De videosite zelf is beschikbaar op video.twitter.com, maar is nog niet bruikbaar: Twitter meldt dat de tool alleen beschikbaar is voor gebruikers bij wie hun account is geverifieerd. Verder wordt geen informatie gegeven over wanneer video voor de rest van de gebruikers beschikbaar is. Dat de website en bijbehorende faq al online staan doet vermoeden dat het uploaden van video's snel beschikbaar komt.

Twitter liet in november al weten dat het een platform wilde bieden voor het delen van video's, waardoor het dus wil concurreren met YouTube. De sociale-netwerksite kocht eerder al Vine, een dienst om korte filmpjes van maximaal zes seconden mee te delen.

Twitter video

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

Zolang ze maar geen reclame aan mijn videofilmpjes gaan koppelen vind ik het okay :)
Tja, als als maker van content zie ik dit eigenlijk niet zitten. Ik ga dan ook geen gebruik maken van deze dienst. Mijn huidige videos op verschillende youtube kanalen hebben via advertenties toch een leuk zakcentje opgeleverd. Waarom zou ik dan die videos op een dienst plaatsen waar ze eigenlijk voor niets te zien zijn?

Het hele video.twitter.com gebeuren lijkt niet zozeer een tegenhanger te zijn van youtube maar (ik denk) meer wat imgur.com voor reddit.com was, een soort oplossing tot een probleem (videos niet kunnen uploaden) dat na een tijd wel een eigen weg gaat vinden.
Hoeveel verdien je daar dan mee? Moet dan eerst de kijker een reclame zien voordat deze het filmpje kan bekijken? Hoe moet ik dat zien?
Je hebt 3 soorten reclames op youtube als ik het goed zeg :P

Voor de video(kort ongeveer 20 seconden, of lang met skip mogelijkheid na 5 seconden.

Van die mooie banners tijdens de video

Naast de video

de 1e en laatste leveren geld op per view. De tweede als men erop klikt.
De hoeveelheid lag geloof ik op 5¤ per 100 views. Correct me if i'm wrong.
Het is gewoon afhankelijk van een aantal factoren. Ik heb bijvoorbeeld met 32.000 views 25$ opgehaald. Dus tja, dat is 0.0078125$ per view...
Nu had ik van de 32.000 views maar 5300 'afspeelinstanties' waarbij ik een conversie kon halen. In elk geval heeft youtube berekend dat ik zo'n 8$ per 1000 views krijg (CPM dus).
Nou, dat kan wel veranderen op het moment dat je in een bepaalde niche zit met bijvoorbeeld relevante advertenties daarop. Daarbij kan het zijn dat al mijn bezoekers wat "slimmer" waren en nooit ergens op hebben geklikt. Eigenlijk krijg je dan alleen maar betaald per view, terwijl bijv. een lead / sale meer zou kunnen opleveren.
Stel dat iedereen zou klikken, dan zou je veeeel meer krijgen, maar niet iedereen doet dat dus.

Simpele google opdracht verteld me overigens dat het gemiddelde op zo'n 7-8$ CPM zit.
Was het maar zo'n feest. Ik heb een aantal video's met 100k+ views. ¤5000 heb ik er niet uit kunnen slepen. Ik heb met een 122k views video met volle ads iets boven 100 euro binnengesleept over 2 jaar. 100 views is dus ongeveer ¤0,10 I guess.
Dan zit je niet aangesloten bij een goed content network, want ik ken wel mensen die er goed mee verdienen!
Jij kent mensen die per 100 views 5 euro binnenslepen? Mind you, goede contentmakers pakken makkelijk 500k per video. Volgens jou is dat dan ¤25.000 euro per video.

Dan zou rapper PSY 109 miljoen euro hebben verdient met de video Gangnam Style en trekt de nummer één YouTuber (pewdiepie) met gemiddeld 2.5mil views per video ¤125.000 euro binnen. Aangezien deze twee wereldberoemd zijn, neem ik ook aan dat ze de juiste connecties wel hebben. Toch geloof ik niet dat dit hun inkomsten zijn. Die laatste verdient overigens 4 millioen per jaar is ooit gepubliceerd, maar dit niet door slechts 32 videos (x 125.000 = 4mil) te uploaden. Hij upload namelijk 1-2 videos per dag en behaald gemakkelijk die 2.5mil views. Volgens de formule van 100 views = 5 euro en pak em beet 450 videos per jaar...

((450 x 2.500.000) / 100) * 5 = 56.250.000 miljoen. Die jongen haalt geen 56 miljoen per jaar binnen, aangezien het 4 miljoen is. Zijn echte verdiensten zijn dus ongeveer 25 cent per 100 views. Dat is dan wel meer dan 10 cent, maar lang niet zo absurd als 5 euro/100 views.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 en 10

Het gaat om de mensen die WEL gebruik willen maken van deze dienst.
Ik wil juist wel reclame op filmphjes, als ik daar ook de inkomsten van krijg.
Dat is de reden waarom ik het op youtube zet
Jammer die limiet van 10 minuten. Hierdoor zou de concurrentie met YouTube wel eens lastig kunnen worden.
Voordeel voor Twitter is wel de (naams)bekendheid die ze al hebben. Zo kunnen ze de dienst vrij eenvoudig uitbrengen.

Ik ben benieuwd!
Het gros van de Youtube filmpjes past prima binnen een limiet van 10 minuten. Deze lijkt me dan ook zodanig gekozen dat de grote massa het voldoende vind terwijl moeilijker beheersbare grootverbruikers (tijdelijk?) geweerd worden.
Je kan wel filmpjes uploaden langer dan 10 minuten maar dan moet je account verifiëren, per telefoon bijvoorbeeld.
Alle concurrentie met YouTube is altijd prima. Laat maar komen die videodienst. Ik ben razend benieuwd.
Zo probeert ieder zijn eigen ecosysteem te bouwen en de gebruikers daar zoveel mogelijk aan te binden.
Maar liefst 10 minuten video toestaan maar blijven vasthouden aan die 140 karakters per Twitter bericht waarbij lelijke metadata als de #hashtags ook in die payload zitten. Voor mijn gevoel niet erg consistent.
Wel 10 minuten? Ik had verwacht 140 seconden :+
Zonde van het geld (van de investering) als je het mij vraagt, je moet wel van heel goeie huize komen wil je nu nog Youtube (lees; Google) voorbij gaan, die ondertussen 10x meer bied dan dit, en waarschijnlijk al een paar miljard filmpjes voorloopt (hoewel ze in de stats niet spreken over aantal filmpjes, hebben ze het wel over 100 uur aan uploads per minuut, dat tikt snel aan)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True