Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties

Google gaat spraakbesturing inbouwen in Chrome OS, die met het commando 'ok Google' is te activeren. Daarmee volgt Chrome OS in de voetsporen van Android, waar deze functie al langer beschikbaar is. Vooralsnog is spraakbesturing beschikbaar in een vroege versie van het OS.

Op het sociale netwerk Google+ deed Google-ontwikkelaar François Beaufort uit de doeken hoe de nieuwe spraakbesturing in Chrome OS werkt. Zolang het scherm van een Chromebook aan staat en is ontgrendeld kan met het commando 'ok Google' de spraakbesturing worden geactiveerd. Gebruikers kunnen hun geschiedenis met spraakcommando's terugvinden via de url https://history.google.com/history/audio.

Spraakbesturing is nog in ontwikkeling, maar kan al worden aangezet door een dev-versie van Chrome OS te installeren en de flag chrome://flags/#enable-hotword-hardware aan te zetten en vervolgens te kiezen voor spraakbesturing in de instellingen. Het systeem moet eerst getraind worden door driemaal 'ok Google' te zeggen, zodat de stem van de gebruiker wordt herkend. Wanneer spraakbesturing naar de final versie van Chrome OS komt is nog onbekend.

De werking van de nieuwe functionaliteit is vergelijkbaar met wat al op het Android-besturingssysteem is ingebouwd. Daar kan de spraakbesturing eveneens worden geactiveerd door 'ok Google' te zeggen. Net als op Chrome OS staat de spraakdetectie altijd aan.

Chrome OS spraakbesturing

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

Het was kort geleden een rage in de collegezalen om je webcam af te plakken met een sticker, zal dat nu ook gebeuren voor microfoons? en helpt dat?
Wat alle reacties hier en ook bij de xbox discussie lijken te vergeten is dat 'always-on' listening puur alleen luisterd voor een van te voren gedefinieerd commando. Het is dus niet alsof hij de hele inhoudelijk luisterd naar wat je zegt, noch is hij alles via internet naar Google/Microsoft aan het sturen (enerzijds omdat dat direct zou opvallen (genoeg hobbyisten die kijken wat voor informatie en wanneer informatie verstuurd word) en anderzijds omdat het simpelweg super veel energie zou kosten :+ )
Ach, we zijn nu redelijk wat jaartjes voorbij Vista en nog denken veel mensen dat Microsoft hele bergen data vanaf het OS phones home.
Wat precies heeft privacy met Windows Vista te maken? Was daar iets mee?
Naar mijn mening niet, maar veel mensen liepen/lopen te miepen dat Vista _zo veel_ data terug stuurde naar MS. tinfoil hat gedoe.
David.

Het klopt dat het systeem enkel op bepaalde commando's reageert. Echter om dat te realiseren moet al het geluid wel geanalyseerd worden of dat die commando's voorbij komen. Ergo er wordt wel iets met de audio gedaan.
Klopt absoluut, maar dan kun je ook stellen dat je broodrooster iets met geluid doet (hij doet het namelijk anders trillen), maar waar het om draait is wat het doet en wat het kan doen. Nu, wat het doet is erg duidelijk, en dat is niet constant actief inhoudelijk luisteren, maar enkel passief vergelijken/zoeken. Nu, het is wel degelijk mogelijk om bijvoorbeeld via een firmware update dit aan te passen zodat het wel iets doet wat daadwerkelijk erg is (anders dan bij bijvoorbeeld een broodrooster), maar dat is ook het geval met bijna alle andere apparatuur met microfoons. Denk aan camera's, smartphones, desktops, laptops, etc. En dat heeft dus niks te maken met de always-on fictionaliteit.
Ik heb mijn webcam al sinds de aankoop afgeplakt op de laptop, m'n microfoon heb ik hardwarematig uitgeschakeld, en de drivers gedeinstalleerd, hij is nu basically onbruikbaar. Als ik Skype doe ik m'n Blue Yeti erbij en praat ik daardoor. Onderweg Skype ik nooit.
Mischien moet je jezelf in een bunker ingraven. Geen Internet meer gebruiken en je eigen eten verbouwen. Geen cintact merr hebben met vrienden. Gewoon voor de zekerheid

[Reactie gewijzigd door Vegettokai op 20 december 2014 12:27]

Waar slaat dit op? Leuk dat ik dan een 0 krijg en jij een +1. Ik meldt alleen dat ik dingen op mijn laptop heb uitgeschakeld waar ik nooit gebruik van maak, en meteen met een grappige opmerking komen?

Ik Skype nooit met de ingebouwde spullen in m'n laptop, dat geluid wil ik m'n mede-Skypers niet aandoen.
Ik vind het belachelijk om maar te roepen dat je je dan maar in een bunker moet ingraven. Maar jij staat als 23 jarige nog redelijk naÔef in deze wereld denk ik (is je goed recht).
Als je echt doortastend wilt optreden dan moet je even de laptop open schroeven en de kabeltjes naar de microfoon en webcam doorknippen :).
Vaak zitten die gewoon met een connectortje vast. Die hoef je echt niet los te knippen.
Voor audio gebruik ik ook een Blue Yeti
Deze heeft een mute knop en dat vind ik toch wel een erg prettig gevoel.
Een fysieke video-'mute' knop lijkt me dus ook handig.

Dat heeft alles te maken met invloed op privacy.
Vanuit privacyoogpunt zou het helemaal geen gek idee zijn om webcam en microfoon hardwarematig uit te kunnen schakelen. Zeker ook bij telefoon en tablets.
Microfoon uit op telefoon? Hoe wil je dan nog bellen? ;)
Gewoon een fysiek schakelaartje dat je snel kunt omzetten op moment dat je gebeld wordt, of wilt bellen. I.p.v. de telefoon 'opnemen' wordt het ' 't schuifknopje omzetten'.
Het lijkt me ideaal om op die manier controle te houden over op welke momenten de microfoon, al of niet oneigenlijk, gebruikt kan worden.
Je zou een keuze willen hebben wanneer de microfoon wel en niet luistert. Bij bellen wel, als de telefoon in je zak zit en je met iemand in gesprek bent niet. Maar die keuze heb je nu niet en die zekerheid al helemaal niet.
Zekerheid heb je nooit,
Maar ik denk dat er wel verschil tussen telefoons van een advertentieverkoper die je graag 'persoonlijke' suggesties aanbiedt of een systeem gemaakt door een fabrikant die veiligheid of de verkoop van zakelijke softwarepakket als haar belangrijkste verkoopsargument heeft.

Aan de andere kant, voor alle platforms geeft dat je altijd kwetsbaar bent als je een app permissies geeft voor het gebruiken van de microfoon en het draaien in de achtergrond.
Maar zou het dan al niet helpen als er een soort logging is over wanneer welke app welke zaken heeft gebruikt? Dus wanneer de microfoon, wanneer de camera, wanneer de bestanden of foto's?

Op android heb je dat al wel

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 20 december 2014 15:09]

Tja, microfoon boeit niet klinkt toch waardeloos op de laptop, webcam is wel afgeplakt.

En de telefoon? Tja boeit niet, ik ben geen typetje die haar telefoon naar de toilet of de douche neemt dus er valt niks te zien.
Microfoon afplakken bij een telefoon... dat gaat tot interessante conversaties leiden.
Dat lijkt me niet. Zodra de technologie helemaal is ingebouwd (microfoon en webcam constant aan), zoals steeds meer gebeurt bij (spel)computers ,dan is het een kwestie van de juiste hack vinden, gegevens binnenslurpen en leren selecteren. Zoeken in beeld en spraak kan ook al, dus dat gaat interessant worden.

Het is net zo interessant als 'jouw documenten / foto's willen bekijken', waarom is dat interessant? Het is gewoon interessant om computers over te nemen op grote schaal omdat je daarmee allerlei mogelijkheden ontsluit. Afpersen, chanteren, generen.

Als een computer op een universiteitsnetwerk actief wil je die wel afluisteren als je noord korea bent. Spionage op universiteiten is geen denkbeeldig probleem. Bescherming tegen dit soort ongewenste praktijken - het liefst door het gewoon hardwarematig uit te schakelen is dus zeer gewenst.
Je gaat wel erg ver met het zoeken van mogelijke oorzaken van hacks imo. Denk je dat Noord Korea geÔnteresseerd is in studenten van Nederlandse universiteiten of zijn ze geÔnteresseerd in de lesstof? De servers van de scholen zijn daarbij een groter doelwit en anders de laptops van de docenten ipv studenten.

En afpersen, chanteren, generen kan ook door cloud-diensten te hacken (of dmv elders verkregen wachtwoorden) of andere methodes. Daarbij is de webcam gebruiken wel de minst efficiŽnte methode.

Juiste hacks vinden is ook weer zoiets, dat is niet beschikbaar voor de meeste hackers, waarmee ook de kans afneemt. Denk jij nou echt dat iemand die uit is op geld de student gaat afpersen? Iemand die vol in de leningen zit vanwege studiekosten en als je op kamers zit nog voor eigen onderhoud? Daar is gewoon geen geld te halen en zeker voor een hacker die aardig wat moeite heeft moeten doen om aan bepaalde hacks te komen, totaal niet rendabel.
En afpersen, chanteren, generen kan ook door cloud-diensten te hacken (of dmv elders verkregen wachtwoorden) of andere methodes. Daarbij is de webcam gebruiken wel de minst efficiŽnte methode.
Ik denk dat je daar nog wel eens in kan vergissen. Het aantal jongeren dat worden afgeperst door opgenomen beeldmateriaal neemt de afgelopen jaren steeds meer toe. Met de juiste tools kan je zeer gemakkelijk van afstand meekijken/opnemen en met facebook contact opnemen om de persoon te chanteren.

Daarnaast, wat gebeurd er met de data van de Always on functie? Bij Microsoft vertrouw ik dat het niet gekoppeld wordt aan hun Bing diensten, maar dat is bij Google niet zo.

[Reactie gewijzigd door vali op 20 december 2014 13:46]

Het is punt is niet of studenten geld hebben. Het punt is dat toegang tot, vooral tot veel, camera's en microfoons gewoon wel een reŽle bedreiging is voor 'de gewone man'. Het is interessant omdat mensen interessant zijn, maar ook om dat hun omgeving interessant is of dat nu bedrijven of universiteiten zijn.

Natuurlijk is informatie op servers vaak interessanter, maar hoe kom je aan wachtwoorden e.d.? ook door mensen af te luisteren op alle mogelijke manieren. Bovendien is het afluisteren van vergaderingen e.d. wel degelijk informatief.

Nogmaals, niet van iedereen of van jou persoonlijk, maar dat wil niet zeggen dat er geen massale pogingen worden gedaan om zoveel mogelijk computers te hacken.
Mogelijk, maar je moet nagaan dat het voor een hacker ook een kosten/baten principe is. Hoeveel moeite kost het en wat levert het uiteindelijk op. Ik denk dat er in Nederland maar marginaal in te breken is bij mensen en dat dat vooral digibeten zijn waar weinig geld te halen is.
De meeste werken niet met staats- of bedrijfsgeheimen en waar dat wel gebeurt is men bewust van het hebben van webcams e.d.
Zelfde met universiteiten, veel informatie is al openbaar en ook niet bepaald publieksgeheim (het borduurt voort op bestaande onderzoeken en feiten).

Verder zeg je dat mensen interessant zijn, maar dat is dus totaal niet zo. Het is fijn dat je dat van jezelf vindt, maar voor een buitenstaander ben jij totaal niet interessant. Wat voor een hacker interessant is, is hoe hij geld aan je kan verdienen door enerzijds je bankrekening en anderzijds uitbuiting door bv camera-beelden. Dat laatste is vrij lastig, want niet iedereen is voor een ander even aantrekkelijk en niet iedereen staat dagelijks voor zijn webcam te strippen. Of heeft weinig te vertellen in de omgeving van zijn webcam.
Je bankrekening is verder onderhevig aan je salaris en wat voor kosten je verder nog hebt. Denk je nou echt dat een hacker je te grazen gaat nemen voor een paar duizend euro? En bij een student is dat zelfs nog veel minder.

Momenteel worden pogingen om computers te hacken gedaan vanwege de rekenkracht of mogelijkheid tot spammen/ddossen. Niet omdat ze zulke interessante doelwitten hebben. Als het ze gaat om data, is het hacken van een enkele computer ook niet interessant.
"Denk je dat Noord Korea geÔnteresseerd is in studenten van Nederlandse universiteiten of zijn ze geÔnteresseerd in de lesstof?"

Op universiteiten vind je niet alleen studenten en lesstof, er wordt ooDenk je dat Noord Korea geÔnteresseerd is in studenten van Nederlandse universiteiten of zijn ze geÔnteresseerd in de lesstof? Er wordt ook (fundamenteel) onderzoek gedaan.
De datsa die dit genereert is altijd interessant om te bemachtigen. Want is veel geld waard.
Maar dat gaat om een fractie van de studenten. En die werken volgens mij allemaal op beveiligde machines (zeker als het gaat om studies met concurrentie).
Bedenk een platform, vrij exclusief waar mensen tegen betaling toegang krijgen tot duizenden, of misschien wel miljoenen gehackte webcams. de hackers zelf zullen het niet interessant vinden wat er in mijn huiskamer afspeelt maar kan toegang tot mijn huiskamer best doorverkopen voor zeg, §5 per cam.

Vervolgens kunnen pedofielen, inbrekers, noem maar op toegang tot mijn cam kopen om hier misbruik van te maken.

Ver gezocht? Misschien, maar zeker een reŽle en efficiŽnte situatie.
Webcams hebben vaak een hardware matige LED. Als de CAM aan staat dan is de LED aan. Nee dit is niet via software te omzeilen, juist omdat het hardware matig is.

Dus je kan wel degelijk zien of de Cam aan staat.
Er zijn al laptops bekend waar de firmware te manipuleren is zodat de LED niet mee aangaat omdat deze door een andere pin spanning krijgt dan de CMOS censor.
dat is dus niet meer hardware matig, als de led hardwarematig aangaat met de cam dan kan de cam niet aanstaan als het ledje niet brand
Inderdaad, maar weet jij of je led in serie staat met je CMOS sensor, of wordt de led appart aangestuurd? Kun je dit zelf makkelijk controleren?

Ik denk dat je dit enkel kan nagaan als je de webcam uit elkaar haalt.
klopt, maar ik bedoel dus dat het in principe dus vrijwel nooit hardware matig gekoppeld is, maar dus alsnog via de firmware aangestuurd word
Jammer genoeg zit er nog steeds firmware in de camera zelf die te hacken is. Het is denk ik wel mogelijk om de LED in hetzelfde circuit als de camera-module te verwerken, maar fabrikanten doen dit in de praktijk nooit vanwege kostenoverwegingen.
Als hij dit zo drekt uit zijn duim kan zuiden. Dan is dat inderdaad een reden om bezorgd te zijn ja. We zijn ondertussen met een hoop mensen verbonden op het internet, iedereen met zijn eigen ideeŽn en doelen.

Ik denk dat het heel naÔef is om er van uit te gaan dat het jou niet zal overkomt.
Het gaat niet alleen om hackers. Ook overheden en zelfs fabrikanten van devices blijken keer op keer niet te vertrouwen en maar al te graag bij jan en alleman mee te willen kijken. Overigens, hardwarematig uitschakelen bedoel ik een schuifje voor de webcam en een schakelaar voor de mic. Knappe hacker die dat omzet.
Dat klopt. Maar in hoeverre kan je je hardware in de toekomst nog vertrouwen? Misschien bouwen ze stiekum wel een extra cam of microfoon in...dan werkt je schuifje en schakelaar maar voor een klein deel :)
Dat gebeurrd nu al. Mensen die op uni's werken of instituten die worden vaker aangevallen dan je denkt. Daarom zijn er wel bepaalde beveiligingen ingebouwd zodat dit niet makkelijk kan (apart gescheiden gasten netwerk voor bepaalde zaken enz.)
Maar denk hierbij ook aan servers die losstaan van internet.

Inprincipe kon dit toch al met espeak enz.?

Al gaat met espaek alles uit een database pc op en wordt dan gekoppeld en gaat hiermee net als met siri naar een externe database en wordt daar vergeleken en teruggestuurd. ("Om batterij en rekenkracht lokaal te sparen") vraag is of je dat wil!?

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 20 december 2014 13:11]

Hier anders een diepgaand artikel van Arstechnica over deze praktijken.
Het gaat 'em dus vooral om voyeurisme. En niet over het verkrijgen van info.

http://arstechnica.com/te...en-through-their-webcams/
Windows XP, i rest my case. Kans op verlopen beveiliging is groot. Combineer dat met waarschijnlijk een digibeet en je feest is compleet. Mensen informeren over dergelijke gevaren is gewoon broodnodig en dat gebeurt gewoon te weinig. Dit is echt wel te voorkomen. Je laat nu in feite gewoon de sleutels in je huis zitten met een bordje erbij van "beroof me".
Jouw aanname dat iedereen maar IT specialist moet worden is onrealistisch. In ieder geval zo komt het over.
Er is een verschil tussen snappen dat je je huis op slot moet doen en een opleiding tot IT Specialist. Op school krijgen ze ook al les over hoe om te gaan met Social Media (tenminste, de goede scholen), dat moet met dit soort dingen ook gebeuren.

Als je het een kind van 5 kunt leren, kan je het een volwassene van 60+ ook leren. Het gaat niet om rocketscience en het gaat niet om het hacken zelf. Het gaat erom dat je weet wat de belangen zijn en hoe je digitale inbraak kunt voorkomen.

Dat het zo op je over komt moet je zelf weten. Maar dat vind ik net zo'n dooddoener als dat iedereen zomaar gehackt gaat worden.
Voor 'hackers' lijkt mij middels een hardware uitschakeling het moeilijk maken toch wel tegen het onmogelijke aan lopen? Een 'hacker' kan ook niet door een schuifje kijken en luisteren naar een microfoon die niet aangesloten is.
Maar dan moet iedereen zeker weten het schuifje omzetten. Verder ga je er vanuit dat hackers overal makkelijk binnenkomen en dat is echt niet zo. Voor hacken moet je echt wel een grote kennis hebben waardoor het aantal potentiŽle kandidaten sterk omlaag gaat. Ik en velen met mij zitten in de ICT maar hebben totaal geen brood gegeten van hacken.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 21 december 2014 12:31]

Het 'hacken' van deze dingen is inderdaad lastig, het misbruiken van de hacks word echter door buurjongetjes gedaan en/of maar niet gelimiteerd tot bendes (van)uit bijv. China en Oost-Europa.
In the computer security context, a hacker is someone who seeks and exploits weaknesses in a computer system or computer network.
Bron: Wikipedia: Hacker (computer security)

Jij denkt misschien totaal geen brood gegeten van 'hacken' maar wat dacht je van een port-scan en kijken of je kan achterhalen welke versie software er draait en daar een exploit voor Googlen. Het lastige werk is dan al wel gedaan maar het is nog steeds het uitvoeren van een hack. En dit soort acties halen script kiddies uit.
http://www.elsevier.nl/Te...al-naar-hackers-1650070W/
Hieronder bevinden zich ook ruim 1500 livestreams uit Nederland.
Webcam bespioneren gebeurt dus nu al bij 0,0088% van de Nederlanders. En aangezien niet alle Nederlanders een webcam hebben ligt het percentage onder de webcam gebruikers waarschijnlijk nog wat hoger.

Verder zijn er al meerdere verhalen geweest over tiener meisjes die bespioneerd werden door een hackende klasgenoot,

En hackers hebben zeker een probleem met een hardware switch, Hacken doe je namelijk via software als die switch dus te hacken is dan is het geen hardware switch.
Wederom een incident.
Met goede (of uberhaupt) beveiligingssoftware had je dit dus al voorkomen. Plus dat ze duidelijk gehacked waren (en een beetje tweaker merkt ook wel een constante videostream op je netwerk op).

En het lijkt me duidelijk dat dit dus gaat om externe webcams die je ook gewoon uit kunt zetten door de stekker eruit te halen.

Nee dit zijn weer duidelijk slachtoffers die de ballen verstand hebben van computers, daar ook geen interesse in hebben en daar hun privacy mee vergooien. Ik vraag me af of dit ook nog machines zijn die op XP of ouder lopen. Plus dat ik ook weinig mensen ken die nog gebruik maken van externe webcams. Er hangt echt zoveel af van wat mensen wel of niet begrijpen van computers en inzien waarom ze bepaalde zaken wel of niet nodig hebben en bepaalde zaken wel of niet moeten aanklikken. Dat ze het gewoon vragen om bestolen te worden. Ze zetten hun huis, auto en fiets gewoon op slot, maar bij de pc laten ze de sleutels er gewoon inzitten.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 20 december 2014 12:56]

Wederom een enkel incident.
Op die manier is alles volgens jouw een enkel incident. Wederom slaat op herhaling dus kan het geen enkel incident zijn. Die zin spreekt zichzelf tegen.

Overigens stonden in het elsevier artikel meerder incidenten en ook de oplossing voor de computer analfabeet "Plak die webcam af als je 'm niet gebruikt"
Pensylvania 2010, een school gebruikt de webcam van laptops om heimelijk 56000 foto's van studenten te maken.

http://www.pcworld.com/article/190101/article.html
Hmm, aparte zaak idd, maar:
Well, Lower Merion installed security software on the Macs it issued to 2300 students, but never disclosed the possibility that they could be remotely monitored for audio and video input--which could be illegal under federal and state laws governing topics like wiretaps and computer-instrusion.
Dus software die de school liet installeren was de boosdoener. Ik denk niet dat hier in Nederland scholen je kunnen verplichten om bepaalde beveiligings-software te installeren. Verder ging het op Macbooks en daar zijn de beveiligingssuites gewoon niet zo ver als op Windows. En ik denk dat een beetje student ook wel slim genoeg was om bepaalde bloatware te verwijderen.

Dus een wijze les: krijg je een computer, pluis hem dan even goed uit naar wat daar al op staat en of je dat wel nodig hebt ;)
Ze leverden de macbooks zelf en hadden dan ook volle controle over de software.

Hoe dan ook, ik kan je uit de eerste hand vertellen dat je je vergist over de stelling dat
Ik denk niet dat hier in Nederland scholen je kunnen verplichten om bepaalde beveiligings-software te installeren.
Want ik weet tenminste van ťťn school die ook in theorie remote desktop op een willekeurig moment kon inschakelen en photobooth aan zetten. Niet dat er in hun geval misbruik van is gemaakt door de school (wel door studenten die het systeem hadden 'gehackd'), maar toch.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 20 december 2014 12:45]

Ja maar dan nog doe je dat op eigen hardware en kun je daar dus ook zelf invloed op uit oefenen. Als het een machine is van school waar je ook niets op mag aanpassen, dan is dat een serieuzere zaak.
In feite gebeurd dit bij een heleboel bedrijven ook, maar die hebben dan vaak weer geen machines met webcam en microfoon (en doorgaans hebben die de beveiliging wel wat beter op orde).

Ik ben zelf nogal huiverig voor het verplicht installeren van software van kleine ontwikkelaars of de bedrijven zelf (of waar je het door verplicht wordt). Ik ben blij dat ik voor mijn werk een laptop heb waar ik echt alles mee kan doen. En gezien ik niet zomaar op elke link druk en zomaar zaken installeer, weet ik (samen met prima beveiliging) de meeste zaken wel af te weren. Iets wat deze schapen dus duidelijk niet gelukt is
Naja, probleem is dat je nooit perfect weet wat de stand van je laptop is en voor je interessant bent, maar de stelling dat de kans dat je voor een hacker niet interessant genoeg bent is simpelweg veel te kort door de bocht, want in dat geval ken ik tenminste 20 mensen die de staatsloterij en postcodeloterij op 1 dag hebben gewonnen. Je hoeft maar een vriend te hebben die wraak wilt nemen voor iets en aan wie je je laptop voor een paar minuutjes uitleent en even een remote desktop trojan installeert. En niet op linkjes klinken en niet zomaar dingen installeren gaat echt niet voorkomen dat je niet geinfecteerd raakt. Zolang je ethisch bezig bent (en niet software zoals Adblock of Ghostery gebruikt) en wel gewoon het internet gebruikt kom je er echt niet onder uit dat er een redelijke kans is om zo nu en dan geinfecteerd te raken. Zover ik weet is het mij niet gebeurd de afgelopen 3 jaar, maar goed, je weet dat nooit zeker. Nu heb ik nog niet van een virus gehoord dat de microfoon of webcam zou gebruiken, maar als ik kijk naar al die ransomware zie ik het ook nog wel gebeuren dat iemand een slimme combi maakt die daar nog even opnames bij gooit (als je niet betaald dan komen opnames van al je acties van de laatste 3 maanden online te staan ofzo).

Is de kans groot? Zeker niet, maar m'n punt is meer dat je stellingen gewoon wat te kort door de bocht waren.
Nou ik denken niet tot ze iemand willen bekijken Door middel van een hack. Maar ik gebruik regelmatig mijn rabo reader voor de pc, stel ik had een webcam die dan ook nog gehackt is...

Genoeg rare ideeŽn die kunnen uitpakken.

Ik heb bijvoorbeeld weleens een mail voor mijn moeder gemaakt, haar opgebeld van dit is jou mail en wachtwoord, stel ik zou een mic hebben die gehackt is weten ze die nu ook.

Maar goed ik ga redelijk Off topic haha.
Nou op mijn webserver krijg ik elke dag 100-en meldingen van hack pogingen. Je zou zeggen wie wil dat nou, een paar persoonlijke websites. Toch proberen veel scriptkiddies met standaard scripts en bekende bugs elke keer op m'n server in te breken. (Lang leve de firewall en ip-blokkeren, maar toch...)
Ja volgens mij krijgt elke website dat wel die ergens in zoekresultaten staat, maar dat wil niet zeggen dat ze jou specifiek targetten en dat je het ook niet kunt afweren. Volgens mij worden de meeste gehacked doordat ze gebruik maken van oude software (van OS of van een CMS oid) en daar zijn die vatbaar voor. Maar dat doen ze puur voor het stelen van gegevens waar individueel misschien weinig waarde aan zit, maar als groot geheel mogelijk wel.

Je zegt het al zelf: ze proberen het, maar het lukt ze niet. Dat wil echter niet zeggen dat het ook serieuze hackpogingen zijn, maar gewoon geautomatiseerde pogingen die ook weinig voorstellen.
Die proberen echt niet jou specifiek te hacken. Die gaan gewoon elke server af tot ze er een tegenkomen die vatbaar is voor een of andere triviale hack.
Maar ik vind het zwaar overdrijven. Alsof een hacker jou zo belangrijk vindt om te gaan hacken en middels webcam te gaan opnemen, dan wel beluisteren.
Dan moet je jezelf wel heel belangrijk vinden.
Big brother was niet voor niets zo populair. Ik verwacht dat veel vrouwen slachtoffer kunnen zijn van hackers. Net zoals de icloud hack, er zaten geen mannen tussen, alleen vrouwen.
Daar zaten bekende personen tussen die dat beter moeten weten. Personen die vaak ook een media-persoon hebben, een eigen website en management.

En Big Brother was populair omdat het een hype was om een tv-programma waarbij ze kandidaten specifiek hadden uitgezocht om sensatie te creŽren. Totaal geen afspiegeling van de maatschappij.
Met een mechanisch aan/uit knopje kun je dat niet omzeilen.
Maar dan ga je er al vanuit dat een computer gehacked gaat worden en bovendien de schakelaar uitgezet heeft. Dan pak je noch het probleem noch het gevolg aan.
je bent de rotterdamse hacker kennelijk vergeten. Heeft aanzienlijke schade aangericht bij volkomen onschuldigen.
http://www.volkskrant.nl/...on-van-internet~a3579138/
Vervolgens zitten ze wel de hele dag op Facebook en plaatsen daar alle mogelijke informatie. Die mensen zijn dus erg selectief bezig met privacy.
Ik denk dat het eerder een rage zal worden in collegezalen om "OK Google" te roepen.
Er begint een beetje een strijd te ontstaan tussen de verschillende spraak assistenten van de verschillende besturingssystemen. iOS met Siri, Android met Google Now/Voice en Windows (Phone) met Cortana.
Waarbij MS en Google voorlopen met Chrome OS en Windows 10.
Ik gok Cortana als No.1, maar dat ligt er nu net maar aan hoe diep het in Windows 10 zal zitten. Ik hoop lekker diep, dan kan het lekker veel, en is het voor mij definitely een No.1!
Belangrijkste is dat je het uit kunt schakelen. Ben jij niet net degene hierboven die zijn webcam heeft afgeplakt? Vervolgens ga je wel al je privť informatie delen met een of andere spraakassistent die verbonden is met het internet.
Beide diensten zijn in de Nederlandse taal crap. Als je die diensten echt wil ervaren op hun top punt moet je eigenlijk alles in het engels instellen.
Ik denk dat je je niet te veel moet vergissen in Apple. Deze zijn namelijk ook goed op weg ondanks dat het niet snel gaat.
Ik denk het niet. Voor Apple is het niet echt een strijd, ze hebben het er indertijd ingestoken, maar om nu te zeggen dat er sinds dien opzien wekkende wijzigingen zijn doorgevoerd? Microsoft is in die markt, wat dat betreft, het agressiefst bezig met bi-wekelijkse updates.
Vergeet niet dat het chrome os betreft, zie veel posts voorbij komen van driver hacks en firmware hacks.
Dit lijkt mij op chrome os vooralsnog onmogelijk. Tevens is de led idd aan als de webcam aangaat, dit is niet te omzeilen.
Audio en video input is door de admins van het google domein ook gewoon uit te zetten.
Vergeet niet dat het chrome os betreft, zie veel posts voorbij komen van driver hacks en firmware hacks.
Dit lijkt mij op chrome os vooralsnog onmogelijk.
Tenzij Chrome OS gebouwd is op zwarte magie lijkt me dit lichtelijk overdreven.
Moeten de spraakcommando's per sť via de microfoon binnenkomen om verwerkt te worden?
Of kun je ook een geluidsbestand met commando's als een soort batch direct naar de driver of betreffende app sturen?
Ik zou het interessanter vinden als de spraakbrsturing ook in het lockscreen te benaderen is. Ik baal er vaak van dat ik op de fiets mijn toestel uit mijn zak moet halen en moet unlocken om iemand te bellen of mijn muziekspeler te bedienen.
spraakbesturing, liever niet ... hopelijk kan dit ook uit.
Ach dit is pas het begin.

Over een aantal jaar staat alles constant aan en begint de discussie weer op nieuw.
Maar dan over die hersenscan apparaten die je nu ook ziet.
ben ik nou de enige die "ok, google" nog al lame vind?
Nee hoor. Maar daartegen vind ik spraakbesturing als geheel compleet nutteloos. Het is grappig om ťťn keer te gebruiken, maar daarna gewoon totaal niet handig. Zie me op m'n werk al tegen m'n telefoon praten in plaats van er even snel op te kijken zonder dat m'n collega's er last van hebben. Nee, schiet je niks mee op. Voor een laptop vind ik dat eigenlijk niet anders.
Spraakbesturing lijkt me inderdaad slechts zeer beperkt interessant...
Tijdens het autorijden iemand bellen of een andere bestemming doorgeven aan je GPS is misschien goed via spraak zodat je met je aandacht op de weg blijft. Maar daar ben ik al bang dat er fouten in de interpretatie van de sluipen door het achtergrondgeluid.

Mensen met verlammingen, spasmen of ontbrekende (delen van) ledematen zijn hier waarschijnlijk ook mee geholpen om blinden en slechtzienden niet te vergeten. Maar dan heb je het ook wel zo'n beetje gehad.
Ik zie me niet tegen een device staan lullen in een publieke ruimte en thuis wat tegen je tablet of TV roepen... nee hoor. Dat kan veel sneller en efficiŽnter met de hand.

Edt: typo

[Reactie gewijzigd door BillyTheClit op 21 december 2014 14:14]

Dan zit er een lek in dit programma en zul je een nieuws bericht zien dat het door kwaadwillenden misbruikt kon worden om mensen af te luisteren ;)

Gebeurt altijd zo'n dingen..
De spraak functionaliteit zit al sinds 2004 in Opera. Totaal niets nieuws dus.

http://www.geek.com/news/...voice-recognition-556400/

[Reactie gewijzigd door CC1 op 22 december 2014 09:16]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True