Scherm van iPhone Duo breekt bij JerryRigEverything-buigtest

Het scherm van de iPhone Duo heeft de durabilitytest van JerryRigEverything niet overleefd. De youtuber boog het scherm hard de verkeerde kant op, met permanente schade als gevolg. Tegelijkertijd claimen gebruikers online soortgelijke schade.

JerryRigEverything doet die buigtest bij nagenoeg iedere (vouwbare) telefoon. De meeste foldables kunnen dat hebben, zegt de youtuber in zijn iPhone Duo-video, op een aantal uitzonderingen na. De Google Pixel Folds overleefden de test de afgelopen paar generaties bijvoorbeeld niet.

Zo ook de iPhone Duo. De youtuber boog het scherm de verkeerde kant op en zette daarbij flinke druk op het scharnier. Het scharnier boog te ver door, waardoor het scherm permanent beschadigd raakte. De telefoon is nog wel bruikbaar, maar heeft een aantal rijen dode pixels aan de rechterkant van het scharnier.

Daarbij werd wel eerst stof en zand op het binnenste scherm gestrooid, zoals gebruikelijk bij de tests van het YouTube-kanaal. Dat leek in het scharnier van de foldable terecht te komen, wat mogelijk invloed heeft gehad op het resultaat.

Meer meldingen van kapotte schermen

Natuurlijk zullen weinig mensen per ongeluk zo hard hun telefoon de verkeerde kant op buigen. Tegelijkertijd melden meerdere gebruikers op sociale media dat hun iPhone Duo-scherm ook kapot is.

Een Australische Reddit-gebruiker claimt bijvoorbeeld dat dit binnen enkele uren na aankoop gebeurde. De gebruiker in kwestie zegt dat het scherm kapotging toen de Duo op normale wijze werd geopend.

Moderators van de subreddit in kwestie zeggen extra foto's en correspondentie met Apple te hebben ontvangen van de gebruiker en noemen de claims daarom geverifieerd. Ook in China zouden meerdere telefoons kort na release op soortgelijke wijze kapot zijn gegaan, al lijken die meldingen nog niet geverifieerd te zijn.

Apple zelf heeft nog niet gereageerd op de kapotte iPhone Duo-toestellen. Het is bovendien niet duidelijk hoeveel toestellen daadwerkelijk last hebben van het probleem. De telefoon verscheen afgelopen vrijdag op de markt.

Apple iPhone Duo
Het binnenste scherm van de iPhone Duo. Beeld: Apple

Door Daan van Monsjou

Nieuwsredacteur

24-10-2026 • 11:51

91

Submitter: ccnl

Reacties (91)

Moderatie-faq

Sorteer op:

Weergave:

Voordat mensen weer comments gaan schrijven met teksten als "Maar niemand gaat hun telefoon toch op deze manier buigen??"; dat is het punt niet.

Het punt is dat deze zelfde test door het merendeel van de folding telefoons van de afgelopen jaar is geslaagd. De bouwkwaliteit van Apple is in dit geval simpelweg slechter dan andere foldables.

Je gaat je scherm nooit met opzet zo buigen, maar wat denk je wat ermee gebeurd als je het opengeklapt op de stoel of bank laat liggen en je er per ongeluk bovenop gaat zitten?
Het is niet bij het merendeel geslaagd. Niet bij de meeste Chinese telefoons niet bij de Pixel Folds en ik niet bij alle Samsung folds. Waar het om gaat is of een test realistisch is dus sleutels bij een telefoon in een broekzak, een klein harder deeltje tussen een scherm en niet een lading gruis. Dus als vergelijking op zich goed maar het zegt niets over normaal gebruik… Gisteren mijn Duo ontvangen en die vervangt mijn Fold 8. Er zijn in het gewone gebruik zinniger dingen te zeggen over de verschillen dan de breek- en zand test. Dat de telefoon zwaarder is maar de ronde hoeken fijner in de hand liggen. Dat het scherm in elke stand blijft staan en het scherm zonder pinhole toch fijner werkt en dat het matte scherm er mooier uitziet en super glad is. Maar moeilijker schoon te maken. Dat ik blij ben weer op een ecosysteem te werken… maar hij is zoveel duurder dan de Fold 8 dat ik die toch zou adviseren als je ook een Android telefoon prima vindt.
Het punt is om telefoons te stress testen.

Je gaat nooit een handje gruis op je telefoon leggen, maar bijna iedereen laat hun telefoon wel een keer ergens vallen en als je het laat vallen op een grindpad, strand of elke andere plek die niet betegeld of geasfalteerd is, is de kans erg groot dat er spul in het scharnier kan komen.

Je gaat nooit je telefoon bewust ombuigen. Maar bijna iedereen is wel eens op hun telefoon gaan zitten. Als dat gebeurt terwijl het scherm is uitgeklapt dan komt er veel meer druk op te staan dan iemand met zijn handen erop kan zetten.

Andere foldabes kunnen daar beter tegen en Apple claimt dat de Duo IP68 is, wat mij dus ronduit een leugen lijkt.

Die andere punten die jij aanhaalt die "wel zinning" zijn, zijn dingen die andere reviewers wel aankaarten. Het is een stress test, geen recensie, dus volstrekt irrelevant.
IP68 gaat over dust resistance en niet over een hand gruis in een telefoon gooien en dan het scherm flink heen en weer doen. Wel jammer dat het scharnier niet genoeg afsluit maar dat is niet echt gek aan de andere kant. Elke foldable gaat kapot van grit, zand en andere harde elementen.
Elke foldable gaat kapot van grit, zand en andere harde elementen.
Maar niet elke foldable claimt een IP68-rating te hebben. Dat is het probleem hier. Het is simpelweg een leugen.

Niemand gooit een handje gruis over hun telefoon, maar je hebt precies hetzelfde effect als je het in het zand laat vallen op een strand, bijvoorbeeld, of als je wat zand of stof in je broekzak hebt.

[Reactie gewijzigd door Exhonor op 24 oktober 2026 13:24]

Niemand doet zijn telefoon dicht met gruis ertussen….
Als dat in het scharnier zit heb je dat echt niet door..... Het is niet zichtbaar, je klapt dus gewoon normaal je telefoon dicht en *poef* twee en een half duizend euro naar de gallemiezen.
Hoe kan je het over liegen hebben als je zelf beweert dat IP68 over zand gaat?
IP68 gaat over dust resistance en niet over een hand gruis in een telefoon gooien en dan het scherm flink heen en weer doen. Wel jammer dat het scharnier niet genoeg afsluit maar dat is niet echt gek aan de andere kant. Elke foldable gaat kapot van grit, zand en andere harde elementen.
Ingress Protection heeft 2 cijfers, het eerste cijfer de 6 gaat over het indringen van o.a. stof e.d. 6 is het hoogst haalbare en zou stofdicht moeten zijn, dat klopt dus niet als stof in het scharnier enige invloed kan hebben gehad.

Het tweede cijfer geeft aan 8: Langdurig waterdicht / drukwaterdicht (geschikt voor blijvende onderdompeling onder druk, volgens specificatie van de fabrikant). 9 zie je niet zoveel op dit soort smartphones dus dat zou ik ook niet verwachten.

Dat het toestel waterdicht is lijkt me een sterke claim als je stof al niet uit je werkende delen kunt houden.

Linksom en rechtsom had ik toch al verwacht dat een eerste iPhone Duo Jerry niet zou overleven.
Vooraf gezegd hebben dat ik geen YouTube kijk ivm hoeveelheid reclam.


Op de screenshot zie ik dat deze persoon het met de hand buigt, dat zegt dan gelijk niets,over hoe sterk het is. Als deze persoon ook echt meet in Newton force, prima. Maar met de hand heb je niets aan zijn test..
Het zegt wel degelijk wat. Met je handen kan je niet zo bijzonder veel kracht uitoefenen. Als er door die kracht alleen al een apparaat kapot kan worden gemaakt dan maakt het geen schijn van kans als er, bijvoorbeeld, op wordt gezeten.

Zijn we allemaal de iPhone 6 vergeten?

[Reactie gewijzigd door Exhonor op 24 oktober 2026 13:37]

Ik denk dat rvt1 bedoelt dat je met je handen bij de ene telefoon meer kracht kunt zetten dan bij de andere. Dus het zegt idd niets over de uitslag.

Misschien is het voor deze streamer wel financieel voordelig om bij de ene telefoon meer kracht te geven dan bij de andere 😉.
Alleen al tussen mijn duimen en wijsvingers kan ik 30 kg knijpen, in een personenweegschaal. Als de voetjes niet zo klein waren, zou ik beide handen helemaal kunnen gebruiken en aanzienlijk meer kracht kunnen zetten. Verwacht je echt dat een apparaat dat kan hebben? Geen enkele telefoon kan dat hebben. Verwacht je ook dat een bril dat kan hebben of een gouden vulpen, omdat ze duur zijn?

Ik vind dit geen realistische test, omdat het apparaat hier totaal niet voor bedoeld is. Natuurlijk kan hij kapot. Alles kan kapot.

Het probleem met de iPhone 6 was dat die te snel zou verbuigen in je kontzak, als je er op ging zitten. Iets totaal anders dan een vouwfoon open forceren.

[Reactie gewijzigd door beeldbuijs op 24 oktober 2026 14:13]

Verwacht je echt dat een apparaat dat kan hebben? Geen enkele telefoon kan dat hebben.
Aangezien er al meerdere foldable telefoons zijn die dit zonder problemen kunnen hebben, en tegelijkertijd een stuk goedkoper zijn, ja.
Wedden dat ik elke vouwfoon die je me geeft kapot kan ‘vouwen’?
Zoals iemand al eerder opmerkte: Mensen gaan op dit soort dingen zitten. Ik ken niet veel volwassen personen die 30kg of minder wegen.... Persoonlijk is het in ieder geval al heel lang geleden dat ik 30kg woog. Of zelfs het dubbele daarvan.
Mensen gaan ook op een bril zitten. Mag je daarom verwachten dat een bril daar tegen kan?

Dan nog moet je heel je gewicht precies op de telefoon zien te plaatsen. Als je op telefoon op een stoel gaat zitten, druk je deels op de telefoon, deels op de stoel. Of je moet een zitvlak van 12 cm breed hebben.
Als er door die kracht alleen al een apparaat kapot kan worden gemaakt dan maakt het geen schijn van kans als er, bijvoorbeeld, op wordt gezeten
Sinds wanneer is de maatstaf dat dingen het moeten overleven als je erop gaat zitten? Een mens is zwaar; tuurlijk gaat shit kapot als je erop zit? Oplossing: niet op dingen gaan zitten waarvan je wilt dat ze heel blijven.

[Reactie gewijzigd door eggsforpedro op 24 oktober 2026 15:01]

Ik weet zeker dat ik met mijn handen mijn mobieltje een foldable phone kan maken, nu is het maar een glasplaatje van 6.5 inch. Na deze 'test' verwacht ik niet dat het meer werkt, het ligt namelijk in twee stukken. Volgens Jerry moet ik echt een bagger exemplaar hebben :+

Die testen van Jerry kan je niet serieus nemen. Dit gaat voorbij aan normale schade, zoals op je telefoon zitten of laten vallen.
Vooraf gezegd hebben dat ik geen YouTube kijk ivm hoeveelheid reclam.
offtopic:
Voor de gemiddelde Tweaker is dat geen probleem en eenvoudig opgelost. PiHole, Adguard DNS, adfree YouTube app sideloaden, etc.
Dan hadden ze die testen ook op een gecontroleerde en herhaalbare manier moeten uitvoeren in een vaste opstelling en elke keer dezelfde hoeveelheid druk (Nm) uitoefenen.
Je gaat je scherm nooit met opzet zo buigen, maar wat denk je wat ermee gebeurd als je het opengeklapt op de stoel of bank laat liggen en je er per ongeluk bovenop gaat zitten?
Als je per ongeluk op dingen gaat zitten, dan gaan dingen kapot.
Dat andere toestellen het wel overleven zegt natuurlijk nog niets. Het stelt geen eis wat een smartphone zou moeten kunnen overleven. De vraag is of het redelijk is om te verwachten dat een smartphone dat overleeft.
De test slaat potentieel nergens op.

Van de 10 miljoen eigenaren gaan bijvoorbeeld 100.000 per ongeluk het scherm kapot breken de verkeerde kant op.

Van de 10 miljoen eigenaren gaan bijvoorbeeld 2.000.000 het toestel een keer of 3 laten vallen.

waar denk je dat Apple op moet focussen?

Hetzelfde met die ( IMO achterlijk domme) ‘aansteker test’; bij elke Android ontstaat daar permanente schade door. Maar er zal nooit iemand dit ooit doen tenzij die bijvoorbeeld een ziekte in zijn/haar hersenen heeft. Hoewel de iPhones dit wel overleven van wat ik kan herinneren, betekent dit niet dat de Android schermen minder duurzaam zijn immers slaat die complete test volledig nergens op
Focussen kan ik mij voorstellen in het competitieve budgetsegment. Maar een telefoon van meer dan 2000 euro, daar mag je toch van verwachten dat het zo goed als compromisloos is.
Want zoals iedereen weet zijn Ferrari's onverwoestbaar en valt een Toyota Corolla uit elkaar als je er naar kijkt...

Prijs en segment zegt echt niks over duurzaamheid.

Het wordt niet gemarket als een bouwvakkerstelefoon maar juist als een high-end luxe ding.

Dat 'ie wat fragieler is dan een Nokia 3210, lijkt mij niet zo gek.
Het wordt niet gemarket als een bouwvakkerstelefoon maar juist als een high-end luxe ding.
Nee, het wordt gemarket als telefoon die functioneel immuun zou moeten zijn voor zand en stof, en dat is objectief gezien niet zo.
De letterlijke definitie voor een IP-68-rating, volgens Wikipedia o.b.v. de officiële standaard:
No ingress of dust; complete protection against contact (dust-tight). A vacuum must be applied. Test duration of up to 8 hours based on airflow.
Er komt dus geen stof *in* de telefoon, dat zegt niks over de verkeerde kant op buigen...

Net zoals dat waterdichtheid niet betekent dat de telefoon niet nat kan worden, of dat het touchscreen nog werkt onder de kraan...

De elektronica is beschermd.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 oktober 2026 14:30]

Maar als er geen stof in de telefoon kan komen, waarom kunnen er dan wel al zandkorrels inkomen en het scharnier volledig onbruikbaar maken zodat je de telefoon niet meer dicht kan doen?
Daar zit geen electronica...

Net zo min als het scherm zal blijven werken als het onder stof of water zit.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 oktober 2026 14:50]

Klopt, maar andere merken folds kunnen nog wel dicht met het zand in het scharnier
Zal wel, maar het valt niet onder IP68...
Ik denk dat je gelijk hebt dat gebruikers zo kunnen redeneren. Maar wat mij betreft past "mijn Duo mag best fragiel zijn want het is een luxe telefoon" ook wel in het rijtje uitspraken van Apple fans die alles dat het merk doet goedpraten.

Vergelijkbaar met de redenen die echte fans geven om het trage laden, de kleine batterijcapaciteit, de dure upgrades voor opslag en de multitaskingbeperkingen in normale iPhones te rechtvaardigen.
Lol, paar maanden geleden zei je nog toen Samsung geen titanium achter het scharnier had dat Apple het echt wel beter ging dien want het was Apple.

Nu maakt Apple 1 een slecht scharnier waardoor de telefoon niet dicht gaat ket een beetje zand en het scherm stopt ermee(wat bij Samsung niet gebeurde) en nu zeg je, ja maar hoeveel mensen zullen dat doen.

Waarom gebeurd het bij Samsung niet dan?
Een "beetje" zand? Heb je de video wel gezien? Daar is menig kleuter in een zandbak jaloers op.
En dat gooit die er bij andere merken folds ook op en daar gaan ze nog wel dicht?
waar denk je dat Apple op moet focussen?
Ik denk dat ze moeten focussen op het maken van een telefoon die niet simpelweg kapot kan worden gebogen door iemands handen.

Daarnaast zou ik het waarderen als ze niet zouden liegen over de IP68-rating van dit ding, aangezien het wel overduidelijk is dat het echt niet bestand is tegen zand of stof.
Jij wil dus een onrealistische telefoon, begrijp ik? Want zat mensen (en ik verwacht dat die kerel van JerryRigEverything ook zo'n persoon is) kunnen alles slopen wat ze maar in hun handen krijgen.

IP68 rating zal vast geen leugen zijn, die rating is niet gebaseerd op extreme user-abuse maar op normaal te verwachten hoeveelheden. Dat is net zoiets als de telefoon een paar honderd meter onder water gooien en dan claimen dat 'ie niet waterdicht is. Dat is 'ie wel, maar niet meer op >50m (bijvoorbeeld)
IP68 rating zal vast geen leugen zijn, die rating is niet gebaseerd op extreme user-abuse maar op normaal te verwachten hoeveelheden.
Je zou een punt hebben ware het niet dat wat JerryRigEverything in de video deed echt geen extreme user-abuse is.

Als de telefoon in zand zou vallen, of als je zand in de broekzak hebt, is het effect precies hetzelfde.

De IP-rating houdt rekening met dingen als diepte en tijd, dus dat punt is volstrekt irrelevant.
Ik vermoed dat je nog geen iPhone Duo in handen hebt gehad. Je moet echt flink moeite doen om de telefoon verder dan de "KLAK" te buigen.

Besef je dat dit soort filmpjes belangrijke inkomsten zijn voor JerryRigEverything en andere soortgelijke kanalen. Dit heeft ook al jaren niks meer met jerryriggen van dingen te maken maar gaat puur over "Hoe ver moet ik gaan voordat [product] kapot gaat?"

Persoonlijk hecht ik 0% waarde aan dergelijke videos.
Klopt, ik heb nog geen iPhone Duo in handen gehad.

Maar ik weet wel dat het onmogelijk is voor een gemiddeld persoon om met hun handen 80kg aan kracht uit te oefenenen op de scharnier van een telefoon, zoals wat je krijgt als je erop gaat zitten.
Sorry maar dit klopt niet wat je zegt. Handen kunnen dit. Zelfs met mijn beheerders-handjes kan ik dat.

Daarnaast vergeet je het hefboomeffect waardoor je nog veel meer druk kunt uitoefenen.

Ik vind dat je overdrijft. Neem het mij niet kwalijk maar als je spijkers bij laag water zoekt dan zul je ze vinden maar blijf wel realistisch.

Bewijs anders maar dat het niet mogelijk is om >80KG uit te oefenen met mensenhanden op een telefoon. Wie iets exotisch stelt mag het bewijzen.
Dat is een enigszins plausibel scenario. Maar dan moet je dus wel je iPhone Duo opengeklapt en met het binnenste scherm op de bank neergelegd hebben. Als je er dan ook nog eens op gaat zitten dan heb je die schade wat mij betreft verdiend. Ik denk ook niet dat een Fold 8 Ultra daar blij mee zou zijn. Vrij weinig foldables, vermoed ik zo.

Dit soort 'tests' vallen m.i. onder de categorie "Will it blend?" Geen realistische scenario's maar puur vermaak en inkomsten voor de maker.
Maar waarom gebeurd dit bij Samsung dan niet?
Hun constructie is net sterk genoeg om JerryRigEverything te overleven? Die Samsungs kunnen daarentegen blijkbaar weer minder goed tegen de vlam van een aansteker :+
Google is nog steeds gratis en je komt er binnen 10 seconden achter dat jij gewoon onzin praat.

Een IP-rating heeft 2 cijfers. De eerste gaat over resistentie tegen dingen als stof en zand en de tweede over water.
“Een IP-rating heeft 2 cijfers. De eerste gaat over resistentie tegen dingen als stof en zand en de tweede over water.”

Jij praat zelf onzin, om jouw woorden te gebruiken. “En zand” dat is 100% gelogen; IP68 heeft helemaal niets met zand te maken. Het gaat erover dat stof niet het apparaat kan binnendringen onder bepaalde omstandigheden, er staat niets dat zand het apparaat niet kan binnendringen of beschadigen

[Reactie gewijzigd door LootersV op 24 oktober 2026 14:08]

De IP-rating gaat niet specifiek over stof. Het gaat over vaste deeltjes, ongeacht wat het eigenlijk is.

Een IP6X-rating zou moeten betekenen dat zelfs fijne stof deeltjes er niet in zouden moeten komen, maar dat is gewoon niet waar aangezien zand, wat veel groter en groffer is dan stof, met gemak in het scharnier komt.
De IP-norm richt zich alleen op de bescherming van elektronica tegen stof en water, niet op mechanische onderdelen zoals het scharnier.

In de officiële IEC 60529-norm staat onder Sectie 1 dat deze norm geen betrekking heeft op mechanische invloeden: “Measures to protect both the enclosure and the equipment inside the enclosure against external influences or conditions such as: - mechanical impacts […] are matters for the relevant product standard.”

De zin “are matters for the relevant product standard” houdt in dat bescherming tegen mechanische impact, zoals zand dat in een scharnier vastloopt, niet onder deze IP-norm valt, maar in een aparte productnorm zou moeten worden geregeld (die voor smartphones kennelijk ontbreekt?).

Dus zand dat het scharnier blokkeert betekent niet automatisch dat het toestel niet IP68 gecertificeerd is. De interne elektronica blijft stofvrij, maar de mechaniek (scharnier) valt buiten de reikwijdte van de IEC-standaard.
Mechanische impact doelt niet op zand in het scharnier, maar op een object dat het apparaat (op snelheid) raakt, bijvoorbeeld als je er iets op laat vallen of ergens mee tegenaan slaat.

Dus jouw reactie is feitelijk onjuist.

De IP-rating gaat niet over de electronica zelf, maar de behuizing ervan. Het scharnier maakt wel degelijk een onderdeel uit van de behuizing.

[Reactie gewijzigd door Exhonor op 24 oktober 2026 14:17]

Puur voor de clicks als het saai is, lees het scherm blijft heel, kijkt er niemand, nu lekker veel clicks 🤡
Bij Samsung folds bleef het scherm toch ook heel?
Ik denk dat het nog wat vroeg is om conclusies te trekken over de bouwkwaliteit.

Als ik heel eerlijk ben dan zou ik het zelfs bijzonder vinden als je op de foldeble met de open kant op de bank zonder schade erop gaat zitten.

Een mens weegt veel en dan moet een telefoon dat kunnen opvangen? Tja, het is maar wat je ervan verwacht.
Wat een onzin test en en onzin reactie.
Zal eens kijken of de vooruit van je auto steenproef is, vind ik veel belangrijker dan zo’n onwetenschappelijk test.


Kinderen spelen met ballen in de woonkamer, ga je ook klagen tegen de fabrikant als de bal je oled scherm komt er het beeld verdwijnt. Of ren je achter je kind aan?

[Reactie gewijzigd door Lord Anubis op 24 oktober 2026 15:01]

Titanium randen of niet, als de design zelf het probleem is los je het daarmee niet op.

First gen Apple foldable dus hopen dat deze volgende keer beter is en "best iphone ever".

Maar goed, meeste mensen zouden er theoretisch geen last van moeten hebben, aan de andere kant iPhone 6 had ook zo'n probleem.

Zeldzaam maar niet exclusief aan Apple, volgens mij breekt iedere Pixel Fold probleemloos tot nu toe.
Wie had dat verwacht? x)

Een dure kwetsbare iPhone die onder het mom van ‘innovatie’ aan de man wordt gebracht. Dit is gewoon een vorm van planned obsolescence. Steeds meer gimmicks, terwijl kwaliteit en levensduur er niet meer toe doen. Verkuttificatie met een Apple logo en een premium prijskaartje.

Zelf zit ik volledig in het Apple ecosysteem en ben doorgaans hartstikke tevreden over hun producten. Maar juist daarom vind ik dit soort producten zo tenenkrommend. Niet alles wat technisch mogelijk is, is ook daadwerkelijk vooruitgang.
Ik vond het verschil in levendigheid van het scherm wanneer hij die matte laag eraf haalde wel bijzonder. Want ja, je ziet de vouw en krasjes een stuk minder, maar alle kleuren zijn wel echt dof.
Op Reddit deze ochtend al meerdere posts voorbij zien komen van kapotte schermen, allemaal bij het scharnier. Mogelijk pechmodelletjes, maar mogelijk ook gewoon een zwakte in het ontwerp...
"You're folding it wrong..." :+
Alles gaat toch kapot bij hem, dat is zijn bestaansrecht op YT. Echt kansloos om alles naar de kloten te helpen. Maargoed ben waarschijnlijk de enigste die dat vindt
Het is een extreme manier om smartphones te testen en daar kan je best wat van vinden. Maar gelukkig is er iemand die het doet zodat geïnteresseerden die op zoek zijn naar een stevige telefoon daar rekening kunnen mee houden.

Het feit dat hij alles 'kapot' krijgt is op zich een ander probleem. Dat het bij de meeste fabrikanten gewoon geen prioriteit is om een echt stevige telefoon te maken, terwijl dat wel kan, en dat we dat allemaal maar gewoon moeten aanvaarden, ongeacht de prijs.

Maar het kan ook anders. Ik neem gewoon het eerste voorbeeld erbij dat in me opkomt: de Nokia 6.1. Beschadigd ja, maar kapot? Neen. Zo zou het veel meer moeten zijn.

YouTube: Nokia 6.1 Durability Test! Scratch BURN and BEND tested!
Zou je een laptop ook kunnen breken als je hem buigt? :+
Zoals hierboven ook aangegeven vond ik het verschil zonder en met de kunststof screen protector enorm in kleurweergave. Zonder is het een mooi (Samsung) Amoled scherm. Als je dan met de screen protector er naast ziet is dat heel erg vergeeld en lelijk.

Vervangen van dit plastic laagje is ook wel erg duur vind ik. Reparatie van het scherm daarnaast een shopping $1000,-!!! Nee dank je!
Vervangen van de cover layer op het scherm is $49. Die $1000 is voor het gehele scherm.

zie: Apple Service and Repair
Een telefoon wordt de verkeerde kant op gebogen, en gaat dus kapot. In ander nieuws: water is nat.
Aha hoezo gaat de fold 8 dan niet kapot ? :+
Weet ik veel. Wat boeit het?

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn