Gokzuilen, toekomstplaatjes en metaversedromen - Tweakers Podcast #410

Er wordt aangegeven dat je bij Linux makkelijk je systeem kan bricken en dat dit een bezwaar is om het te gebruiken. Ik denk dat dit (zeker tegenwoordig) echt wel meevalt:

• De gewone gebruiker gaat niet de terminal in om daar allerlei commando's te geven waardoor het systeem instabiel wordt. Nee, die gebruikt de GUI om instellingen aan te passen en software te installeren/verwijderen. Dit is niet anders dan bij Windows als bv. bij Linux Mint.
  Daarmee ga je, voor zover ik weet en heb ervaren, echt Linux niet mee 'slopen'.
• Gebruikers die toch de terminal in gaan hebben dan wel adminrechten nodig. Daarbij is het voor Windows en Linux niet heel anders. Met veel rechten kan je veel kapot maken.
• Ik denk dat je met adminrechten in Windows zelfs vanuit bestandsbeheer (GUI) makkelijker dingen kan 'slopen' dan in Linux. In Windows kan ik in de verkenner heel makkelijk essentiële bestanden verwijderen als ik adminrechten heb, dat gaat bij Linux een stuk lastiger.

Nogmaals: voor de gewone gebruiker is er dus echt geen verschil. Voor de experimenterende gebruiker zit dat anders, maar volgens mij was dat niet de doelgroep waarover werd gesproken in de podcast.

Ik ben van mening dat het OS slechts een "tussenpersoon" is tussen de apps die je gebruikt en de hardware die je de apps kunnen draaien. Er zijn daarin prima Windows alternatieven, wanneer we dan toch het artikel .geek: PowerDNS-maker brengt Nederlandse cloudafhankelijkheid van VS in kaart aan willen halen.

De populariteit van een OS heeft overigens een direct verband met de beschikbaarheid van apps op een OS. Bekijk bijvoorbeeld de incompatibiliteit van Photoshop, wat voor veel creatieve gebruikers nog steeds een doorn in het oog is. Nou bestaan er sinds kort ook zeer goede alternatieven (uit de UK) die wat simpeler onder een Linux OS kunnen worden gebruikt. Nog niet voor de "gebruiker", maar wel voor de power user (of iets daar tussen). Neemt overigens niet weg dat Photoshop on Linux actief wordt doorontwikkeld door derden (maar die komt uit de US).

Ik gebruik al jaren MacOS, Windows en diverse distro's van Linux door elkaar. Linux heeft voor mij absoluut de beste CLI. De GUI is (out-of-the-box) totaal afhankelijk de distro. Ik moet zeggen dat ik Omarchy een onwijs krachtige GUI vind hebben. Het OS is all-in, goede package management vanuit de GUI, gebouwd voor ontwikkelaars, immutable OS, dus kan ook weinig mis gaan. Het is echter een OS met een learning curve voor mensen die graag de muis of touch screen blijven gebruiken. Het is echt een keyboard driven OS, met een baklading aan toetsen combinaties. Dus mijn voordeel "gebouwd voor ontwikkelaars" is tevens het nadeel voor 80% van de mensen.

Als ik zou moeten kiezen voor "mijn ouders", dan zou ik een OS als Zorin OS (Ierland), Ubuntu LTS (UK) of Linux Mint (internationale ontwikkelaars, maar Frans van origine) kiezen.

[Reactie gewijzigd door InjecTioN op 22 januari 2026 10:44]

Kunnen jullie deze redenatie uitleggen?

"We zijn door Microsoft allemaal afhankelijk van één partij. Daar kunnen we wat aan doen door massaal over te stappen op één en dezelfde Linux-distributie"

Volgens mij herkennen jullie het symptoom, maar snappen jullie de oorzaak niet.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 januari 2026 14:03]

Als gebruiksvriendelijkheid de reden is om bij windows te blijven dan snap ik het niet meer.

Het probleem met linux is al lang niet meer de gebruiksvriendelijkheid.

Nu ik ben waarschijnlijk wat gekleurd omdat ik al sinds ergens 2008 bijna uitsluitend ofwel ubuntu of mint gebruik, maar

• als ik manlief hoor vloeken op windows dat die weer dingen doet die niet horen, dat die updates op de meest onmogelijke momenten het werk stil leggen,
• als zijn tweedehands grafische kaart het niet doet zonder drivers te installeren en dat die drivers dan het heel kleur management om zeep helpen (terwijl diezelfde kaart in mijn linux pc plug and play is).
• als ik de collega's hoor die in de registry moeten properties bijzetten omdat hun auto-startende programma's op Windows 11 met zo'n delay opstartten.
• als ze weer een half uur kwijt zijn omdat windows updates aan 't laden was
• ...

(en dat zijn alleen maar voorbeelden van de laatste maand), dan kan je dat toch ook niet gebruiksvriendelijk noemen?

Terwijl mijn moeder (ondertussen ook al een stuk in de 70) al een paar jaar gewoon met linux mint werkt en ik amper moet support leveren. Ze weet waarschijnlijk niet wat het echte verschil tussen linux en windows is. De start knop zit links onder, de browser zit daar achter dat icoontje, de "verkenner" werkt zoals het hoort, De toepassingen zitten achter de start knop, of in snelkoppelingen op het bureaublad of de taakbalk, Vensters afsluiten gaat met het kruisje rechtsboven, mijn moeder gebruikt geen terminal vensters. Opstarten gaat pijlsnel, ... Ze kan haar dagelijkse taken doen.

Een linux mint krijg je geinstalleerd en opgestart zonder veel problemen, onlyoffice heeft voor paar heel goeie desktop applicaties die een heel goed alternatief zijn voor MS excel, word en powerpoint (en qua compatibiliteit ook veel meer lijken op de MS toepassingen; in tegenstelling tot libreoffice).

Natuurlijk is het een stuk lastiger als je bij linux direct naar distrowatch gaat en daar dan een minder-mainstream distro gaat gaan selecteren.

Blijf je bij een mainstream distro die focust op gebruiksvriendelijkheid, dan is linux al jaren een stuk gebruiksvriendelijker dan windows.

Het probleem ligt zeker niet bij linux zelf.

Als ik problemen heb met mint dan is dat omdat ik software of systemen moet gebruiken waar de ontwikkelaars niet aan de linux gebruikers gedacht hebben.

Het is een kip/ei probleem. 65-75% van de gebruikers gebruikt windows, dus wordt er op de scholen en in het avondonderwijs vooral geleerd hoe met windows moet worden gewerkt, Voor velen is het dan een hele drempel om nog met iets anders te moeten leren werken,

Software ontwikkelaars denken ook vaak hetzelfde en kijken alleen naar windows of OSX omwille van het grote marktaandeel, waardoor veel applicaties niet op linux gericht zijn (hoewel ik een kentering merk).

Dat is enerzijds logisch, maar andere kant wordt het daarmee wel moeilijker voor linux om marktaandeel te winnen.

Dankzij steam wordt ook wine/proton almaar sterker en heb ik de indruk dat veel windows applicaties almaar makkelijker te installeren zijn.

Nog niet allemaal jammer genoeg.


(edit: kleine correctie)

[Reactie gewijzigd door brielsefie op 22 januari 2026 14:30]

Volgens mij missen jullie (en veel anderen) de echte reden dat Apple met Google in zee gaat. Mijn idee is dat de baten helemaal niet meer tegen de kosten opwegen (of in de toekomst op gaan wegen). Apple is meester in het voorkomen van de sunken cost fallacy en trekt vrij rigoreus de stekker uit projecten als het geen geld op gaat leveren. Denk aan de auto waar ze heel veel geld in gestopt hebben. AI gaat dezelfde kant op: het is nu zo achterlijk duur dat de risico gewoon te groot zijn. Door nu te kiezen voor een partij als Google hou je de kosten in de hand, doe je nog een beetje mee en loop je veel minder risico. Als de bubble klapt loopt Apple geen gevaar. De rest van de markt die maar blijft investeren wel.