Rechter: overweldigend bewijs dat Craig Wright niet de oprichter van bitcoin is

7.999.999.999 van de 8 miljard aardbewoners kunnen nog steeds de mysterieuze bitcoinoprichter Satoshi Nakamoto zijn. Slechts één persoon is dat overtuigend niet. Craig Wright is volgens een Britse rechter bewezen niet de schrijver van het paper en de bedenker van de eerste cryptovaluta.

Er is 'overweldigend bewijs' dat de Australische Craig Wright niet de auteur is van het bitcoinwhitepaper, het document waarin in 2008 de werking en cryptografische protocollen achter de bitcoin werden beschreven. Dat paper is ondertekend door 'Satoshi Nakamoto', maar als ware het een cryptografische Banksy is van dat pseudoniem nooit bekend geworden wie erachter zit. Craig Wright zegt al sinds zeker 2016 de bedenker van bitcoin te zijn, tot grote irritatie van veel personen in de cryptografiewereld. Zij spanden vorig jaar een rechtszaak aan tegen Wright. Een samenwerkingsverband van cryptovalutabedrijven onder de naam 'Crypto Open Patent Alliance' wilde van de rechter horen of Wright de waarheid sprak.

De Britse rechtbank heeft daar nu een oordeel over geveld, dat niet mals is, blijkt uit een transcript van de uitspraak. Het bewijs is 'overweldigend', aldus de rechter. Craig Wright is niet de auteur van het bitcoinwhitepaper, zit niet achter het pseudoniem Satoshi Nakamoto, heeft het bitcoinsysteem niet bedacht en is niet de schrijver van de originele bitcoinsoftware. De rechter heeft de argumenten nog niet op een rij gezet, maar zegt die later nog te publiceren. Dat gebeurt over drie weken, als de betrokkenen kans hebben gehad in beroep te gaan.

Met de uitspraak lijkt een einde te komen aan de langlopende saga rondom Wright, die in 2015 begon. Wired schreef toen een profiel waarin het zei dat de toen nog onbekende Wright mogelijk de bitcoinoprichter was, een bewering die aanvankelijk door Wright onderbouwd werd. Kort na die geruchtmakende publicatie bleken er verschillende dingen niet te kloppen aan het bewijs dat Wright aanleverde.

Wright heeft altijd geprobeerd cryptografisch te bewijzen Satoshi te zijn, maar kreeg dat nooit voor elkaar. Daar zijn twee manieren voor. De ene is om een wallet met de allereerste gedolven bitcoins in werking te zetten. De andere is om de private keys van die wallet te gebruiken om een bericht cryptografisch te valideren. Dat laatste probeerde Wright te doen, maar alleen in privéafspraken. Later zei hij geen publiek bewijs te zullen leveren voor zijn uitzonderlijke claim.

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

15-03-2024 • 15:14

61

Reacties (61)

61
60
32
5
2
5
Wijzig sortering
De details van het bewijs vind ik super interessant, en zijn volgens mij wel een artikel op zich waard. Wright had onder meer een nagemaakte versie van de originele whitepaper PDF om te dienen als bewijs, maar die kon niet in elkaar zijn gezet op het moment dat deze werd uitgegeven, wanneer gekeken werd naar package dependencies van de software die gebruikt werd.

Van alles komt aan bod in deze zaak, van headers in e-mails tot inderdaad cryptografische handtekeningen. Als je een beetje geïnteresseerd bent in digitale forensische verhalen is dit zeker een aanrader.
.oisyn Moderator Devschuur® @Luminair15 maart 2024 16:20
Oh, maar het wordt nog mooier! Craig maakte namelijk gebruik van Overleaf, een online LaTeX editing tool, om de Bitcoin whitepaper te hercreëren. Dit heeft hij natuurlijk niet als zodanig gezegd, maar hij voerde als bewijs aan dat hij een precursor van de whitepaper op Overleaf had staan. Na veel aandringen heeft de tegenpartij dan eindelijk zijn Overleaf login details weten te bemachtigen.

En nu komt het mooie. Overleaf is open source. De bitcoin developers zijn door de code gegaan en zijn erachter gekomen dat Overleaf elke toetsaanslag logt, en door de login details hebben ze de volledige edit-geschiedenis van het document kunnen herconstrueren. Daar hebben ze een animatie van gemaakt en getoond in de rechtzaal: https://nt4tn.net/Wrightpaper_editing_wBWP.mp4. De rode pixels zijn de originele bitcoin whitepaper, de zwarte pixels zijn zoals het overleaf document eruit ziet na Craig's edits. Je ziet dus een timeline van hoe hij de tekst heeft proberen te matchen op het originele document. Daar is hij in totaal 22 uur (over een periode van meerdere dagen) mee bezig geweest :D

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 23:39]

Dit is intens cool. Heeft echt het gevoel van hoe machtig hackers in films en series kunnen zijn. Ik call het alvast, er gaan hier verschillende docu's over gemaakt worden.
Oh dat is inderdaad interessant! Ik vind het wel bizar dat hij daar niet bij stil stond, of dacht dat men dat niet door zou hebben. Als het om zoveel geld gaat weet je toch wel dat er scherper naar wordt gekeken?
Het lijkt mijn inziens vooral een uit de hand gelopen iets dat begon als een grap, of een scam op een kleinere schaal, waarin Wright telkens een vreemdere stap moest zetten om maar te blijven bewijzen dat hij niet aan het liegen was.
.oisyn Moderator Devschuur® @Luminair15 maart 2024 16:46
Klopt, het is begonnen met het proberen op te lichten van de ATO, de Australische belastingdienst, door middel van R&D rebates. Toen hij werd gecontroleerd moest hij natuurlijk bewijs leveren van die R&D, en zo is het bitcoinverhaal ontstaan. Eerst was hij een vroege miner, maar later een van de mensen achter Satoshi Nakamoto, samen met twee andere inmiddels overleden mensen (hoe toevallig).

Een van die mensen was Dave Kleiman, een Amerikaans forensisch expert met die Craig daadwerkelijk een bedrijfje had (ze wilden een opdracht binnenhalen van de Amerikaanse defensie). Om zijn verhaal bij de ATO kracht bij te zetten heeft hij zijn broer Ira een email gestuurd om de "geminede bitcoins op de PC van Dave" veilig te stellen na zijn dood. De ATO is uiteindelijk Craig's huis binnengevallen, en Craig is naar Engeland gevlucht en woont daar sindsdien. De ATO zaak is nooit tot een einde gekomen. Ondertussen heeft hij wel een schuld weten af te betalen, door in contact te komen met miljardair Calvin Ayre, wie hij een deel van de Satoshi stash heeft beloofd. Het was dus in Craig's belang dit verhaal voort te zetten. Calvin Ayre heeft tot voor kort al Craig's rechtzaken gefinancierd, die hoopt nog altijd op een terugbetaling met de Satoshi coins.

Ondertussen realiseerde Ira Kleiman wat dit betekende: als Craig samen met Dave Satoshi Nakamoto was, en Craig heeft toegang tot alle Satoshi bitcoins, dan is de helft daarvan dus van Dave. En Ira Kleiman heeft Craig vervolgens aangeklaagd in Florida voor miljarden aan schadevergoeding. Tot dat oordeel is het niet gekomen, zowel Craig als Dave hebben natuurlijk nooit daadwerkelijk gemined dus er was geen bewijs. Craig had inmiddels zijn verhaal aangepast en gezegd dat Dave nooit échte bitcoins gemined heeft; het waren testnet coins. Uiteindelijk heeft een jury bepaald dat er geen bewijs was voor mining. Wel is Craig veroordeeld voor "conversion"; dmv fraude wegsluizen van waarde, van het intellectueel eigendom van het bedrijfje dat de twee hadden. Ze hebben daar een waarde aan toegekend van maar liefst $100 miljoen, een compleet uit de lucht gegrepen bedrag, dat Craig terug moest betalen aan het bedrijf (waar Dave inmiddels volledig eigenaar van was). Inclusief rente is dat nu $143 miljoen, dat Ira Kleiman nog altijd probeert te verhalen op Craig.

Toevallig is Craig vandaag veroordeeld voor contempt of court in exact deze zaak in Florida.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 23:39]

In die rechtszaak is ook geoordeeld dat Craig Wright niet de helft van de Satoshi coins aan de familie van Dave Kleiman hoeft te betalen:
https://www.theguardian.com/technology/2021/dec/07/australian-man-craig-wright-wins-us-court-battle-for-bitcoin-fortune-worth-billions
Dit gebruikt Craig Wright vervolgens in allerlei zaken om te claimen dat hij de rechtmatige Satoshi Nakamoto is.
Craig lijkt een klassiek geval van narcistische persoonlijkheidsstoornis gecombineerd met grootheidswaan. Hij denkt dat hij slimmer is dan iedereen.
Craig lijkt een klassiek geval van narcistische persoonlijkheidsstoornis gecombineerd met grootheidswaan. Hij denkt dat hij slimmer is dan iedereen.
Inderdaad, en gebruikt en misbruik mensen. Hij dacht dat ie even Satoshi (de naam) misbruiken om bekend en rijk te worden ofzieiets. Echt een debiel en zielig figuur.
Ik begrijp uit andere artikelen ook dat hij voor de rechter heeft toegegeven bepaalde documenten te hebben vervalst.

Verder is het inderdaad qua forensisch onderzoek allemaal best interessant. Het originele whitepaper lijkt geschreven in OpenOffice maar Wrights versie in LaTex. Of dat hij een wallet lijkt te gebruiken die betrokken was bij de Mt.Gox hack.
Dat deze man Satoshi niet is was toch allang duidelijk? Wat hij hiermee probeerde te bereiken blijft een raadsel.
Wat hij hiermee probeerde te bereiken blijft een raadsel.
Als het was gelukt, dan was het de scam van de eeuw.

1. Rechter bepaalt dat hij de eigenaar van bitcoin is.
2. Rechter dwingt bitcoin een code aanpassing af waarmee hij toegang krijgt tot miljarden aan bitcoins.
3. Hij en zijn geldschieters zijn miljardair.
Alleen is dat niet hoe het werkt. De rechter kan simpelweg geen code-wijziging afdwingen. Nou ja, dat kan wel, het zou alleen maar een fork in het bitcoin netwerk opleveren: eentje waarbij Craig Wright een paar miljoen "bitcoins" heeft, en eentje waarbij er niks gebeurd is.

Drie keer raden welke fork mensen zullen gaan volgen... Je hoeft niet eens te raden trouwens, Craig Wright heeft al een fork waarin hij kan doen wat hij wilt: BSV
Als alle legale en gereguleerde exchanges en ETF's niet langer Bitcoin mogen gebruiken omdat het copyright infringement is, en over moeten stappen op BSV, dan heeft het een soortgelijk effect.

Ik bedoel als het echt allemaal geen zin heeft, dan was het wel een erg domme en dure scampoging.
Ik vraag me meer af waarom die cryptovalutabedrijven het nodig vonden om een zaak aan te spannen. Wat voor schade hebben zij van een willekeurige persoon die roept dat ie iemand anders is? Gaat Frankrijk ook iedereen aanklagen die denkt dat ie Napoleon is?
Van wat ik heb begrepen heeft Wright geprobeerd meerder bedrijven aan te klagen vanwege copywright (sorry slechte grap) issues, en hierbij claimde hij dus de orginele bitcoin code te hebben geschreven en dat dat de code was waar copyright op werd gepleegd.
Thx. Dat is net die kleine toelichting die het artikel voor mij compleet had gemaakt.
Dat deze man Satoshi niet is was toch allang duidelijk? Wat hij hiermee probeerde te bereiken blijft een raadsel.
Volgens nu.nl:
De afgelopen jaren gebruikte Wright zijn bewering om ontwikkelaars en andere partijen voor de rechter te slepen. Hij beschuldigde hen van inbreuk op zijn auteursrechten.
Terwijl hij zelf ook wel wist dat het een leugen was. Deze man heeft anderen behoorlijk wat stress opgeleverd en ik hoop dat hij dan ook een hele tijd mag brommen.
Iedereen kent zijn naam, het heeft deuren geopend, het heeft hem ongetwijfeld ook wel wat opgebracht.
tja als je a zegt moet je ook b zeggen.. dat hij iets niet wilt overhandigen tijdens zo een rechtelijke situatie en claim, moet hij gewoon zijn mond houden.. of te wel shut de F up en move on

niet volledig bewijs overhandigen (als hij het al zou hebben) haal je gewoon eigenhandig een geheel proces onderuit.. of te wel dom of hij beschermt daarin iets, logisch, maar dan moet je al niet een heel proces opstarten

ik kan ook claimen dat ik de koning der nederlanden ben maar bewijzen? nee dus dan moet ik ook me muil houden

it's that simple

[Reactie gewijzigd door JoHnnY-Btm op 22 juli 2024 23:39]

maar dan moet je al niet een heel proces opstarten
Nee, je hebt niet goed gelezen, hij is aangeklaagd door anderen omdat hij bleef zeggen de auteur te zijn.
Craig Wright zegt al sinds zeker 2016 de bedenker van bitcoin te zijn, tot grote irritatie van veel personen in de cryptografiewereld. Zij spanden vorig jaar een rechtszaak aan tegen Wright. Een samenwerkingsverband van cryptovalutabedrijven onder de naam 'Crypto Open Patent Alliance' wilde van de rechter horen of Wright de waarheid sprak.
.oisyn Moderator Devschuur® @Vyo15 maart 2024 16:02
Nee, je hebt niet goed gelezen, hij is aangeklaagd door anderen omdat hij bleef zeggen de auteur te zijn
Het is wel jammer dat @TijsZonderH de voorgeschiedenis hier een beetje mist, want dat is wel essentieel. Het is niet dat hij gewoon riep "Ik ben Satoshi" en dat hij vervolgens is aangeklaagd. Craig Wright is namelijk zelf begonnen met aanklagen: eerst een aantal mensen binnen de bitcoin community voor "libel" omdat ze publiekelijk riepen dat Craig niet Satoshi was, maar een fraudeur, waarvan de zaken tegen Bitcoin prominent "Hodlonaut" en podcaster Peter McCormack het verste zijn gekomen.

Nou zijn zaken van libel (vergelijkbaar met smaad/laster in het Nederlands) in de UK nogal achterstevoren, en ik wil er niet al te diep op ingaan, maar het komt er op neer dat Peter McCormack een zogenaamd "truth defense" heeft laten vallen, waarbij je dus aantoont dat je uitspraak op waarheid berust, ivm de kosten ervan, en ging het puur om de geleden schade. Craig Wright heeft hierbij de boel compleet bij elkaar lopen liegen, dus de rechter heeft die schade op een nominale £1 vastgesteld. Op papier een "winst" voor Craig, maar een morele overwinning voor Peter McCormack (waarbij gezegd moet worden dat de rechter die nog naar de verdeling van de kosten tussen de partijen moet kijken dat nog moet doen, en de verwachting is dat Peter McCormack ook hier als de winnaar uit de bus komt vanwege Craig's leugens).

Hodlonaut is een inwoner van Noorwegen, en nadat hij in de UK werd aangeklaagd heeft hij de tegenaanval gekozen in Noorwegen, en die zaak ook gewonnen. Craig Wright heeft, net als bij de zaak van dit artikel, allemaal gefabriceerde documenten aangeleverd om aan te tonen dat hij Satoshi is, en de tegenpartij heeft forensisch analisten van KPMG ingehuurd om aan te tonen dat er niets van klopt. De rechter heeft geoordeeld dat Hodlonaut gebruik maakte van zijn vrijheid van meningsuiting, en dat Craig bovendien niet in staat is geweest om overheersende notie dat Craig niet Satoshi is te ontkrachten.

Ondertussen is Craig nog allemaal andere rechtzaken gestart, en dat is waarom COPA zich ermee is gaan bemoeien. Hij heeft Bitcoin developers individueel aangeklaagd omdat ze inbreuk maken op zijn copyright. Daarnaast heeft hij in een andere zaak de Bitcoin developers aangeklaagd omdat hij vindt dat ze een code change door moeten voren die Craig toegang geeft tot de honderdduizenden bitcoins in de 1Feex en 12ab7 adressen (die hij gewoon van een bitcoin rich list heeft geplukt; het 1Feex adres is zelfs betrokken bij de MtGox hack van destijds). Het bewijs dat hij deze coins eerlijk heeft gekocht wederom gefalsificeerd. Hij heeft de crypto exchanges Coinbase en Kraken aangeklaagd omdat ze doen alsof Bitcoin (BTC) de echte bitcoin is, terwijl hij vindt dat "zijn" fork van Bitcoin, Bitcoin Satoshi's Vision (BSV) de echte is, terwijl die zijn gedelist (oa door alle rechtzaken).

COPA, een alliantie tussen allerlei blockchain proponenten die voor open gebruik van de tech zijn, met members als oa Coinbase en Kraken zelf en ook Jack Dorsey van het voormalige Twitter, heeft toen gezegd "genoeg is genoeg!" en die hebben Craig aangeklaagd, om voor eens en altijd vast te stellen of Craig nou Satoshi is of niet.

Craig heeft hierbij meer dan 500 gefalsificeerde documenten aangeleverd als bewijs, en heeft zelfs tijdens de rechtzaak nog fraude gepleegd door een email naar een voormalig advocaat te spoofen. Hij is "royally fucked" zoals ze dat in het Engels zouden zeggen. Het is zeer ongewoon dat een rechter in een grote zaak als dit zomaar vanuit de bench een oordeel uitspreekt, maar het is duidelijk dat hij genoeg heeft van deze shitshow. En de hoop is dat Craig Wright nu eindelijk eens wordt vervolgd voor het misbruik van het gerechtshof en alle fraude die hij heeft gepleegd.

Craig heeft al deze rechtzaken overigens kunnen financieren omdat hij gesponsord wordt door de Canadese miljardair Calvin Ayre, die zijn fortuin heeft verdiend met zijn online casino Bodog (en zelf vervolgd is voor witwassen in de US, maar nu lekker vertoeft op zijn landgoed in Antigua). Craig heeft Calvin een deel van "zijn" Satoshi bitcoins beloofd in ruil voor deze vergoeding, maar waar hij niet bij kan omdat de keys staan opgeslagen in een trust en hij een harddisk heeft vernietigd waar de keys op stonden en weet ik wat hij allemaal als excuus heeft aangedragen.

Calvin Ayre heeft vandaag overigens bekend gemaakt dat hij er een tijdje tussenuit stapt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 23:39]

Bedankt voor deze reactie, super interessant als "buitenstaander" (en niet-crypto-houder).
Ik vind het ook wel bijzonder dit, ik had het idee dat Satoshi Bitcoin opgericht heeft als " geschenk" aan de wereld, en ik kan weinig bedenken wat hier zo tegen in druist als de acties van deze man.

Anyway, ontzettend bedankt voor de waardevolle reactie!
Een thriller van John Grisham is er niets tegen. :)
excuus, had het even niet volledig gelezen. maar alsnog als hij zo bleeft roepen dat hij de auteur zou zijn dan daad bij het woord voegen en dat deed / doet hij niet. tja dan moet hij ook maar op de bittere pil gaan zitten
Blaren. Op de blaren zitten.
niet zo serieus, ik verwoord het anders, ik denk niet in hokjes
ik kan ook claimen dat ik de koning der nederlanden ben
Ik wist het wel, Willem zit ook op Tweakers!
ja nou inderdaad, volgende week maandag heb ik in geheim nog een gesprek met kim putters over de formatie en dat ik vind dat mijn vrouw maxima toch best wel even wat meer mag doen voor ons hollands volk.

en stiekem vind ik Rutte wel een simpel doetje, vrij vertaald een watje

Groetjes van Willempie
Zitten wel meerdere willems op Tweakers 😜
ook veel vicky's alleen ben ik er niet één van :P
Maar waarvoor is hij nou voor de rechter moeten komen? Beetje een rare zaak, lijkt me niets de bedoeling dat rechters zomaar alle verhalen van fantasten gaan verifiëren zonder dat dat verder een doel dient.
Omdat Wright al jaren aan de lopende band allerlei rechtszaken begon tegen andere partijen in de cryptocurrency wereld en het er op leek dat hij daar mee bleef doorgaan. Al die zaken waren gebaseerd op dat hij de originele auteur van het Bitcoin whitepaper was, dat hij daar allerlei rechten aan ontleende etc.

Toen hebben een paar partijen de handen ineen geslagen en de rechter gevraagd om die centrale claim, dat hij Nakamoto is, te verifiëren.

Nu die claim verworpen lijkt te zijn zullen een paar bestaande rechtszaken van Wright tegen anderen waarschijnlijk beëindigd worden omdat de basis er onder uit is gehaald.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 23:39]

Dat had een rechter in een van die bestaande zaken toch ook kunnen concluderen? Ik vind het maar curieus, maargoed het zal wel.
Dan moet jij als gedaagde maar net geld en bewijs hebben liggen om dat uit te vechten. Deze stichting had dat.
Rechtszaken in het buitenland zijn heel erg duur. In NL heb je rechtsbijstand (ik heb bijvoorbeeld vorige jaar gebruikt om mijn ex-werkgever aan te klagen vanwege achterstallig loon - maar ik betaalde toch een eigen bijdrage van rond de 260 Euro bij de kantonrechter - Eigen bijdrage rechtsbijstand, deurwaarder om de dagvaarding te overhandigen en griffierecht).

In het buitenland is het niet zoals hier. Rechtszaken kunnen in de duizenden Euros, Dollars oplopen voor een individu. Mensen kunnen dus letterlijk failliet gaan in het buitenland door een rechtszaak.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 22 juli 2024 23:39]

Staat in het artikel:
'Een samenwerkingsverband van cryptovalutabedrijven onder de naam 'Crypto Open Patent Alliance' wilde van de rechter horen of Wright de waarheid sprak.'
Dat schept precendent, wat gebruikt kan worden om de rechtszaken die de heer Wright links en rechts aanspant vroegtijdig af te laten kappen.
Dat heb ik gelezen, maar vind dat maar een aparte grond om het justitieel apparaat mee te belasten. Als ik bij de Albert Heijn zometeen tijdens de boodschappen de lokale UFO-piloot tegen kom lijkt het mij ook niet de bedoeling om een zaak aan te spannen om een rechter te laten oordelen dat een fantast geen ufo piloot is...
Wel als meneer UFO piloot links en rechts rechtszaken aanspant om zijn gelijk te halen (UFO piloot zijn), en zo ook nog eens een fortuin binnen probeert te slepen.

Het gaat er hier niet om dat hij beweert Satoshi te zijn, hij probeert regelmatig via een rechtsgang zijn gelijk te halen.

[Reactie gewijzigd door Domino op 22 juli 2024 23:39]

.oisyn Moderator Devschuur® @Mania-9215 maart 2024 16:25
Ik denk dat het een en ander duidelijk wordt als je .oisyn in 'Rechter: overweldigend bewijs dat Craig Wright niet de oprichter van bitcoin is' erbij pakt :)
Verklaring voor recht halen, dat schept duidelijkheid voor eventuele volgende zaken. Juist als je als partij even echt goed je punt wilt maken vraag je om zoiets. Kost even tijd en geld, maar dan wordt het ook grondig uitgezocht.

Op basis hiervan kunnen ze rustig publiceren in de krant dat mr Wright een leugenaar is, en zijn ze (vrij) onkwetsbaar voor rechtszaken erover. Ongeveer iedere klacht wordt dan afgevangen met 'vertel dat de rechtbank maar, en laat mij erbuiten'.
Na wat googlen je antwoord.

The Crypto Open Patent Alliance (COPA) took Wright to court to stop him suing bitcoin developers, asking for a ruling that Wright was not Satoshi.
Heb je het artikel gelezen? Want daar staat het in namelijk...
Misschien omdat anderen het een open patent willen laten zijn; en misschien ( niets over gelezen) wilde Wright dat niet?
Als gevolg van deze rechtszaak is ook de email conversatie van Satoshi met Adam Back geopenbaard. Ik had altijd gedacht dat Adam Back de creator van Bitcoin was, maar nu begin ik dus te twijfelen.
Waarom is dit een .geek update, en niet een gewoon artikel?
Maak daar maar 7.999.999.998 van, ik ben het ook niet.
7.999.999.995. ik mijn vrouw en kind zijn er ook niet. :)
Ik twijfel of ik het ben. Mijn geheugen is niet zo goed dus wie weet.
Die bewering vindt ik geen overtuigend bewijs.

Mijn zoontje van 7 heeft wel een zeer overtuigend argument dat hij het niet was...
Kun je dat bewijzen?
.oisyn Moderator Devschuur® @De Nelis15 maart 2024 16:30
Op zich is natuurlijk vrijwel onmogelijk om te bewijzen dat je iets niet bent, maar het is Craig ook gelukt :P
Zelfs Satoshi Nakamoto zou kunnen "bewijzen" dat hij niet Satoshi Nakamoto is door net als Craig te claimen dat hij het wel is, rechtszaken aan te spannen tot COPA er genoeg van heeft, en dan aantoonbaar vervalste bewijzen aan te leveren in een rechtszaak aangespannen door COPA.
Dat is precies wat Satoshi zou zeggen, want hij wil graag anoniem blijven. :+

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 23:39]

ik ben er vrij zeker van dat mijn moeder het niet was.
maar idereen die na 2008 geboren is ook niet.
iedereen die sindsdien overleden is kan dit nog steeds claimen
maar in 2008 (niet datum naukeuring) waren en slechts 6,811,597,272 mensen.
bron: https://www.populationpyramid.net/nl/wereld-aarde/2008/
dus met uitsluiten van craig-wright zijn er nog 6,811,597,271 mensen over die het wel kunnen zijn.
Mooi, zijn we eindelijk klaar met deze charlatan.
Wil de echte Satoshi Nakamoto nú opstaan!!!
Hij is dus de oplichter van bitcoin?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.