Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Handkar vol smartphones veroorzaakt nepfiles in Google Maps

Ben je het drukke verkeer in je wijk zat? Met een stapel oude smartphones is dat wellicht tijdelijk op te lossen. De Duitse kunstenaar Simon Weckert toont dat aan met een handkar volgeladen met smartphones die hij over de straten trekt om nepfiles in Google Maps te veroorzaken.

Weckert noemt zijn kunstwerk Google Maps Hack. Door met een karretje volgeladen met smarpthones langzaam over de weg te bewegen, denkt Google dat er een flinke verkeersopstopping is. Daardoor worden de straten rood weergegeven in Maps. Verkeer dat met Googles stratendienst navigeert, of met apps die gebruikmaken van Googles filedata, wordt omgeleid.

Weckert gebruikt 99 tweedehands smartphones. Verdere technische details geeft hij niet. De telefoons moeten in ieder geval aan staan, een verbinding hebben, en Google Maps moet aan staan. Bij gebruik van Maps sturen Android-telefoons gps-data naar Google waardoor de zoekgigant kan berekenen hoe snel auto's rijden. Met de installatie wil Weckert de invloed van virtuele kaartdiensten op de fysieke wereld aantonen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

03-02-2020 • 09:20

194 Linkedin

Reacties (194)

Wijzig sortering
Wij zijn op het werk een pilot aan het draaien om bezoekers van een evenement, navigatie op maat te geven. dus het ontwijken van bepaalde files, aanbevelen van parkeergelegenheden en advies op de vertrektijd.
Maar ook wij trekken onderhand de zelfde conclusie. als er bijvoorbeeld een trein of 2-3 bussen leegstromen, wordt dit vaak in ons systeem als een file gezien en gaan er foute adviezen worden verzonden.
Het laat dus zeker nog zien dat er op dat gebied een boel werk aan de winkel is. Maar met slim zelflerende algoritmes moet het systeem ook kunnen zien dat er iedere dag op bepaalde tijdstippen dezelfde files zijn. Als het nog verder gaat zou het ook moeten zien dat ze allemaal met een bus komen en dat met busroutes combineren. Maar goed dat vraagt nog meer big data.
moet het systeem ook kunnen zien dat er iedere dag op bepaalde tijdstippen dezelfde files zijn.
Dat geldt zowel voor de spits(echte file) als uitstroom uit bussen (nep file)
Uitstroom bus is natuurlijk op een andere locatie dan spits in de auto. google moet met maps de locatie ook zien.
Hoezo? Als een hoofdweg in de stad een drukke bushalte heeft, dan heb je uitstroom bus op dezelfde locatie als spits in de auto.
Tja en big data betekend weer dat de privacy mensen in stress schieten
Tomtom had dat een beetje in de vorm van traffic hd. Dan “wist” hij van te voren al dat het daar rond 8:30 druk was. Door algoritmes uit big data van anonieme Vodafone gebruikers dacht ik.
Ja klopt, ook in Waze (nu van Google), kan je een route inplannen en je ziet dan een uren grafiek uitgezet tegenover de verwachtte verkeersdrukte en hoelang je rit dus zal duren. Je ziet dan bv heel netjes als je een uur later vertrekt, maar 5 of 10 minuten later aankomt en zonder alle moeheid en stress van de file :)
Misschien kan je je systeem updaten met busroutes en deze spikes negeren. Google maps laat deze routes mooi zien. Als je dit dan combineert met de tijden dat de bussen bij de haltes moeten zijn kan je deze informatie automatisch negeren in je systeem.
Wellicht dat ze kunnen inhaken op een 9292 api die ook vertragingen laat zien op die bus routes.
precies dat koppelen ze aan.
Je noemt expliciet het leegstromen, maar zijn het niet juist de mensen die blijven zitten die voor de verwarring zorgen? Zij waren immers onderweg in een voertuig, stonden toen even stil en gingen daarna weer verder. Van de mensen die uitstappen kun je waarschijnlijk binnen 5 min wel zien dat ze zich niet meer op de weg bevinden.
Het verbaast me wel een beetje. In mijn hoofd zouden GPS gegevens van een file, een kar telefoons en leeglopende bussen er behoorlijk verschillend uit zien. Ten minste als je per device een redelijke schatting hebt van positie, snelheid en richting. Een file gaat dezelfde richting op (de weg volgend), en er lijkt me wel een redelijke bandbreedte te vinden voor device dichtheid en snelheid. Maar goed, ik heb er geen ervaring mee.
Zo werkt flitsmeister ook. Tijdje terug met 18 telefoons (moesten er 20 worden, maar 2 hadden kuren) een melding gedaan van een flitser.
- met fake locatie op die locatie geweest.
- met 10 telefoons melding gemaakt van flitser.
- met de rest de melding als "Staat flitser er nog" met ja beantwoord.

Flitsmeister melde de fakeflitser ongeveer 80 minuten lang, en op de radiostations werd netjes melding gemaakt van deze fakeflitser.

Wat wel grappig was, waar de flitser stond (waar echte flitsers vaak staan) wij op het viaduct stonden (ong. 800m er vandaan) bij ontzettend veel auto's ineens de remlichten zichtbaar waren.

[Reactie gewijzigd door wifikabelhuren op 3 februari 2020 10:41]

Heb je dit voor een onderzoekje gedaan? Want anders heb je echt niets te doen 8)7
Just for the fun. Met een paar vrienden een leuke middagspits gehad ;)
Naja, uiteindelijk heb je met 'just for the fun' toch een onderzoek geregeld, namelijk hoe eenvoudig het is om een broadcast te manipuleren. Één partij ziet het automatisch aan als echt, alle radio stations gebruiken die ene partij als leidraad voor hun informatie, en zetten dit 1 op 1 door naar alle luisteraars.

[Reactie gewijzigd door xoniq op 3 februari 2020 13:32]

Tja nu is het wachten op een bureau dat een gat in de markt ziet. De overheid diensten aan gaat bieden voor fake flitsers en op die manier zoveel nep meldingen doet dat het systeem onbetrouwbaar gaat worden.
a/ elk systeem is a priori onbetrouwbaar...
b/ hoe meer een systeem als betrouwbaar wordt gekenschetst des te inherent onbetrouwbaar het systeem is

[Reactie gewijzigd door VirtualGuineaPig op 3 februari 2020 18:35]

Uw doel met deze actie was ?
Dat mensen zich weer eens normaal aan de verkeersregels gaan houden.
Jullie waren echter niet zo snugger om te bedenken dat er vaak ongelukken gebeuren omdat mensen ineens op de rem gaan staan?
Er gebeuren vaker ongelukker door mensen die te hard rijden of zich op andere manieren niet aan de regels houden op de weg, dan door mensen die op de rem gaan voor een flitspaalmelding uit een app.

In het geval van deze gemelde flitspaal die er eigenlijk niet stond kun je nog zeggen dat de persoon die het deed er iets van leert. Van te hard rijden, geen afstand houden, onnodig links rijden, door rood rijden, met je telefoon in je hand bezig zijn tijdens het rijden, dronken autorijden, etc is dat zeker niet het geval.

Je hebt gelijk dat een flitsmaal melden die er niet staat gevaarlijke consequenties kan hebben (evenals het melden van een flitspaal die er wel staat?), maar vergeet dan even niet te vermelden dat de weg vol zit asocialen die zich niet volgens de afspraken gedragen. Dat is namelijk nog gevaarlijker en komt toch onwaarschijnlijk veel voor.

[Reactie gewijzigd door Jefrey Lijffijt op 3 februari 2020 13:59]

Er gebeuren vaker ongelukker door mensen die te hard rijden of zich op andere manieren niet aan de regels houden op de weg,
Onze overheid wil vooral het idee blijven geven dat door hard rijden en veel ongelukken gebeuren.
Neem je de statistieken erbij dan zijn het er veel meer die te maken hebben met andere manieren niet aan de regels houden.
We weten natuurlijk allemaal dat snelheidscontroles voor een groot deel op plaatsen staan waar hard rijden niet het probleem is en ongelukken veroorzaakt.
We meten slechts op enkele punten op een zeer groot aantal kilometers wegdek de snelheid, het is dus logisch dat je in de statistieken te hoge snelheid niet als oorzaak van ongelukken kunt vinden. Snelheid kan alleen als oorzaak worden opgenomen als er ter plaatse onderzoek werd gedaan en de auto ook echt veel te hard reed.

Ik vind te hard rijden in de eerste plaats storend omdat het oneerlijk is. We maken afspraken en die gelden voor iedereen. Als je het anders wilt kun je daarvoor pleiten, maar je mag het niet doen. Zo gaat dat met alle wetten die we hebben. Sommige andere overtredingen op de weg zijn inderdaad veel gevaarlijker.
Ze kunnen aan impact en remweg zo uitrekenen hoe hard je reed. De En dat de politie dus ook.

Dus als hogesnelheid een oorzaak van ongelukken is zou deze terug zien. File is een grotere oorzaak van ongelukken

in Duitsland rijden harder en staat minder file en zijn minder ongelukken. Harder rijden is wel degelijk een goede oplossing voor het file probleem. Doen mieren ook als het drukker wordt op hun pad gaan ze harder lopen. Hier vergroot ze de capaciteit van het route/weg en verkleinen ze kans op file.
https://newscientist.nl/n...files-door-te-versnellen/

[Reactie gewijzigd door xbeam op 4 februari 2020 04:36]

In Duitsland is over het algemeen de situatie op de weg compleet anders dan in Nederland, dus wat daar werkt hoeft niet meteen hier ook te werken.
Leuk voorbeeld van de mieren overigens, maar als die eens tegen elkaar aanlopen of over elkaar heen klimmen is er niet zoveel aan de hand. Doen auto's dat op de snelweg heb je en groter probleem.
Staat ook in artikel. Ik wilde gewoon een beetje leuke tegen gas bieden en dat Er wel degelijk onderzoeken en onderzoekers die zeggen/onderzoeken dat niet langzamer maar nog sneller rijden een oplossingen is.

Hier gaat de volkrabbel met hulp de Tu Delft en postdam iets dieper op onderzoek in https://www.volkskrant.nl...oit-in-de-file~ba37624d1/

[Reactie gewijzigd door xbeam op 4 februari 2020 08:14]

Ik ben blij dat er flitspalen staan, ik zie het effect op een provinciale weg hier in de buurt. Waar palen staan gebeuren heb ongelukken, waar geen palen staan (andere provinciale weg die nota bene veiliger is gemaakt dmv dubbele streep en bredere stroken) zijn meerdere ernstige ongelukken gebeurd met als triest hoogtepunt: een mafklapper die met 2.5 x overschrijding van de maximum snelheid een jonge vrouw heeft doodgereden (allemaal 2019).
Ik rij zelf redelijk veel en zie al op afstand wie met andere zaken bezig is (mobiel). |:(

[Reactie gewijzigd door Floor op 3 februari 2020 19:48]

Two wrongs don't make it right.

En in de spits komen ongelukken vaak niet door te hard rijden.
Ik schreef al dat ik vond dat je gelijk had. Jammer dat het blijkbaar te lang was om te lezen of iets dergelijks.
Ik was het niet ;) maar als mensen zich gewoon aan de snelheid houden hoeft niemand op de rem te gaan staan. Het is maar een gek idee natuurlijk.

Sowieso is Flitsmeister natuurlijk volledig overbodig, want waarom zou je flitsers in de gaten gaan houden als je normaal de verkeersregels aanhoudt.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 3 februari 2020 13:48]

Als mensen een flitser zien staan is het eerst remmen daarna kijken hoe hard ze reden. Ook als ze niet te hard reden, met een cruisecontrol gaat het wat beter.
Op de A9 stonden vroeger flitsers bij Badhoevedorp daar stroopte het verkeer altijd op en niemand reed daar te hard. Toen ze weg waren heeft een misschien wel een jaar geduurd voordat de opstoppingen daar voorbij waren.
Op de A4 uit Rotterdam ook 5 keer gaat het van 3 naar 2 rijstroken en worden het er een keer vier stroken dan is daar de traject controle.
Als je moet remmen om te kijken hoe hard je reed, reed je per definitie te hard.

Als ik een flitser langs de weg zie hoef ik nooit te remmen, m’n begrenzer staat altijd op de maximumsnelheid die daar geldt. En dan is er nog marge zat voordat je een bekeuring zou kunnen krijgen.

En straks is er een max van 100 dus twijfel is dan ook niet meer nodig.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 3 februari 2020 20:56]

Welnee, ze remmen voor de zekerheid omdat die boetes zo ontzettend hoog zijn.
Ik pas mijn snelheid aan aan het overige verkeer. Dat zouden meer mensen moeten doen.

[Reactie gewijzigd door bouwfraude op 3 februari 2020 20:59]

Nogmaals: als je je gewoon aan de snelheid houdt, en iedereen dat doet, riskeer je geen boetes. Snelheidsverschil is dan ook 0. Tenzij je met vrachtwagens zit.

Echt, het leven is zo’n stuk relaxter als iedereen zich normaal gaat gedragen. Ik hoef me serieus nooit druk te maken over snelheden, boetes, flitsers, trajectcontroles - heerlijk. Gewoon normaal rijden, kost niks, levert een boel gemoedsrust op.

Als je harder moet rijden dan het maximum om in te halen hoef je ook niet in te halen. Als ik een aantal vrachtwagens inhaal met 130 op de linkerbaan en je komt met 160 aanjakkeren, lekker voor je, ik ga geen stap harder, 130 geldt ook voor jou.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 3 februari 2020 21:05]

Je hebt dan wel een begrenzer, een auto zonder en dan de grote hoeveelheid wegen die niet recht zijn maar een beetje daling of stijging er in hebben met flitsers... Ik rij 50/50 in een auto met en zonder cruise control en die zonder cruise control met de stress van op je snelheid te letten, ben jewoon minder gefocused op de weg en meer op je teller...
En Nederland verdient gewoon bakken aan geld aan snelheidsovertredingen, waar er ook genoeg van uitgelokt worden met verwarrende en slecht zichtbare borden te gebruiken.
En dan heb ik maar 1 snelheids boete gehad in 12 jaar tijd
Precies mijn idee. Iedereen om mij heen was op een zeker moment hyped over Flitsmeister, maar ik heb er het nut nooit van ingezien. Ik hou me - globaal gezien - aardig aan de maximumsnelheden en interesseer me dan ook 0,0 voor flitspalen.
Jaar of 20 geleden liep iedereen te pochen met "oh ik heb een nieuwe radardetector in m'n auto" (voordat die verboden werden...). "Die was maar <weet ik hoeveel> gulden, of (kort daarna) euro!"

Toen had ik al zoiets van... ok.... ik hou me aan de snelheid, kost me 0 euro! Vond het altijd wel grappig. Beetje dezelfde categorie als "ik betaal per maand <x> aantal euro voor nieuwsgroepen om de nieuwste zooi te kunnen downloaden!". OK dus je betaalt geld omdat je te beroerd bent om ergens geld voor te betalen ..... uhhh .... ok.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 4 februari 2020 09:56]

Ik snap het idee achter je post, maar het is nog altijd de verantwoordelijkheid van de bestuurder die dan ineens op de rem gaat staan.
Je hebt ook mensen die zich aan de snelheid houden en tóch ineens gaan remmen.
Nog steeds de verantwoordelijkheid van die, nu domme, bestuurder
De persoon aan wie ik de vraag stelde , zegt toch echt iets anders ... :X
Nja, het doel van het plaatsen van een flitser lijkt me om te bepalen hoeveel mensen zich wél normaal aan de snelheid kunnen houden ;)
Nee, want met een (echte) flitser kan jij niet bepalen hoeveel zich wél aan de snelheid houden. Enkel hoeveel zich er niet aan de snelheid houden (aantal boetes).
Ja ok. Je zou dan ook een lus moeten hebben in de weg die het aantal auto's meet.
Met alle respect, maar dat is toch een weinig verrassende conclusie? Het enige wat je hebt gedaan is aangetoond dat Flitsmeister werkt zoals bedoeld is.
Zet een statief je met een oude spiegelreflexcamera naast de vangrail en je hebt nog veel meer succes.
Ik vroeg me altijd al af hoe sommige rustige straatjes ineens file vertoonden.
Het kan dus zo zijn dat daar misschien toevallig een groepje mensen liep. Dat i.c.m. met wat fietsers en auto's en voila, een file-melding.
Het algoritme is iets intelligenter dan dat... Het probeert namelijk wel te ontdekken welke gebruikers wel/niet in een auto zitten. Uiteraard met wisselend succes. Hierbij gaat het algoritme uit van de grotere aantallen. Als er veel mensen met een bepaalde min of meer gelijke snelheid bewegen die in een auto lijken te zitten dan zal het algoritme aannemen dat dat de snelheid is van de auto's op dat deel van de weg. Op het moment dat een grote groep mensen (of in ieder geval dus: een grote hoeveelheid smartphones met Maps actief) in een bepaalde snelheid over de weg bewegen dan kan Google dit interpreteren als de snelheid van auto's op die weg. Een groep mensen die ergens stilstaan zal dus niet snel gezien worden als een file - tenzij deze gezamenlijk in een kort tijdbestek met vergelijkbare snelheid in eenzelfde richting daar tot stilstand zijn gekomen. Maar ja: het is en blijft een stuk kansberekening dat er aan ten grondslag ligt - dus het gaat inderdaad ook wel eens fout....

Overigens heb ik wel enige twijfel bij dit experiment... Ik zou toch zeggen dat het algoritme kan bedenken dat er niet 99 auto's op één punt kunnen rijden met exact dezelfde snelheid? Zo niet, dan lijkt dit me een heel simpele aanpassing in het algoritme om het resultaat een stuk betrouwbaarder te maken...
Ik denk dat hij de gps-locatie beinvloed voordat deze richting Google gaat.
Ik denk dat de gps-locatie vanuit een mobieltje al zo onnauwkeurig is, dat het algoritme daar niet zo gevoelig voor is.
Een groep mensen die ergens stilstaan zal dus niet snel gezien worden als een file - tenzij deze gezamenlijk in een kort tijdbestek met vergelijkbare snelheid in eenzelfde richting daar tot stilstand zijn gekomen.
Bij tankstations naast snelwegen wil dit nog wel regelmatig verkeerd gaan. "oh, file? ... ah, nee, gelukkig, weer zo'n tankstation" :)
Die mensen moeten natuurlijk wel allemaal Maps aan hebben staan
Oh jij gelooft nog dat Google niet stiekem constant mee aan het kijken is ;)
0Anoniem: 310408
@Eguna3 februari 2020 10:10
Oh jij gelooft nog dat Google niet stiekem constant mee aan het kijken is ;)
Stiekem? Nee. Het is gewoon een optie die je aan en uit kan zetten. Dat jij dat niet weet betekent niet dat Google iets fout doet. En als jij gelooft dat uitzetten niet helpt en je kan dat aantonen zal je elke grote techsite met je willen praten.
https://qz.com/1131515/go...on-services-are-disabled/

nieuws: 'Google verzamelt locatiedata in Android en iOS ook al staat die func...

nieuws: Google verzamelt locatie Android-gebruikers als locatieservices uit s...

Genoeg voorbeelden. |:(

En persoonlijk vind ik het wel Googles fout als je niet weet dat je locatie tracking uit kan zetten. Hebben ze je blijkbaar niet goed geïnformeerd. Sowieso liever een opt in dan opt out.
Als iets opt-in is gaat het nooit goed werken, want dan haal je wel nooit het volume wat je nodig hebt voor goede metingen. Ook vind ik het wel prettig als je kijkt hoe snel je tegenwoordig de locatie te pakken hebt, als je hem nodig hebt. Vroeger kon dat soms wel enkele minuten duren, en kwamen er al gauw initiatieven om ook andere bronnen voor locatie te gebruiken (wifi-punten bijvoorbeeld).
Onzin ;)
Ja het duurt misschien langer (kijk naar Apple en de problemen die ze hebben met Siri etc) maar er zijn 2.5 miljard Android apparaten in de wereld. Als 90% er voor kiest om Google niet te helpen hou je 250 miljoen apparaten over.
Lijkt me een groot genoege dataset right? Volume genoeg, sowieso kiezen er veel meer mensen voor.
En het enige wat anders wordt met een Opt-in is dat Google mensen beter gaat informeren omdat ze willen dat meer mensen mee doen...

Dat Google ongevraagd je locatie bepaald, gebruikt en verkoopt zonder expliciet toestemming te vragen mag van mij wel worden dat ze wel expliciet toestemming vragen en het niet onder een eula doen :)

Edit: het klinkt allemaal zo anti-Google, dat is niet zo bedoelt! Android is een mooi product, maar het zou nog mooier zijn met wat beter geïnformeerde keuzes voor de klant.

[Reactie gewijzigd door Captain Jorg op 3 februari 2020 11:26]

250 miljoen veel? Dacht het niet! Het is een leuke indicatie, maar uiteindelijk net zo betrouwbaar als een gemiddelde politieke peiling.
even snel wat getallen uit Google gehaald en wat nutteloze feitjes ervan gemaakt:
3.5 miljard mobieltjes op de wereld
Android market share = 74% = 2.590.000.000 devices
250.000 is een kleine 10% van de deze dataset en ongeveer 3.2% van de totale wereldbevolking (met de aanname dat die nu zo'n 7.8 miljard groot is).

Op de volledige landoppervlakte van de wereld (148.360.000 km2) geeft dat 1.6 persoon per vierkante kilometer. In dichtbewoonde gebieden zal de nauwkeurigheid veel hoger zijn..

Amsterdam bijvoorbeeld heeft een bevolkingsdichtheid van zo'n 4.900 mensen per km2, London 5.500, Parijs 3.600 (maar hartje Parijs - departement 75 - kent een dichtheid van ruim 20.000).

Bij die dichtheden heb ik altijd weer bewondering over de stand van de huidige techniek (zoveel devices die met zoveel bronnen zoals satellieten, GSM masten, access points en bluetooth tegelijk verbonden zijn).

En krijg ik af en toe de neiging om een toch maar eens een aluhoedje te vouwen als ik denk aan de hoeveelheid straling waaraan we worden blootgesteld.
Die 250 miljoen klinkt veel, maar het moet dan wel op veel plekken zijn, anders kan je niets zeggen over verkeersdrukte. Voor andere toepassingen is de dataset vast groot genoeg, maar voor verkeersbezetting denk ik dat het toch een zware achteruitgang zou zijn, als dat nu opeens opt-in zou zijn.
250 miljoen genoeg? Nee, dat denk ik zeker niet. Dat zou betekenen dat 1 persoon met een Android toestel die stilstaat in mijn straat genoeg zou moeten zijn om een file aan te geven. De beste man in dit artikel heeft er niet voor niets al 99 nodig.
Als je niet het volume haalt met een opt-in dan betekent het ook dat je overduidelijk tegen de wensen van de gebruikers in gaat op het moment.

Het zou gewoon mogelijk moeten zijn om ook andere locatie providers te gebruiken die wel je privacy in acht nemen. Net zoals je ook van zoekmachine kan veranderen. MicroG gebruikt bijvoorbeeld die van Mozilla. Ik gebruik die zelf ook, werkt prima. Mozilla heeft een aantal tooltjes waarmee je de database vrijwillig kan verbeteren. Het zit ook in de mobiele firefox met een opt-in optie.

Overigens is het gedeeltelijk bedoeld om GPS te 'hinten' waardoor je sneller een 'fix' hebt. Dat van die meerdere minuten kwam doordat GPS inderdaad veel tijd nodig heeft om een cold fix te berekenen, als hij een idee hebt waar je je ongeveer begint (en hoe laat het precies is), gaat het veel sneller.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 3 februari 2020 13:06]

Als het om privacy gaat is het helemaal niet relevant of het gaat werken of niet. Volgens de AVG moeten standaardinstellingen altijd zo privacy-vriendelijk mogelijk zijn (privacy by default), en het standaard doorsturen van locatiedata zonder opt-in is dat zeker niet. Als de functionaliteit dan niet meer (goed) werkt is dat vervelend, maar dan moeten ze daarvoor maar iets anders verzinnen. Ze kunnen natuurlijk ook proberen het aantal gebruikers dat van de opt-in gebruik zou maken te vergroten (en dat zonder smerige trucjes te gebruiken als "wil je GPS gebruiken, dan moet je ook je locatie delen" of iets dergelijks)

Betreft het snel hebben van een GPS verbinding, daar hoef je echt niet je locatiedata voor in te leveren. Door bijvoorbeeld regelmatig een lijstje van de locaties van de GPS satellieten te downloaden kan je toestel berekenen waar de satellieten zijn en veel sneller een GPS verbinding maken, daar hoef je echt niet je privacy voor te verspelen.
Locatietracking inschakelen staat standaard aan wordt nagevraagd bij de initiële setup op Android en kan uitgezet worden. Dat is verder geen geheim. Uitzetten doe je zo.

edit n.a.v. @raro007

[Reactie gewijzigd door oef! op 3 februari 2020 11:06]

Staat standaart niet aan maar wordt bij installatie wel gevraagd...
Raar, mijn android 7 heeft dat niet gedaan? Misschien in een verborgen menu'tje dan? Er is mij bij eerste maal opstarten enkel om een gmail account gevraagd. Verder niet veel gevonden.
Idd raar doe ook voor familie een toestel instaleren en kreeg echt die melding elke keer. Ook van toestel leverancier.
Wat wél vaak standaard aan staat is op de achtergrond scannen naar WiFi en Bluetooth. En dat hebben velen niet door.
't is toch al ver gekomen dat we het zo maar ok vinden dat al die dingen aanstaan.
En dat we, behulpzaam zoals we zijn, van een medetweaker een: "uitzetten doe je zo" tutorial er bij krijgen.

Anyway, leuke actie van deze man. Ik zie hem al roepen: Schat ik ga met mijn honderd virtuele vrienden even de hond uitlaten en het verkeer nog een beetje kalmeren in de straat. Tot straks!
Het is ook al zover gekomen dat de meeste het normaal vinden om boos te worden als Google de files niet goed heeft in Maps.
Daarvoor gebruik je toch Maps? Anders kun je net zo goed al die andere navi's gebruiken.
Maar ja mensen worden nou eenmaal boos op systemen als ze hun zin niet krijgen. Lekker veel zin ook :+

maar Maps is juist zo prettig omdat ie hele actuele file info geeft. Ik zou zelfs graag willen dat ze gaan voorspellen waar en hoe druk het wordt ipv alleen maar actuele data tonen. Als er een grote stroom auto's op een bepaald punt afstevent, kan maps obv eerdere statistieken, toch prima berekenen hoeveel vertraging dat gaat opleveren?
Ik kan me herinneren van een tijdje geleden dat hij dit ook al gedeeltelijk doet. Dat was wel in Chrome op Windows. Ook zegt hij tegenwoordig wel eens dat het drukker of rustiger of gebruikelijk voor de tijd is. De data lijken ze dus in ieder geval alvast te verzamelen.
Punt is dus dat die dingen niet zomaar aan staan, die staan aan omdat de gebruiker dat heeft gekozen bij het voor het eerst opstarten van de telefoon. Wel is het logischerwijs achteraf nog aan te passen en daar gaat die link dan ook over...
Locatie uitschakelen en Android gaan nooit goed samen.
Google heeft genoeg tools om je bewegingen te monitoren en schroomt niet om stiekem jou toch in de gaten te houden.

Een tijd geleden viel mij op dat Google toch wist waar ik was geweest ondanks dat ik alles uit had staan. Ook WiFi en Bluetooth op achtergrond laten scannen.

Niet veel later bleek Google de locatie data via gsm masten te berekenen en de vergaarde info geupload werd als de telefoon een WiFi connectie had.
Uiteraard was dat per ongeluk volgens Google en zouden ze dat nooit meer doen.

Net als de ingebouwde microfoon in hun thermostaat die op geen enkele technische tekening van de thermostaat vermeld wordt.

Mijn volgende telefoon word in ieder geval géén Android toestel.
Dat is irrelevant voor het verhaal. Google Maps moet aanstaan om aangemeld te worden als verkeersdeelnemer en een file te herkennen. Dit staat compleet los van data die Google op de achtergrond binnenharkt.
Is dat waar? Dat lijkt me toch niet. Hoeveel mensen hebben Google Maps open staan als ze aan het rijden zijn? Meeste gebruiken toch nog altijd de ingebouwde navigatie of gewoon niks en dan mis je al die informatie om files te detecteren.
Hoe wil je dan voorkomen dat mensen die lopen op de straat worden gekenmerkt als file in de straat?
Verder staat het letterlijk zo in het artikel van Tweakers:
De telefoons moeten in ieder geval aan staan, een verbinding hebben, en Google Maps moet aan staan. Bij gebruik van Maps sturen Android-telefoons gps-data naar Google waardoor de zoekgigant kan berekenen hoe snel auto's rijden

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 3 februari 2020 10:32]

Dan moet je wel ingebouwde navigatie hebben. Ik denk dat je dan ook een vrij luxe auto hebt. De meerderheid zal dat niet hebben,en maps gebruikt voor navigatie met daar bij flitsmeister op de achtergrond.

Daar zit misschien ook een stukje gemakzucht gezien de gebruiker vaak zelf de kaarten van de ingebouwde navigatie moet updaten, waarbij dat van Google Maps vanzelf gebeurd.
Mijn auto heeft een premium navigatiesysteem maar ik gebruik meestal Waze of vandaag google maps de ingebouwde navigatie loopt wat achter qua kaartmateriaal.
Ik heb dat wel maar die zuigt, ik gebruik dus gewoon Google maps met een telefoon in een cradle. Toch nog redelijk wat meer mensen die dat dus doen blijkbaar :)
of android auto XD dan draait hij in de achtergrond vrolijk mee ook al heb je andere apps openstaan
Wij hebben geen ingebouwde navigatie, en ook al hadden we dat zouden we nog de navigatie op onze telefoon gebruiken. Dat werkt gewoon veel fijner, vinden wij. Ik gebruik zelf Google Maps alleen om (manually) files te vinden en je hier dan omheen te leiden, en om gebieden te verkennen (= kijken op de kaart). Het echte navigeren laat ik aan een andere app over aangezien kaarten volledig offline kan downloaden (zonder vrijwel alle functies zonder reden eruit te slopen zoals Google Maps) en een veel fijnere interface en stem heeft.
Wat meestal zo is. Het is nog niet zo lang mogelijk om een app alleen op de voorgrond toegang tot je locatie te geven in Android. Bij iOS is dat al langer zo, maar daar blijft Google maps volgens mij niet draaien op de achtergrond als je niet navigeert.
Op Android gebruikt Google de locatie data via zijn play services. Dit is de reden dat Google maps zo accuraat file data heeft.

Enkel iPhone gebruikers kunnen “onzichtbaar” zijn voor Google door Google apps enkel op de voorgrond locatie data te geven
Dat is zo, feit is dat de meeste Android telefoons hun locatie delen, en dus ook meegenomen zullen worden voor de verkeersinformatie in Maps.
Android gebruikers kunnen ook "onzichtbaar" zijn voor Google, aangezien je daar tegenwoordig ook apps alleen op de voorgrond toegang tot je locatie kunt geven.
Dat kan tegenwoordig met apps ja. Maar je kan play services niet uit zetten of enkel in de voorgrond gebruiken. En de play services zorgen voor de data vergaring bij google
En die services vergaren ook locatiedata als er geen app gebruik van maakt op een moment?
Je kan Google Play services uit zetten (iig met Android 10), de permissies aanpassen en aangeven of deze op de achtergrond data mag gebruiken. Mogelijk werken bepaalde features niet meer als je play services disabled, maar ik heb de locatie permissie op denied en alles werkt gewoon.
De telefoons moeten in ieder geval aan staan, een verbinding hebben, en Google Maps moet aan staan. Bij gebruik van Maps sturen Android-telefoons gps-data naar Google waardoor de zoekgigant kan berekenen hoe snel auto's rijden
Dit is dus niet het geval. Alleen als Google Maps aanstaat, wordt deze meegenomen in verkeersinformatie.
Heb je hier een bron voor? Als ik in de Maps kijk van mijn eigen dorpje - waar voornamelijk lokaal verkeer rijdt, vermoedelijk merendeels zonder actieve Maps-navigatie - heeft Google vrij goed door waar en wanneer het druk is. Het lijkt echt voor de hand te liggen dat Android-telefoons met de locatie aan, continu Maps updaten voor de file-informatie.
Bron
It takes almost zero effort on your part — just turn on Google Maps for mobile before starting your car — and the more people that participate, the better the resulting traffic reports get for everybody.
En je kan het ook nog uitzetten, dus opt-out

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 3 februari 2020 15:58]

Of een andere Google service enabled app ;)
Denk dat het voor elke telefoon gewoon bijgehouden wordt.

Alleen als jij maps aan hebt als "auto" zal hij je als zo bestempelen.
Als maps alleen in de achtergrond draait zal hij misschien eerst proberen te bepalen of je een auto bent (misschien aan snelheden, of interactie met anderen die wel (Bekend) auto zijn). Alles dat loopt kan dan buiten de berekening gehouden worden
Dat denk ik niet. Ik krijg (nadat ik het blijkbaar ooit een keer aan gezet heb) regelmatig die pop-ups op mijn telefoon met 'Laat nu een recentie achter voor Albert Heijn X', 'Hoe was je ervaring bij Hornbach?'

Google weet dus wel degelijk waar je bent, ook zonder de App open te hebben staan.
Dat wil niet zeggen dat die informatie bruikbaar is voor file data...

Als ik mijn location history data bekijk zie ik ook duidelijk lange intervallen tussen de momenten dat mijn locatie wordt opgeslagen (anders is je telefoon ook in no time leeg natuurlijk). Dus ja het ziet wel waar ik min of meer geweest ben maar daar houdt het ook wel op. Als ik 30km rij zit ik soms 2 soms 3 punten op de kaart, als ik navigeer met maps dan zijn dat 100den punten die precies de weg volgen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 februari 2020 19:10]

Uiteraard zal de update interval hoger zijn wanneer je de App open hebt t.b.v. navigatie. Maar met een beetje AI is het vrij eenvoudig om te zien of iemand in een auto zit (bv. snelheid + locatie, bv. 75 km/h op een punt die een autoweg is) en op basis daarvan dan kijken in hoeverre de snelheid afwijkt van de geldende maximumsnelheid.

Dan hoef je niet elke 5 seconden een update te hebben. Als het aantal toestellen dat je hebt maar voldoende is heb je genoeg aan een toestel die 1x per half uur even meld waar hij is. Met Android is het aantal toestellen geen probleem. Iets van 60% van de bevolking loopt er mee rond.
Heb dit met Waze ook al gehad dat ik Waze opzet en nog even naar de toilet ga en ik kom buiten en Waze toonde file in mijn straat
Vandaar al die remsporen ;)
Misschien wel grote groepen Ingress/Pokemon Go spelers. Die staan ook allemaal vrolijk precieze locaties te verzamelen.
Mwoah, bij Google zijn ze ook niet achterlijk, bovendien lopen overal groepjes mensen en zijn overal wel wat fietsers. Als een bepaalde straat dan hierin toch significant afwijkt ten opzichte van andere straten zegt dat wel iets. Vandaar dat het relatieve verschil ten opzichte van eerdere momenten veel interessanter is dan een absoluut aantal.

Het is een beetje hetzelfde als de stoplicht-sensoren triggeren met 100 andere dingen, dan denken de stoplichten ook dat er veel verkeer is.

[Reactie gewijzigd door MsG op 3 februari 2020 10:28]

Nee, want de telefoon (in ieder geval Android) heeft door of je loopt, fietst of in een auto zit: Activity recognition. De activiteit wordt herkend met een bepaalde waarde van zekerheid. Zie bijvoorbeeld de API van Android.

Ik vind het dus ook vreemd dat de truc van de kunstenaar werkt. Waarschijnlijk komt het doordat ze in een karretje liggen, wat het meest op een auto lijkt. Als hij ze allemaal in zn broekzak had en was gaan lopen of fietsen was het denk ik niet gelukt.
Als je wilt dat mensen niet zo hard door je straat rijden moet je op Waze af en toe een flitser plaatsen ;)
Tja, maar dan is het toch ook gewoon een file/opstopping?

Als er 99 man staat in een straatje, dan wens ik jou veel plezier om er met je auto doorheen te gaan :)
Kun je dit ook niet vanachter de pc met een handig scriptje en GPS spoofing doen? 😁
Probeer 't eens uit, dan kun je jezelf ook kunstenaar noemen :+
Dat dacht ik dus ook. Ik zie ook mogelijkheden. Als ik in de ochtend zoveel file tussen mijn huis en locatie van bestemming fake via een paar simpele python scripts ofzo. Dat Google mensen actief gaat omleiden zodat ik door kan rijden🤔
Kunnen we dit idee niet uitbreiden?

Ik ben tot de conclusie gekomen dat privacy een illusie geworden is. Een aantal grote jongens op internet weten perfect wat ik doe, hoe goed ik ook mijn best doe om alle trackers, cookies, pixels, locatiegegevens, geschiedenis, ... te blokkeren of uit te schakelen. Kan er niemand een 'programma' schrijven waarmee continu mijn locatie gespoofd wordt, random websites worden bezocht, likes worden geplaatst, reizen worden geboekt, video's worden bekeken, mails worden verstuurd met nietszeggende teksten, enz. Met andere woorden, iets waarmee mijn acties op internet zodanig vervuild worden, dat een profilering veel lastiger/onmogelijk zou worden?

Ik zou er gerust voor willen betalen.
Kunnen we dit idee niet uitbreiden?

Ik zou er gerust voor willen betalen.
Waar stuur ik factuur?
https://www.wired.com/201...hows-go-invisible-online/
Interessant artikel, hoewel ik het meest al wel wist. Maar ik begrijp niet goed wat dit met mijn voorstel te maken heeft. Mijn voorstel was om alle Big Brothers te spammen met zoveel verkeerde informatie, dat ze geen realistisch profiel meer kunnen maken.
Je kan ook gewoon geen gebruik maken van hun gratis diensten, op die manier voorzie je een systeem dat door vele anderen wél gebruikt wordt niet van verkeerde informatie.
Bedankt voor de zeer interessante aanvulling. Die had ik nog niet gehoord.
Doet Apple standaard al:

https://www.apple.com/pri...tial_Privacy_Overview.pdf

Differential Privacy noemen ze het. Stel dat je een bepaalde website bezoekt in Safari. Dan krijgt Apple die informatie aangevuld met 'random' andere sites vóórdat de data je telefoon verlaat.
Apple has adopted and further developed a technique known in the academic world
as local differential privacy to do something really exciting: gain insight into what many
Apple users are doing, while helping to preserve the privacy of individual users. It is a
technique that enables Apple to learn about the user community without learning
about individuals in the community. Differential privacy transforms the information
shared with Apple before it ever leaves the user’s device such that Apple can never
reproduce the true data.

The differential privacy technology used by Apple is rooted in the idea that statistical
noise that is slightly biased can mask a user’s individual data before it is shared with
Apple. If many people are submitting the same data, the noise that has been added
can average out over large numbers of data points, and Apple can see meaningful
information emerge.
Wist ik niet. Ga ik mij een wat in verdiepen. Maar ik wil ook niet dat Apple mij profileert :-).
Klopt. Maar het verdienmodel van Apple zijn geen advertenties/is niet jouw data. Het verdienmodel van Google is dat wél. Dus het begint al met een andere inslag. Microsoft hetzelfde, die verdienen aan licenties en voornamelijk zakelijk gebruik en hardware en diensten, die hebben niet zoveel aan jouw data.

Het is alleen maar mooi dat een toko als Apple je data 'mengt' met 'valse' informatie - ja men weet dat site <x> bezocht is of appje <y> aangekocht is, maar óók dat site <y> en <z> bezocht zijn en appje <a> <b> en <c> ook. Dus het mixt vanzelf zonder afbreuk te doen aan de populariteit van appje <x> bijvoorbeeld.
Super vet om het in de praktijk te zien.

Vorig jaar was ik aanwezig bij een bijeenkomst van Bits Of Freedom waarbij dit ook werd genoemd. Hoe een groot bedrijf als Google de verkeerspatronen in een land opeens kan veranderen en opzettelijk file's zou kunnen veroorzaken. Best wel eng en het kunstwerk laat dit erg mooi doorschemeren.
Grappig hoe voor sommigen het glas altijd half leeg is. Ik lees: Google kan de verkeersstromen manipuleren waardoor de doorstroming verbeterd. Dat is precies waarom ik Google maps gebruik als navigatietool: ik word langs de files geleid en daarmee werkt Google mee aan het oplossen van diezelfde files.
Mwah ik gebruik ook "gewoon" Waze (en daarmee Google) om me langs de files te rijden. Alleen mag dit negatieve aspect ook wel is benoemd worden. In dit geval met een ludiek kunstwerk, niks mis mee :)
Als dit negatieve aspect het volgende is:
opzettelijk file's zou kunnen veroorzaken
(zie de post van @Yariva )
Dan vind ik dat niet Mwah. Dan vindt ik dat gewoon nepnews en pure stemmingmakerij.
Google lost geen files op.
Ze zorgen er alleen voor dat achterop komend verkeer omgeleid wordt waardoor ergens anders weer een file ontstaat.
1. Google zorgt er dus op z'n minst voor dat files niet langer worden. En niet alleen Google, ook TomTom, Waze en andere "connected" navigatiesystemen zorgen ervoor dat je files kunt vermijden.
2. "Waardoor ergens anders weer een file ontstaat". [Zucht]. Het is ook werkelijk nooit goed hè? Intelligentie wordt hier soms gemeten in het vermogen om problemen te vinden.
Ik zie dit regelmatig als ik naar huis fiets. Tussen Rotterdam en Delft is er een sluiproute met beweegbare obstakels. Als het regenachtig is en daardoor file ontstaat op de A13 ri Rotterdam staat die weg helemaal vol met mensen die slaafs de suggestie van Google Maps overnemen. Door de drukte gaat vervolgens het obstakel het verkeer regelen en ontstaat er een kilometer lange file.
Mooi om te zien dat het systeem dus in de basis prima werkt :). Aangezien hij gewoon doorloopt zal de opstopping ook niet snel op de kaart blijven staan, maar wel leuk uitgewerkt met een karretje vol telefoons.

Dit kan dus prima gebruikt/misbruikt worden om enorme opstoppingen te veroorzaken als je in de spits met zo'n opstelling de belangrijkste doorgaande wegen gaat 'behandelen'. Het is wachten op de term 'GoogleMaps-vandalisme'.
Inderdaad, it's a feature, not a bug.

Maar als je echt iets zou willen uithalen dan zou je een bende virtuele telefoons moeten hebben en die een valse locatie laten doorgeven.
Dan zet je je route naar je werk vol 'auto's' zodat Google iedereen er omheen stuurt.
Hier in de omgeving wel eens gezien als er groot feest is in een klein dorpje dat er een niet-bestaande wegafsluiting in google maps staat op de doorgaande weg voor het feestterrein. Volgens mij hebben dan x aantal mensen vd organisatie een wegafsluiting gemeld in google maps.
hahahaha dat is heel mooie hack van hem.... dat toont wel dat de telefoon methode om files te berekenen met Google Maps niet goed werkt.
De telefoons moeten in ieder geval aan staan, een verbinding hebben, en Google Maps moet aan staan. Bij gebruik van Maps sturen Android-telefoons gps-data naar Google waardoor de zoekgigant kan berekenen hoe snel auto's rijden.
Dat is wel interessant, dus degene die met Apple Maps gebruikt, ziet daar geen file? Of op die weg gebruikt niemand navigatie mappen en er is daar wel file die niet in Google Maps komt staan?

Daarom moeten de Navigatie mappen verkeerscamera's gebruiken om file te berekenen, als Google telefoons gebruiken zie ik wel een inbreuk op privacy!
Want als je niet goed oppast, krijg je in de toekomst een advertentie over fileoplossing over alternatieve vervoersopties op je autonavigatie of telefoon.
Dit principe is ooit ontstaan door een samenwerking met, ik meen, Vodafone. De VID (Verkeersinformatiedienst) kon bij Vodafone data krijgen/kopen met metingen van verplaatsingen van data van klanten met Vodafone SIM-kaarten. Hierdoor werd de file-informatie ineens een stuk interessanter omdat je vertragingstijden kon weergeven ipv file-lengte.

Dit systeem is later uitgebreid naar andere telco's en ik denk dat zowel Google als Apple hun eigen invulling daar aan geven, en dat het niet meer centraal vanuit telco's aangeboden wordt. Maar misschien is het wel een soort API waar je als kaartenmaker op in kan schrijven, dat kan ook. Maar Apple is spot-on met z'n filemeldingen: ik kan op de snelweg per bocht zien of er aan het eind een file ontstaat of niet, praktisch realtime.
TomTom geeft vaak files weer die nog gevormd moeten worden.

Heb één keer de waarschuwing genegeerd omdat er geen file te zien was.
Totdat de remlichten één voor één oplichtten. Vanaf die dag deed ik precies wat Eva van mij verlangde.
Nou idd. Ik heb het ook wel gehad met zware buien op de snelweg hoor. "Oh Apple Maps geeft aan dat bij de volgende bocht alles afremt" ... hoppa alles stond stil :P mooi op kunnen anticiperen ondanks dat je haast geen hand voor ogen zag.

Offtopic maar wanneer krijgen we een head-up display / projectie op de voorruit van een IR-camera in de auto? Dát zou interessant zijn.
Toch verwarrend het woord "files" op een techsite waar ik dus instant aan iets anders dacht :)
Een Nederlandse techsite zou waarschijnlijker het woord 'bestanden' gebruiken daarvoor ;)
En ook @Zynth ik neem het ook niemand kwalijk haha. Het is gewoon correct maar weet zeker dat ik niet de enige ben die eerst dacht van, huh?
Het zijn nepbestanden of fakefiles; dus je had het kunnen weten :)
Tweakers is best netjes qua taal.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 3 februari 2020 10:18]

Leuk voor de video, maar gezien de (on)nauwkeurigheid van GPS lijkt het me niet noodzakelijk dat je midden over straat loopt.

Ik kan me niet voorstellen dat dit op ook maar enigszins relevante schaal gaat gebeuren om Maps diensten te misleiden en dat de meeste mensen betere dingen te doen hebben dan met een stapel telefoons over straat lopen.

We staan er niet bij stil, maar ik denk dat er op kleine schaal best veranderingen in verkeersdrukte merkbaar zijn door routes die Google maps voorstelt die vroeger niet vaak gebruikt werden.
Leuk voor de video, maar gezien de (on)nauwkeurigheid van GPS lijkt het me niet noodzakelijk dat je midden over straat loopt.

Ik kan me niet voorstellen dat dit op ook maar enigszins relevante schaal gaat gebeuren om Maps diensten te misleiden en dat de meeste mensen betere dingen te doen hebben dan met een stapel telefoons over straat lopen.
Misleiden is een groot woord, maar als jij simpelweg met een groep loopt die groot genoeg is (/genoeg telefoons bevat) dan gaat Google vanzelf het verkeer omleiden, exact zoals gewenst is.

Dit effect zie je ook heel vaak automatisch gebeuren bij buiten-evenementen etc.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True