Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Marslander InSight toont uitgeklapte zonnepanelen op eerste volledige selfie

Marslander InSight van de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA kan toch zeker wel als fotogeniek worden bestempeld. De lander fotografeert niet alleen plekken op Mars waar bodemonderzoek zal plaatsvinden; het ding heeft ook zichzelf veelvuldig vastgelegd.

Het resultaat mag er zijn. De NASA heeft een selfie gepubliceerd van InSight, waarop de lander in zijn geheel is te zien, inclusief de volledig uitgeklapte, ronde zonnepanelen en de wetenschappelijke instrumenten. De selfie is gemaakt met de robotarm van InSight. Het is overigens niet een enkele foto; de gehele selfie is samengesteld door elf verschillende foto's samen te voegen.

InSight heeft niet alleen vakantiekiekjes van zichzelf geschoten, maar ook het terrein direct voor de lander. Dit stuk zand van vier bij twee meter is op dezelfde manier gefotografeerd, waarbij het gaat om een mozaïek van 52 individuele samengevoegde foto's. Dit terrein is belangrijk om in kaart te brengen, omdat hier uiteindelijk de wetenschappelijke instrumenten van de lander worden geplaatst, zoals een seismometer en een heat flow probe.

In de komende weken wordt besloten waar de verschillende instrumenten precies worden geplaatst. Op de mozaïekfoto zijn geen rotsen, hoogteverschillen of gaten te zien, wat voor de wetenschappers een opluchting was, omdat het terrein anders wel eens roet in het eten kan gooien bij het plaatsen van de instrumenten.

De NASA lanceerde InSight in mei en op 26 november wist de lander succesvol op Mars te landen. Een aantal uren later bleek alles goed te functioneren en was er ook bevestiging dat de zo belangrijke zonnepanelen succesvol waren uitgeklapt.

InSight is hoofdzakelijk gelanceerd om antwoord te geven op vragen over de structuur en de energetica van het binnenste van de planeet Mars. Om daar meer over te weten, gaat de Marslander onder meer de dikte van de korst, de omvang en de dichtheid van de kern meten. Overigens wist InSight met zijn sensoren ook het geluid van de wind op Mars in kaart te brengen, al was dat geen missiedoel.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

12-12-2018 • 11:06

82 Linkedin Google+

Reacties (82)

Wijzig sortering
Dit is toch belachelijk voor woorden! Een planeet die op zijn max 400 miljoen(!) op afstand van de aarde staat... zweeft... rond dwaalt... drijft? Een selfie (al zij het van meerdere foto's samen gevoegd) kan terug sturen.

Elke keer weer wanneer NASA of andere ruimte vaart station (uhh betere bewoording nodig) zoiets terug stuurt realiseer ik telkens hoe klein we zijn.
Helaas weet ik oprecht niet welke emotie je hier probeert te uiten omdat je je post wat, ehh, onzorgvuldig formuleert ;)

Mocht het als negatief commentaar op de selfie bedoeld zijn; de selfie is niet voor PR doeleinden of om leuk gevonden te worden. NASA laat de landers dit soort foto's maken zodat ze kunnen inspecteren of de landers volledig functioneel zijn en of er na de landing geen beschadigingen zijn opgelopen :)

Mocht het als positief bedoeld zijn; Ja bizar he, ik hou ook van deze technische vooruitgang en ik ben daardoor des te meer benieuwd hoe ver we over 50 á 100 jaar zijn! Mooie techniek dit.
Deze foto's worden ook wel gemaakt voor de PR hoor. NASA wilt het publiek natuurlijk lekker maken met leuke ruimtereizen zodat ze meer kans op meer funding hebben voor het volgende boekjaar.

NASA en ESA mogen wel wat beter met de PR omgaan, zie hoe SpaceX dat doet, die hebben de space-race marketing tot een nieuw hoogtepunt gebracht. Dan is de bevolking ook makkelijker te overtuigen dat we meer geld in die organisaties moeten stoppen. Want landen zoals Nederland geven een schaamteloos laag bedrag uit aan ruimtevaart, dat terwijl investeren in de ruimtevaart 1 van de beste langetermijn investeringen zijn die je als land/samenleving kan doen.
Deze foto's worden ook wel gemaakt voor de PR hoor.
Ze worden gemaakt om te controleren of alles goed is gegaan. Dat van tevoren bekend is dat het resultaat ook prima geschikt is voor PR verandert daar niets aan.
NASA en ESA mogen wel wat beter met de PR omgaan
Ik dacht dat NASA het best goed doet? Deze foto heeft in principe nauwelijks nieuwswaarde, maar staat wel overal (waar techniek een beetje populair is) op de voorpagina. Best een mooi resultaat voor wat in wezen neerkomt op "niets te melden". Ook toen bijvoorbeeld Cassini in de atmosfeer van Saturnus werd gedumpt (objectief gezien: "einde missie, verder niets te melden") wisten ze er meerdere keren in te slagen om media-aandacht te krijgen voor hun "grand finale" (strikt genomen nogal een onzin-term, "na 10+ jaar doen we nog één extra experiment" zou correcter zijn, maar het werkte wel... en hoe!).

ESA komt iets minder in het nieuws, maar ook zij hebben, bijvoorbeeld rond Rosetta (en Philae), flink wat PR weten te genereren.
Deze foto's worden ook wel gemaakt voor de PR hoor.
Ik denk dat de primaire reden voor deze foto is, controleren hoe Insight er na de landing bij staat. Zijn de zonnepanelen geheel uitgeklapt, zit alles nog op zijn plaats, en dergelijke. Het komt gewoon mooi uit dat zo'n foto ook uitstekend materiaal is voor PR.
Laat mij even een helpend handje bieden met een persoonlijk voorbeeld van verwondering:

Ik weet nog dat ik voor het eerst door een telescoop naar mars keek.
Op zich was het zicht vrij belabberd en zag je erg weinig detail... maar je kon wel duidelijk de vorm en kleuren opmaken en wat grove lijnen en reliëf. Ik had al eerder veel mooiere foto's gezien van de planeet...
Maar toen besefte ik me dat die fotonen die ik opving in mijn retina helemaal van de zon afkomstig waren... eerst naar mars waren gereisd, daar door de dampkring heen gegaan zijn, tegen het grondoppervlak van mars aangebotst waren, teruggekaatst de lucht in, door de mars dampkring en zo helemaal naar ons op aarde om vervolgens in mijn telescoop te belanden en opgevangen te worden in mijn ogen... Niks elektronisch of 'nep'. Geen RGB pixels in de vorm van een afbeelding of foto van mars aangestuurd door elektriciteit van de lokale kolenfabriek maar pure natuur.

Dát was een super magisch moment voor mij en de verwondering ervan bracht tranen in mijn ogen. Dát moment is een van de meest wonderbaarlijke momenten die ik ooit heb gehad, ook al was het puur 'visueel' gezien totaal niet indrukwekkend en zijn er zat veel mooie high-definition foto's van mars te vinden. Op dat moment beeldde ik me in alsof ik daar op het marsoppervlak stond, kijkend om me heen naar het terrein... Het gaf me het gevoel alsof ik mars kon aanraken.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 12 december 2018 17:43]

Zo'n ervaring heb ik met de manen van Jupiter. Iemand had mij een oude telescoop gegeven en die had ik tijdens een heldere avond er even bij gepakt zonder er veel van te verwachten. Ik had ook nog nooit eerder door een telescoop gekeken.

Wat ik zag zal ik nooit vergeten. Vier piepkleine sterretjes op een rij. En toen kwam het moment, ook al wist ik het van te voren, dat je beseft dat het geen sterretjes zijn maar manen en dat ze een poosje later andere posities zullen hebben. Het gekke is dat wij zo verwend zijn met Hubble foto's en foto's van ruimtesondes dat je niet verwacht zo onder de indruk van een wazig amateurbeeld te kunnen raken.

Een andere aanrader is Andromeda voor het eerst met het blote oog zien. Dat ik niet makkelijk. Er zijn maar een paar kansen per jaar en dan moet je net ergens zijn waar weinig tot geen lichtvervuiling is en een vrije hemel. Maar zodra je die schijf ziet heb je ook zo'n moment.
Dejavu of heb je dit eerder ergens geschreven :X ?
Ja recent artikel over Voyager, heb het iets aangepast. ;) :P
Wel aardig geformuleerd; dit is de eerste keer dat ik het lees. 8-)
Deze foto is voornamelijk voor de PR. Ik vermoed dat de onderzoekers voor het inspecteren liever de raw images gebruiken. Anders kan het zo maar zijn dat voor de onderzoeker een belangrijk onderdeeltje zomaar weg gestitched is in de selfie.
Wie weet is deze foto wel voor de PR gestitcht en geformatteerd, maar dan wel uit shots die Insight toch al had gemaakt voor inspectiedoeleinden. Het is echt niet zo dat ze de lander een selfie laten maken, omdat dat zo leuk is voor de PR.
Zeker niet negatief bedoeld, was een snel getypte reactie (iets met managers die rond lopen :+ ).
En zou leuk zijn om te zien wat voor technologie we de ruimte inschieten over 100 jaar ben alleen bang dat ik het zelf niet zal mee maken.
Als je je klein voelt, bekijk dan eens Powers of Ten van IBM uit 1977. ;) Er is nog een nieuwere versie van, die gaat nog verder, maar die kon ik zo gauw even niet vinden. :)

Niet die ik bedoelde, maar deze gaat zelfs tot 10^26 uitzoomen...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 december 2018 20:19]

Een planeet zweeft in een baan rond de zon. Lees verder ook even je bijdrage na, er staan erg veel fouten in, waardoor het heel onduidelijk is.
Zweven is de juiste bewoording? Want?
Beetje een semantische discussie. Op aarde wordt zweven meestal gezien als "zonder fysieke ondersteuning op dezelfde of grotere hoogte blijven" (en drijven betekent dat de ondersteuning door een vloeibare substantie wordt geleverd). Het concept hoogte heeft in de ruimte echter een heel andere betekenis (vaak gaat het om de positie binnen de dichtstbijzijnde grote gravity well). Je zou dus kunnen zeggen dat een planeet in een baan om de zon op dezelfde "hoogte" ik die gravity well blijft, en dus "zweeft".
De OP zet een vraagteken achter een aantal mogelijke bewoordingen. Vervolgens meld er zich iemand die het antwoord meent te weten. En jij bent het met die antwoorder eens lijkt het. Maar de reden waarom ik het vroeg is omdat ik er zelf niet uit kwam. En ook jouw verdere verklaring snijdt totaal geen hout.

Want een zweefvliegtuig op aarde blijft namelijk niet op dezelfde hoogte. Die komt vanzelf weer op de grond. Dit strookt niet met jouw omschrijving "zonder fysieke ondersteuning op dezelfde of grotere hoogte blijven".

De banen van planeten en andere hemellichamen hebben inderdaad een hoogte boven het object waar ze omheen draaien. Alleen zijn die banen geen cirkels maar ellipsen en verandert de hoogte dus voortdurend. Ook hier moet ik concluderen dat je omschrijving van planeten die dezelfde hoogte houden de prullenbak in kan. Mercurius bijvoorbeeld heeft een sterk ellipsvormige baan. Het hoogste punt en het laagste punt zijn totaal anders.

Dus ik blijf met de vraag zitten waarom de antwoorder denkt de wijsheid in pacht te hebben dat "zweven" een juiste bewoording is.
Heerlijk, zo'n "zweverige" discussie.

Technisch gezien is een zweefvliegtuig aan het vallen zodra het in hoogte daalt. Overigens stijgen zweefvliegtuigen op als gevolg van luchtstromingen en thermiek, en worden ze dus ondersteund door opstijgende lucht. Er valt dus te debatteren over de mate van "ondersteuning" dat een zwevend object ondervindt.

Helemaal correct zou zijn om te zeggen dat planeten een baan beschrijven die een geodeet volgen in de gekromde ruimtetijd. Maar dat is voor een leek natuurlijk abracadabra. Ik vind het daarom verdedigbaar om de term zweven te extrapoleren naar de ruimte.
Een zweefvliegtuig daalt altijd ten opzichte van de omringende lucht. Dus ook als ze stijgen in de thermiek. De stijgsnelheid in de thermiek is dan hoger dan de daalsnelheid van het zweefvliegtuig. Een zweefvliegtuig moet altijd dalen om de weerstand te overwinnen en zodoende een constante snelheid te kunnen handhaven.

Ik neig er sterk naar om het gewicht van de omringende substantie als uitgangspunt te nemen. Een vliegtuig is zwaarder dan lucht en heeft een piloot. Een schip is lichter dan water en heeft een kapitein. Daarom spreken we ook over luchtschepen, want die zijn, in tegenstelling tot vliegtuigen, lichter dan lucht. Een luchtschip heeft derhalve ook een kapitein, geen piloot.

Maar in geval van een onderzeeër wordt het toch lastiger. Want die is met gevulde ballasttanks zwaarder dan water maar met lege tanks lichter dan water.

En is die geodeet niet een rechte lijn? Want planeten bewegen zoals vrijwel alles van hoog naar laag. De kortste weg tussen twee punten is een rechte lijn. Ik ben er niet 100% zeker van, maar volgens mij zijn de ellipsen die wij in onze 3D wereld waarnemen rechte lijnen in de 4e dimensie waarin die gekromde ruimte-tijd apart bestaat. Je kunt dan toch niet meer spreken van een 'baan'?

Wat mij betreft bewegen planeten.

[Reactie gewijzigd door marijn78 op 12 december 2018 19:01]

Een geodeet is alleen een "rechte" lijn als de ruimte waarin die lijn getrokken wordt geen kromming heeft. Omdat de ruimtetijd door massa wordt gekromd, zal een geodeet in die ruimtetijd voor ons er als een kromme uitzien. Vergelijk het met een rechte baan op aarde: als je altiijd recht vooruit gaat krom je met de buiging van de aarde mee. Planeten beschrijven dus in de gekromde ruimtetijd een "rechte" baan (mits er geen externe krachten op uitgeoefend worden), maar kunnen door die kromming een baan beschrijven om de zon.

Over het zweven: ik denk dat het eerder een discussie is voor taalkundigen. Bij leken is het beeld van zweven volgens mij iets in de trant van: het hangt vrij in de lucht (overigens kan dat ook in water zijn, zoals je onderzeeër voorbeeld laat zien, of zoals dieren kunnen doen). Een planeet "hangt" vrij in de ruimte. Ergo: een planeet zweeft.
Waarom kunnen ze geen live feed van mars naar aarde sturen???
of mini mars filmpjes maken?
Waarom kunnen ze geen live feed van mars naar aarde sturen???
of mini mars filmpjes maken?
Van InSight kan ik 't niet zo goed vinden, maar de Curiosity bijvoorbeeld heeft maar een beperkte transferspeed, afhankelijk van de afstand etc, ergens tussen de 500b/s tot 32kb/s. Da's niet genoeg voor een fatsoenlijke livestream.

Livestreamen wordt dus lastig, dus je moet dat in bulk versturen, via Nasa's deep space network: https://eyes.nasa.gov/dsn/dsn.html
Je kunt dus alleen versturen als er verbinding is, en die is er niet continu, dat is het grootste probleem in dit geval. En waarschijnlijk kost een livestream onderhouden ook een bak stroom, en die is waarschijnlijk maar beperkt (er zal niet bijzonder veel overcapaciteit op die zonnepanelen zitten verwacht ik).
Het is een beetje dubbel. Aan de ene kant prachtig dat dit kan, en wetenschappelijk leren we er erg veel van. Aan de andere kant is dit grotendeels gemeenschapsgeld (weliswaar in de VS, maar toch), terwijl er daar miljoenen mensen in armoede leven en simpelweg sterven omdat er geen geld is om een medische behandeling te betalen.

Wellicht is dit onderzoek letterlijk en figuurlijk vergezocht aan de andere kant, door heel veel onderzoek hebben we nu producten die anders niet ontdekt zouden zijn.
Voor elke USD die er in de NASA gestopt wordt, vloeien er 14 terug de maatschappij in. Voor het geld waar je nu 1 persoon mee kan voeden, kan je er op een later moment 14 mensen mee voeden.

Wat lijkt me een betere oplossing? Ik ben voorstander van lange termijn goede oplossingen tegenover korte termijn geld smijten.

Als je je druk maakt over het budget van de NASA, een hele halve procent van het budget van de Amerikaanse federale overheid. Er worden daar veel grotere bedragen over de balk gegooid...
Veel technieken die hiervoor gebruikt worden, zijn nuttig om onderandere de gezondheidszorg goedkoper te maken. :) Daarbij heb ik liever dat ze hier geld aan uitgeven dan aan zinloze oorlogen.
terwijl er daar miljoenen mensen in armoede leven en simpelweg sterven omdat er geen geld is om een medische behandeling te betalen.
Niet omdat aan NASA zoveel wordt uitgegeven.

50% vh budget gaat naar gezondheidszorg, 0,4% gaat naar NASA.

https://www.forbes.com/si...roaching-50/#494aba1c54d1

https://www.thebalance.co...nding-and-history-3306321
Je gooit hier twee cijfers door elkaar. De 0.4% is een percentage van de Federale begroting; de 50% is een percentage van de totale zorgkosten. Dat zijn dus compleet onvergelijkbare percentages.
Wat ik niet begrijp: Het geluid van mars is niet met een microfoon opgenomen, maar met een seismometer? Waar hebben ze er niet een microfoon opgeplakt om echt het geluid op te nemen :?
De 2020 Mars Rover krijgt 2 microfoons mee naar aanleiding van deze toevallige opname
Het eerste klopt, het tweede volgens mij niet. Het is rijkelijk laat om eind 2018 nog instrumenten toe te voegen op een missie voor 2020... Er werd dan ook al veel eerder over deze microfoons geschreven.

[Reactie gewijzigd door ATS op 12 december 2018 15:36]

Dat is weer gewicht en kost dus veel brandstof.
Elke gram extra die mee onhoog moet kost dikke knaken, dus waarom zou je een extra microfoon omhoog sturen als je onderzoeksdoel niks met het geluid aldaar te maken heeft? Het geluid dat ze hebben weten op te nemen via de seismometer is niks meer dan "bijvangst".
Wat geweldige beelden! NASA weet hiermee een grote groep mensen echt aan te spreken.

Naar aanleiding van het bericht onlangs over de 'geluiden' die waren opgepikt door de sensoren op Insight vraag ik me nog steeds af of NASA ooit echte geluidsopnames heeft verzameld op Mars middels een 'echte' microfoon?
Volgens mij bestaan die namelijk niet maar zou wel heel tof zijn als ze dat mogelijk maken in de toekomst. Daarmee kunnen ze, letterlijk, een nieuwe dimensie toevoegen aan informatie over de planeet. Hetzelfde zou ook gelden voor videobeelden denk ik?
Hier op aarde heb je 2 soorten microfoons: contactmicrofoons en "normale" microfoons: die trillingen in de lucht meten.
Contactmicrofoons meten de trillingen van objecten direct, zoals een houtblok dat met een stok wordt aangeslagen.
Aangezien geluid van de mars-wind alleen luchttrillingen (Mars atmosfeer is dunner en heeft een andere samenstelling) kunnen zijn, denk ik dat je daarvoor een normale / "echte" microfoon nodig hebt. Voor trillingen in de grond is een contactmicrofoon misschien niet precies genoeg; daar zal iets anders dan een microfoon voor gebruikt worden.
Ja precies, ik doel inderdaad op een drukmicrofoon. Volgens mij heeft NASA nooit zo'n instrument aan boord van een Mars lander geplaatst zodat we een indruk hebben van de geluiden op een andere planeet.
Dan heb ik goed nieuws, in de mars rover in 2020 zitten maarliefst 2 microfoons.
Bron:https://mars.nasa.gov/mars2020/mission/rover/microphones/
Bedankt voor het delen!
Ze zullen wel het een en ander moeten compenseren als die seismometer geplaatst is, op mars heb je waarschijnlijk ook zwaardere stormen die zullen dan wind en kleine steentjes tegen de seismometer aanslaan wat dan weer gemeten word als trilling.
En hoeveel wind kan de marslander hebben voordat hij wegwaait die ronde zonne panelen zouden best wel wat wind kunnen vangen.
Of kunnen die dingen ook snel ingeklapt worden mocht dat nodig zijn of is dat weer riskant omdat er misschien zand/stof tussen de schanieren kan gaan zitten.
Of is het allemaal wat minder erg dan ik denk.
Gezien de hele dunne atmosfeer verwacht ik niet dat het ding zomaar wegwaait. Zo heel groot zijn die zonnepanelen niet in verhouding, dus ik vraag me af of die genoeg lift kunnen genereren.
Dit zijn de enige selfies die er daadwerkelijk toe doen.
Mooie foto die ikzelf nog niet gezien/gevonden had, top. Al had ik het geluid van de wind op Mars een paar geleden al mogen bewonderen toen ik bij een bekende zat. Nu nog hopen dat de alle overige tests die InSight nog op Mars gaat doen, ook allemaal goed zullen gaan verlopen. En dan met name de grond onderzoeken van Mars, en ben dan ook erg benieuwd of dat ook allemaal goed gaat verlopen, dus blijf dit dan ook zeker nog wel even in de gaten houden.
Ik mis alleen nog een armpje met twee "vingers", zoals je die vaker ziet op selfies . . . :*)
Dit is toch DABtastic! :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True