Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Slimme camera's detecteren artsen die in ziekenhuis hun handen niet wassen

Door , 96 reacties

Wetenschappers van onder meer de Technische Universiteit van Lausanne hebben een systeem met camera's ontwikkeld dat via een algoritme in veel gevallen juist kan voorspellen of artsen in ziekenhuizen wel schone handen hebben. De camera's detecteren het gebruik van zeepdispensers.

De camera's worden gebruikt om de activiteit van ziekenhuismedewerkers te volgen en maken gebruik van speciale dieptesensoren. Daarbij kan een computer bepalen hoe ver elke pixel zich bevindt in de ruimte, waarmee een soort 3d-representatie van de ruimte wordt gemaakt. Daardoor zijn de camera's via algoritmes in staat te bepalen wanneer artsen een ruimte binnenkomen en of ze hun handen met zeep hebben gewassen.

Het systeem is tijdens een drukke lunchperiode getest. Van de 170 mensen die een kamer van een patiënt binnengingen, hadden er slechts 30 op de juiste wijze de dispenser gebruikt. In totaal zijn daarbij ruim 150.000 beelden geschoten met de camera's, waarvan op ruim 12.000 afbeeldingen personen te zien waren die de dispensers gebruikten.

De onderzoekers, die ook van de Amerikaanse Stanford-universiteit afkomstig waren, hebben tachtig procent van het totale aantal afbeeldingen gebruikt om de algoritmes te leren ziekenhuismedewerkers te herkennen. Het systeem werd daarna getest op de restende twintig procent; in 75 procent van de gevallen bleek het systeem in staat accuraat aan te geven of medewerkers de zeepdispensers hadden gebruikt.

Volgens de onderzoekers is dit systeem accurater dan bestaande methodes om de handhygiëne te controleren, zoals via ingehuurde personen, 'secret shoppers', die in het geheim de hygiëne monitoren, of bestaande nabijheidstechnologie die kan detecteren of een medewerker zich binnen een meter van een dispenser bevindt. Het probleem zou zijn dat secret shoppers alleen kunnen constateren of de dispenser juist is gebruikt; ze kunnen niet alle bewegingen van artsen door het ziekenhuis volgen. Privacy is volgens de onderzoekers geen issue, aangezien de medewerkers per definitie onherkenbaar zijn op de dieptebeelden.

Het systeem blijkt geen overbodige luxe te zijn. Volgens de onderzoekers is er een kans van 1 op 25 dat een patiënt in een ziekenhuis een infectie oploopt in een ziekenhuis. In Europese ziekenhuizen is die kans volgens eerder onderzoek 1 op 20.

Joris Jansen

Nieuwsredacteur

16 augustus 2017 10:53

96 reacties

Linkedin Google+

Reacties (96)

Wijzig sortering
Microsoft heeft iets vergelijkbaars. Zie hier wat de mogelijkheden zijn mbt veiligheid op het werk:
https://www.youtube.com/watch?v=pL-c00M2CnI
Volgens Microsoft is veiligheid op het werk dus voornamelijk de hele dag naar het scherm van je telefoon kijken. Want als je niet direct kijkt bestaat de kans dat je iets heel belangrijks mist. Dat kijken op je telefoon zorgt juist voor gevaarlijke situaties! En dat wordt dan ook nog eens van je verwacht op een bouwplaats waar je je telefoon nauwelijks voelt of hoort als je bezig bent.
Het gaat eerder om het concept van objecten en gevaarlijke situaties detecteren. In het filmpje gebruiken ze inderdaad een telefoon, maar je zou daar ook een oortje of slimme (veiligheids)bril voor kunnen ontwikkelen. Een telefoon is natuurlijk veel makkelijker om het concept te tonen, omdat je eenvoudig op het scherm kan laten zien wat er gebeurt.
Maar zulke slimme systemen vereisen geen geloer op telefoons...Je krijgt alleen een bericht als er wat gebeurd... Maar zulke systemenzijn wel goed!
ben ik nou de enige die dit eng veel op de film Demolition Man vind lijken?

Brr. Een computer die aan anderen verklikt wat ik doe.

OT. je kunt toch ook zonder AI merken of iemand wel of niet zijn handen na wc-bezoek wast? Je gaat naar de plee en als je daarna niet je jatten wast kan met 2 sensoren, zonder AI en zonder privacy zaken, gedetecteerd worden. Wel plee, geen kraan dan piepertje met melding wil je je handen wassen aub.....
Dat zou ik nu niet bepaald verklikken willen noemen... Genoemde voorbeeld is alleen maar goed! Want wat alsjij geopereerd wordt en dus niet weet dat de dokter zijn handen niet heeft gewassen... Jewil niet weten hoe gevaarlijk dat kan zijn... Wil jij dat meemaken wat er dan kan gebeuren?
Lekker met die poepvingers of die waar je mee door het papiertje bent gegaan terwijl je je billen aan het vegen was... daar komt bij dat de toetsenborden meestal meer bacteriŽn huisvest dan menig toiletbril.. 8)7
Dat verklikken kennen we al langer in de vorm van flitspalen, inbraakalarmen. En zelfs low tech, verzegelde enveloppen, void warranty sticker op hardware, etc etc etc.

Je casus gaat alleen over het toiletbezoek, maar hoe ga je een detector aan de vorige patient vastmaken? :+

Ik vind het wel een goede zaak, iets heel simpels wat men sowieso al zou moeten doen, waarvan een ander de consequenties draagt als het nagelaten wordt.

Dit had zomaar een voorbeeld kunnen zijn uit (sterker nog, volgens mij zat er iets soortgelijks in... in de vorm van handen wassen na een autopsie (lang geleden)) een van de boeken/verhalen van Stephen J. Dubner & Steven D. Levitt Think Like a Freak, Freakonomics, When to Rob a Bank, ...
Is toch eigenlijk van het zotte dat er techniek moet worden bedacht om te controlen of medisch personeel hun handen wast. Med. personeel moeten gewoon hun handen vaak wassen en sowieso na elke patient behandeling en toiletbezoek. Dat hier een techniek moet wordt bedacht om basale hygiŽne normen aan te kaarten vind ik persoonijk erg triest.
Dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan. Redenen zijn o.a.: tijdsdruk, de huid kan gevoelig worden (waardoor je i.p.v. je handen schoon aan het maken bent, de huid kwetsbaarder aan het maken bent, met wondjes tot gevolg, waardoor je sneller bacterieen verspreidt), de mate van disinfectie is onzichtbaar (het is met het oog niet te zien of je handen schoon zijn), geen feedback (je krijgt als medisch personeel niet mee of je een patient hebt besmet). En zelfs degenen die hun handen wassen of ontsmetten, blijken het niet voldoende te doen zonder training (het is immers onzichtbaar).

Zie bijv. https://www.npo.nl/zembla/24-10-2010/VARA_101247440 , vanaf 4:11, en kijk +- 2 minuten door.
" En zelfs degenen die hun handen wassen of ontsmetten, blijken het niet voldoende te doen zonder training (het is immers onzichtbaar)."

Geen probleem! Daar bestaat namelijk al iets voor:
https://nieuws.vtm.be/bin...er-met-handhygienescanner
Ik vindt het nogal buitensporige controle. Lijkt me een nachtmerrie dat bij alles wat je doet op je vingers wordt gekeken of je het wel netjes volgens het boekje doet. Echt verschrikkelijk. Ik snap dat hygiŽne in dit soort omgevingen belangrijk is, maar dit gaat gewoon te ver.

Mensen blijven levende wezens, met een eigen persoonlijkheid en manier van denken/leven. Als er al controle komt of je je handen wel genoeg wast volgens een of ander programma, dan is echt het einde zoek.
Jij leest even er over heen dat 1 op de 20/25 patiŽnten een infectie oploopt? (daarmee niet gezegd hebbende dat alle infecties door niet handen wassen ontstaan)
En dat daarom een dergelijk systeem geen overbodige luxe is.

Zelf werkzaam in de vleesindustrie, hier is het ook verplicht om bij het betreden van productieruimtes de handen te wassen en de handen te desinfecteren. Dit is in vergelijking met een ziekenhuis minder nodig, bacteriŽn worden immers gedood bij het bereiden van je stukje rundvlees. Als de regels al gelden voor bedrijven die voedsel produceren.. noem je het buitensporige controle terwijl het gaat om medische toestand van mensen. Ben het er niet mee eens dat dit buitensporig is, juist goed dat hier controles op worden uitgevoerd.
Zie mijn reactie op Knijper1962. Daarnaast kan niet eens worden aangetoond dat het handen wassen hier iets mee te maken heeft, dus maatregelen nemen tegen iets wat niet eens relevant hoeft te zijn is onzin.

Ik vindt dit soort maatregelen echt te ver gaan, zelf verantwoording dragen dat je hygiene op orde is als dokter zijnde lijkt me vrij logisch. Hier is geen camera, of wat voor controle dan ook voor nodig.
Het hele idee van "handen wassen" is uitgevonden in een ziekenhuis, en verminderde de sterfte dramatisch. Dat heeft een voor de hand liggende reden: het stikt in een ziekenhuis van de zieke patienten. Je hebt dus veel infectie-bronnen, maar ook veel kwetsbare mensen. Dat effect werkt dus van 2 kanten.

Jouw idee dat het "niet relevant hoeft te zijn" maakt je vrij acuut ongeloofwaardig.
Ik heb ooit eens een tv programma gezien, weet niet meer welk, waar een aantal iphones ( veel artsen gebruiken Apple) getest werden op bacteriŽn . Erg hoge scores, op bijna alle beeldschermen. Kwam doordat er veel medische apps zijn, die bij het werk even geraadpleegd worden. PatiŽnt handje geven, wond controle oid. en dan op de telefoon even uitzoeken welke waarden, kleuren ed binnen normaal vallen.
telefoon weer wegsteken, die komt pas weer uit de jaszak aan het volgende bed. Raar he, dat er kruisbesmetting ontstaat als je wel je handen , maar niet je touchscreen ontsmet.
Zoals ik al eerder aangaf gaat het me niet om het handen wassen maar om de manier van controleren met een camera. Iedereen snapt dat handen wassen in dit soort omgevingen belangrijk is.

Maar de maatregelen die hier worden beschreven om dit te controleren gaan me veel te ver.
Snap je standpunt, na ook je andere reactie gelezen te hebben. Zit zeker wat in.

Denk alleen dat controles niet verkeerd zijn. Maakt toch duidelijk dat niet alles goed verloopt en er ruimte is voor verbetering. Uiteraard draagt de dokter/verpleegster een eigen verantwoordelijkheid met zich mee.
Maar als er helemaal geen controles zijn zal de situatie niet verbeteren is mijn gedachte. Vergelijk het met controleren op snelheidsovertredingen (nut hiervan is een hele andere discussie), als je niet wordt gecontroleerd en geen gevolgen ondervindt van het overtreden zit het in de mens om het minder nauw te nemen met de regels.
Natuurlijk moeten er controles zijn, absoluut. Maar niet automatisch en permanent d.m.v. een camera. Ik ben zelf niet thuis in het ziekenhuis wereldje, maar ik mag toch aannemen dat wanneer een infectie optreed bij een patient hier onderzoek naar wordt gedaan.

Wanneer dan blijkt dat een dokter nalatig is geweest in zijn hygiene, dan lijkt het me logisch dat hij/zij hierop wordt aangesproken.
mee eens. Ik zou ook wel eens willen zien, wat het doet met het hogere management in een ziekenhuis, als dat gemonitord zou worden op juist, en adequaat werken, het volgen van de regels en het niet verspillen van tijd achter het bureau.
Natuurlijk is handenwassen erg belangrijk, maar continue monitoring daarop, zou er voor kunnen zorgen dat alleen de dispenser goed wordt gebruikt. Verder weet/ meet je dan nog niks. Je kan de zeep ook in de wastafel laten vallen...
Wanbeleid komt ook vaak voor. Ik heb zelf in een fabriek met levensmiddelen gewerkt als monteur. Kwam regelmatig voor dat we werkzaamheden moesten verrichten op de fabrieksvloer. Hier hadden we ook het regelement dat je bij het binnengaan en verlaten van bepaalde ruimtes je handen moest wassen.

Ben hier ook op aangesproken dat ik dat niet deed. Moet je je voorstellen: Je staat daar als monteur, voor een machine die STIL staat vanwege onderhoudt, je hebt je handen vol met al je gereedschap en materialen. En dan moet je je handen wassen vanwege levensmiddelen, die op dat moment niet eens aanwezig zijn, terwijl je nadat je je handen gewassen hebt weer gewoon je gereedschap en spullen oppakt voordat je de fabriekvloer op loopt.

Vervolgens volgt hetzelfde verhaal maar dan andersom wanneer je de werkvloer weer verlaat. Te zot voor woorden.
Regels zijn regels! Jij moet gewoon net als iedereen je fikken wassen. Dat die regels een doel dienen zijn we al lang vergeten. Daarom begrijpen we niet dat het in jouw geval geen zin heeft om je handen te wassen. Het houden aan de regels is veel belangrijker dan het doel van die regels.
Sorry, maar als je life-critical werk verricht, dan gelden er strengere regels. Piloten mogen ook niet zomaar dingen doen, die moeten ook stenge checklists volgen. Kerncentrales zijn ook geen speeltuin.

Als jij je persoonlijkheid een rol wil laten spelen in je werk, dan is cabaretier een betere baan dan chirurg.
Tja, niemand die je verplicht om in die sector te gaan werken. Eigenlijk zouden ziekenhuizen meer als echte cleanrooms moeten werken waar ook al veel strengere regels van toepassing zijn. Nog beter, geen mensen meer nodig voor handelingen te verrichten in het ziekenhuis.
Het zijn net mensen; autorijders moeten gewoon niet hun smartphone gebruiken tijdens het rijden en altijd hun gordel omdoen, softwareonwikkelaars moeten gewoon veilige applicaties maken, gebruikers moeten gewoon niet hun wachtwoord hergebruiken, bouwvakkers moeten gewoon veiligheidsschoenen dragen.

Helaas zit de mens 'gewoon' niet zo in elkaar dat dit automatisch gebeurt. En dan is techniek handig.
Je hebt gelijk het zijn inderdaad net mensen. Alleen heb ik van medisch personeel altijd gedacht dat ook zij hogere standaarden handhaven. En bij de voorbeelden die je aanhaalt (behalve in de auto) is het met name de persoon zelf die risico's neemt met zijn eigen leven of er staan geen levens op het spel. Maar dat velen geen basale hygiŽne normen hebben, neem ik kwalijk, want de levens van hun patienten staan op het spel.
Ik ga ook van een hoge(re) standaard uit in de medische wereld. Echter is het voorbeeld wat jij aanhaalt niet juist, wanneer je op de snelweg crashed door appen achter het stuur is de kans reŽel dat je iemand meeneemt.
En met een vleesetende bacterie die aan jouw "dichte" handen zit die vervolgens terecht komt in een open wond niet?

(En nee, zo gek is dit voorbeeld echt niet)
Dan stop je er een biefstuk bij. Daar heeft die bacterie toch wel genoeg aan?
Dat zei ik toch ook 'behalve in de auto'
Excuses, verkeerd gelezen.
Als je dat met schone handen doet valt het uiteindelijk misschien nog mee.
De andere voorbeelden die je geeft zijn wel met het oog zichtbaar, of iemand zijn handen wast niet. Dat is nog een argument om techniek toe te passen.

Wel jammer dat het met cameras moet. Simpelweg een paar sensors die meten hoeveel mensen naar binnen/buiten gaan en hoe vaak de dispenser wordt gebruikt zou al genoeg zijn.
Dat klopt, en toch vind ik dit een enge idee, dat ze de hele dag onder camera toezicht staan,waar gaat het heen, krijgen we ook straks een camera in de Auto en op onze werk en ga maar zo door die de hele dag ons filmt en in de gaten houd.

This is a slippery slope.
[generaliseer modus] Misschien heeft dit wel te maken met het karakter van de doelgroep, ze weten het altijd het beter dan de rest en regels gelden niet voor hen... [/generaliseer modus]

Nu zijn het artsen, maar laksheid en misschien een tikje arrogantie komt helaas overal voor. Gelukkig worden en nu ook voor artsen dit soort safety vangnetten onderzocht op persoonlijk level. Wanneer er in de medische wereld net zo zou worden omgegaan als met safety als bij luchtvaart (zelflerend vermogen, delen van informatie, strakkere procedures ipv een doofpot cultuur https://www.rtlnieuws.nl/...odelijke-medische-missers), dan zou het zomaar kunnen zijn dat er veel minder mis zou gaan over de hele linie.

Disclaimer: ik ben geen arts, maar zie vanaf de zijlijn wel veel met kennis vanuit de luchtvaart industrie.
Volledig met je eens hoor.

Maar ik ken iemand die in een ziekenhuis werkt en zij moeten voor elk wissewasje hun handen wassen. (logisch). En dan schiet het voor wat minder belangrijke zaken wel eens bij in dat je weer je handen moet wassen, terwijl je ze misschien net 10 minuten geleden hebt gewassen. Voor veel verplegers is het volgens mij niet zozeer dat ze het expres handen niet wassen doen maar simpelweg vergeten. En dan is dit systeem een mooie toepassingen die wellicht levens kan redden.
Ik begrijp de keuze vanuit veiligheid, maar de vraag is of we hier wel naartoe willen.
Ik word al niet goed van wanneer mijn teamleider in mijn nek staat te hijgen omdat zij vindt dat het net iets anders of op een ander moment zou moeten. Laatste wat we nodig hebben is dat straks je iedere beweging wordt opgenomen om te kijken of je wel productief genoeg bent.

Ik weet dat dit al bij diverse banen te volgen is, maar ik denk niet dat dit goed voor de gezondheid is van de werknemer.
in ziekenhuizen is het in gevaar brengen van de gezondheid van de patient door nalatigheid een grondige reden voor ontslag. Er zwerven daar bacteriŽn rond die resistent zijn tegen alle bestaande medicatie.
wat meer info over MRSA
handhygiŽne is maar een radertje van het mrsa probleem Los daarvan laat deze studie niet zien of er Łberhaupt een verbetering was nadat het systeem geÔmplementeerd. In Belgische ziekenhuis liggen de cijfers trouwens veel hoger dan aangehaald in de studie, en dat komt mede doordat handhygiŽne statistisch gezien ook afhangt van het aantal verpleegkundige / zorgvragers en dus druk. Dat alleen al heeft een significanter impact dan dit soort controles. Controles moeten gebeuren, maar als je personeel onder constante druk zit gaat het niet veel uitmaken. Het is het totale systeem dat moet bekeken worden. Dit systeem heeft trouwens een 1 procent betere controle dan de RFID methode, lijkt me niet de wereldschokkende verbetering in handhygiŽne
Vanuit veiligheid denk ik dat dit een hele goede zaak is. In een ziekenhuis moet je gewoon je handen wassen bij patiŽnten. Anders breng je deze in gevaar. Dit gaat niet om productiviteit of dat iemand vindt dat iets anders moet worden gedaan, dit is 1 van de basisprincipelen in de ziekenverzorging.
Er is ook nog iets als sociale controle vanuit collega broeders/zusters, artsen en chirurgen. Waarom zou je dan nog een camera nodig hebben als je iedereen gewoon op elkaar laat letten. Desnoods gooi je er nog een mededeling uit voor het personeel om men erop te attenderen dat ze hier op moeten letten.

Als er camera's nodig zijn om je personeel in de gaten te houden, wil ik niet weten hoe de sfeer is in zo'n ziekenhuis. Je moet elkaar toch kunnen vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 16 augustus 2017 11:24]

Omdat blijkbaar maar 30 op de 170 het goed doen... Die sociale controle lijkt niet goed te werken dus.
Als sociale controle voldoende is om ervoor te zorgen dat mensen zich juist gedragen, dan zie ik niet liever dan dat, maar blijkbaar is dat jammer genoeg niet altijd het geval.
In gevallen zoals deze, waarbij het om de gezondheid van de patiŽnten gaat, lijkt het me dan terecht om dergelijke middelen te gebruiken.
Of de mensen die het niet doen een officiŽle waarschuwing geven of misschien zelfs voor de medische tuchtraad dagen kan ook prima werken. Een goeie waarschuwing kan veel doen. Je hebt geen camera's nodig om je personeel in te gaten te houden.
Dat hangt er nog een beetje vanaf hoe die camera's gebruikt worden.
Als er gewoon in eerste instantie gekeken wordt naar de percentages behandelend personeel die hun handen goed wast, om op basis daarvan een bewustwordingscampagne te organiseren, dan zie ik daar geen enkel probleem in. In een volgend stadium kan dan gekeken worden wat de invloed van die campagne is, om vervolgens - als dat nog niet voldoende is - te gaan sanctioneren.

Een camera heeft trouwens enkele voordelen. Op basis van wat ga jij officiŽle waarschuwingen geven? Personen die spionnetje staan te spelen en eigenlijk dus hetzelfde doen als de camera's. Bovendien vallen die personen nogal op en passen mensen daardoor hun gedrag aan, maar enkel wanneer die personen er ook zijn.

Er hoeft geen enkel probleem te zijn met het gebruik van camera's, zolang er goede afspraken en regels zijn omtrent het gebruik en bewaren van de beelden. Het lijkt me niet wenselijk om die beelden langer te bewaren dan nodig is om de betrokkenen te confronteren. Initieel, wanneer het enkel om een telling gaat, is er zelfs geen reden om de beelden te bewaren.
Wanneer dergelijke camera's ook op het toilet gaan hangen om te controleren of het personeel wel de handen wast na het toiletbezoek, dan gaat dat toch ten koste van je privacy.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 16 augustus 2017 15:45]

Ik vind dat wanneer je met mensenlevens speelt er best strenge privacy invasive controle mag worden uitgevoerd. In dit geval zou door middels van cameras ten koste van de privacy enorme winst behaald kunnen worden.
Je wil niet weten hoe gevaarlijk het kan zijn voor mensen met verminderde weerstand of open wonden om mensen aan hun te hebben zitten die nog resten poep of toiletwater aan hun handen hebben zitten.
Vind inderdaad dat dit beperkt zou moeten blijven tot beroepen binnen de medische zorg of andere beroepen waar mensenlevens afhankelijk zijn van de naleving van veiligheids/hygiŽne regels.

In andere werkplekken zou dit inderdaad niet op zijn plek zijn en ethisch niet te verantwoorden zijn. Maar zodra er mensenlevens van afhankelijk zijn en er bewezen grote winst behaald kan worden door privacyinvasie dan zou ieder weldenkend mens dit toe moeten juichen. Mensen zijn gewoon allemaal verschillend en niet te vertrouwen en als je eenmaal niet handen wassen als arts in je systeem hebt zitten (want het scheelt je wat uren op jaarbasis) dan is het zeker terecht dat je hier flink op wordt afgerekend.
Joh doe normaal. Alsof die camera op de wc pot gericht zou moeten zijn.

Zelf familie verloren aan gangrene in het ziekenhuis. Of dat door onhygiŽne van de artsen/verpleegsters komt of niet is nog in onderzoek.

Dit is gewoon een serieus probleem! Die camera's worden niet bekeken door mensen ogen.
Volgens mij is het sociaal in sociale controle net zo sociaal als sociaal in social media. Maar dit ter zijde.
Er is ook nog iets als sociale controle vanuit collega broeders/zusters, artsen en chirurgen.
Sociale controle is afhankelijk van cultuur. Als de cultuur is dat je je superieur niet aanspreekt en dat je geen gezeur wilt met je collega's wegens een slechte werksfeer, dan helpt dat ook niet. Dit als advocaat van de duivel. Zelf heb ik liever ook geen opnemende camera's.

Handen wassen moet ingeprent zijn bij al het medisch getraind personeel. Vergelijk het dragen van een gordel in de auto, waar je ook niet meer over nadenkt om hem om te doen als je het vaak genoeg doet. Als ze hun handen niet wassen omdat ze het vergeten zijn, dan kan er zeker ergens een alarm afgaan. Dat is echter om het personeel zelf te informeren. Als dat via een camera gaat, dan hoeft een 'alarm' niet geregistreerd te worden, en artsen er niet op afgerend te worden. Vergelijk het met het piepje in de auto als je toch je gordel vergeet.

Het zijn (meestal) geen kwade bedoelingen, maar gewoon inherente luiheid die in iedereen wel ergens verstopt zit. Met de juiste impuls is die luiheid te overkomen, zonder naming and shaming.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 augustus 2017 13:08]

Waarom gaat het dan zo vaak mis?
Uit anekdote: de patiŽnt de kamer in lopen, handen ontsmetten, patiŽnt behandelen, handen weer ontsmetten. Volgende kamer, herhaal ontsmetten. Maal 20 kamers. Je handen zijn schoon, maar ook ruw en waarschijnlijk pijnlijk van al dat schoonmaken.

Meestal gaat het wel goed. Je bent toch een zorg professional? Dan weet je toch zelf wel goed met hygiŽne om te gaan. Beetje opletten wat je wel en niet aan (moet) raken bij een behandeling.

En zo was je niet meer elke keer als je een kamer binnen komt je handen, maar wanneer je denk dat het nodig is.

*Werk zelf niet in de zorg, maar ken redelijk wat mensen die er wel werken.
Het zijn mensen (professionals? wat betekent dat nou weer, ik ben ook professional, en jij waarschijnlijk ook, wij allemaal....)

En wat de mensen die jij kent vertellen zijn echt geen verhalen als: ik was niet altijd even goed mijn handen want ik ben het helemaal zat, en ik heb een slechte dag.

Controle is nodig, voor de patient EN voor de professional zodat hij/zij weet dat het veilig is om een behandeling in te gaan. Ik snap echt niet wat daar mis mee is.
Ben het met je eens dat hygiŽne een belangrijk ding is, zeker binnen ziekenhuizen.

En, ja, dat zijn wel de verhalen die ze (ook) vertellen. Jij wilde antwoord op hoe het dan mis gaat, dit is een mogelijk antwoord.
Niemand zegt ook dat mensen dit niet moeten doen, maar zoals bij vrijwel alles, is de vraag tot in hoever we moeten gaan.

Onder het mom van veiligheid wordt constant onze vrijheid beperkt, we gaan keer op keer weer een stapje verder, waar is het einde?

Er wordt verder gesproken over dat slechts 30 van de 170 de handen juist hadden gewassen. Ben ik dan de enige die dit ernstig in twijfel trekt? Serieus, 1 op de 6 mensen, dan vraag me wel af of deze mensen goed worden opgeleid, of dat dit systeem gewoon voor geen meter werkt. En als laatste is de vraag of hier uberhaupt wel de tijd voor is. Kan het personeel daar wel hun handen op de juiste manier wassen onder hun werkdruk? Als er iets bekend is over medisch personeel, is dat zij veel en veel te veel uren maken en gewoon heel erg overwerkt zijn.

Ziekenhuizen zijn constant bezig om zich in te dekken om de schuld door te kunnen schuiven naar hun personeel, maar voor hun personeel zelf zorgen ze niet.
Ik vind dit soort ontwikkelingen dan ook zeer zorgwekkend en gaat absoluut niet het probleem oplossen, maar alleen de schuld verschuiven.
Daar heb je een heel sterk punt ja. Misschien moet daar eerst eens goed naar gekeken worden. In een ontspannen werksfeer worden minder fouten gemaakt en dit komt de patiŽnt ten goede. Zulke systemen zullen zeker nuttig zijn maar moeten ook gepaard gaan met een realistische werkdruk die niet gericht is op winstmaximalisatie.
Ik zie dit ook veel in kringen gebeuren. Familie van me werkt in de zorg en daar is inderdaad zo'n druk van bovenaf met steeds strakkere regela die de cliŽnten en patiŽnten zelden voorop stellen maar zich richten op geldbesparing en winstmaximalisatie. Vervolgens gaat er iets mis en wordt de schuld afgeschoven op het hardwerkende personeel dat al deze regels jongleert terwijl ze hun best doen om toch de juiste zorg te leveren.
Ik vind dit soort ontwikkelingen dan ook zeer zorgwekkend en gaat absoluut niet het probleem oplossen, maar alleen de schuld verschuiven.

Dat is heel gebruikelijk in Nederland.
De werknemer heeft er zelf baat bij. Dit gaan ze ook niet 24/7/365 inzetten. Vaak zijn het korte termijnen die aangegeven worden om alles weer op scherp te krijgen en knelpunten op te lossen.
Hoe heeft de werknemer hier baat bij? Wanneer maar 1 op de 6 het juist doet, dan denk ik niet dat camera's ze gaan helpen, maar een onderzoek waarom het niet goed gaat. Ik vermoed dat artsen prima weten hoe ze dit moeten doen, maar dat werkdruk de achterliggende reden is.
Misschien moeten ze er op geattendeerd worden of de dispenser anders plaatsen. Ze komen zelf wel met een rede waarom ze het niet goed doen. Dan kijk je waar je daar voor ze op kan lossen. Dat is toch in het voordeel van de arts. Die zit er echt niet op te wachten om een patiŽnt te benadelen.
In de gezondheidszorg gaat het vaak om mensenlevens. Iedereen die in de gezondheidszorg werkt, beseft dat. Er moet dus wel een heel goede reden zijn om een technische maatregel als deze, die mensenlevens kan redden, niet toe te passen. Wat jij aanvoert vind ik eerlijk gezegd geen goede reden.
Maar precies wat jij zegt. Het gaat om mensenlevens en iedereen die daar werkt beseft dat. Waarom doet maar 1 op de 6 het goed volgens die beelden?
Je kunt ook gewoon een circuitje in de zeepdispenser inbouwen maar ja image recognition is natuurlijk heul veul hipper.
En hoe weet dat circuitje vervolgens wie de zeepdispenser niet heeft gebruikt en of die mensen de ruimte binnen zijn gegaan?
Hoe weet je dat met dit systeem? Volgens de onderzoekers zijn de gescreenden anoniem:
Privacy is volgens de onderzoekers geen issue, aangezien de medewerkers per definitie onherkenbaar zijn op de dieptebeelden.
Doordat je een mensvormige blob kan volgen en kan controleren of deze eerst bij een zeepdispenser is geweest voordat hij/zij/het de ruimte betreedt. Je hoeft de verschillende personen allen maar te kunnen volgen, je hoeft niet te weten wie het precies zijn.
Totdat iemand een tooltje bouwt wat er wel unieke kenmerken in kan herkennen.
niet. dat hoeft ook niet. het % van mensen dat hun handen wast moet tegen de 100 zitten. is dat niet zo dan moeten maatregelen worden genomen. het maakt niet uit wie het niet doet. iedereen moet het doen. punt.
Ja, dank je de koekoek. Het gaat er hier juist om hoe je controleert of het tegen de 100% zit of niet.
Door te kijken of de 2 getalletjes even groot zijn. Als mensen moeite moeten doen om naar die dispenser te lopen en dat knopje in te drukken zodat ze geen gezeik krijgen voor de hele afdeling omdat mensen hun handen niet wassen, kunnen ze net zo goed hun handen wassen.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 17 augustus 2017 13:31]

Er is geen getalletje voor de mensen die de kamer binnengaan als je alleen een circuitje in de zeepdispenser stopt...
Ja ook een sensor bij de deur dan.
Hoe weet die sensor of het niet dezelfde persoon is die twee keer kort na elkaar de ruimte verlaat en weer binnen gaat?
dat maakt niet uit, iedereen moet zn handen wassen. als jij de deurklink of knop hebt aangeraakt zitten ze alweer vol met verse (of juist het tegenovergestelde daarvan) bacterien.
Heel veel mensen wassen hun handen niet. Ik snap echt niet waarom.
Vooral in kantoren.
Zelfs mensen die hun grote behoefte doen en vervolgens niet hun handen wassen.
Ik snap niet waarom er zoveel vieze mensen zijn.

Ik was m'n handen wel vaak.
Voor het eten...na het eten...kleine wc boodschap etc.
Er vervolgens kunnen er 2 dingen gebeuren:

- De bacteriŽn op je handen worden resistent voor alle schoonmaakmiddelen
- Jijzelf bent niet meer bestand tegen bacteriŽn. Als je dan een keer een bacterie oploopt wordt je er ook gelijk goed ziek van.

Ik snap dat in hoog risico omgevingen de handen (zeker na toiletbezoek) gewassen moeten worden maar je handen wassen om elke reden die je maar kunt verzinnen gaat de volksgezondheid niet ten goede komen.
Je lichaam bouwt zo geen antistoffen op tegen alle bacteriŽn.
"Resistent tegen schoonmaakmiddelen?!"

Dat is niet hoe handen wassen werkt. Dat werkt op een aantal manieren - bacterieŽn direct verwijderen, voedsel voor bacterieŽn verwijderen - maar het werkt nauwelijks door bacterieŽn te doden. Resistentie is daarom al onwaarschijnlijk.

Een tweede reden dat resistentie onwaarschijnlijk is, is omdat zeep chemisch vrij simpel is. 't Is een oplosmiddel. Het werkt niet specifiek op DNA of RNA van bacterieen, dus mutaties daarin maken niet uit voor de werking van zeep.

En al waren bacterieŽn resistent tegen zeep, het is geen soort resistentie waar ze in het lichaam van een zieke patient baat bij hebben.
Het werkt niet specifiek op DNA of RNA van bacterieen, dus mutaties daarin maken niet uit voor de werking van zeep.
Dat heb je toch niet goed begrepen.
Er zijn maar weinig zaken die specifiek op dna of rna inwerken, dat heeft niets met mutaties (gebeuren spontaan en at random) en natuurlijke selectie te maken.
Tja, het is natuurlijk enigzins open-ended om te discussiŽren waarom bacterieŽn niet resistent worden tegen schoonmaakmiddelen. Er is simpelweg geen oorzaak voor resistentie, dus het hypothetische gevolg bestaat niet.
Ik verbaase er altijd over hoe weinig mensen hun handen wassen na een toilet bezoek. Zeker voor artsen en andere healthcare medewerkers is dit cruciaal.
Ik verbaas mij er altijd over hoe weinig de mannelijke toiletbezoekers hun handen VOOR het bezoek wassen. Om daarna hun leuter met ongewassen handen vast te pakken O-)

On-topic:
Zelf denk ik dat de toiletten in een ziekenhuis (hoop ik) meer en beter worden schoongemaakt dan de gemiddelde toetsenbord en muis. In principe lijkt mij toiletbezoeken dus niet het grote probleem maar het vele contact tussen personen (handen schudden, een dokter die tijdens een onderzoek aan je zit, hoesten in je hand, in je neus/oor/oog/whatever peuteren, etc.) ervoor zorgt dat het personeel voordat ze met patiŽnten werken hun handen moeten wassen. Dat dit nu niet gebeurt door vele medewerkers/professionals en dat men ze als kleine kinderen moet behandelen ("wel je handen wassen voor het eten Pietje!") omdat ze het anders niet doen is ronduit schandalig!

Wat mij betreft hoeft dit niet privacy-zeker te zijn: gewoon registreren welke persoon zich niet aan de regels houd en bij elke niet-gebruik van de juiste aangeboden spullen een officiŽle waarschuwing!
Ik vind het bijzonder dat er in het artikel (de publicatie) enkel gesproken wordt over precision en niet over recall. Hoewel de precision "goed" lijkt te zijn (goed is altijd subjectief, vandaar de quotes), kan het nog steeds zo zijn dat de detectie slecht werkt; zie ook https://en.wikipedia.org/wiki/Precision_and_recall. Beiden zijn absoluut een vereiste in wetenschappelijk onderzoek, waardoor ik me verwonder dat ik het niet in het artikel aantrof!

In dit geval kan het best zo zijn dat de recall laag is en het algoritme de helft van de mensen in de kamer helemaal niet detecteerde, maar voor de helft die gedetecteerd werd super accuraat was.

[Reactie gewijzigd door Patrick-58 op 16 augustus 2017 11:23]

Lijkt me overdreven veel privacy-inbreuk (30 camera's, duizenden beelden in een medische omgeving met patiŽnten e.d.) voor zoiets, en dat het dan ook nog eens in slechts 75% van de gevallen werkt...

[Reactie gewijzigd door Hoofd. op 16 augustus 2017 12:03]

Heb moeite om precies te begrijpen wat nu precies wordt gemeten en wat daar nu precies uit wordt afgeleid. Uit de positie van de mensen wordt dus afgeleid of iemand voor de wasbak heeft gestaan en zich naar de dispenser heeft toegebogen. Een algoritme moet dan gaan afleiden hoe waarschijnlijk het is dat deze persoon de handen heeft gewassen en de duur waar mee dat gebeurt. Het algoritme moet gaan corrigeren voor andere handelingen als lipstick aanbrengen of met de handen door het haar strijken (beide activiteiten waarvan de handen weer vuil worden).

Kortom met een indirecte meting van gedrag, dat op zich ook al indirect is voor het eigenlijk doel van de schone handen, proberen de onderzoekers uitspraken te doen..

Gezien het belang van de schone handen en onderarmen kan de inspanning zich misschien beter richten op de ontwikkeling van detectie apparatuur die kan vaststellen of handen schoon genoeg zijn of niet. Hoe dit gedetecteerd moet worden is verwacht ik een verhaal apart, maar dan hebben we wel een directe meting. Als we de gŤne rond het onderwerp laten vallen en personeel aan het bed zich committeert aan het eerst testen van de handen voordat de toiletten worden verlaten dan fungeert de meting gelijk als terugkoppeling. Zijn de handen nog niet schoon genoeg, dan eerst terug naar de wasbak.
Enerzijds kan dit heel nuttig zijn maar tegelijkertijd is het heel eng.
Als dit zich te ver doorzet zijn mensen straks de nieuwe robots, slaven van technology die continue en overal worden gecontroleerd, geanalyseerd en gecorrigeerd.
De mens als productiemiddel en eenheidsworst, een 'The Matrix' achtig scenario.

Onlangs waarschuwde Elon Musk nog weer voor AI: "Amerika heeft meer te vrezen van AI dan van de bedreigingen van Noord Korea".

[Reactie gewijzigd door twilex op 16 augustus 2017 17:02]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*