Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Antidronecompetitie geeft voorproefje van manieren om drones uit te schakelen

Door , 137 reacties

De TU Delft, die in december het zogenaamde DroneClash-evenement houdt, heeft alvast een korte demonstratie gegeven van twee technieken om een drone uit de lucht te halen. Dat kan met fel licht of met een net.

Volgens de organisatie van de competitie, MAVLab, gaat het om de eerste twee technieken die tijdens het evenement worden ingezet. Dat gebeurt in de zogenaamde Hallway of Doom Death and Destruction. Om daar te komen, moeten fighterdrones een onderling gevecht in de Battle 1st Arena overleven. Lukt het de machientjes vervolgens om door de gang des doods heen te komen, dan komen ze terecht in het laatste onderdeel: de 4 Queen palace. Daar beschikken de deelnemende teams over een queendrone, die ze moeten verdedigen.

Welke technieken nog meer gebruikt worden in de Hallway of Doom Death and Destruction maakt de organisatie niet bekend. Bart Remes van MAVLab zei eerder tegen Tweakers dat er in de tunnel in ieder geval radar ingezet zal worden en dat teams moeten proberen om tracking te voorkomen. Op de website wordt bovendien vermeld dat 'de gang letterlijk bezet is met elke antidronemaatregel die wij kunnen bedenken'. Teams kunnen deze maatregelen uitschakelen als ze bepaalde, nog onbekende challenges voltooien.

De competitie, die samen met de Nationale Politie wordt georganiseerd, heeft tot doel om de ontwikkeling van antidronetechnologie te stimuleren. Het evenement vindt op 4 december plaats bij Vliegkamp Valkenburg. Teams hebben nog tot 15 september om zich aan te melden.

Reacties (137)

Wijzig sortering
Wat ik mis zijn de turrets die met laserstralen de drones uit de lucht schieten?

En waar zijn de para-militaire lilliputters, die met (mini)helicopter het luchtruim veilig stellen?

Of de vliegende EMP mijnen (met helium gevulde balonnen), die een EMP signaal geven op moment dat ze binnen een bepaalde straal UFO's aantreffen.

We waren net zo lekker bezig met roofvogels trainen.. en als ik dit zie.. mis ik gewoon de creativiteit.. dit is gewoon iemand die te vaak spiderman gekeken heeft en ook in het donker in een hoekje een web wil schieten.. maar daarbij ieder doel voorbij schiet. Of een oud speelgoedpistooltje heeft gevonden (want eerlijk, de techniek hiervoor is al lang bekend) en heeft bedacht dat hij er "iets nieuws" mee kan..

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 29 mei 2017 15:09]

Heb ooit een HEF gun gemaakt, met 50 magnetrons en een condenstaor van 19KJoule.
Zodra dat ding gefocust staat , kun je electronica verbranden in honderste van een seconde op kilomters afstand,
We hebben het dan over een paar megawatt in korte tijd aan radiation

Nadeel is dat de condenstator 13 secondes nodig heeft om te laden, en dan kun je een shot lossen
Wtf... heb je hier nog filmpjes van ofzo? :D
Directed EMP lijkt me een beter idee. Een EMP puls van een paar kilowatt over een zeer korte tijd zou voldoende moeten zijn om de electronica van een drone onklaar te maken. Dan komt ie vanzelf naar beneden. Een geleidende kooi om de electronica heen kan hier een verdediging tegen zijn, maar daar drones licht moeten zijn kwa gewicht, zijn ze vaak van kunststof.
Een omnidirectionele EMP puls verstoort ook andere apparatuur. Verder zijn EMP mijnen gevaarlijk voor ultra-light vliegtuigjes. Die microgolf gun van hieronder is levensgevaarlijk - die straling verbrand niet alleen microelectronica, maar ook vlees.
Als een drone in mijn tuin komt zal ik er alles aan doen om dat ding neer te halen - mijn privacy is mij lief - maar ik vraag mij af in hoeverre de eigenaar mij kan lastigvallen daarom. De methode waarop dat onding neergehaald wordt - stoorzender of jachtgeweer - is secundair.
Als je daarbij de drone stukmaakt, heb je goede kans dat je 50% van de kosten van een nieuwe drone mag vergoeden: https://blog.iusmentis.co...rone-luchtbuks-neerhalen/ (Blog van @Arnoud Engelfriet )
Het ding kwam overvliegen en ging recht op de muur af. Voor dat ik door had wat er aan de hand was lag het al in duizend stukjes op de grond.

Nee die ronde gaatjes kan ik niet verklaren en de camera beelden gebruiken is niet netjes vanwege mijn privacy natuurlijk. ;)
In Nederland doet privacy er niet toe als je wilt bewijzen hoe iets is gegaan. Die beelden zijn dus bruikbaar. Hooguit moet de drone-eigenaar een boete betalen voor het illegaal maken van de beelden, maar dat terzijde.
Dan moet de dronepiloot wel vooraf aankondigen dat hij camerabeelden maakt, anders is het bewijsmateriaal dat geen rechtsgeldigheid heeft. Alleen als het belang van de beelden zwaarder weegt dan de geschonden privacy mogen die beelden gebruikt worden (brand, moord, verkrachting etc.).
In Nederland is het juridisch onjuist wat je zegt. Illegaal verkregen camerabeelden zijn zonder twijfel bruikbaar als bewijs (HR 16 juni 1987, NJ 1988, 850 over onrechtmatig verkregen bewijs algemeen, meer specifiek over camera's HR 18 maart 2003, ECLI:NL:HR:2003:AF4321). De maker krijgt geheel los daarvan een boete voor het illegaal filmen.
Nou, dan ik heb geen boete gehad voor het filmen van een vandaal die mijn auto besmeurde met afbijt, maar het was absoluut geen bewijsmateriaal en werd zo van tafel geveegd (2009).
Dan is met misschien ten onrechte van tafel geveegd... Je had dus blijkbaar een betere advocaat moeten hebben. Wel zuur.
Uiteindelijk is het wel goed gekomen, zonder dure advocaten.
Oke dus altijd van achteren raken en zorgen dat je niet zichtbaar met iets in de handen gefilmd wordt.
Ja, leg maar even uit aan de politie of brandweer dat je hun drone die net een crimineel aan het opsporen was even uit de lucht hebt geschoten "want je hebt me niet om toestemming gevraagt". ....
Dan doe je dat toch net zoals bij de normale politie? Je maakt de drone herkenbaar als een politiedrone.
Ik ga er van uit dat de drones die politie en brandweer gebruiken wat groter zijn en beter te herkennen zijn dan de hobby drones.

Maar mocht er toch een vergissing zijn, dan zat ik binnen aan de koffie toen ik een harde knal in de tuin hoorde.
Spreek gewoon de bestuurder aan man. :P

[Reactie gewijzigd door Bitmaster op 30 mei 2017 00:09]

50% van de schade, dus van de dagwaarde van de drone, niet voor een nieuwe. Daarbij krijgt de piloot een verbod om daar nog te mogen vliegen.
50% van de schade, dus van de dagwaarde van de drone, niet voor een nieuwe. Daarbij krijgt de piloot een verbod om daar nog te mogen vliegen.
Sowieso mag een drone volgens mij niet over tuinen vliegen. Tenminste, niet het consumenten/burgerprul dat zo relatief laag vliegt.

Natuurlijk kan het ook heel slecht bewijsbaar zijn dat die drone neerstort door het toedoen van een specifieke individu, al zou die individu daarvoor de juiste voorbereiding treffen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 mei 2017 13:39]

Een drone mag o.a. niet over aaneengesloten bebouwing en mensen massa's vliegen.

Vliegen over een tuin van een vrijstaand huis mag dus wel. Tenzij iemand een feestje geeft en er een mensen massa in staat :)

[Reactie gewijzigd door Donstil op 29 mei 2017 14:37]

Een drone mag o.a. niet over aaneengesloten bebouwing en mensen massa's vliegen.

Tenzij iemand een feestje geeft en er een mensen massa in staat :)
Je weet niet of iemand een feestje geeft totdat je over de tuin vliegt of dat je het vanaf een afstand filmt. Beide zijn ongewenste situaties.
Nou dat kun je ook prima horen/inschatten natuurlijk. Je moet immers op 100m staan omdat je niet verder mag vliegen.
Tuurlijk niet, misschien hebben ze wel een massa slaapparty in de tuin.
Hoe zit dit met een persoon in een vrijstaand huis die gezien heeft dat de buurvrouw topless aan het zonnen is? Geldt het dan ook dat je als nog mag overvliegen?
Of je ergens mag vliegen maakt geen onderscheid of iemand naakt aan het zonnen is. Daar is de privacy wet voor.

Tenzij ze met een aantal topless aan het zonnen zijn. Dan wordt het weer een mensen massa :)
De vraag wordt dus uitgesplitst, in personen en daarna in of iemand gekleed was of geen kleding droeg, duidelijk :)
Ja ik heb het ook niet verzonnen verder. Maar de privacy wetgeving bepaald in ieder geval niet of je ergens mag vliegen.

Ik ben wel benieuwd wie een dergelijke zaak zou winnen. Ik als droon vlieger wie zich aan alle regelt houd of iemand die zich in zijn privacy benadeeld voelt.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 29 mei 2017 15:24]

Das hetzelfde vraagstuk als wanneer iemand zich op je oprit parkeerd zonder toestemming. Heb je dan zomaar het recht om te doen met die wagen wat je wenst?

Ik weet dat het leuk klinkt, een drone neerhalen. Maar als men kan aantonen dat jij die hebt neergehaald mag jij voor de kosten opdraaien. Daarentegen heb je dan wel ineens de identiteit van de piloot en kan je tegen hem ook weer klacht indienen.
Ik vind dat die vergelijking niet opgaat. Een oprit is per definitie aan de publieke kant van een huis. Dat is vergelijkbaar met een raam aan de publieke kant: als je niet wil dat mensen gemakkelijk naar binnen kunnen kijken moet je gordijnen hangen.
Een drone in je tuin met een camera is eerder zoals iemand die je garage binnenrijdt en vrolijk het interieur daarvan begint te filmen. Dat is toch een stapje verder als enkel op je oprit parkeren.
In België (en tot zover ik lees ook in Nederland) is er niets op tegen om dit als huisvredebreuk te beschouwen. Dat geeft je inderdaad geen recht om dat ding te vernielen, maar ik kan mij voorstellen dat, indien dit voor een rechter zou komen (wat eigenlijk onwaarschijnlijk is), de huisvredebreuk en de vernieling elkaar opheffen (al heeft een rechter in Nederland blijkbaar 50/50 geoordeeld wegen het grondrecht op eigendom, maar ik ben niet akkoord met die interpretatie, cf. post @jp ). Maar dan is de voyeur-met-drone nog steeds zijn speelgoed kwijt.

[Reactie gewijzigd door YellowOnline op 29 mei 2017 14:16]

Huisvredebreuk geeft géén reden om andermans eigendom te vernielen, waar baseer je dat op? Het geeft je het recht om verwijdering te vorderen, en zo nodig tot burgerarrest over te gaan en daarbij gepast geweld te gebruiken. Bij een drone mag je niet verder gaan dan het ding vangen en onder je houden tot de politie er is.
Om een drone te verwijderen is vernielen de makkelijkste optie lijkt mij.

Als er nu een drone over mijn tuin zou vliegen zou ik niet weten hoe ik dat ding heel moet verwijderen.

Er op schieten lijkt mij ook niet de bedoeling.

Ik zou er een net over heen kunnen gooien maar als de drone neerstort is hij waarschijnlijk niet meer heel.
Huisvredebreuk geeft géén reden om andermans eigendom te vernielen,
Reden ? Aanleiding bedoel je dan toch ? Vlieg met zo'n kreng bij me binnen en hij is gesneuveld voor hij helemaal stil ligt.
Juridisch gezien geen reden. Praktisch gezien zie ik die wel, maar het mág niet. Pas bij direct gevaar voor lijf of goed mag je fysiek ingrijpen vanuit zelfverdediging. Privacyinbreuk wordt niet gezien als direct gevaar.
Situatie:

Buurvrouw ligt Topless te zonnen, buurjongen heeft opnames gemaakt. Hoe ga je dan dat ding vangen? Lijkt me dat je hem dan eerst uit de lucht moet halen om te vangen?
Dan loop je toch gewoon even naar de ouders/verzorgens van die buurjongen met de mededeling dat die puber het beeldmateriaal vernietigd of dat anders de rechterlijke macht wordt ingeschakeld..
Er hangt echt geen kaartje aan van: "Ik ben van de buurjongen." als die slim is.
Neerknallen en ontkennen, dat jij het gedaan hebt.
Als de eigenaar wil aantonen a.d.v. beelden, dat jij het wel gedaan hebt, dan moet de eigenaar zijn gegevens en beelden vrijgeven en dan kan je die eigenaar weer aanklagen i.v.m. het schenden van de privacy e.d.
Ooit over nagedacht dat misschien die eigenaar helemaal niet naar beneden keek met z'n cameratje? Of uberhaupt niet eens aan het opnemen was? Dat is zegmaar in 95% van de tijd het geval als je namelijk een drone vliegt.

Kortom, jij schiet een object neer wat misschien wel een video aan het maken is van het huis aan de overkant of de tuin 20 meter verderop - en hoe weet jij dat daar wel of geen toestemming voor is gekregen?

In het wilde weg gaan schieten omdat jij DENKT dat a) hij aan het opnemen is b) ook nog eens jou kant op kijkt is gewooon crimineel gedrag en slaat nergens op.

Ja, ik zie een man met een camera voor m'n raam staan ik sla hem maar ff op z'n bek en trap z'n camera kapot! PRIVACY!!. Oh wacht, camera stond niet eens aan en je had niet goed gezien dat de camera de andere kant op aan het 'kijken' was ondanks dat de man vlak bij jou voor de deur stond.

Denk even na ...
reactie was op @0xygen500 met: Buurvrouw ligt Topless te zonnen
Als ik dan een drone boven mijn erf of vlakbij de erfgrens zie hangen, dan haal ik mijn luchtbuks(, die ik overigens niet heb) en dan richt ik op de drone.
Dan zie ik tijdens het richten wel of de camera wel of niet globaal op mijn erf gericht staat.
En als die drone een politiedrone is die op zoek is naar een crimineel in de tuintjes daar? Of een wietkwekerij op het spoor is? Gewoon ook uit de lucht knallen omdat je maar aanneemt dat het allemaal om jou gaat?
Oké, jij bent dus net als die medelanders die de ambulance aanvallen omdat ie bij hun voor de deur staat en hen "hinderde". Weten we dat ook weer, compleet logisch! :)
Nee niet appels en peren gaan vergelijken om een punt te maken.

Die ambulance en haar gebruikers komen mij niet lastig vallen.
Is misschien lastig als zij net voor mijn oprit parkeren, maar dan ga ik wel tijdelijk ergens anders staan.
Een drone, die over of naast mijn erf vliegt is vogelvrij.

Een politie met drone? Waar hebben ze die al in gebruik?
Een politie met drone? Waar hebben ze die al in gebruik?
https://www.rijksoverheid...inhoud/drones-en-overheid
Lees vooral de laatste zin even.
Prima en die drone vliegt bij mij door, want er is niets illegaal bij mij gaande.
Zou ik al mijn niet bestaande luchtbuks halen, dan is de drone al weg.

Bij gebruik tijdens een brand? Dan heb ik geen tijd om mijn buks te halen, want ik heb wel waardevollere dingen te redden.
Bij gebruik tijdens een brand bij de buren? Dan zal er ook wel een (brandweer)man met besturing in de buurt staan. Zie ook mijn antwoord op de ambulance.

[Mijn vrouw heeft zich ondertussen wel aangekleed hoor. :) ]

spelfoutjes

[Reactie gewijzigd door Euronitwit op 29 mei 2017 18:32]

Daarnaast mag ik hopen dat drones van de brandweer, politie of ambulance dienst netjes herkenbaar zijn in de juiste kleuren..
Succes met het vangen van een dubbel uitgevoerde quadcopter (boven en onder bladen)
Succes met het vangen van een dubbel uitgevoerde quadcopter (boven en onder bladen)
Dat gaat wel lukken.
... Het geeft je het recht om .. en zo nodig tot burgerarrest over te gaan en daarbij gepast geweld te gebruiken.
Gepast geweld is zo'n typisch staaltje van gerechtelijke dwaling. Als je een met een mes gewapende inbreker neersteekt met het mes dat toevallig op het aanrecht lag en jouw mes is 1cm langer dan wordt je dus keihard veroordeeld.

Ook die campingeigenaar was fout wanneer die zijn vader verdedigde toen die door een inbreker hem met een mes aangevallen werd in zijn rolstoel. De honkbalknuppel van de campingeigenaar was groter dan het mesvan de inbreker.

Kortom, als je jezelf verdedigt, gebruik niets dat groter is als een nagelschaartje of gebruik iets waarmee je je aanvaller gelijk compleet verdampt.
Dat geeft je inderdaad geen recht om dat ding te vernielen,
Vernielen is een groot woord. Je kunt ook op een nette manier van alles demonteren.
Het is tenslotte jouw terrein.
Niet alles in jouw huis is automatisch van jou.
Niet alles in jouw huis is automatisch van jou.
Dat is waar. Wat niet van mij is, is van mn vrouw.
Maar niet jouw luchtruim. Ook al is het wel jouw grond. ;)
Luchtruim ? De auto staat toch op de grond; op mijn oprit. ?!
Dus ik zou volgens jou nooit gewoon op m'n balkon mogen zitten en dan vanaf 1ste of 2de verdieping over tig tuinen uitkijken? Laat staan een foto maken als ik een leuk vogeltje zie?

Het is allemaal een beetje doortrokken. Ik vlieg vaak met drone en heb echt zelden of nooit iets gezien wat je niet met ff gluren over de schutting of vanaf een balkon aan de overkant niet kon zien. Ja, op de daken liggen soms dingen die je niet verwacht. Maar er vliegen ook vliegtuigjes over, helicopters, satellieten met mega resolutie. Daar schijnt niemand zich druk om te maken, sterker nog, iedereen is dolgelukkig met google maps!

Vliegen is ook niet gelijk aan video, bijvoorbeeld. Ik vlieg zovaak rond en ben dan op weg naar iets, geen video geen foto. Sterker nog, de meeste videos die shift-delete ik weer want is gewoon niet wat ik wilde hebben. Ja er staat iemand op. Nee, ik ga dat nooit publiceren. Als ik wél videos publiceer dan zorg ik er voor dat de mensen voldoende anoniem zijn (lees : afstand) dat het onherkenbaar is. Of dat ik gewoon even toestemming vraag van de mensen :)
Das hetzelfde vraagstuk als wanneer iemand zich op je oprit parkeerd zonder toestemming. Heb je dan zomaar het recht om te doen met die wagen wat je wenst?
Nee, dat heb je niet. Echter heeft ook niemand de plicht om die wagen te beschermen. Als er plots een stoomwals overheen is gegaan en het is niet aantoonbaar wie dat gedaan heeft, dan is dat niet het probleem van de bewoner, anders dan dat er een wrak op zijn pad staat.

Samengevat:
Auto- en dronebestuurders, gebruik je gezond verstand en wees anderen niet tot last.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 mei 2017 15:32]

Nee, dat heb je niet. Echter heeft ook niemand de plicht om die wagen te beschermen. Als er plots een stoomwals overheen is gegaan
Een stoomwals heb ik niet paraat maar ik ken wel een paar mensen die iets met de onderdelen willen. Wielen kunnen er af en met het mooie weer is spontane ontbranding ook een mogelijkheid. :+
Als iemand op je privé terrein parkeert kan je hem vorderen weg te gaan. Indien je duidelijk hebt gemaakt dat er gesleept zal worden is ook dat toegestaan.

Vernielen dient geen doel. Het wordt een interessantere casus wanneer je door het slepen de versnellingsbak om gort helpt.
Waarom denken mensen toch altijd dat elke drone gebruikt word om de buren te bespioneren?

Geloof het of niet, maar jij bent eigenlijk helemaal niet zo interessant. 99% quad piloten heeft helemaal geen behoefte om jou te filmen. Daarnaast, het is weliswaar jou tuin, maar alle lucht die daar boven hangt (luchtruim) is niet van jou....
Aan je reacties te zien ben je een drone-fanaat. Mij best, maar die hobby kan je ook doen in openbaar terrein zonder andere mensen lastig te vallen.
En dat doe ik dan ook. Ik wil, netzoals 99% van alle piloten, helemaal niet boven tuintjes vliegen. Pfff... ik heb wel wat beters te doen! ;)

Maar jij wekt nu de indruk dat mensen wekelijks over tuinen vliegen om de blote buurvrouw te filmen. In de praktijk gebeurt dat echter zelden...
Dat mag zo zijn, maar onderstaande is wel een interessante quote uit de blogpost die Arnoud eerder aanhaalde.
Het vliegen met een drone, zodanig dat een aan de drone bevestigde camera beelden kan maken van hetgeen zich in de woning van [gedaagde] afspeelt levert een ongerechtvaardigde schending op van de persoonlijke levenssfeer. In de privésfeer van de eigen woning mag de bewoner absolute eerbiediging van zijn privacy verwachten. Voor een inbreuk daarop is geen rechtvaardiging aangevoerd. Ook indien de camera niet ‘aan’ staat en dus feitelijk geen beelden vastlegt, brengt het enkele gegeven dat de camera aanwezig is en dat onzeker is of deze in werking is, in werking zal worden gesteld, of ‘uit’ blijft een inbreuk op. De onzekerheid zorgt voor een gevoel van onvrijheid waarvan men in de eigen woning gevrijwaard behoort te blijven.
Ik snap best dat de meeste drone eigenaren helemaal niet bij mij thuis binnen willen kijken, maar zo'n drone met camera maakt het wel ineens erg makkelijk. Ik weet niet of dat ding aan staat en dat is voor mij toch wat telt.

Aangezien het hier nu gaat over drones die boven tuinen/huizen vliegen; als je toch geen interesse hebt in wat zich daar afspeelt, waarom vlieg je er dan?
Je bent je er bewust van dat elke lulhannes met een mobieltje aan z'n oor ook ondertussen gewoon video aan het opnemen kan zijn van jou, je huis, je interieur, je auto, je wijf en je koters? Dát is namelijk net zo realistisch en er zijn miljoenen malen meer mobieltjes in de omloop dan drones.

Prima als je het eens bent met Arnoud z'n tekst, maar die gaat natuurlijk net zo hard op voor ELK apparaat met een camera - telefoons als voornaam voorbeeld. Die buurvrouw die dus op haar balkon of voor het raam zit te bellen heeft dus een vrijwel identiek zicht op jou tuintje en wat zich daar aan het afspelen is als een drone. En die cameras zijn tegenwoordig ook gewoon 4K / 23 megapixel + geluidsopname. En de afstand tot jou tuin is kleiner, dus er is veel meer detail.

Nee, het is gewoon vreemd. Alsof ik niet in een boom mag klimmen en een foto mag maken van mijn straat? Zolang ik geen intentie heb tot spioneren kan ik dat gewoon doen. En zolang ik maar niet fotos publiceer met eventueel privé zaken in beeld is er al helemaal niks anti-wettelijks aan. Ben documentair fotograaf en kan je vertellen dat er _veel_ ergere dingen met reguliere camera's gedaan worden dan een beetje over een tuintje vliegen. En daar hoor je dan weer niemand over..
Zo interessant vind ik die quote niet. Hetzelfde geld namelijk ook voor camera's. Die worden veel meer gebruikt en zijn in veel grotere getallen aanwezig. En daar doen mensen niet zo panisch over. Ik heb nog nooit mensen opmerkingen zien maken over spioneren met zoomlenzen. Maar als het een drone betreft raakt men meteen in paniek

Als je echt iemand wil bespieden, kan je beter een camera kopen met een flinke zoemlens.
als je toch geen interesse hebt in wat zich daar afspeelt, waarom vlieg je er dan?
Uhhhhh... wie vliegt daar dan? Ik niet. Jij haalt mijn opmerkingen door de war met de (hypothetische) stelling van Yellow Online...
Zo interessant vind ik die quote niet. Hetzelfde geld namelijk ook voor camera's.
Als die camera door de lucht vliegt en eenvoudig op plaatsen komt waar ik hem niet verwacht (en dat is dus in de lucht...) dan wel. Maar die vergelijking gaat dus echt niet op. Met een zoomlens kun jij met geen mogelijkheid een foto maken van iets achter mijn huis, of de zolder. Met een drone is dat nu eenmaal vele malen eenvoudiger. De drempel is ook veel lager, want als jij met een camera over mijn hek klimt, of voor op straat voor mijn huis staat, is dat toch echt wel anders dan honderden meters verderop of vanuit een slaapkamerraam met een drone.
Uhhhhh... wie vliegt daar dan? Ik niet. Jij haalt mijn opmerkingen door de war met de (hypothetische) stelling van Yellow Online...
Ik haal niks door de war, mijn "vraag" was niet gericht op jou. Feit is nu eenmaal dat het wel gebeurt. Als het niet gebeurt, is er ook geen probleem en gaat deze discussie niet op.
Maar daarentegen zijn er zat plekken die lastig te bereiken zijn met een drone maar die wel heel makkelijk te fotograferen zijn met een camera + zoomlens.
Ja, je kan met een drone op plekken komen waar je niet met je camera kan komen. Maar andersom zijn er netzoveel situatie's te bedenken.
[...]
Feit is nu eenmaal dat het wel gebeurt. Als het niet gebeurt, is er ook geen probleem en gaat deze discussie niet op.
Is dat een feit? heb je daar recentelijk voorbeelden van? Zoals ik al zei: Het hangen boven tuinen word nogal overdreven maar in de praktijk komt dat echt zelden voor...

[Reactie gewijzigd door ChojinZ op 29 mei 2017 16:02]

Ja: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBGEL:2016:7155

En ik heb het niet in cijfers. Misschien komt het niet veel voor (misschien ook wel, ik zie ook geen cijfers die het tegendeel bewijzen) maar het komt dus wel voor. YouTube staat ook vol met filmpjes als bewijs.

En nogmaals, het is ook alleen maar een issue als het gebeurt. Als er tienduizend drones boven een weiland hangen boeit mij dat niet. Het gaat me nou net om die ene uitzondering die wel boven mijn tuin vliegt.
Maar dit is wel een heel uitzonderlijk geval. Het gaat hier over een lang lopende buren ruzie waar uiteindelijk een drone werd ingezet als treitermiddel. Hoe vaak komen zulke situatie's voor? Ik durf te beweren dat deze op 1 hand te tellen zijn...
Precies dit. Ik vlieg regelmatig op verlaten veldjes, waarbij ik langslopende geïnteresseerde wandelaars mee laat kijken met de bril. Maar men is zelf altijd bang dat men gefilmd wordt. Het lijkt wel alsof degene die er bang voor zijn dat zelf blijkbaar de hele tijd zouden doen indien ze in het bezit waren van een drone. Waar komt die schaamteloze zelfverheerlijking vandaan vraag ik me af. Hoe kom je er bij dat je als willekeurige buur zo interessant bent.
Over het algemeen zodra je un de lucht zit, zie je vrij weinig detail van wie er loopt en wat die gene aan het doen is.

Ik heb bijvoorbeeld toestemming van me buren om over te vliegen, maar boven de 20 meter zie je vrijwel niets meer.

Om een raam binnen te kunnen kijken dat kan door lichtinval al helemaal niet
Vliegen boven iemands tuin zonder de toestemming van de eigenaar is not done. Helemaal mee eens!
Maar schiet je dan ook the fotovliegtuigen en satellieten die map data maken uit de lucht? Ik kan met een maps kaartje beter criminele dingen plannen dan met een drone waarmee ik in tuinen kijk.
Natuurlijk heb je dan geen live beeld, maar voldoende info heb je zeker. En voor gluren zijn veel goedkopere oplossingen beschikbaar :P
Heb jij als particulier anti-satelliet wapens?
Maar natuurlijk :D
Het gaat mij meer om het panische gedrag over drones. Overal zijn camera's, alles staat op internet open en bloot maar oh nee er vliegt een drone op 100m hoog. Die zou mij wel eens in de gaten kunnen houden. Dit terwijl de google streetview auto vrolijk door de straat tuft en vliegtuigen luchtfoto's maken op bestelling.

Ik snap het hele privacy aspect, echt waar. Maar er wordt zo panisch over gedaan. De enige die je met die regeltjes allemaal hebt zijn de nette dronebezitters die niet boven tuinen en huizen vliegen. De gluurders blijven het toch doen.
Dat wordt de volgende competitie: Antisatellietcompetitie.

Mijn inzending, een flinke free electron laser op zonne energie in de sahara.
Tot hoeveel meter boven jouw tuin geldt het luchtruim nog als 'jouw' tuin?
Juridisch gezien zo'n 5 centimeter boven maaiveld. Oftewel praktisch niets.
ook het eerste waar ik aan dacht, het neerhalen is mooi maar het veilig laten neer komen is veel belangrijker. Indien er een drone zo gevaarlijk is dat hij neergehaald moet worden lijkt het me niet wenselijk dat ie ter aard valt...
Den beton kan daar wel tegen ;) .
Ik gok dat op het moment dat jij de drone neerhaalt, maar hij komt niet in jouw tuin terecht, maar in die van de buurvrouw, waar zij net ligt te zonnen, dat de eventuele schade/letsel niet alleen op de bestuurder van de drone verhaald gaat worden.
Een drone in een open veld tuurlijk. Maar een 'gevaarlijke' drone zie ik een die de over een enorme menigte vliegt en eventueel 'terruer' brengt (niet ondenkbaar om 1 te voorzien van iets gevaarlijkers dan een water pistool). Als je die neerhaalt boven een groot publiek zal hij gegarandeerd op iemands kop terecht komen.
Een drone heeft natuurlijk niets in jouw tuin te zoeken. Ik vlieg regelmatig buiten de bebouwde kom. En als ik kijk hoeveel mensen het dan nodig vinden om dingen naar mijn drone te gooien, of me aan te spreken met ongegronde beschuldigingen gaat bij mij het vlaggetje privacy echt niet meer op.

Maar goed, laat ze maar eens met goede maatregelen komen. Welke drone is uit op een leuk kiekje in je achtertuin, en welke vliegt gewoon over zonder jou lastig te vallen?
Ik zou hem niet schieten, maar met een eigen drone met een haakje of net proberen te vangen. Kan je hem weer verkopen of hergebruiken!
Hoe ver zou je met een vishengel komen?
Een goed voorbeeld van hoe het moet is het duidelijk niet. Een drone tegenhouden met een net, ik zie het op deze manier nog niet direct gebeuren. Het is juist de bedoeling om deze tegen te houden indien deze een domein betreed, in de lucht. Niet in een gang, gecontroleerd krijgen. Dan kan je hem al even goed tegen houden met de hand.

Een net schieten op een drone die op 50 meter hoogte vliegt, ik zie het niet gebeuren. Net zoals een licht schijnen op de drone, dan zal er toch meer tracking aan moeten gebeuren. Leuke spielerij, niet meer dan dat.

Arenden trainen als vangers lijkt me haalbaarder: https://www.youtube.com/watch?v=L_LYsvsmuPg
Deze promo is indoor geschoten. En geeft natuurlijk alleen maar een impressie voor de wedstrijd. Voor outdoor situaties worden er andere type net launchers gebruikt, zie bijvoorbeeld: https://youtu.be/X27-2WDIZR0?t=121 Die werkt niet zo goed op deze range ;)
Met een projectiel dat later pas opengaat, of met een drone die een net schiet. De arend komt ook voorbij aan het einde!

De lichtbundel is uiteraard ook te schalen voor outdoor use, zoals je zegt waarschijnlijk met een vorm van tracking.

De creativiteit die hier in de comments al wordt getoond(de onrealistische ideeën even daar gelaten), is precies wat gezocht wordt.
Dat net kan net zo goed losgelaten of afgeschoten worden vanaf een andere drone die dan weer veel dichterbij kan komen.
En dan muizen of vogels uitwerpen i.p.v. flares. :P
Tegenmaatregel voor kippen die drones vangen is een beugeltje op je drone zetten dat loslaat als je er aan trekt. Kip nog steeds blij met wat hij/zij gevangen heeft, dronepiloot blij dat zijn drone nog vliegt.
wooooow mindblown 8)7

[Reactie gewijzigd door B. Olle op 29 mei 2017 16:02]

De competitie, die samen met de Nationale Politie wordt georganiseerd, heeft tot doel om de ontwikkeling van antidronetechnologie te stimuleren.
Ik snap het niet precies... Teams kunnen zich dus aanmelden en dan mogen zij proberen door de "Hallway of Doom Death and Destruction" te komen met hun drone? Waar zit hier de stimulatie om antidronetechnologie te ontwikkelen? Behalve voor de organisatoren natuurlijk, maar hun zijn sowieso al bezig hiermee los van dit evenement... Want schijnbaar ontwikkelen de teams dus zelf niet antidronetechnologie.

[Reactie gewijzigd door Chip. op 29 mei 2017 14:56]

Ik gok dat het anti-drone element redelijk gestructureerd is in diverse soorten serieus onderzoek.
Om de maatregelen goed te kunnen testen hebben ze een wedstrijd uitgeroepen om studenten alles in stelling te laten brengen om die anti-drone maatregelen te omzeilen.

Zet een paar mensen bij elkaar en je hebt zo een A4-tje vol met verschillende maatregelen. Maar je weet pas wat die in de praktijk waard zijn wanneer je ze test. Dit lijkt mij de ultieme test.
Waarom zoeken ze meteen naar manieren om zo'n ding neer te halen? is het niet veel effectiever en veiliger om de camera of het signaal voor de besturing te storen zonder dat het ding meteen hellemaal uitvalt?
Bij een autonome drone kun je het signaal voor de besturing niet storen, want dat is er niet.
Met een GPS Jammer is het snel afgelopen met de drone. In dat soort gevallen zal de drone (in ieder geval die van DJI en de Naza controllers) op basis van zijn barometrische hoogtebepaling een landing inzetten en verder aan de grond blijven staan.

Met hoogfrequent kun je prima de besturing op tilt krijgen. Met een richtantenne wat microgolven op de controller is genoeg om de meest fantastische kunstjes uit een autonome drone te krijgen.

Legaal zijn deze methodes niet, maar wel effectief.
Volgens mij kun je een reaper drone op die manier niet storen...
Voor een Reaper heb je een best grote arend nodig die ook best snel kan vliegen. ;)

natuurlijk zijn deze veel geavanceerder, communiceren via satellieten, vliegen "autonoom" op basis van GPS, satellietgegevens, zicht op de grond etc. Maar er zijn weinig hobbyisten die met een Reaper over een achtertuin vliegen.
Ik zie een drone voor me met een circeltje schrikdraad er omheen, met daarop een lekker voltage voor de arend.
Iran had toch ooit zo'n ding in Iran laten landen door het ding te laten geloven dat hij ergens anders was?
Mijn hexacopter lukt dat niet, die heeft alleen gps nodig voor zn startpunt, daarna berekent hij zn positie op basis van acceleratie en tijd
Maar gaat het in 99% van de gevallen niet om een bestuurde drone? die indruk krijg ik in ieder geval
Volgens de regels van de wedstrijd mag je maar 1 live feed gebruiken, de rest moet dus autonoom zijn.
Ok, dat is bij de wedstrijd, maar ik heb het over de praktijk
De wedstijd onderzoekt wat de beste verdediging is tegen kleine drones. Ik denk dat in de praktijk het storen van signalen een goede aanpak is voor afstandbestuurde drones, dus dat probleem is eigenlijk al opgelost.

Kleine autonome drones zijn veel gevaarlijker en daarom wordt daar nu verder onderzoek naar gedaan.

Volgens mij worden de grote drones (lees: bommenwerpers) ook op afstand bestuurd en deze zijn vrij lastig te storen.
Kleine autonome drones zijn veel gevaarlijker en daarom wordt daar nu verder onderzoek naar gedaan.
Maar is het dan niet raar dat ze in de video alleen maar technieken laten zien waardoor zo'n ding in feite gewoon in een projectieel met snel bewegende onderdelen verandert?
Volgens mij worden de grote drones (lees: bommenwerpers) ook op afstand bestuurd en deze zijn vrij lastig te storen.
Daar heb je SAMs voor
Maar dan helpt dat felle licht ook niet.
Een groot deel van drones heeft een ingebouwde failsafe. Zodra de verbinding is verbroken, treed de failsafe in werking. Meestal probeerd de drone dan direct te landen of valt meteen uit de lucht.
Nee, deze gaat dan terug naar de locatie waar die is opgestegen.
En hoe mogen de drones bestuurd worden? Het zal nogal verschil maken of dat een (primitieve DJI-achtige) autopilot is of dat de drone met de hand bestuurd wordt door een aerobatic-crack die geen meter recht vliegt.

Zelf sleutel ik graag kleine quads in elkaar (3/4inch, 4s). Die gaan ruim over de 100km/h met een zeer grote versnelling. Autonoom vliegen is er voorlopig nog niet bij. Maar daarop vooruitlopend, stel ik mij e.e.a. als volgt voor:

-Hoogte meten met een barometer is niet te storen;
-GPS ontvangst is niet te storen zonder andere toepassingen van derden ook uit te schakelen;
-Electronisch compas. Lijkt me lastig om te storen in de praktijk. Misschien met een EMP-gun ofzo, maar dan geldt ook weer dat je dat moeten kunnen doen zonder andermans toepassingen ook te verstoren;
-Magnetisch compas. Niet te verstoren;
-Elektronische gyro, niet te verstoren.

En dan heb ik het nog niet over counter measures. Als zij met een net op een drone mogen schieten, mag de drone dan ook terugschieten? Preemptive strikes? Of moet de drone vooral braaf stil gaan hangen zodat die arme studenten een poging kunnen doen om er een netje over te schieten? Mag mijn drone met een laser die studenten-oogjes ook in de fik zetten?

edit typos

[Reactie gewijzigd door marijn78 op 29 mei 2017 14:08]

Magnetische kompassen zijn juist erg makkelijk te storen door magneetvelden. Omdat het aardmagnetisch veld zwak is is dat niet al te veel moeite. Je stoort dan wel alle kompassen in de buurt.
Een magnetisch kompas is sowieso voor drones niet erg handig. Die zijn niet zon nauwkeurig, en zover ik weet bestaan die niet in zeer compacte vorm inclusief AD adapter.

De enige reden waarom je een kompas zou willen is om de wind te kunnen berekenen. Want de ground-track verkrijg je al uit de GPS.
Een magnetisch kompas is nodig. Deze IMU zijn inmiddels klein genoeg voor Drones.

Een kompas is nodig omdat zonder, de drone niet weet weke richting hij moet vliegen om naar een bepaald GPS punt wilt vliegen.
Je hebt magnetische kompassen en elektronische kompassen meen ik. Die laatste meten geen magnetisch veld zover ik weet, maar daar kan ik me in vergissen.

Een kompas kun je nabootsen met enkel een GPS. Zodra de drone gaat vliegen komt er een groundtrack tot stand. En daaruit volgt een ware koers. Het enige wat je dan niet weet is de Heading, dus de richting waar de drone met z'n neus naartoe wijst. Maar die is niet zo belangrijk. Zodra GT (groundtrack) overeenkomt met de Bearing (hoek naar doel) weet je dat de kortste weg gevlogen wordt.
Ik ben niet op de hoogte van elektronische kompassen. Naar mijn weten is er slechts 1 vorm van kompas; magnetisch kompas. Welk het magnetische noorden en het ware noorden kan weergeven.

Je betoog over de GPS track klopt in essentie echter is dit zeer inefficiënt. Ten eerste moet je de exacte hoek weten vanaf de drone naar het doel. Dus dit moet eerst bekend worden gemaakt door middel van een kompas op de grond. Vervolgens moet de drone op hoogte worden gebracht zonder te roteren en vervolgens met een hoekverdraaiing direct naar het doel vliegen. Dit kost onnodig tijd en dat is juist het meest cruciale aan een vlucht; de vliegtijd. Daarnaast is er nog steeds een kompas nodig op de grond.

Kortom je hebt toch echt een kompas nodig om een fatsoenlijk product op de markt te brengen.

bron; duizenden vlieguren van een NL dronebedrijf.
Je ziet denk ik een probleem wat er niet is. Ik heb dit al eens geprogrammeerd op een Android telefoon met een SQLite database waar alle GPS fixes in werden weggeschreven en getest in een klein vliegtuig. Het werkte feilloos.

Op het moment dat de drone de eerste GPS fix krijgt is de Bearing al bekend. Want dat is het verschil tussen je huidige locatie en je doel. Die laatste ligt vooraf al vast.

Zodra je gaat vliegen wordt het verschil tussen je ware koers en de bearing met één berekening duidelijk. Je hoeft je koers dus maar één keer te verleggen om recht op je doel af te gaan. Dit kan binnen twee seconden al gepiept zijn.

Sterker nog, wind kun je ook berekenen met een GPS, namelijk door twee cirkels te vliegen en na te gaan hoe het middelpunt van die cirkels zich beweegt. Op iedere hoogte kun je dan windkracht en richting vastleggen. Uit de GPS informatie en de wind die je berekend hebt kun je alsnog de heading berekenen, dus zonder kompas aan boord!
Zoals ik zei in essentie klopt je betoog zeker maar efficient is het zeker niet. Zodoende ook de reden dat alle drone fabrikanten (consumenten of professionals) een magnetisch kompas gebruikt.

Zo kun je ook zonder GPS vliegen of zonder barometer. Compleet handmatig. :) Is alleen een beetje onrustig.

In ieder geval bedankt voor je uitleg. Erg interessant. :)
Met een kompas aan boord is het zeker wat efficiënter inderdaad.

Die cirkels vliegen is met een drone niet eens nodig, ik ging uit van mijn hobbyprojectje voor vleugel-vliegtuigen. Een drone kun je een stukje door de wind laten wegzetten om vervolgens de windkracht en richting vast te stellen. Samen met de groundtrack volgt daar ook de heading uit.

Doe je zelf iets met drones?
Indirect wel. Werkzaam bij een NL drone service bedrijf die inspecties en landmeetkundige toepassingen verricht. Ik vlieg zelf niet, dat laat ik aan mijn collega's over die dat véél beter kunnen.

PM voor verdere vragen. :)

[Reactie gewijzigd door Amped op 29 mei 2017 19:01]

Elektronische kompassen meten ook magneetvelden via het Hall effect: https://nl.wikipedia.org/wiki/Hall-effect
Interessant, dat ga ik eens rustig lezen.
Kijk, dat is het soort destructief denken waar het om gaat. Ik ben benieuwd wat voor vallen ze precies hebben, maar een magnetisch veld kan je donder op zeggen.
GPS is juist erg makkelijk te storen wanneer je dat voor één object wilt doen.
Een GPS signal is erg zwak met een richtantenne kun je zonder veel moeite een stoorsignaal naar de drone zenden zonder dat anderen daar last van hebben.
Dat ziet er wel mooi uit. Vraag me alleen af hoe dat licht dan zou moeten werken :?
het gaat hier eerder om de piloot uit te schakelen dmv licht. Als die door z'n POV headset kijkt en plots blown-out scherm krijgt, dan crasht die waarschijnlijk.

De titel is een beetje roepen om aandacht en gaat dan over een wedstrijd waar het doel is door hindernissen te komen.

Misleidend...
Ik vermoed dat je op die manier de piloot verblind. Zo ziet hij/zij niet meer waar die vliegt of moet uitwijken.
Gelukkig mag er bij mij niet gevlogen worden. Ik woon in een rode zone. kadata.kadaster.nl/dronekaart/
Die kaart is ook maar deels voor wat het waard is. Ons modelvliegveld ligt naast dat van een wat volgens de kaart een microlight vliegveld is. In het verleden toen het veld nog gebruikt werd, waren er goede afspraken gemaakt. Als je er nu met een microlight wilt starten of landen, is een dagje ruimen van groenvoorziening toch wel een must.
Het klinkt allemaal heel ingewikkeld maar, om drones op een goede en veilige manier in de samenleving te laten ‘landen’, is de groei van anti-drone maatregelen beslissend.
Op het moment is Delft Dynamics is bezig met een anti-drone oplossing, een drone met een schietnet genaamd DroneCatcher https://youtu.be/7E7u6i-TSkI

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*