Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 115 reacties

Domino's wil een autonoom bezorgvoertuig pizza's laten bezorgen en heeft de RDW over het plan ingelicht om te zorgen dat Domino's Robotic Unit voldoet aan de regelgeving. Het voertuig is gebaseerd op technologie voor defensiedoeleinden.

Domino's spreekt van een samenwerking met de RDW voor het project. De woordvoerder van de Rijksdienst voor het Wegverkeer, Hans van Geenhuizen, noemt samenwerken een groot woord. "We weten dat ze het van plan zijn, maar het karretje is hier niet. Als die er is kunnen we kijken of het aan de regelgeving voldoet, maar eerst moet het overkomen uit het buitenland."

Wanneer de test in de Benelux van start gaat is niet bekend. Vooralsnog test de pizzaketen de DRU alleen in Australië, waar het voertuig volgens het bedrijf al daadwerkelijk ingezet is voor de levering. Veel details over het voertuig zijn er nog niet.

Het gaat om een elektrisch aangedreven unit op vier wielen en met compartimenten om eten en drinken warm dan wel koud te houden. Met behulp van zijn sensoren moet de pizzabezorger zelfstandig van restaurant naar de klant en vice versa kunnen navigeren en daarbij obstakels herkennen en vermijden. In de reclamevideo rijdt de DRU stapvoets en over het trottoir, waardoor het de vraag is hoe lang het voertuig over een bestelling zal doen.

Het onderstel is gebaseerd op voertuigen van het Australische bedrijf Marathon-Targets, dat zich vooral opwerkt als maker van 'robotische doelwitten' voor het leger. Hierbij zijn poppen op de voertuigen geplaatst, die als Robotic Opposing Force autonoom kunnen reageren op de handelingen van militairen.

Veel bedrijven onderzoeken het vervangen van de mens door nieuwe manieren voor bezorging, zoals DHL en Amazon, al testen die bedrijven bezorging met luchtvaartuigen.

Update, 13.15: Reactie van RDW toegevoegd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (115)

Toch lijkt me dit een 1 april grap van Domino's :+ .
Dit was vorig jaar hun 1 april grap, maar nu gaan ze het blijkbaar echt doen.
Geen grap

Domino's kondigde vorig jaar al een soortgelijk project aan, maar toen ging het om een 1 april grap. Dit keer is het wel echt, bevestigt de RDW tegenover NU.nl. Het bedrijf zou geÔnspireerd zijn geraakt door zijn eigen grap.
Als deze trend doorzet zijn straks alle pizza koeriers werkloos...

[Reactie gewijzigd door Fiber op 18 maart 2016 12:55]

Als deze trend doorzet zijn straks alle pizza koeriers werkloos...
Deze trend van robotisering (die al bijna 100 jaar bezig is) zal doorzetten en de banen die het eerst zullen blijven verdwijnen zijn de banen die het makkelijkste te automatiseren zijn.

Zelf rijdende taxi's komen eraan (dagdag Taxi chauffeurs en Uber chauffeurs), robot pizza bezorging, beurshandel, robot hamburger bakkers, vuilnismannen bestaan al jaren niet meer, enz.

Is dat slecht? Nee, ik denk het niet. Maar we moeten de maatschappij wel even wat anders in gaan richten.

Verder is het maar de vraag of meer robotisering tot minder werk leidt. Dat we meer automatisch kunnen betekend niet dat we als mensheid minder met mensen zullen doen.

Voorbeeld:
Vroeger koste het heel veel hand-werk om een auto te bouwen (denk aan de eerste Ford massa productie auto's). Tegenwoordig wordt een auto bijna volledig automatisch in elkaar gezet. Werken er daardoor nu minder mensen in de auto industrie? Nee. Juist veel meer, want door de automatisering zijn auto's goedkoper, kunnen meer mensen er een aanschaffen en worden er veel meer auto's geproduceerd.

Meer automatisering = minder arbeid per geproduceerde dienst of product = goedkoper product of dienst = meer vraag = hogere productie = meer arbeid nodig door toegenomen productie.

De welvaart en koopkracht gaan dus omhoog, terwijl het aantal banen constant blijft (misschien).

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 18 maart 2016 13:35]

Tegenwoordig wordt een auto bijna volledig automatisch in elkaar gezet. Werken er daardoor nu minder mensen in de auto industrie? Nee. Juist veel meer, want door de automatisering zijn auto's goedkoper, kunnen meer mensen er een aanschaffen en worden er veel meer auto's geproduceerd.
Maar als al die auto's geproduceerd worden door automatisering, levert dat geen banen op. Hoogstens een paar ICT's/beheerders meer. Automatisering wordt ingezet vanwege kostenbesparing; 24-uur werken, geen ziekte, etc. komt uiteindelijk allemaal neer op kostenbesparing (want minder gezeik).

Maar de mensen die eerst dat werk deden hebben dan geen inkomen meer. En het soort mensen dat hun werk verliest is meestal laaggeschoold/niet geschoold, dus die kunnen niet zomaar 'omhoog' stromen in het productieproces (afgezien dat er dus ook minder vrije arbeidsplekken zijn).
Als het beschikbare werk voor deze groep afneemt door deze automatisering, vermindert ook hun koopkracht. Dus dan is het op een gegeven moment niet meer relevant (voor deze groep) of een product goedkoper geproduceerd wordt of niet, vanwege de zwaar verminderde koopkracht (lees: bijstandsniveau).
Maar als al die auto's geproduceerd worden door automatisering, levert dat geen banen op. Hoogstens een paar ICT's/beheerders meer. Automatisering wordt ingezet vanwege kostenbesparing; 24-uur werken, geen ziekte, etc. komt uiteindelijk allemaal neer op kostenbesparing (want minder gezeik).
Niet mee eens. Je zegt zelf dat automatisering wordt ingezet voor kostenbesparing. Wat gebeurd er dan met het product dat geautomatiseerd geproduceerd wordt? Dat wordt dan toch goedkoper? Als een product goedkoper wordt, wordt er meer van verkocht. Simpel. Dan gaat de productie dus omhoog en heb je weer meer mensen nodig.
Als het beschikbare werk voor deze groep afneemt door deze automatisering, vermindert ook hun koopkracht. Dus dan is het op een gegeven moment niet meer relevant (voor deze groep) of een product goedkoper geproduceerd wordt of niet, vanwege de zwaar verminderde koopkracht (lees: bijstandsniveau).
Ook niet mee eens. Hun koopkracht verminderd niet; want ze kunnen voor diezelfde euro meer producten kopen (producten worden goedkoper door automatisering, zie boven). Ook dat er minder banen zouden overblijven voor die groep mensen daar ben ik het niet mee eens. Als broodbakken wordt geautomatiseerd kan die broodbakker (mens) nog steeds in de broodbak fabriek werken. Niet als broodbakker, maar wel als: schoonmaker, machine onderhoud, machine besturing, process controleur, elektricien, brood-recept ontwikkelaar, verkoper in een fabriek die 100x groter is geworden doordat de vraag is toegenomen (dankzij goedkopere productie van brood).


Robotisering gebeurt al zo'n 100 jaar. Altijd werd er geroepen dat er minder banen zouden overblijven en kijk nu naar de maatschappij: zijn er minder banen? Nee. De werkloosheid is erg laag. Onze productie per mens is enorm omhoog gegaan. We produceren meer per mens, maar we consumeren ook veel meer per mens. Het heft elkaar dus op.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 18 maart 2016 14:21]

"Niet mee eens"?

Misschien moet je je even verdiepen in het doel van een bedrijf: winst. Er is geen werkgever die staat te springen om meer arbeiders, het enige doel is minder arbeiders = minder kosten.

Er staan zoveel banen op het spel dankzij robots, je hebt werkelijk geen idee. De eerste verzorghuizen hebben al robots om het eten/medicijnen rond te brengen.

Je visie is ietwat rooskleurig terwijl de realiteit een heel stuk enger is.

De verwachting is dat tegen 2020 5 miljoen mensen hun baan hebben verloren, de verwachting in de toekomst is dat 50% van de mensen geen baan meer heeft, behalve mensen met lage opleidingen voor jobs die niemand wil, en de uiterst slimme mensen.

Er worden hele studies naar gedaan, doel: minder arbeiders.

Leesvoer.
Misschien moet je je even verdiepen in het doel van een bedrijf: winst. Er is geen werkgever die staat te springen om meer arbeiders, het enige doel is minder arbeiders = minder kosten.
Ik heb het over de economie, niet over 1 bedrijf (dat zijn slechts voorbeelden). Als een industrie efficiŽnter wordt wordt door automatisering dan gaan de kosten wel degelijk omlaag. Er bestaat immers ook concurrentie. Bij meer productie gaat de prijs omlaag als je de economie of 1 industrie als geheel bekijkt (middelbare school economie).

Je hebt het over banen die "verloren" gaan. Hier geloof ik dus niet in: banen worden vervangen door nieuwere banen.
Dat is wat anders, netto verdwijnen er geen banen en als er netto al banen verdwijnen dan wordt er blijkbaar zoveel waarde gecreŽerd op zo'n efficiente manier dat er voldoende productie is voor iedereen ZONDER dat er mensen werken. Utopia dus.

Vroeger had je monikken die met de hand boeken overschreven. Toen kwam de drukpers. Alle boek-schrijf-Monikken ineens zonder werk? Nee. Die hielden zich bezig met wat anders (zoals zelf verhalen bedenken, i.p.v. dom overschrijven). Zijn er daardoor minder boeken? Nee. Zijn er minder boeken "schrijvers"? Nee. Zijn er daardoor sindsdien minder arbeiders bezig in de boeken industrie? Nee, juist veel meer. Zijn boeken nu veel goedkoper, beter en kan iedereen nu een boek kopen? Yep.

Er wordt al 100 jaar lang geclaimd dat iedereen "straks zonder baan zit" door automatisering. Geef mij 1 voorbeeld in het heden of het verleden dat dit gebeurd (dus in de gehele economie netto minder banen en netto meer werkloosheid door automatisering) en ik ben overtuigd.

Voorlopig hebben we in elk geval de laagste werkloosheid en de hoogste welvaart in de geschiedenis der mensheid (en nee ik heb het niet over een periode van 5 jaar maar 1000'en jaren). O.a. door automatisering.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 18 maart 2016 19:17]

Je bent ubernaief, sorry.

Ipv het verleden moet je juist naar de toekomst kijken. Sinds 1997 krimpt het werkaanbod al: dankzij automatisering, nu komt robotisering, wat veel meer impact gaat hebben.

En over je boekjes: hoe is het met de boekhandeltjes? Boeren goed he? Gouden business.

V&D over de kop, want: automatisering.

8000 mensen, stel dat daar 80% een nieuwe baan weet krijgen, 20% blijft achter, hou dit een paar jaar vol en dan zie je het probleem.
nu komt robotisering, wat veel meer impact gaat hebben.
Pardon? "Nu" komt robotisering?
In 1734 in Bury, Lancashire, John Kay invented the flying shuttle — one of the first of a series of inventions associated with the cotton industry. The flying shuttle increased the width of cotton cloth and speed of production of a single weaver at a loom.[4] Resistance by workers to the perceived threat to jobs delayed the widespread introduction of this technology, even though the higher rate of production generated an increased demand for spun cotton.
https://en.wikipedia.org/...the_Industrial_Revolution

Blijkbaar denken mensen als jij nog op eenzelfde manier als ruim 200 jaar geleden over robots/machines? Er was toen toch echt meer werkloosheid en minder welvaart dan nu. Dus in die logica klopt iets niet.
En over je boekjes: hoe is het met de boekhandeltjes? Boeren goed he? Gouden business.
Ja best wel. Amazon en Bol.com doen het o.a. niet bepaald slecht. Toen ik klein was, was een boek van 30 gulden redelijk normaal. Als we nu 5 EUR moeten betalen voor een ebook dan vinden we dat duur.
V&D over de kop, want: automatisering.
En wat hebben we daarvoor terug gekregen? Online shops met een veel groter aanbod, voor een veel lagere prijs, met een veel hogere kwaliteit en vaak zelfs betere garantie. Waar als geheel heel veel mensen werken. En je hoeft er niet eens het huis voor uit (en je bespaart je ook die 10 EUR aan parkeerkosten). Ik zie nog steeds niet waar je heen wilt. Er gaan ouderwetse bedrijven weg en er komen moderne nieuwe bedrijven bij. Dus?
8000 mensen, stel dat daar 80% een nieuwe baan weet krijgen, 20% blijft achter, hou dit een paar jaar vol en dan zie je het probleem.
Stel dat 100% een nieuwe baan weet te krijgen (al dan niet in een nieuw vakgebied)? Wat is je punt met deze speculatie?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 18 maart 2016 19:46]

Wat krijgen we terug : minder banen. Of denk je dat er duizenden mensen een job krijgen om produkten uit een schap te halen? Nee: robots. Het werk word uitbesteed uit lage lonen landen, zijn dan ook de enige die het goed doen. Totdat de prijs van robotisering opweegt tegen een arbeider. Zoal foxconn die een order van 1 miljoen robots doet.

Netto hou je altijd minder banen over, dat is ook het doel.

Overigens doet amazon het bijzonder slecht, op de laatste 2 kwartalen na, voor het eerst eens winst.

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 18 maart 2016 20:02]

Het werk word uitbesteed uit lage lonen landen, zijn dan ook de enige die het goed doen. Totdat de prijs van robotisering opweegt tegen een arbeider. Zoal Foxconn die een order van 1 miljoen robots doet.
Mooi voorbeeld: Foxconn in China. Overal waar veel automatisering is (de grote steden aan de kust in China) is de welvaart enorm toegenomen. De lonen zijn inmiddels zo hoog dat ze zelfs over robotisering beginnen na te denken. En dan noem jij dat als voorbeeld *tegen* robotisering?! Je begrijpt wel dat Foxconn met de aanschaf van de robots (nog meer) wil groeien en dus uiteindelijk (over enkele jaren) veel meer werknemers nodig zal hebben dan het nu al dan niet ontslaat?

Maar jij vindt blijkbaar de slaven-arbeid in China (mensen die zichzelf letterlijk kapot werken voor een hongerloon) blijkbaar iets goeds? Beter dan machines? Hoe kom je er bij?!
Overigens doet amazon het bijzonder slecht, op de laatste 2 kwartalen na, voor het eerst eens winst.
Is dit een flame bait of? Amazon is als bedrijf bijna net zoveel waard als het totale Nederlandse jaarlijkse overheidsbudget. Hoe kun je nou stellen dat het "bijzonder slecht" gaat?! Dat een bedrijf wel of geen winst maakt (op de korte termijn), staat totaal los van of het wel of niet succesvol is voor de welvaart/economie. Over werknemers gesproken, daar hebben ze er 230.000 van bij Amazon!! Daar ging het je toch om? Lijkt me niet verkeerd. V&D is er echt een lachertje bij.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 18 maart 2016 22:01]

Toch heb ik niet het idee dat door alle automatisering producten goedkoper geworden zijn. Wat kostte bijvoorbeeld een auto dertig jaar geleden ten opzichte van een gemiddeld inkomen tegenover nu? Een pak melk? Een big mac?
Auto:
Buying a car in 2015 vs. 1915. If you buy a car today, expect to pay $31,252 on average, according to August 2014 data from TrueCar.com, a car dealership.

In 1915, the journal Motor Age indicated that a typical car's sticker price was $2,005 ($46,879 today). Fortunately for our 1915 counterparts, cars were becoming less expensive. As Motor Age explained, mass production and ingenuity were helping drive down automobile prices: "Today the motor is immeasurably cleaner than it was 2 years ago; it has fewer parts; it is better designed; and it is cheaper to build."
Niet alleen is een auto dus veel goedkoper: hij is ook veel sneller, comfortabeler, zuiniger en vooral: veiliger. EN: er zijn ook nog eens veel meer banen dankzij het feit dat de gemiddelde auto goedkoper is (en "iedereen" er dus 1 of 2 heeft).

http://money.usnews.com/m...ur-expenses-100-years-ago

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 18 maart 2016 14:50]

Het maakt niet zoveel uit hie duur een product is. De winsten zullen gelijk blijven als kostprijs en verkoop prijs gelijk dalen. Dan zou de wereld perfect rond zijn.
Praktijk is echter anders. Uiteindelijk zal meer geld sneller naar de top van de piramide stromen. Het eindresultaat us dat de lagere klassen dit het eerst zullen merken.
Zo werkt de economie simpel. Je staart je blind op de kosten van de auto maar je vergeet dat het gaat om waar het geld blijft.
In die jaren 90 had 20% van de mensen de totale 50% van de rijkdom.
Anno 2016 heeft 10% van de mensen 75% van de rijkdom.
Dit is waar we naartoe gaan. Uiteindelijk zal het volk bloeden Door de robotisering en je kan je wel gek rekenen met korte termijn gezwets of het nu waar is of niet. Uiteindelijk betaald het volk de rekening. En die is flink aan het verschuiven.
Niet mee eens. Je zegt zelf dat automatisering wordt ingezet voor kostenbesparing. Wat gebeurd er dan met het product dat geautomatiseerd geproduceerd wordt? Dat wordt dan toch goedkoper?
Nee, een kostenbesparing wordt in de eerste plaats doorgevoerd om de winst te vergroten. Geen enkele fabrikant gaat investeren in kosten besparen om zijn producten goedkoper aan te bieden. Je maakt soms een product goedkoper in de hoop dat het meer wordt afgenomen en hopelijk ook je winst vergroot. Dat is het enige wat telt, zeker in het geval van beursgenoteerde ondernemingen.
Hun koopkracht verminderd niet; want ze kunnen voor diezelfde euro meer producten kopen (producten worden goedkoper door automatisering, zie boven)
Jawel, want een grote factor wordt voor een groot deel bepaald door je inkomen. Als jij geen inkomen hebt, dan is alles duur of het gehalveerd is in prijs, of niet. Een chinees die een iPad maakt in de fabriek kan er geen betalen in 100 jaar, laat staan als hij en zijn familie er uit wordt geknikkerd omdat ie wordt vervangen door een machine.
Als broodbakken wordt geautomatiseerd kan die broodbakker (mens) nog steeds in de broodbak fabriek werken. Niet als broodbakker, maar wel als: schoonmaker, machine onderhoud, machine besturing, process controleur, elektricien, brood-recept ontwikkelaar, verkoper in een fabriek
Een machines vervangt het werk van vele laaggeschoolde arbeiders, wat een bedrijf doet om kosten te verlagen. Want arbeid is over het algemeen het duurste aan een product. En er is idd werk voor een deel van die mensen, maar niet dezelfde hoeveelheid. Een fabriek gaat niet robotiseren en dezelfde hoeveelheid mensen in dienst houden, daar verhoog je juist de kosten mee.
Plus dat iemand ander werk laten doen, dan ie eerst deed omscholing vergt (dus tijd en geld). Een bakker is geen electricien.

Werkloosheid laag? We zitten nog steeds in een recessie. Werk in Nederland bestaat vooral uit dienstverlening, niet productie. Maar als je naar de States kijkt, de productie is tegenwoordig zeer hoog, maar de onderklasse heeft geen inkomen en geen werk, de middenklasse is aan het verdwijnen. De val van Detroit is een school voorbeeld daar van, eerst verdwenen een hoop banen door de automatisering, waardoor de regionale economie een zware deuk op liep en vervolgens is de outsourcing naar azie de fatale klap geweest.
Als je geen geld hebt kan je ook geen goedkopere producten kopen.

Daarnaast als je brood goedkoper wordt ga je er dan ook meer van eten? Succes met 100x zoveel brood eten.

Rest van je verhaal rammelt ook, maar deze vond ik wel grappig.
Ja leuke trollbait. Trap er niet in sorry ;)
Heh? Automatisering levert alleen banen voor aysteembeheerders op? Daar klopt echt niks van. Wat denk je van de fabrikanten van die robots? Daar hebben ze meer verkopers, ontwerpers en inkopers nodig. En de klant die deze robots koopt? Die heeft meer programmeurs, projectleiders, installateurs en onderhoudspersoneel nodig. Banen verschuiven gewoon van lager opgeleid personeel naar hoger opgeleid personeel, en de stelling dat er alleen systeembeheerders bijkomen klopt volgens mij dus niet.

[Reactie gewijzigd door BFmango op 18 maart 2016 23:42]

Dat was precies mijn punt :)

Niet alleen systeembeheerders idd. maar het was irrelevant om de hele rambam op te noemen voor de discussie. Punt was, dat de lager opgeleiden geen baan meer hebben (wegens vervangen door computers/robots) en dus minder koopkracht hebben.
automatisering levert idd niet alleen banen voor systeembeheerders op...zijn wel wat meer baantjes die er bij komen binnen een bedrijf dan..

bijvoorbeeld laat zeggen waar ze eerst 50 produktiemedewerkers hadden, hebben ze nou alles geautomatiseerd, 50 man eruit...en 5 man technisch geschoolde en 5 systeembeheerders ervoor in de plaats..

echt geen 50 hoor !!

[Reactie gewijzigd door Mr. Detonator op 20 maart 2016 20:35]

Automatisering in de autoindustrie (en ongetwijfeld ook in veel andere industrieen) is ook noodzakelijk om het gewenste kwaliteitsniveau te halen.
Is dat uiteindelijk geen natuurlijke selectie?

Niet voor of tegen maar... Ja toch?
Houd er wel rekening mee dat dit een totaal andere situatie kan worden dan in eerdere tijden. Automatisering had voorheen voornamelijk betrekking op repetitief werk met vrijwel geen intelligentie. Tegenwoordig worden juist zaken geautomatiseerd waarvoor normaal gesproken ook nog aardig wat intelligentie nodig was, zoals het navigeren van punt A naar B. Dat zijn een ander soort banen dan eerder en de vraag is hoe intelligent de systemen worden.

Of het slecht gaat uitpakken: daar geloof ik niet in. Tot nu toe stijgt de levensstandaard alleen maar. Misschien moet het niet eens meer als ideaalbeeld gezien worden om continu te werken. Het is eigenlijk gek dat je als volwassene vijf dagen in de week bezig bent met werk en twee dagen overhoudt om te rusten en te leven. Ze zullen ongetwijfeld terugkijken en denken dat het mensonwaardig was, net zoals we nu kijken naar kinderen die in een mijn moeten werken. Wat hier vroeger heel normaal was.

Hopelijk zal er wel verstandiger worden omgegaan met de planeet, want zoals zoals jouw voorbeeld aangeeft: de oplossing is niet om de wereld nog verder vol te gooien met auto's en de rest te asfalteren.
OP zich mee eens. Twee aanmerkingen:
- De IndustriŽle Revolutie is al 250 jaar bezig.
- Vuilnislieden bestaan nog steeds. Bij mij in Amsterdam komen ze 2x per week langs.
http://vorige.nrc.nl/mult...vuilnismannen_281700a.jpg
Alleen de automatisering van vroeger en de automatisering van nu, zit een grote verschil
Je kan het terug zien in de werkloosheid cijfers en de welke banen er worden aangeboden.

Het is een glijdende schaal, kijk maar naar het beroep boer.
Het houd een keer op ;)
[...]

Deze trend van robotisering (die al bijna 100 jaar bezig is) zal doorzetten en de banen die het eerst zullen blijven verdwijnen zijn de banen die het makkelijkste te automatiseren zijn.
En ondanks alle automatisering van de afgelopen 100 jaar (of misschien wel langer) zijn er meer banen dan ooit. Als de bevolking niet zo snel was gegroeid hadden we een tekort aan mensen gehad.
Feitelijk zou er door alle automatisering een verschuiving moeten komen in het niveau van banen, toch? Meer programmeurs, minder arbeiders.

In andere woorden, automatisering is goed als het gemiddelde scholingsniveau maar mee blijft stijgen.

Hoewel we voorlopig nog bezig zijn te concurreren met andere landen waar arbeiders nog goedkoper zijn dan robots. Denk aan momenteel China/Vietnam/AziŽ en daarna nog Afrika, wanneer China ver genoeg ontwikkeld.
vuilnismannen bestaan al jaren niet meer,
Pardon ?
Misschien niet 100% waar, maar ik zie overal van die automatische vrachtwagens vuilnisbakken oppakken.
Een heel interessante video hierop volgend kan ik aan iedereen aanraden:

http://youtu.be/7Pq-S557XQU
Is dat per sť erg? Zou fijn zijn als in de toekomst iedereen werkloos is, en robots al het werk voor ons doen, toch? Zodat wij ons kunnen richten op wat echt interessant en leuk is, in plaats van een groot deel van ons leven verspillen aan werk wat ook geautomatiseerd kan worden, enkel om te kunnen overleven.

Overigens interessant artikel wat ik er gisteren over las: https://medium.com/basic-...for-machines-7c6442e37a49 ("Deep Learning Is Going to Teach Us All the Lesson of Our Lives: Jobs Are for Machines", ~15 min).

[Reactie gewijzigd door Rainbow op 18 maart 2016 15:36]

Hmm ik denk dat we dan wel even een kinder drempeltje in moeten stellen. Als iedereen heel de week vrij is verwacht ik een iets wat te snel groeiende populatie op deze aardbol. Tenzij we tegen die tijd ook andere planeten kunnen bewonen natuurlijk.
De Pizza koerier + tomtom kunnen nooit mijn huis vinden zo wat kans heeft een autonoom autotje.
En als je boven in een flat gebouw woont? nu moet de pizza jongen al die trappen omhoog.
Dominos is door to door. Misschien is een drone beter. |:(
Dat is het nadeel van evolutie. De wereld verandert, en als je niet mee kan groeien word je achter gelaten.
Dat is het nadeel van evolutie.... als je niet mee kan groeien word je achter gelaten.
Dit is niet het nadeel.... dit IS evolutie.
Denk niet dat alle Pizza bezorgers werkeloos worden, ik DRU bij mij op de tweede verdieping de trappen net opkomen.
Naar buiten lopen flat whatever om je pizza nu zelf beneden op te halen ik pas ;p
Toch lijkt me dit een 1 april grap van Domino's :+ .
Ik dacht van de week al de grap van het jaar te hebben gezien; Domino's kwam bezorgen op de fiets. Het zal ongetwijfeld ingeburgerd zijn in bepaalde wijken/dorpen/regio's maar toch niet in een middelgrote stad met 150K inwoners en maar 1 vestiging van Domino's?

Het verbaast me ook eigenlijk helemaal niets; als je een pizza, tijdens een actie, voor minder dan 4 Euro weet te verkopen, dan is de marge ontzettend laag en zijn de kosten voor een scooter + onderhoud +benzine best lastig te verantwoorden als je een vestiging hebt met misschien wel 20 scooters voor de deur.
Daarom is die 4 euro ook alleen bij afhalen.

Ben in de war met new york :) Geen idee bij dominos.

[Reactie gewijzigd door StefanTs op 18 maart 2016 14:34]

Toevallig heeft Domino's die actie nu ook lopen :-)
Gister stond ik voor de Dominos en ja dat was dus 4 euro bij afhalen.
Ik ken een eigenaar(franchisehouder) van een NewYork Pizza en die vertelde mij dat ze veel moeite hebben met het vinden van jong en goedkoop personeel met een scooterrijbewijs. Omdat je al veel eerder je autorijbewijs kan halen willen jongeren minder snel veel geld investeren in een scooter. Daarom heeft hij 4 elektrische fietsen aangeschaft.

Nu woon ik in een stad met maar 66k inwoners maar ik snap het wel. En als je eerlijk naar je klanten kan communiceren dat de levertijd langer is, dan lijkt het me geen probleem.
En juist meer ruimte voor meerdere vestigingen van domino's.
[...]

Ik dacht van de week al de grap van het jaar te hebben gezien; Domino's kwam bezorgen op de fiets. Het zal ongetwijfeld ingeburgerd zijn in bepaalde wijken/dorpen/regio's maar toch niet in een middelgrote stad met 150K inwoners en maar 1 vestiging van Domino's?
Nouja, als die domino's op een goede plek zit (bijv centrum, of in de buurt van wijken waar ze veel zaken doen) en de afstanden die afgelegd moeten worden zijn beperkt, dan is de extra tijd van een fiets tov een scooter waarschijnlijk helemaal niet zo gek groot, misschien een paar minuten meer, maar zeker in een stad zal de gemiddelde snelheid lang niet zo heel gek veel hoger liggen van een scooter dan van een fiets.
Ik dacht van de week al de grap van het jaar te hebben gezien; Domino's kwam bezorgen op de fiets. Het zal ongetwijfeld ingeburgerd zijn in bepaalde wijken/dorpen/regio's maar toch niet in een middelgrote stad met 150K inwoners en maar 1 vestiging van Domino's?
Ik zie anders steeds meer bezorgers op e-bikes rijden in Amsterdam, ook van Foodora en Deliveroo en dergelijke. Daarmee mogen jongens van 15 namelijk ook al bezorger worden, die zijn nog goedkoper en de trapondersteuning maakt het ook nog eens bijna net zo makkelijk als een scooter.
Liever een autonoom voertuig dan een puber die totaal geen rekening houdt met het overige verkeer. Ik heb nog nooit een Domino's bezorger zien wachten voor het stoplicht.

[Reactie gewijzigd door Daan87423 op 18 maart 2016 12:56]

Dan moet je eens in Den Bosch kijken, bezorgers met een normale rijstijl. Vaak zelfs op de fiets voor korte stukjes
In Amsterdam worden ze vaak dan ook serieus omver gereden.
Na de nieuws aandacht voor Amazon met zijn "drone delivery system" wilt Domino's dit ook, dit project voor marketing doeleinden.

[Reactie gewijzigd door SinisterGlitch op 18 maart 2016 13:16]

Brengt ie de pizza ook naar 4 hoog? Ik ga echt niet naar beneden lopen, en de huidige bezorgers komen wel naar boven.
Dat is ook het eerste waar ik aan dacht. Als ik bestel dan ben ik lui en is m'n voordeur al teveel moeite. Dan ga ik ťcht niet naar beneden lopen voor m'n Pizza.

Overigens zou ik nooit bij Domino's bestellen, maar dat terzijde.

edit: toevoeging.

En als je op een flatje woont, hoe "herkend"dat ding dan je deurbel? Of krijg je een SMSje van "Pizza staat voor de deur"?

[Reactie gewijzigd door technomania op 18 maart 2016 13:15]

Nee, hij bezorgt ook niet aan de deur. Je krijgt een seintje en zult dus zelf "de straat" op moeten om de pizza uit het wagentje te pakken.

Dus ongeacht of je nu op 4 hoog woont of in rijtjeshuis, je zult altijd zelf naar buiten moeten.
Wellicht met een drone die de pizza uit de laadbak haalt en dan voor je deur hangt? :P
Uiteraard klinkt dit concept prachtig, maar ik vraag mij af hoe dit in de praktijk werkt. Ik zie zomaar gebeuren dat een stelletje gasten zo een apparaat zien rondrijden en het dan kapen om vervolgens de pizza eruit te slopen. Ben benieuwd hoe ze dit via de techniek zullen afvangen.
En er zitten natuurlijk 24 camera's om dat ding dus ben je met je snufferd vol in beeld als je dat ding jat/sloopt.. En dat voor een pizza van 7$, want cash heeft dat ding niet bij zich.. En dat heeft een brommer bezorger wel.. En daarom pakken ze die, niet voor de pizza, maar voor de 50 euro die hij op zak heeft..
Als de DRU in het gedrang komt laat hij een verfbom afgaan in alle pizza compartimenten. :D
Ja dat zelfde stelletje gasten kunnen ook de bezorger van z'n scooter slaan :+
Denk dat de drempel om een mens van zijn scooter te schoppen wel iets hoger ligt voor de meeste mensen dan een machine saboteren. Althans dat hoop ik.
En je kan niet een pizzabezorger op de fiets of scooter niet eraf trappen en de pizza jatten? :+
Zie liftende robot experiment. Over het algemeen gaat het goed en soms keet fout. Break even punt moet dus nog even uitgezocht worden. Maar als er elke dag 1 gesloopt wordt en schade is 20k en ze besparen er 50k mee is het natuurlijk een makkelijke keuze
Die trappen vlugger terug, en komen vlotter achter je aan ;)
Maar ook dat karretje zal niet overal tegen stroomschokken kunnen, dus waarom zou je dat niet terug kunnen doen? Of een soort mini-EMP?

Feit blijft dat je met zo'n karretje alleen materiele schade maakt en het makkelijker is om uit te voeren dan iemand te gaan bedreigen.
Hoop niet dat dit het woord, want dan verliezen weer 10 duizenden mensen hun werk omdat er geen Pizza bezorgers (en al de rest wat bezorg woord) meer nodig is, techniek is leuk, maar straks is iedereen te vervangen met machines en software.

Humans Need Not Apply

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 19 maart 2016 19:26]

Daar gaan de bijbaantjes :(

[Reactie gewijzigd door Larcorba op 18 maart 2016 13:29]

En wie neemt bestellingen op, bakt de pizza, stopt ze in de robot en vertelt die waar hij heen moet?
Mensen zijn niet zomaar ineens overbodig, al lijkt het er vooral op dat er alleen maar meer-en-meer werk zit in de software/robotica/IT
Wie neemt de bestellingen op: internetz
Wie bakt de pizza? De bak robot? Dat gebeurt volgens mij nu al industrieel
Wie verteld waar de robot heen moet? Informatie van bestelling + gps.
Kan de de robot niet onderweg de pizza bakken? scheelt weer in de tijd :)
Wie neemt de bestellingen op? Het automatisch bestel systeem op dominos.nl
Wie bakt de pizza? de pizza robot (hier en hier)
Wie verteld de robot waar hij heen moet. Hij rijdt op basis van google maps naar het adres dat jij ingevuld hebt.

Steeds meer zal geautomatiseerd worden maar daar komen dan weer tig andere soorten baantjes voor terug. Zo gaat het al meer dan 100 jaar alleen de verschuiving is soms moeilijk voor mensen.
De bestellingen zijn al digitaal, er zijn al robots die pizza kunnen bakken, in de robot stoppen is ook geen probleem, de aflever coŲrdinaten zijn bekend en de route kan de pizza robot zelf bereken. Het kan allemaal al. Alleen is nog niet alles met elkaar gecombineerd, maar in de toekomst zie ik dat wel gebeuren.

Als je nog een stapje verder gaat kan je gewoon een busje hebben waar de pizza's vers in worden gebakken door een paar robots terwijl het busje rondrijdt. Persoonlijk verwacht ik wel een prototype binnen nu en 5 jaar.
ik vermoed dat in de toekomst robots steeds meer banen gaan overnemen, dit is op korte termijn zeker een ramp, maar op lange termijn zou dit wel eens kunnen leiden tot een beter toekomst.
Volgens Jeremy Howard, zijn 80 tot 90% van alle banen, makkelijk door computers/robots te vervangen de komende tijd

(hij laat bv zien bij de meeste banen die we hebben, wat voor competenties je moet hebben. Hij laat ook zien, hoe goed een computer systeem, bijna net zo goed zijn / beter zijn in diezelfde competenties... en dat het een kleine stap is, voordat ze echt veel zaken van ons gaat overnemen)

Super interessante video.. hoe computers nu al beter kankergezwellen kunnen detecteren. Goede ontwikkeling! Zo heeft de arts meer tijd voor zijn patient (die hij normaal kwijt zou zijn, aan de diagnose stellen).

edit:

wel even linkje toevoegen natuurlijk :D

https://www.ted.com/talks...hat_can_learn?language=nl

[Reactie gewijzigd door DarkUnreal op 18 maart 2016 13:20]

Die video zet je wel aan het denken inderdaad.

linkje: https://www.ted.com/talks...hat_can_learn?language=nl

Je ziet dat de politiek al hierop reageert door het volk (vals) gerust te stellen.
Eind vorig jaar refereerde de politiek ook op meerdere berichten in het nieuws.
http://businessenit.nl/20...banen-kosten-dan-gedacht/


Maar Jeremy geeft het al aan, deze ontwikkeling is anders dan de grote veranderingen in het verleden. 1 persoon kan het werk in 15 minuten doen wat nu 5 a 7 personen in vele jaren doen. En ook de handelingen die deze persoon doet kan weer geautomatiseerd worden. Uiteindelijk gaan de robots zichzelf leren. En dan zit je alweer in de AI hoek.

Het is een maffe gedachte dat ik eigenlijk niet weet wat voor werk mijn kinderen gaan doen. Ze zijn 2 en 5 jaar nu, maar welke baantjes gaan zij over 20/25 jaar uitoefenen...
Geen idee.
Voor die grote bedrijven is het beter ja.
Vrijwel al het werk zal ooit geautomatiseerd gedaan kunnen worden. Zolang we in een kapitalistische maatschappij leven hebben wij daar allemaal niets aan. Denk je dat die bedrijven hun geld zomaar aan ons gaan geven, zodat wij hun automatisch geproduceerde en bezorgde producten kunnen kopen? Zeker niet.
Denk je dat die bedrijven dan zoveel belasting betalen dat wij allemaal een uitkering kunnen hebben om de automatisch geproduceerde en bezorgde producten te kunnen kopen? Zeker niet, de bedrijven zoeken altijd een land uit waar ze het minste belasting betalen om zich (op papier vaak alleen) te vestigen.
daarom zeg ik ook lange termijn is het een goed punt. Zodra alles geautomatiseerd is zullen die bedrijven ook niks kunnen verdienen, dus dan moet er wel meegegaan worden
Niet alleen de Robots zullen banen overnemen. Ook de technologie/Internet gaat vele banen kosten.

Simpel voorbeeldje. Alle post gaat bijna digitaal. De "blauwe enveloppe" verdwijnt en ipv een verjaardagskaartje stuur je nu een berichtje via FB. Reken maar eens uit hoeveel post er minder wordt verstuurd :(
Daarentegen word er ook meer via online winkels besteld en bezorgd, dus wat er aan post minder is, is er via online bestellingen weer bijgekomen. Dus in die zin heeft internet weer voor wat meer banen gezorgd in de logistiek.

Dat het weer ten koste gaat van personeel in de fysieke winkels laat ik gemakshalve maar even buiten beschouwing ;)
Ze zullen vast nog wel iemand nodig hebben die op de brommert omgevallen wagentjes weer overeind moeten zetten.
Tot ze een robot-rechtzet-robot maken
En als de robot-rechtzet-robot omvalt sturen ze gewoon een robot-rechtzet-robot-rechzet-robot :D
Dit soort topics is altijd goed leesvoer in de reacties Haha.
tenzij ze de tip assist van south park er inbouwen
met andere woorden... daar gaat de mogelijkheid van een ondernemer om studenten tegen een fucking hongerloontje te laten werken.
Waarom is dat altijd een tegenargument?

Sommige banen is het nu eenmaal waar je minder verdient. Beter dat dan helemaal niet. Want dan zou je ook de vakkenvuller moeten vervangen door robots maar dan heb je studenten en jongeren die niks bijverdieben of helemaal niks krijgen waardoor ze niet met hun vrienden kunnen doen etc. Vroeger 50-70 jaar verdiende je minder voor evenveel werken.
Ik vraag me dan af. Hoe belt dat ding aan. Of spreek je een tijd af dat dat ding voor je deur staat.
Dat ding belt gewoon het telefoonnummer dat je bij je bestelling hebt opgegeven?
En hoe komt zo'n karretje bij bijv. een boerderij die alleen bereikbaar is via de (auto)weg?
Als dit inderdaad niet mogelijk is kan je misschien geen pizza bestellen?
Kan me niet voorstellen dat Domino's veel omzet mist door in afgelegen gebieden niet te bezorgen.
Waarom geen pizza-drone? Veel sneller lijkt mij. :)
Zware bestellingen worden dan een probleem.
Een drone per pizza :)
Een eetbare drone van pizzadeeg.
Als zo'n ding me op de A2 voorbij komt weet ik toch zeker dat ik niet thuis hoef te eten... :+
Bezorging in de file!
Briljant idee! _/-\o_
Euh, hij gaat nog niet zo hard als een bezorger op de scooter :)
Hoe gaat dit ding stoepranden op en af? En appartementen kunnen ook niet door dit apparaatje bereikt worden. Klinkt leuk maar het is nog echt geen vervanging voor de koeriers in ons landje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True