Software-update: GIMP 2.10.32.1

Er is een update voor versie 2.10.32 van het opensource-beeldbewerkingsprogramma GIMP uitgekomen. De naam GIMP is een afkorting voor 'GNU Image Manipulation Program'. De software is beschikbaar voor diverse besturingssystemen, waaronder Windows, FreeBSD, Linux, macOS en Solaris. Nieuw in versie 2.10 zijn onder meer de GEGL-image processing engine en de mogelijkheid om het canvas te roteren. Daarbij treffen we diverse nieuwe en verbeterde tools aan. De complete releasenotes voor versie 2.10.30 kunnen op deze pagina worden gevonden. In versie 2.10.32.1 is verder een probleem met het importeren van avif-bestanden verholpen.:

GIMP 2.10.32 installer revision 1

• Fixes issue #8280: AVIF import

Versienummer	2.10.32.1
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows 7, Linux, BSD, macOS, Windows 8, Windows 10, Windows 11
Website	GIMP
Download	https://www.gimp.org/downloads/
Licentietype	GPL

Reacties (24)

[WendelV]

Kan GIMP, zonder 3rd party aanpassingen, er nu echt zo uitzien als in de screenshot hierboven?

[E-B]

De "Single-window" modus? Ja, dat is (al) mogelijk sinds versie 2.8.

In 2.10 kun je dit terugvinden in de menubalk onder "Windows" (links van "Help") -> "Single-Window mode".

Indien je doelt op iets anders binnen de screenshot; geen idee. Ik gebruik GIMP slechts sporadisch en mijn skills zijn bedroevend slecht. Doe vaak niet iets anders dan de meer complexe bij- of uitsnijdwerkzaamheden in GIMP. De dingen doe ik gewoon in KolourPaint (resizen/croppen).

[WendelV]

Dat bedoelde ik ja! Toen ik het vroeger gebruikte waren het allemaal losse panelen. Bestond toen wel een script wat je kon draaien om het wat samen te voegen allemaal. Nog eens proberen.

[Reactie gewijzigd door WendelV op 23 juli 2024 08:44]

[MornixRS]

Nee Gimp start nu standaard in single windows modus en ziet er zo uit als boven. Vergeleken met Krita vind ik het nog steeds wat rommelig ogen maar het is nu wel goed werkbaar. Het wachten voor mij is op versie drie met adjustment layers maar dat gaat nog wel even duren.
Wat ook een beetje ouderwets is dat je om te bewaren als een een ander bestandsformaat je nog steeds naar export moet ipv bewaren als. Dat is echt nog een gui keuze uit de oertijd.

[Tourmaline]

Photoshop heeft ook nog export hoor...

[MornixRS]

Klopt maar bijna alle gangbare formaten staan ook onder bewaren als...

[Wormnest]

Adjustment layers staan niet gepland voor versie 3, maar als ik het goed heb voor 3.2.

Er zijn goede redenen voor het gebruik van export in plaats van save, uitgebreid besproken in de issues.

[MornixRS]

Weet ik dat het versie 3.2 is maar gezien dat we nog niet eens bij versie 3 zijn aanbeland noemde ik het zo. Feit blijft dat het nog wel een tijd gaat duren. Wat betreft die goede redenen ben ik wel benieuwd. Kun je er een noemen?

[Reactie gewijzigd door MornixRS op 23 juli 2024 08:44]

[Viper_Core]

Weet niet helemaal waar je precies op doelt?

Ik denk dat deze screenshots wel van een enorme monitor komen, alleen zo hou je voldoende ruimte over in het midden en de toolkits netjes aan de buitenkant.
De foto zelf benoemt de resolutie, 3500x2300.

Ik denk dat het antwoord op je vraag ja is.

[Reactie gewijzigd door Viper_Core op 23 juli 2024 08:44]

[Arumes]

Ik denk dat deze screenshots wel van een enorme monitor komen, alleen zo hou je voldoende ruimte over in het midden en de toolkits netjes aan de buitenkant.
De foto zelf benoemt de resolutie, 3500x2300.

En de zoom staat op 50%, dus je ziet 1750x1150. De monitor kan dus gewoon 2560x1440 zijn, niet echt mijn idee van "enorm".

[Reactie gewijzigd door Arumes op 23 juli 2024 08:44]

[TheVivaldi]

Het is natuurlijk maar hoe je het bekijkt. Ik ben van een 13.3"-laptop naar een mini-pc met 2K-scherm gegaan, dus dan is 2560x1440 ineens "enorm". Maar op zichzelf valt het inderdaad wel mee.

[Estel]

Ja. Zo ziet precies de interface eruit. De screenshot is wel van een monitor met hoge resolutie, maar het is absoluut accuraat.

[Jantimon]

Ik kan me heugen dat een paar versies terug de interface echt miniscuul werd bij hoge resolutie schermen (4k). Dat lijkt tegenwoordig wel een stuk beter te gaan.

[Estel]

Zou kunnen, ik werk eigenlijk meestal op een HD resolutie en daar valt het prima op te doen.

[mrbullet]

Kan je ook DeNoisen hiermee, zoals bv DxO Photolabs?

[Jack Flushell]

Ja. Multiple algoritmes die je zelf kunt instellen. Ook zat plugins voor beschikbaar als je meer functionaliteit wilt.

[mrbullet]

Weet je of de kwaliteit ook eneigzins vergelijkbaar is met Photolaps of die van Topaz?

[magician2000]

De enige manier is om dit te proberen lijkt mij.

Photolabs en Topaz zijn tools die zich op één taak richten. Althans, zo lijkt het.

De oplossingen zullen veelal op dezelfde theorie en/of techniek gebaseerd zijn.

Eigenlijk ga ik er vanuit (maar heb dat dus niet getest en/of onderzocht) dat ze vergelijkbaar zijn in eindresultaat. Op YouTube is niet echt iets terug te vinden. Wellicht een mooi project?

[Qalo]

Het is (en blijft) een fantastische fotobewerkingsprogramma met ontelbare mogelijkheden. Ik gebruik het al jaren naar volle tevredenheid. Zowel privé als voor mijn werk.

GIMP krijgt vaak kritiek op de stijle leercurve. Maar dat is evenzogoed zo met andere (commerciële) fotobewerkingsprogramma's. Photoshop heeft ook een stijle leercurve, maar daar doen mensen veelal veel minder moeilijk over. En dat heeft één reden: GIMP is gratis, en Photoshop niet. Dus GIMP doet "geen pijn" als je het na één poging opgeeft en de software terzijde schuift. Photoshop daarentegen is dure software, dus men voelt die drang om het aan te leren. Doe je dat niet, dan gooi je een hoop geld weg.

Zelfde van overstappers van OS: van Windows naar Mac zullen mensen heel veel moeite steken in het doorgronden van dat - voor hen - nieuwe systeem. Gaan mensen over op Linux en één knopje staat verkeerd? Dan is het "rommel" en schuiven ze het terzijde. Want tja... Linux kost niks, dus dat doet dan geen pijn.

Best jammer dat het zo werkt. Want heel veel open source software is minstens zo goed (en soms zelfs beter) dat de commerciële tegenhanger. Zo'n programma als GIMP is voor velen écht niet minder dan Photoshop. Sommige tools werken net even anders, maar tja.... als je het door hebt, heb je er wel een mooi stukje software aan. En nog belangrijker: je bent niet meer afhankelijk van een betaald softwarepakket die je jaarlijks weer op kosten drijft.

Ikzelf gebruik al jaren geen enkel betaald softwarepakket meer. Vroeger was ik er zwaar van afhankelijk. Even een leerperiode doormaken met de open source varianten, en daarna wil je nooit meer iets anders. Geloof me.

[Arumes]

Het is (en blijft) een fantastische fotobewerkingsprogramma

Kleine correctie, en dat geldt ook voor @Drobanir: het is een beeldbewerkingsprogramma. Je doet GIMP ontzettend tekort als je zegt dat het alleen voor foto's geschikt is. Op gimp.org wordt ook gesproken van een Image Editor, geen Photo Editor, en GIMP staat voor GNU Image Manipulation Program.

Sterker nog: met de krachtige RAW-editors van tegenwoordig is het juist het gebied van fotobewerking waar GIMP en Photoshop snel minder relevant worden.

[Drobanir]

Goed punt, ik heb het aangepast.

[Qalo]

het is een beeldbewerkingsprogramma

Zo, scherp! En dat bedoelde ik ook eigenlijk. Dus bij dezen: een BEELDbewerkingsprogramma.

[juanita]

Mooi programma. Laatst nog gebruikt om oneffenheden op gescande familie foto’s weg te halen. Werkte perfect.

[Anoniem: 454358]

Typisch geval van goede software maar waar een t chneut de ui heeft bedacht. Dat is bij commerciële pakketen toch altijd nog beter.
Met PhotoGIMP wordt het al een stuk beter , maar is het dan nog niet.